[Tigre]

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Une fois encore, pour imposer des standards, il faut être volontariste, en première ligne, et emmener les autres avec soi.

mais non, il suffit d'etre américain, prétentieux de français va !

[Bechar06]

La roquette activée par induction guidée laser de Thales qualifiée sur l’hélicoptère de combat TIGRE  Mark-II

C’est une capacité d’armement supplémentaire pour les forces, offrant des performances de frappes précises pour le traitement d’une grande partie des cibles du champ de bataille. Cette roquette guidée armera également le drone PATROLLER de Safran (avec un panier roquettes bi-tube ou quadri-tube permettant des frappes d’opportunité lors des missions de surveillance) ainsi que le futur hélicoptère interarmées léger GUÉPARD (H160M). Cette roquette guidée pourra également armer des plateforme terrestres (VBCI, VBAE, fardier, robot, etc.) optimisant ainsi son interopérabilité.

La roquette guidée laser activée par induction permet aux forces françaises d’être dotées d’une munition beaucoup moins couteuse qu’un missile.

https://theatrum-belli.com/la-roquette-activee-par-induction-guidee-laser-de-thales-qualifiee-sur-lhelicoptere-de-combat-tigre/

[zozio32]

Alors, je sais que ce type de sujet a deja fait débat, mais en quoi une roquette n'est pas un missille?   c'est la mise en panier?

[Ardachès]

Là @zozio32 tu te risques dans d'épiques batailles de concept et d'argumentaires !

Fuis … pendant qu'il en est encore temps ! 

[clem200]

il y a 43 minutes, zozio32 a dit :

Alors, je sais que ce type de sujet a deja fait débat, mais en quoi une roquette n'est pas un missille?   c'est la mise en panier?

Effectivement il vaut mieux éviter 

On va dire qu'on garde le nom historique puisque le format et le mode de lancement sont identiques.

Bonne nouvelle en tout cas cette dilution de cette arme sur plusieurs plateformes. 

[zozio32]

ok, je retire la question, donc les roquettes sont une sous-categorie de missile. J'imagine que c'est moins cher par rapport aux autres missiles air/sol du tigre car plus petit, moins de range, guidage moins complexe, etc

et oui, c'a a l'air d'etre un bon developement et une bonne chose que cela soit employé sur bcp de plateformes differentes

Modifié le 13 décembre 2021 par zozio32

[Deres]

Disons qu'actuellement, un missile est piloté alors qu'une roquette fait juste de la correction de trajectoire. Pour faire du pilotage, il te faut une centrale inertielle voir des capteurs aérodynamique alors que pour faire de la correction de trajectoire, un capteur d'acquisition est suffisant. Un AASM peut faire demi-tour par exemple. Une roquette guidée aura des possibilité de correction limité d'autant plus que l'angle d'acquisition de son capteur laser sera bien souvent faible. Les Bombes guidés laser par exemple doivent être largués dans un cône au dessus de la cible sinon elle ne la trouve pas et n'aurait de toute façon pas la maneouvrabilité suffisante.

[PolluxDeltaSeven]

Une roquette c'est propulsé et ça part tout droit, point.
Un missile c'est propulsé et c'est guidé, et ça permet des frappes de précisions.
Une roquette avec un kit de guidage devient techniquement un missile donc.

Idem pour une bombe: avec un kit de guidage et de propulsion, ça devient un missile.
 

MAIS !!
Sur le plan aussi bien marketing que opérationnel, ça se justifie assez bien de parler de "roquette à guidage laser", ou RAIGL apparement.
Notamment parce que, effectivement, elles prennent place dans les mêmes paniers à roquettes que les roquettes conventionnelles.
Mais aussi parce qu'on est bien plus sur un système de correction de trajectoire que sur un système véritablement autonome.
Le but dès lors est à la fois d'économiser un coûteux missile sur des cibles molles et d'éviter des tirs de saturation de roquettes non-guidées quand on peut se le permettre.

C'est d'ailleurs un peu la même chose niveau artillerie. Entre un obus guidé conçu comme tel et un kit de guidage (en réalité de correction de trajectoire) ajouté à un obus existant, il y a un monde de différences dans les performances ! Bah entre un missile et une roquette à guidage laser, c'est un peu pareil. Ce sont techniquement des "missiles" dans les deux cas, mais les possibilités tactiques offertes sont très différentes.

 

Bref, juste une petite digression. 

[Benji10]

 

[hadriel]

On lit que la modernisation en MkIII pour l'Espagne c'est 1.2 milliards pour 18 machines:

https://www.forcesoperations.com/feu-vert-espagnol-pour-le-tigre-mk-iii/

Ca fait 70 millions par machine et donc 4.5 milliards pour les machines de l'ALAT.

Ca vous semble pas un peu élevé comme facture? D'autant que les évolutions ne sont pas non plus énormes (MHT, radio CONTACT, nouvelle boule optro)

[P4]

C'est le prix d'une MLU Rafale.

[Patrick]

Il y a 9 heures, P4 a dit :

C'est le prix d'une MLU Rafale.

C'est presque le prix d'un Rafale en fait.

Délirant.

[Deres]

"Le budget alloué alimentera le développement, la production et le soutien initial des deux flottes".

Il y a prolongation de la durée de vie des machines de 20 ans à 40 ans. Cela inclut donc probablement de nouvelles turbines, de nouvelles pales et systèmes de transmission pour tous les appareils, bref toute la partie mécanique. Je crois que l'avionique aussi sera entièrement nouvelle. En fait, à part la structure, tout va quasiment être changé. 

[hadriel]

Ca dépend donc fortement de la durée du soutien initial. Je ne crois pas qu'on change les turbines par contre.

[Deres]

Si les machines étaient prévus pour 20 ans, ils ont probablement largement utiliser le potentiel de leurs moteurs et leur stock de rechanges. Il faut donc tout renouveler même si ce ne sera peut être pas fait systématiquement mais au besoin quand les moteurs atteignent leur limite d'heure d'utilisation. 

[mgtstrategy]

Les espagnols en font quoi de leur tigre?

[wagdoox]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

C'est presque le prix d'un Rafale en fait.

Délirant.

La reflexion allemande prend tout son sens dans cette affaire, on est en realite entrain de renouveler le parc sans le dire. 
ne feront pas mieux de remplacer les tigre par de nouveaux ? Et dans les deux cas, il faudrait comparer avec la concurrence et pour l’allemagne qui se veut l’armee la plus intégré de l’otan, l’apache devient tres vite une bonne option. 

[Patrick]

il y a 13 minutes, wagdoox a dit :

La reflexion allemande prend tout son sens dans cette affaire, on est en realite entrain de renouveler le parc sans le dire. 
ne feront pas mieux de remplacer les tigre par de nouveaux ? Et dans les deux cas, il faudrait comparer avec la concurrence et pour l’allemagne qui se veut l’armee la plus intégré de l’otan, l’apache devient tres vite une bonne option. 

Syndrome F-35!

Effectivement ça prend de plus en plus de sens...

[Bechar06]

@wagdoox  dit : " on est en realite entrain de renouveler le parc sans le dire. "

Là je trouve que tu vas un peu loin !  Tu prends les décideurs français pour des crétins !

à l'appuie de ta démonstration sur les décisions antérieures et le comportement des allemands pour leurs Tigre ...

Avoir des convictions, et avoir l'esprit critique : c'est bien !

Outrepasser sur AdT, Alat, Airbus-H et la DGA c'est mauvais 

[wagdoox]

il y a 22 minutes, Bechar06 a dit :

@wagdoox  dit : " on est en realite entrain de renouveler le parc sans le dire. "

Là je trouve que tu vas un peu loin !  Tu prends les décideurs français pour des crétins !

à l'appuie de ta démonstration sur les décisions antérieures et le comportement des allemands pour leurs Tigre ...

Avoir des convictions, et avoir l'esprit critique : c'est bien !

Outrepasser sur AdT, Alat, Airbus-H et la DGA c'est mauvais 

Non, c’est pas ce que je fais, je constate simplement que le cout de la modernisation depasse celui de l’acquisition et je me demande donc si en conséquence, il serait pas pertinent de racheter des cellules comme on a pu le faire pour les rafale vendu d’occas. 
je comprends bien que sur le coup ca couterait plus cher mais on connait l’impact des finances, a faire des programmes qui vont couter moins chers sur l’annee en cour mais plus cher sur le long terme (l’exemple des fdi est parlant). 
on sait tres bien que face a bercy, les acteurs que tu donnes ne pesent généralement pas grand chose donc c’est pas eux que je remets en question. 

[g4lly]

6 hours ago, Deres said:

Si les machines étaient prévus pour 20 ans, ils ont probablement largement utiliser le potentiel de leurs moteurs et leur stock de rechanges. Il faut donc tout renouveler même si ce ne sera peut être pas fait systématiquement mais au besoin quand les moteurs atteignent leur limite d'heure d'utilisation. 

A ce moment là pourquoi s'emmerder avec une cellules conçu pour la guerre d'avant hier ... Et ne pas en profiter pour produire du neuf avec les modifications qui vont bien selon les retex et le projets.

Exemple une meilleure intégration des blindages rapporté dans la cellule... Une intégration seamless de la visionique 360º...

[P4]

On 12/23/2021 at 6:00 PM, hadriel said:

 

Ca vous semble pas un peu élevé comme facture? D'autant que les évolutions ne sont pas non plus énormes (MHT, radio CONTACT, nouvelle boule optro)

Il y aurait pas une capacité TAVD par un désignateur externe?

Pour les Allemands cette RMV doit poser des problèmes d'intégration système de syctème en vu de MGCS.

[Teenytoon]

Le 24/12/2021 à 13:57, mgtstrategy a dit :

Les espagnols en font quoi de leur tigre?

Des opex et de l'entrainement en métropole, comme nous.

En fait on parle surtout sans savoir de quoi il retourne vu que le montant annoncé n'est pas détaillé entre développement du nouveau standard, production des machines et soutien des flottes.

C'est aussi fiable que de prendre un contrat d'avion de combat et de le diviser par le nombre d'avion :

https://www.portail-aviation.com/blog/2015/02/13/contrats-dachat-davions-comprendre-ce/

Bref, attendons d'en savoir plus avant de commencer à crier au scandale.

Et quoi qu'il arrive, économiquement, il vaudra toujours mieux remettre des sous dans un appareil produit et maintenu chez nous que de l'acheter sur étagère US.

[ARPA]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Et quoi qu'il arrive, économiquement, il vaudra toujours mieux remettre des sous dans un appareil produit et maintenu chez nous que de l'acheter sur étagère US.

Si l'appareil est importé à plus de 50% et qu'il n'y a pas de compensation industrielle ... ce serait à vérifier.

[Alberas]

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Si l'appareil est importé à plus de 50% et qu'il n'y a pas de compensation industrielle ... ce serait à vérifier.

La France ne demande pas d'offsets. Les offsets sont payés par l'acheteur et la techno transférée est celle d'hier.