[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[g4lly]

2 hours ago, French Kiss said:

Certes, mais c'est pour mesurer le degre de precision et de pouvoir destructeur du missile sur une cible typée, la on parle de valider la capacite d'interception du missile  sur un autre missile, j'imagine qu'il faudrait donc instrumenter un MM38, ayant une trajectoire passant tres pres du poste du tir et des radars de detection et de conduite de tir si on veut reproduire des conditions realistes d'une interception head-on, le tout sur un polygone d'essai lui aussi intrumente pour l'analyse des trajectoires.

Les véhicules cibles sont exactement fait pour cela ils se programment pour reproduire toute les trajectoires qu'on veut dans l'enveloppe de tir de tel ou tel missile.

https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_BQM-74_Chukar#BQM-74E_Chukar_III

Quote

The current production version of the Chukar is the BQM-74E, an improved derivative of the BQM-74C, which was first introduced by the U.S. Navy in 1992. It uses the uprated J400-WR-404 engine, new software, and has greater endurance and range than the BQM-74C. The BQM-74E is currently used as the standard low-cost subsonic target for anti-aircraft missile training and evaluation. It can simulate anti-ship cruise missiles (using a radar altimeter, it can fly as low as 3 m (10 ft)) as well as manoeuvering attack aircraft. In addition to the standard equipment suitable for earlier MQM/BQM-74 versions, the BQM-74E can carry the latest target augmentation devices. These include the AN/DPN-90(V) radar tracking beacon, the AN/DPN-88 IFF transponder, AN/DRQ-4 and AN/DSQ-50 scoring systems, AN/DKW-3 and -4(V) target control transponders and the AN/DPT-2 radar threat simulator. For air launches, the BQM-74E is currently carried by C-130 aircraft.

 

[g4lly]

Quote

The BQM-74F is being developed by Northrop Grumman under a U.S. Navy System Development and Demonstration (SDD) contract. Building on the proven success of the BQM-74E, the BQM-74F improves the speed, range, maneuverability, and endurance, increases the payload capability, modernizes the support equipment and retains the utility of a portable, deployable system.
A new airframe with swept wings and tails coupled with an upgrade to the thrust of the BQM-74 engine from 240 to 300 pounds pushes the speed to 0.92M at sea level and increases maneuverability to eight-g instantaneous (five-g sustained). Aggressive all-axis weave maneuvers down to seven feet provide threat representative ingress maneuvers.
Waypoint navigation is a standard operating mode for the BQM-74F using the integrated IMU/GPS avionics system. Mission planning capability integrated into the PC based support equipment provides detailed mission plans verified with imbedded 6-DOF simulation capability for pre-flight verification. Six missions of up to 70 waypoints are pre-programmable and selected both pre and post launch. Mission profile may be adjusted via the command and control data link.
The weave capability includes pre-programmed fixed circular and flat weave maneuvers and user programmable weaves. PC based field test equipment provides real time simulation of programmable weaves prior to download into the air vehicle avionics, and pre-loaded weave maneuvers may be selected after launch. All these features make the BQM-74F the foremost cruise missile replicator available.
Work on this contract began in March 2002, with the first F model unveiled Aug. 22, 2005. The BQM-74F can fly 70 percent farther than the E model. It is also 15 percent faster and offers a 75 percent increase in endurance.
First flight was completed Aug. 29, 2005, at the Naval Air Warfare Center Weapons Division sea range at Point Mugu, Calif. Once the target was launched, it flew nearly an hour, meeting all of the test objectives, and was successfully recovered for reuse.

 

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, French Kiss a dit :

Le Smart-S fait partie du programme de mise a niveau Dixmude et ama sera installe a terme sur les 4 BPCs, a partir de la il ne serait pas deconnant d'ajouter des tetral relies au SdC a la prochaine modernisation... si il y a les ronds. Pour moi, les principales menaces pour un BPC, dans le cadre ou on l'a vu evoluer jusqu'a present, ce sont les mines et les actions asymetriques de surface, saturantes ou pas, pour le reste, ca ressemble plus a de la sci-fi qu'autre chose puisqu'a priori on n'enverra jamais un BPC seul dans une zone ou la menace aerienne ou sous-marine est plausible. Il faut esperer que ce type de menace soit aussi considéré dans la conception des FTi (histoire de revenir au sujet), d'ailleurs on peut noter que desormais les corvettes/fregates du gabarit FTi sont equipees de RAM ou equivalent, une paire de M-134 ou de Narwhal en complement pour la defense TCP anti-surface et c'est couvert.

--> Mise à niveau des BPC ? (voir sur le fil BPC)

http://www.air-defense.net/forum/topic/79-bpcs/?page=133

 

[mehari]

3 hours ago, M4X9220 said:

Il y a aussi des contre exemple:

les classe Canberra de la RAN et le Juan Carlos I de l'Armada... Les Albion ne sont pas non plus hyper protégés et les Bay Class pas du tout quand aux deux nouveaux PA de la RN on est loin du niveau du CDG. Il semblerait que même la RN n'ait pas appris la leçon des Malouines... 

Après il y a eu quand même, sous Le Drian, quelques améliorations sur les capacités défensives des BPC. Aujourd'hui ils ont: 2 SIMBAD (je sais c'est très léger), 2 Narwhals, 4 M2 12,7 mm et 2 Minigun...

Je savais pas qu'ils y avait du Narwhal et des M134 maintenant. Ça ne change pas grand chose, on reste largement en dessous. Les SIMBAD vont être inutiles contre les missiles et si jamais un hélico arrive à se pointer assez près, c'est qu'il faut réellement vérifier les capacités AA de l'escorte parce que c'est quand même beaucoup plus simple à intercepter qu'un missile comme cible.

Pour le Canberra et Juan Carlos, je ne sais pas pourquoi Navantia a mis aussi peu sur ses navires. Cependant, je pense que 4x20mm sont plus efficaces que 2 contre les menaces asymétriques (plus probablement des M2 et des MAG qui doivent traîner quelque part (au pire, c'est pas le plus dur à rajouter)). De même, les QE sont un peut léger (surtout pour des super PA). Cependant, 3 Phalanx + des DS30M reste une bonne défense à très courte portée. Personnellement, j'aurais rajouté 3 A35 ou 4 ExLS pour CAMM (48 missiles) ou un RAM. C'est d'ailleurs un peu triste quand on pense que les QE reçoivent les S1850M des Horizon et les Artisan 3D des Type 26 (opérant déjà avec les CAMM et les Aster). De l'autre coté, les Albions et les Bay ont respectivement 2 Goalkeeper, 2 30mm et 4 MAG et 2 Phalanx, 2 30mm, 4 M134 et 6 MAG ce qui reste une défense honorable contre les missiles à courte portée agrémentée d'une bonne capacité contre les menaces asymétriques. En fait, c'est similaire, pour ce que tu décris à ce qui est utilisé par les Mistral sauf que le SIMBAD est remplacé par quelque chose de plus crédible en anti-missile.

[FoxZz°]

Si c'est du Mistral 3 en principe ça peut intercepter les missiles anti-navires.

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, Scarabé a dit :

Depuis 2008 les BPC ne sortent jamais seul ils ont au moins un navire d'escorte. Et ils embarquent un groupe de fusilier en renfort    

Les fusiliers ne feront pas grand chose contre une bombe guidée laser ou un missile anti navire.

Au plus ils peuvent repousser une barcasse à la 12.7 ou la 7.62

Il y a 8 heures, FoxZz° a dit :

Si c'est du Mistral 3 en principe ça peut intercepter les missiles anti-navires.

Ceux d'avant aussi il me semble.  C'est en tout cas ce qui était écrit à propos des Mistral (1 ou 2 ?) du CdG il y a 10 ans environ.

[clem200]

C'est bien leur objectif, leurs scores sur les missiles de tests étaient malheureusement trop faible, même avec la fabuleuse technique de la boule de feu. 

[tipi]

il y a 11 minutes, clem200 a dit :

C'est bien leur objectif, leurs scores sur les missiles de tests étaient malheureusement trop faible, même avec la fabuleuse technique de la boule de feu. 

C'est quoi la technique de la boule de feu ? tu peux développer stp ?

[clem200]

il y a 54 minutes, tipi a dit :

C'est quoi la technique de la boule de feu ? tu peux développer stp ?

En fait j' étais juste sarcastique et moqueur .... le boule de feu consiste juste à aligner les gars et à les faire tirer dans la même direction.

[Ojs.Fisher]

C'est une sorte de CIWS manuel en fait ? :D

[Benoitleg]

Il y a 10 heures, FoxZz° a dit :

Si c'est du Mistral 3 en principe ça peut intercepter les missiles anti-navires.

Le Mistral 1/2 dégomme des CT 20 utilisés pour simuler des missiles subsoniques (Exocet, ..). Le constructeur indique 93% de succès pour les tirs.

Testing the French Surface-to-Air Mistral Missile

http://www.liveleak.com/view?i=673_1208745863

Modifié le 22 novembre 2016 par Benoitleg

[M4X9220]

Il y a 18 heures, mehari a dit :

De l'autre coté, les Albions et les Bay ont respectivement 2 Goalkeeper, 2 30mm et 4 MAG et 2 Phalanx, 2 30mm, 4 M134 et 6 MAG ce qui reste une défense honorable contre les missiles à courte portée agrémentée d'une bonne capacité contre les menaces asymétriques.

Dans le cas du Bay il s'agit du "fitted for", il n'y a aucun armement actuellement sur ces navires...

Il y a 18 heures, mehari a dit :

JEn fait, c'est similaire, pour ce que tu décris à ce qui est utilisé par les Mistral sauf que le SIMBAD est remplacé par quelque chose de plus crédible en anti-missile.

oui exactment mais si les RMV mistral affichent bien 10 km de portée on est sur quelquechose de cohérent si on place du 2x SADRAL ou TETRAL... Il me semble que les BPC russes (maintenant égyptiens) étaient équipés de 2 affuts de 30 mm et de deux systèmes équivalent aux SADRAL avec missiles Igla

Modifié le 22 novembre 2016 par M4X9220

[g4lly]

11 minutes ago, M4X9220 said:

 Il me semble que les BPC russes (maintenant égyptiens) étaient équipés de 2 affuts de 30 mm

[Fusilier]

il y a 29 minutes, M4X9220 a dit :

Dans le cas du Bay il s'agit du "fitted for", il n'y a aucun armement actuellement sur ces navires...

 

Cardigan Bay 2014. 

[M4X9220]

ah... bon bah je me suis planter... Effectivement moi je le cherchais à l'avant du navire ce 30 mm. 

Du coup avec la même chose en symétrie on se retrouve avec 2x 30 mm et 2x minigun... je vais être un peu persistant mais c'est pas tellement mieux que ce qu'on a sur nos BPC. ça prouve bien qu'il y a deux doctrines sur l'armement de ce type de navires... Moi aussi j'aimerai qu'il y ait 16 VLS sur nos mistral avec des MICA VL mais à ce moment là on pose 64 VLS sur les horizons, 48 sur les fremm et 32 sur les FTI...

Or c'est pas le cas donc va bien falloir se contenter de ça et prier pour qu'a terme nos Simbad soient remplacés par un ciws plus performant avec mistral RMV.

Modifié le 22 novembre 2016 par M4X9220

[mehari]

30 minutes ago, M4X9220 said:

ah... bon bah je me suis planter... Effectivement moi je le cherchais à l'avant du navire ce 30 mm. 

Du coup avec la même chose en symétrie on se retrouve avec 2x 30 mm et 2x minigun... je vais être un peu persistant mais c'est pas tellement mieux que ce qu'on a sur nos BPC. ça prouve bien qu'il y a deux doctrines sur l'armement de ce type de navires... Moi aussi j'aimerai qu'il y ait 16 VLS sur nos mistral avec des MICA VL mais à ce moment là on pose 64 VLS sur les hozions, 48 sur les fremm et 32 sur les FTI...

Or c'est pas le cas donc va bien falloir se contenter de ça et prier pour qu'a terme nos Simbad soient remplacés par un ciws plus performant avec mistral RMV.

J'avais pas vu le "fitted for".

Je pense que des A35 ne doivent pas prendre trop de place. Par contre, je mettrais des CAMM mais c'est un choix personnel. Il me semble qu'il faudra que l'UK achète des Exocet MM40 en attendant les FCASW pour que la France retourne la politesse... Dommage, 1 A35, ça prends pas de place et emporte 16 CAMM...

Les Italiens vont faire un truc similaire sur le futur Trieste qui est pour l'instant attendu avec 1 bloc A50 pour Aster 15/30 ou CAMM-ER. Un seul A50 me semble improbable. Si c'est pour mettre 8 cellules, on se limite à la courte portée. J'étais eux, je mettrais soit 2 A50 soit un seul lanceur mais en A43 avec le CAMM-ER, ce qui leur donnerais 32 missiles avec 45-50km. Plus leurs 3 76mm Strales évidemment...

[Fusilier]

il y a 29 minutes, M4X9220 a dit :

ah... bon bah je me suis planter... Effectivement moi je le cherchais à l'avant du navire ce 30 mm. 

Du coup avec la même chose en symétrie on se retrouve avec 2x 30 mm et 2x minigun... je vais être un peu persistant mais c'est pas tellement mieux que ce qu'on a sur nos BPC. ça prouve bien qu'il y a deux doctrines sur l'armement de ce type de navires... Moi aussi j'aimerai qu'il y ait 16 VLS sur nos mistral avec des MICA VL mais à ce moment là on pose 64 VLS sur les hozions, 48 sur les fremm et 32 sur les FTI...

Or c'est pas le cas donc va bien falloir se contenter de ça et prier pour qu'a terme nos Simbad soient remplacés par un ciws plus performant avec mistral RMV.

A l'avant il y a la réserve pour un phalanx (pas installé) La deuxième réserve doit être sur l'arrière. En principe il y a 4 postes minigun + les postes MAG , sais pas s'il y a des postes 12,7, les canons armés par du personnel Sailor, le reste par des RM.  Ton erreur est compréhensible, les canons ont été installés (bien) après la livraison. Je suis certain pour deux Bay, le 3e j'ai doute, je ne suis pas certain que l'installation soit effective à ce jour. Les Bay sont des LSD, dans le schéma RN ce sont des auxiliaires, pas des navres d'assaut (même schéma pour les LSD de l'US Navy)   

 

[mehari]

Tant qu'on parle des BPC, un article de NavyRecognition vient de sorti sur les BPC Égyptiens. Ça parle des équipements que les Russes aurait mis dessus et qu'ils tentent aujourd'hui de fourguer aux Égyptiens: 2 AK-630, 2 Gibka (tourelle avec 6 ou 12 Igla), des KPVT et des charges anti-saboteurs. http://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/november-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4598-russia-offers-egypt-advanced-weapons-electronic-warfare-gear-to-equip-mistral-class-lhd.html

Si on traduit ça en équipement Occidental, ça veut dire 2 CIWS canon, 2 lanceurs de MANPADS téléopéré, et des mitrailleuses. La question est: Est-ce qu'il y a une différence structurelle (plus de place pour ces équipements) sur les versions Égyptiennes? Parce que si non rien empêche le remplacement des SIMBAD par des lanceurs télé-opérés (Sadral ou Tetral) et l'ajout de RapidSeaGuardian (solution à mon avis plus acceptable pour la France qu'un Millennium parce que Thales et que c'est du CT40 déjà prévu pour certain véhicules), à part l'argent dispo évidemment...

[JASHUGAN]

Le 21/11/2016 à 20:11, g4lly a dit :

Il me semble que les Mistral n'ont jamais eu de capacité particulièrement validé contre des missiles anti-navire en head-on... même l'industriel ne vend pas cette capacité même pas a minima.

MBDA vend le SIMBAD RC avec une capacité anti missile :

Citation

 

SIMBAD-RC provides an extremely effective defence capability against all threats including anti-ship missiles, combat aircraft, UAVs, helicopters, as well as small surface threats such as those presented by FIACs.

http://www.mbda-systems.com/maritime-superiority/simbad-rc/

 

 

Dans la brochure du système, MBDA qualifie le  SIMBAD-RC de "extremely effective" face à des "Sea skimming and manoeuvring anti-ship missiles".

[Bon Plan]

Le 22/11/2016 à 20:12, M4X9220 a dit :

ah... bon bah je me suis planter... Effectivement moi je le cherchais à l'avant du navire ce 30 mm. 

Du coup avec la même chose en symétrie on se retrouve avec 2x 30 mm et 2x minigun... je vais être un peu persistant mais c'est pas tellement mieux que ce qu'on a sur nos BPC. ça prouve bien qu'il y a deux doctrines sur l'armement de ce type de navires... Moi aussi j'aimerai qu'il y ait 16 VLS sur nos mistral avec des MICA VL mais à ce moment là on pose 64 VLS sur les horizons, 48 sur les fremm et 32 sur les FTI...

Or c'est pas le cas donc va bien falloir se contenter de ça et prier pour qu'a terme nos Simbad soient remplacés par un ciws plus performant avec mistral RMV.

Un Mistral qui se prépare a débarquer du monde sur une plage ca fait combien de centaine d'hommes à bord?  et l'hopital? et l'état major? et les hélicos? ...  C'est une batiment de haute valeur, au moins autant qu'une FREMM.  Donc 16 VLS dessus, ca ne choquerait pas, et ca n'obligerait pas à up scaler toute la flotte française.

[M4X9220]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Un Mistral qui se prépare a débarquer du monde sur une plage ca fait combien de centaine d'hommes à bord?  et l'hopital? et l'état major? et les hélicos? ...  C'est une batiment de haute valeur, au moins autant qu'une FREMM.  Donc 16 VLS dessus, ca ne choquerait pas, et ca n'obligerait pas à up scaler toute la flotte française.

C'est pas le fait de up scaler obligatoirement le reste de la flotte qui me parait indispensable. On est sur le sujet du FTI et on a parlé sur plusieurs pages du faite que 16 VLS n'étaient pas suffisants. J'avais moi-même soulevé l'aspect logique (d'un point recherche d'économies) de ce choix décroissant (x48 pour horizon, x32 pour fremm et x16 pour FTI). On a bien compris que ce manque de VLS était la résultante des économies que l'E-M a cherché à trouver pour réduire la facture face à la solution FREMM (il n'y a pas que là dessus que des économies ont été faites bien sur).

Je dis juste qu'il ne serait pas logique qu'on ait les budgets pour installer 16 VLS sur des bâtiments amenés à être escortés alors qu'on fait des économies sur les VLS présents sur nos frégates de premier rang. Mais en effet, s'il était avéré que nos frégates de 1er rang ne nécessitaient pas plus de VLS, alors je suis pour l'installation de VLS sur les BPC sans up scaler le reste de la flotte.

Modifié le 25 novembre 2016 par M4X9220

[Bon Plan]

Le ‎22‎/‎11‎/‎2016 à 18:26, g4lly a dit :

J'ai toujours trouvé cette tourelle multitubes de 30mm russe très compacte.  Bien sur il y a un partie sous le mont, mais la partie visible est étonnamment petite je trouve.

[vorian]

Moi je constate que les FREMM italiennes n'ont que 16vls et que personne ne crie au scandale...

[pascal]

il y a 10 minutes, vorian a dit :

Moi je constate que les FREMM italiennes n'ont que 16vls et que personne ne crie au scandale...

parce qu'elles ont 2 x 76 mm voir un 127 mm

Le canon mon brav' monsieur il n'y a que çà de vrai !

on devrait refaire quelques T 47 à l'ancienne

[Fusilier]

il y a 25 minutes, vorian a dit :

Moi je constate que les FREMM italiennes n'ont que 16vls et que personne ne crie au scandale...

Il faut équiper 10 frégates au lieu de 8