[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Julien]

Le 24/04/2017 à 09:08, Deres a dit :

Quand même la justification des FTI comme venant de la nécessité du proven-in-use par la Marine Française, c'est vraiment du foutage de gueule.

Les Gowind n'ont pas eu besoin du tout de ce genre de chose pour se vendre en bonne quantité ... (L'adroit n'est pas vraiment dans la même classe).

Si les FREMM avait besoin d'une petite modernisation, cela pouvait être fait dans le budget des FREMM-AA.

Ces frégates consiste surtout à prélever dans le budget équipement de la marine pour faire travailler les équipes DCNS et avoir moins d'équipement pour le même prix. 

C'est une pure magouille électorale du Ledrian qui assure du travail industriel dans son fief sachant que les FTI emploieront autant de monde dans "ses" terres.

Le dindon de la farce est donc la marine (et les français) qui auront des bâtiments plus petit (donc moins endurants, moins modernisables et moins armés) pour un prix équivalent.

Le budget équipement est plombé pour subvenir au budget investissement industriel exactement comme quand ils font de l'aménagement du territoire avec le budget de la défense ...

Il n'est pas anormal pour un Mindef de trouver des compromis entre les besoins de la Marine et la nécessité de maintenir un BITD performante, enfin me semble-t-il.

[true_cricket]

il y a 14 minutes, Julien a dit :

Il n'est pas anormal pour un Mindef de trouver des compromis entre les besoins de la Marine et la nécessité de maintenir un BITD performante, enfin me semble-t-il.

Mais cela aide-t-il à maintenir une BITD performante, ou bien se contente-t-on de soutenir par des subventions indirectes l'absence de réformes la faible performance d'un outil industriel? Je ne parle pas que de DCNS ici mais bien de l'ensemble de la BITD française.

[clem200]

Il y a 1 heure, true_cricket a dit :

Mais cela aide-t-il à maintenir une BITD performante, ou bien se contente-t-on de soutenir par des subventions indirectes l'absence de réformes la faible performance d'un outil industriel? Je ne parle pas que de DCNS ici mais bien de l'ensemble de la BITD française.

Quel exemple d’industriel moribond soutenu à bout de bras par l'armée ? Ce n'est pas du 2nd degrés, je n'en vois vraiment pas. En 20 ans pas mal ont fermé leurs portes, corps de bombes, armées légères ou autres alors que nous aurions pu passer commandes.

La on pousse un industriel en bonne santé, le bon élève de l'export.

Modifié le 25 avril 2017 par clem200

[mehari]

6 hours ago, Gaspardm said:

Personne ne semble avoir relevé cela; un article de Mer et Marine plutôt complet sur les FTI parle de "deux lanceurs verticaux octuples Sylver A70 pour 16 missiles surface-air Aster 30. Un espace conservatoire permettra le cas échéant de doubler cette dotation avec deux A70 supplémentaires."

Silver A70? Erreur ou info?

http://www.meretmarine.com/fr/content/fregates-de-taille-intermediaire-gros-plan-sur-la-belharra-et-sa-version-francaise

Si c'est vrai, ça veut dire que la FTI, même si elle n'est pas prévue pour, sera capable de lancer des MdCN ainsi que les nouveaux AShM si ils sont lancés en VLS. En cas d'extension à 32 VLS, on pourrait avoir une FTI avec 24 Aster et 8 MdCN ou 16 Aster et 16 MdCN/AShM (soit une FREMM d'appoint).

Si on a pas pensé à cet usage et qu'on veut se concentrer sur le SAM, ça veut dire qu'à un endroit où un autre, quelqu'un a pensé à un "Aster 45" ou un autre missile plus long qui aurait besoin d'une VLS A70. On peut aussi envisager que la MN veut garder les options ouvertes pour un navire qui doit rester 40 ans et verra probablement le remplacement des Aster.

Enfin, il y a la création désormais obligatoire du fameux adaptateur A50→A70 qui pourrait permettre l'arrivée aisée d'Aster 30 sur les FREMM. Par ailleurs, on pourrait envisager des FREMM DA qui gardent leurs A70 avec un adaptateur pour assurer un plus grand éventail de missions pour ces deux navires.

[g4lly]

L'Aster block 2 est rempli un VLS A50 plein diametre... Le missile anti balistique qui rempli une cellule A70 ce serait l'exoguard-M ... hors a priori ni l'Aster block 2, ni encore moins l'Exoguard ne sont encore en projet a moyen terme. La marine n'a meme pas poussé l'Aster 30 block 1 pour faire de l'ABM a minima.

Donc aucun interet pour la DCA de s'équiper de Sylver A70 ... d'autant qu'il faudrait financer la mise en place des entretoise rond-carré qui manque au conteneur des Aster.

Le message de DCNS c'est que si le client veut il peut demander 16 cellule A70 ... plus 16 cellule A43 ou A50 ...

A priori la MN n'a jamais émise le besoin ou l'envie de mettre des MdCN dans les FTI. Il y a peut de chance qu'elle s'emmerde alors a en mettre, et a payer les dev associé a la compatibilité conteneur Aster-MdCN.

Tout semble indiquer qu'on se dirige, pour la MN, vers 16 cellules A50 ... un canon de 76 un captas 4 compact ... et c'est a peu prêt tout. Meme coté TLT ca a l'air équipé a minima.

[clem200]

il y a 26 minutes, g4lly a dit :

A priori la MN n'a jamais émise le besoin ou l'envie de mettre des MdCN dans les FTI. Il y a peut de chance qu'elle s'emmerde alors a en mettre, et a payer les dev associé a la compatibilité conteneur Aster-MdCN.

C'est bien étonnant mais Mer et Marine parle bien de la version Française des FTI.

[g4lly]

3 minutes ago, clem200 said:

C'est bien étonnant mais Mer et Marine parle bien de la version Française des FTI.

M&M n'est pas a une connerie près ...

[ARMEN56]

Hauteur SYLVER

A50 = 6084 mm

A70 = 8000 mm

Loger un A70 en profondeur çà risque d’être chaud . Comme déjà évoqué les volumes techniques SONAR prennent de la place  car on suppose que les équipements sont dans la même tranche . Or normalement faut compter un entre pont au dessus de l’antenne  pour caser les baies émission et réception . Relever l’ensemble ? sais pas , risque de débordement pavois et contrainte SER .

Un ordre d’idée ?

 

 

 

[Bon Plan]

Bonjour,

Quelqu'un a un "truc" pour consulter les articles payant de Mer et Marine (sans payer bien entendu ! )

Il y a 4 heures, ARMEN56 a dit :

Hauteur SYLVER

A50 = 6084 mm

A70 = 8000 mm

Loger un A70 en profondeur çà risque d’être chaud . Comme déjà évoqué les volumes techniques SONAR prennent de la place  car on suppose que les équipements sont dans la même tranche . Or normalement faut compter un entre pont au dessus de l’antenne  pour caser les baies émission et réception . Relever l’ensemble ? sais pas , risque de débordement pavois et contrainte SER .

Un ordre d’idée ?

 

 

 

Ca doit pas être le diable, en phase conception, d'avancer le sonar et le propulseur d'étrave de qcq metres.  ou juste de reculer un poil le sonar.

[pascal]

il y a 30 minutes, Bon Plan a dit :

Ca doit pas être le diable

le diable se niche dans les détails, à mon avis en longueur de flotteur on est a minima le seul moyen est d'augmenter la longueur

[ARMEN56]

il y a 34 minutes, Bon Plan a dit :

Ca doit pas être le diable, en phase conception, d'avancer le sonar et le propulseur d'étrave de qcq metres.  ou juste de reculer un poil le sonar.

Tout reste  possible en phase d'études sans trop taquiner les grands équilibres  avec  relance des itérations de la boucle de projet cf  rallonger une tranche....j'allais le dire

[true_cricket]

Il y a 19 heures, clem200 a dit :

Quel exemple d’industriel moribond soutenu à bout de bras par l'armée ? Ce n'est pas du 2nd degrés, je n'en vois vraiment pas. En 20 ans pas mal ont fermé leurs portes, corps de bombes, armées légères ou autres alors que nous aurions pu passer commandes.

La on pousse un industriel en bonne santé, le bon élève de l'export.

Est-ce vraiment au programme 178 de la loi de finance de soutenir l'industrie? On peut soutenir la BITD (ou faire de l'emploi social, ou de l'aménagement du territoire), mais pourquoi cela se fait-il sur le budget "préparation et emploi des forces"?

[jeanmi]

Il y a 9 heures, Bon Plan a dit :

Bonjour,

Quelqu'un a un "truc" pour consulter les articles payant de Mer et Marine (sans payer bien entendu ! )

 

J'ai trouvé le truc hier, je clic sur le lien mer et marine et dès que la page s'affiche je clique sur l'icone "écrire une note web" en haut à droite de EDGE

Modifié le 26 avril 2017 par jeanmi

[jisse]

Il y a 1 heure, jeanmi a dit :

J'ai trouvé le truc hier, je clic sur le lien mer et marine et dès que la page s'affiche je clique sur l'icone "écrire une note web" en haut à droite de EDGE

désactiver javascript

[clem200]

Vous pourriez quand même faire ça discrètement. Si un gars de chez eux voit ça ...

Modifié le 26 avril 2017 par clem200

[chaba]

Et en plus c'est HS...

[FoxZz°]

Il n'y avait pas la place de mettre un sonar dans le bulbe à l'avant de l'étrave comme sur les autres navires ? Quite à l'agrandir ? Est-ce un problème hydrologique lié avec l'étrave inversée ?

[capmat]

il y a une heure, jisse a dit :

désactiver javascript

Payer l'abonnement ça marche aussi.

[Fusilier]

il y a 16 minutes, FoxZz° a dit :

Il n'y avait pas la place de mettre un sonar dans le bulbe à l'avant de l'étrave comme sur les autres navires ? Quite à l'agrandir ? Est-ce un problème hydrologique lié avec l'étrave inversée ?

 les pioches faut bien leur trouver une place et aussi au propulseur d'étrave, quoique il semble bien en arrière sur la maquette.  

Je me pose la question du poids sur l'avant avec ce type d'étrave, afin qu'elle ne marsouine pas trop. 

[ARMEN56]

 

il y a 12 minutes, Fusilier a dit :

Je me pose la question du poids sur l'avant avec ce type d'étrave, afin qu'elle ne marsouine pas trop.

moi aussi

Sait on quel type de SONAR sera monté sur FTI ? si c’est du 4110 idem FREMM ( masse antenne 10 t et plus avec carlingage et toussa ) or  un montage en bulbe d’étrave inversée suppose de bien maitriser moment piqueur en regard tenue à la mer étrave inversée , occurence émergences , slamming  avec ce type de carène. Voir aussi cout développement d’un nouveau type bulbe ……… ??  Ces aspects  ont peut être été examinés en bassin d’où préférence de la situation actuelle en limite du 1/3 avant ….. ??

 

[ARMEN56]

qu’un écubier sur tribord ?

Pour le sonar finalement c’est un kingklip , c’est plus léger

http://www.thales7seas.com/html_2014/product288.html

[Deres]

Le 24/04/2017 à 09:55, pascal a dit :

Je pense que vous vous enflammez ... avant de parler de magouilles et autreS essayons d'abord de savoir quelles sont leurs performances exactes, leur doctrine d'emploi ...

Et çà c'est pas gagné ! surtout ici ...

Les FTi sont assez comparables aux F 70 en terme de volume et bien plus grosses que les FLF ...

Ce que j'ai compris dans les chiffres, c'est que passer des FREMM aux FTI, cela coûte directement 1 milliard en frais de développement pris sur le budget équipement des bateaux.

Et ce milliard ne semble pas vraiment démultiplier la puissance de combat des navires puisque le radar à face plane pouvait très bien équiper des FREMM et que l'on perd au passage les MDCN, la propulsion silencieuse, le top des capteurs sonar, les brouilleurs, de l'autonomie et le volume supplémentaire gage de modernisation future facile.

Modifié le 26 avril 2017 par Deres

[BPCs]

il y a 6 minutes, Deres a dit :

Ce que j'ai compris dans les chiffres, c'est que passer des FREMM aux FTI, cela coûte directement 1 milliard en frais de développement pris sur le budget équipement des bateaux.

Et ce milliard ne semble pas vraiment démultiplier la puissance de combat des navires puisque le radar à face plane pouvait très bien équiper des FREMM et que l'on perd au passage les MDCN, la propulsion silencieuse, de l'autonomie et le volume supplémentaire gage de modernisation future facile.

La question était plutôt dans mon souvenir d'éviter une pénalité financière en annulation de fremm commandées mais nonfinançables

[Fusilier]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

qu’un écubier sur tribord ?

Ca fait un peu juste, non? 

[PhilACP7]

Petite question, à défaut de brouilleurs anti-missiles est-ce qu'elles seront équipées de leurres anti-missiles ?

Je ne vois que des contralto sur la page affichée par Fusilier