P4 Posté(e) le 14 septembre 2017 Share Posté(e) le 14 septembre 2017 (modifié) Allo Singapour oui c'est la marine nationale Française On peut vous aider? Oui, pourquoi pas, envoyer nous les soft pour tirer de l''Aster 30 depuis nos FREMM comme vous le faite depuis les Formidable Pas de problèmes, c'est partit, à plus. Modifié le 14 septembre 2017 par P4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 14 septembre 2017 Share Posté(e) le 14 septembre 2017 (modifié) 7 hours ago, Bon Plan said: C'est quoi une FREMM 2 ? Une Super-FREMM pour après la FTI (si on repasse à 18 frégates) Quote Je l'imagine avec un canon de 127mm, deux rampes TETRAL (en sus des 2 canons teleopérés de 20mm), 32 engins "lourds" sur la plage avant, pouvant être panachés (les 16 VLS les + longs pouvant recevoir de l'ASTER 15, 30 ou MDCN les 16 autres de l'ASTER 30), 24 CAMM à l'arrière, 12 de chaque côté du hangar hélico. Suite anti sous marine de la FREMM ASM, Pourquoi pas une dotation plus musclée en missile anti surface, et un radar à 4 faces planes. Je ne fait personnellement pas confiance au Mistral pour jouer à la CIWS. Un RapidSeaGuardian (ou mieux, un Millennium) ferait un meilleur choix. Pourquoi 24 CAMM? En lanceurs unitaires? En 2 ExLS? Je crois que tu fais référence au projet de mettre 24 A351à côté du hangar mais, 24 A35 avec des CAMM, ça signifie 96 missiles... Une sacré défense rapprochée il est vrai. De plus, si on fait une FREMM XL, on pourrait essayer de rajouter une rangée de VLS... Avec un SeaFire large, doublé d'un second radar (APAR Blck 2 par exemple) et les capacités ASW actuelles des FREMM, on pourrait avoir 127mm, 2 RSG, 2 20mm (même si ils perdent de leur utilité), 32 A50 (Aster 30), 16 A70 (MdCN), 8, 12, 16 ou 24 A35 (pour 32, 48, 64 ou 96 CAMM), 8 ou 16 MdCN et les capacité ASW et EW des FREMM actuelles et on a un chouette petit destroyer... 1 hour ago, P4 said: Allo Singapour oui c'est la marine nationale Française On peut vous aider? Oui, pourquoi pas, envoyer nous les soft pour tirer de l''Aster 30 depuis nos FREMM comme vous le faite depuis les Formidable Pas de problèmes, c'est partit, à plus. Je ne crois pas que les Formidables tirent des Aster 30. Si je me souviens bien, ça avait été envisagé mais ensuite abandonné au profit des seuls Aster 15. 1 À propos, notez à quel pointe les VLS sont rapprochées sur cette vue. On pourrait faire mieux mais c'est déjà beaucoup plus que sur les autres navires... Modifié le 14 septembre 2017 par mehari Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 Je ne sais pas qui tiens à ce que ce soit confidentiel mais Quote It is reported that the frigates have a special surface-to-air missile configuration, combining the Thales Herakles radar with the Sylver A50 launcher and a mix of Aster 15 and 30 missiles.[14] Et c'est sourcé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 23 minutes ago, P4 said: Je ne sais pas qui tiens à ce que ce soit confidentiel mais Et c'est sourcé. Certes mais à ma connaissance ils sont capables mais pas équipés. En gros, ils pourraient utiliser l'Aster 30 mais les Singapouriens n'utilisent que l'Aster 15 sur ces frégates. Certains vont même jusqu'à dire que les VLS sont des A43. http://www.naval-technology.com/projects/formidable/ https://www.defensemedianetwork.com/stories/singapores-formidable-class-frigates/ Du coup, ça dépend à qui tu demandes et les sources se contredisent sur le sujet. À mon sens, les Formidable sont dimensionnées pour pouvoir tirer l'Aster 30 mais n'en sont pas équipées. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 Les Formidable ont 2 x VIII Sylver A 43 et 2 x VIII Sylver A 50 Si j'en crois l'annuaire des Flottes de Combat et j'y crois 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 il y a 2 minutes, pascal a dit : Les Formidable ont 2 x VIII Sylver A 43 et 2 x VIII Sylver A 50 je confirme 2 x VIII Sylver A 43 ; les plus proches de la passerelle 2 x VIII Sylver A 50 ; les plus éloignés Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 (modifié) Et en 2013 Singapour a commandé des Aster 30 pour un système de défense sol-air incluant notamment le radar américain AN/FPS-117. La question de savoir s'il y a des Aster 30 dans les Formidable reste ouverte comme celle de savoir quand les FREMM en seront dotés. 1)une fois que la MN aura renouvellé la totalité de sa composante de rang un 2)Une fois que la carrière export de la FREMM sera terminé et qu'il n'y aura plus de client potentiel pour nous payer le developpement de cette capacité (ou marger grassement si celle-ci existe déjà) Modifié le 15 septembre 2017 par P4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CShep Posté(e) le 15 septembre 2017 Share Posté(e) le 15 septembre 2017 (modifié) Pour revenir au bulbe et au sonar de la FTI, M&M vient de sortir un article sur le sujet : https://www.meretmarine.com/fr/content/fti-thales-pourrait-fournir-le-nouveau-kingklip-mk2-en-sonar-detrave L'article reprend / confirme les infos du précédent article de Navy Recognition cité quelques pages avant : https://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5504-thales-kingklip-mk2-the-next-gen-hull-mounted-sonar-of-the-french-navy-fti-frigates.html Manifestement, c'est la même source: le sonar serait en bulbe d'étrave pour la version française, mais le choix ne serait pas encore définitif. De plus il est précisé que les performances du Kingklip Mk2 sont améliorées grâce à la réutilisation des transducteurs du 4110 (des FREMMs) avec une fréquence plus basse, ainsi que par un traitement du signal plus poussé. Modifié le 15 septembre 2017 par CShep Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 septembre 2017 Share Posté(e) le 16 septembre 2017 7 hours ago, ARMEN56 said: je confirme Tu peux nous parler du système de combat, notamment sa partie aérienne, il est conçu pour de la défense de zone - même a minima - ou plutôt de la défense de point? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 16 septembre 2017 Share Posté(e) le 16 septembre 2017 (modifié) Le 14/09/2017 à 23:15, g4lly a dit : Si tu remarques bien les destroyer AA américain on un radar de veille en plus du SPY, plus des radar d'engagement etc. Vouloir tout faire avec un seul radar ca semble a tout le monde la mauvaise idée, les bandes sont pas les même, les mode de balayage non plus ... en gros je suis pas du tout convaincu qu'un SEA FIRE fasse aussi bien la veille longue portée qu'un S1850 ... et en même temps l'engagement très basse altitude comme un EMPAR ... Tout a fait d'accord et en cas de panne complète (alimentation, logicielle, refroidissement, sans parler d'avarie de combat) du SF500 avoir un second radar permet d'avoir de la redondance / résilience. On pourrai très bien imaginer une base hexagonale ou octogonale supportant les 4 faces du SF500 et les deux brouilleurs, surmontée d'un radome conique abritant un Heracles boosté ou un Smart-S, les diverses antennes et la GE surmontant le tout, dans un mat unique.` Ca ressemblerait de loin au Topside du PSIM (en beaucoup plus gros). et à l'image de la Fremm qui illustre ma signature. (à la difference du placement des missiles anti-navires et de la position du bloc passerelle par rapport à l'étrave) Modifié le 16 septembre 2017 par Born to sail Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 septembre 2017 Share Posté(e) le 16 septembre 2017 Le probleme des radar a face plane, des qu'ils grossissent un chouilla on ne peut plus les installer haut, sauf sur un très gros navire ... et le radar bas voit moins loin a basse altitude. Hors l'essentielle de la menace "hi-end" envisagée jusqu'à aujourd'hui, ce sont les missiles supersonique rasant russe ... contre lesquels un radar de veille/engagement haut perché fait gagner du temps. Donc dans notre vision d'un navire de défense aérienne ... on privilégiera a priori le radar haut perché .... et donc pas un gros truc a face plane. Dans ce cadre l'empilement recherche engagement est envisageable ... mais ça semble une solution de riche si on souhaite un système assez puissant. Par contre on voit cette solution de plus en plus proposé en petit modèle avec un radar en bande S et un autre en bande X ... aucune idée du coût/surcoût par rapport a une solution multifonction. Dans tous les cas je doute qu'on envisage quoi que ce soit de la sorte sur nos FREMM, l'industriel semble passé a autre chose depuis un moment. Ce qui sera intéressant a regarder c'est la refonte mi-vie des HZN ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 16 septembre 2017 Share Posté(e) le 16 septembre 2017 Il y a 6 heures, g4lly a dit : Tu peux nous parler du système de combat, notamment sa partie aérienne, il est conçu pour de la défense de zone - même a minima - ou plutôt de la défense de point? Pas mieux que çà , dans descriptifs topside et armes équipements pour en déduire stratégie lutte antiaérienne . http://navalanalyses.blogspot.fr/2014/09/formidable-class-frigates-of-republic.html https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2017/04/17/formidable-class-frigate-singapore/ Très peu voire pas de communication client sur ces sujets , sachant qu’on a bien du sylver A50 pour l' aster 30 en défense de zone. L’Intrépid a testé du VLS en 2008 à Toulon sous sollicitations compétences françaises . https://www.meretmarine.com/fr/content/bord-de-la-fregate-rss-intrepid-pendant-son-tir-daster-15 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 16 septembre 2017 Share Posté(e) le 16 septembre 2017 (modifié) Il y a 8 heures, g4lly a dit : Le probleme des radar a face plane, des qu'ils grossissent un chouilla on ne peut plus les installer haut, sauf sur un très gros navire ... et le radar bas voit moins loin a basse altitude. Hors l'essentielle de la menace "hi-end" envisagée jusqu'à aujourd'hui, ce sont les missiles supersonique rasant russe ... contre lesquels un radar de veille/engagement haut perché fait gagner du temps. Donc dans notre vision d'un navire de défense aérienne ... on privilégiera a priori le radar haut perché .... et donc pas un gros truc a face plane. Dans ce cadre l'empilement recherche engagement est envisageable ... mais ça semble une solution de riche si on souhaite un système assez puissant. Par contre on voit cette solution de plus en plus proposé en petit modèle avec un radar en bande S et un autre en bande X ... aucune idée du coût/surcoût par rapport a une solution multifonction. Dans tous les cas je doute qu'on envisage quoi que ce soit de la sorte sur nos FREMM, l'industriel semble passé a autre chose depuis un moment. Ce qui sera intéressant a regarder c'est la refonte mi-vie des HZN ... J'avais imaginé une grosse Fremm dédiée AAW à l'époque et ca donnait çà : un croiseur AAW de 180 m et 2 ou 3 radars tournant de bas en Haut (un S1850M et Smart-S, Scout de Thalès éventuellement) empilé les un sur les autres sous une mature unique C'était un délire, décliné une Fremm en Croiseur AAW, Destroyer ASW, Frégate ALW, ...etc. Modifié le 16 septembre 2017 par Born to sail Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 17 septembre 2017 Share Posté(e) le 17 septembre 2017 Bonjour, Question déjà posée et dont j'ai oublié la réponse : on fait comment pour accéder aux articles de mer et marine quand son crédit d'articles gratuits est dépassé? PS : autrement qu'en s'abonnant !!! LOL Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 17 septembre 2017 Share Posté(e) le 17 septembre 2017 Il faut que tu passes en navigation privée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 20 septembre 2017 Share Posté(e) le 20 septembre 2017 Le 16/09/2017 à 08:57, g4lly a dit : Le probleme des radar a face plane, des qu'ils grossissent un chouilla on ne peut plus les installer haut, sauf sur un très gros navire ... et le radar bas voit moins loin a basse altitude. Hors l'essentielle de la menace "hi-end" envisagée jusqu'à aujourd'hui, ce sont les missiles supersonique rasant russe ... contre lesquels un radar de veille/engagement haut perché fait gagner du temps. Donc dans notre vision d'un navire de défense aérienne ... on privilégiera a priori le radar haut perché .... et donc pas un gros truc a face plane. En relisant ton post, je comprend que l'on va faire une connerie en mettant "seulement" un Sea Fire 500 sur nos FTI ? J'imaginais que ce radar était justement capable d'en remplacer 2 voir 3 (sans parler de masque), alors erreur de conception encore modifiable ? ou encore une fois, un choix financier qui va transformer un programme naval ambitieux en une frégate bien mais pas top ? doc relative au Sea Fire 500 : https://www.thalesgroup.com/fr/monde/press-release/thales-va-developper-le-sea-fire-500-un-nouveau-radar-naval-multifonction Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 20 septembre 2017 Share Posté(e) le 20 septembre 2017 20 minutes ago, Born to sail said: En relisant ton post, je comprend que l'on va faire une connerie en mettant "seulement" un Sea Fire 500 sur nos FTI ? J'imaginais que ce radar était justement capable d'en remplacer 2 voir 3 (sans parler de masque), alors erreur de conception encore modifiable ? ou encore une fois, un choix financier qui va transformer un programme naval ambitieux en une frégate bien mais pas top ? Ce qui ne va pas c'est programme naval ambitieux ... les programmes que peut se permettre notre marine n'ont plus rien d'ambitieux depuis belle lurette. La stratégie c'est de subventionner notre industrie de défense, tout en fournissant la MN ce quel estime être le minimum... et pour elle le "minimum" en ce moment ce sont les sous marin, et l'excellence dans la lutte ASM. Pour le reste les industriels nous vendent plutôt ce qu'il ont a vendre... Il résulte des choix ... la FREMM, peu pensée export, dédié ASM et qui fera très très bien l'ASM ... mais le reste "moyen". La FTI dédiée "moindre intensité" - et surtout export accessible en complément des GoWind - qui bouchera les trous notamment au niveau ASM ... plutôt par le haut d'ailleurs par rapport a ce qu'on avait avant. Mais qui n'a rien d'un destroyer polyvalent!!! Le radar à face fixe c'est même punition, il y a plus et des moins ... ce n'est pas de la magie c'est juste un radar. Si la recherche de la fiabilité - solid state, redondance, accessibilité -, et de meilleure portée en "altitude" priment ... c'est très bien. Pour d'autre préoccupation c'est moins bien. Après rien n'interdit au "client" - a supposé que la MN soit vu comme un client - de demander plus à l'industriel mais c'est plus cher, plus gros ... 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 20 septembre 2017 Share Posté(e) le 20 septembre 2017 (modifié) Donc en fait, il faudrait un topside comportant à la base un Sea fire 500 surmonté d'une mature unique avec un radôme conique abritant un Heraklès (ou un Smart-S à la rigueur) pour que cette frégate soit bien équipée en lutte antimissiles, balistiques comme anti-navires à vol rasant hypersonique ? En même temps on parle de Frégates de premier rang ! Donc c'est logique, je pensais que le SF 500 était capable de gérer tout çà ! Modifié le 20 septembre 2017 par Born to sail Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 20 septembre 2017 Share Posté(e) le 20 septembre 2017 10 minutes ago, Born to sail said: Donc en fait, il faudrait un topside comportant à la base un Sea fire 500 surmonté d'une mature unique avec un radôme conique abritant un Heraklès (ou un Smart-S à la rigueur) pour que cette frégate soit bien équipée en lutte antimissiles, balistiques comme anti-navires à vol rasant hypersonique ? En même temps on parle de Frégates de premier rang ! Donc c'est logique, je pensais que le SF 500 était capable de gérer tout çà ! Pour que le radar soit haut, il faut soit que le radar soit très léger ... soit que le navire soit gros soit les deux. Le résultat ce sont les frégate Horizon, et leur radar léger très haut ... et 7000t de ferraille dessous. En gros pour voir les missile rasant arriver de plus loin il faut un plus gros bateau, et des choix de radar qui vont bien. La question c'est a t on besoin de voir les missiles arriver de loin... Pour un navire de défense aérienne de zone c'est mieux ... ... pour une frégate d'évidence pas équipée pour le tout premier rang - pas de brouilleur, leurre moyenne gamme - , et pas non plus dédié défense aérienne, on s'en fout un peu. On tirera sur les missiles quand on les verra à 15km au lieu de 25km ... ... mais dans tous les cas faut pas rêver une FTI c'est une super FLF ... pas une HZN. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 20 septembre 2017 Share Posté(e) le 20 septembre 2017 (modifié) il y a 13 minutes, g4lly a dit : ... mais dans tous les cas faut pas rêver une FTI c'est une super FLF ... pas une HZN. Pourtant on parle des FTI pour la defense anti missile balistique, avec ASTER block 1 NT, mission plutôt dévolue au destroyer AAW, cà fait une sacrée confusion des genres. Et là je persiste sur l'idée, qu'il vaut mieux construire 2 Fremm DA supplémentaires (voir 4 ce qui éviterai une couteuse refonte des HZN quitte à les brader sur le marché de l'occasion) dédiées à cette tache et mettre soit un Heraklès ou un Smart-s sur les FTI Fremm dédié DA : pas de sonar remorqué, plus longue, plus lourde, pour permettre l'embarquement de plus de silos 64 à 80 ? panachage d' ASTER 15, 30 NT, MDCN, EXOCET VL et CAMM. Modifié le 20 septembre 2017 par Born to sail Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 20 septembre 2017 Share Posté(e) le 20 septembre 2017 8 minutes ago, Born to sail said: Pourtant on parle des FTI pour la defense anti missile balistique, avec ASTER block 1 NT, mission plutôt dévolue au destroyer AAW, cà fait une sacrée confusion des genres. Qui parle de ca?! Meme les américain ne font pas de la défense anti ballistique autonome depuis leur navire ... l'engagement est déporté a un radar "fixe". D'ailleurs la marine n'a jamais acquis autre chose que des Aster 30 block 0... 8 minutes ago, Born to sail said: Et là je persiste sur l'idée, qu'il vaut mieux construire 2 Fremm DA supplémentaires (voir 4 ce qui éviterai une couteuse refonte des HZN quitte à les brader sur le marché de l'occasion) dédiées à cette tache et mettre soit un Herklès ou un Smart-s sur les FTI Les FREMM DA sous financées n'arriveraient pas a la cheville des HZN a quoi bon?! Pire la MN veut a tout prix ses 8 FREMM ASM. Le programme HZN a coûté deux bras et quatre reins ce n'est pas pour rien, c'est un putain de bateau. 8 minutes ago, Born to sail said: mettre soit un Herklès ou un Smart-s sur les FTI L'industriel en a rien a foutre de ton Herakles ou de ton Smart-S. DCNS n'a pas mis un SeaFire sur les FTI pour faire joli!!! Ils ont associé Belharra, SeaFire, topside et tout le tralala pour avoir un produit attractif a l'export ... il vont pas demain te repondre spécialement pour toi un nouveau produit complétement différent! Sauf si tu casques cher. 8 minutes ago, Born to sail said: Fremm dédié DA : pas de sonar remorqué, plus longue, plus lourde, pour permettre l'embarquement de plus de silos 64 à 80 ? panachage d' ASTER 15, 30 NT, MDCN, EXOCET VL et CAMM. Horizon 2.0 ... 8000t 3 milliards chaque Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 20 septembre 2017 Share Posté(e) le 20 septembre 2017 il y a 2 minutes, g4lly a dit : Horizon 2.0 ... 8000t 3 milliards chaque Peut être pas autant, une HZN, c'était 800 millions pièce, 1.2 milliard, si tu prend en compte le développement et etudes, amortis sur une grosse série de 2 navires. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 20 septembre 2017 Share Posté(e) le 20 septembre 2017 2 minutes ago, Born to sail said: Peut être pas autant, une HZN, c'était 800 millions pièce, 1.2 milliard, si tu prend en compte le développement et etudes, amortis sur une grosse série de 2 navires. 4 navires, avec des euros des année 90. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 20 septembre 2017 Share Posté(e) le 20 septembre 2017 il y a 26 minutes, g4lly a dit : ... mais dans tous les cas faut pas rêver une FTI c'est une super FLF ... pas une HZN. Ben c'est un peu le but non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 20 septembre 2017 Share Posté(e) le 20 septembre 2017 Just now, Bon Plan said: Ben c'est un peu le but non? A mon sens oui ... mais visiblement certains pense que non. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant