[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Fusilier]

il y a 27 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Parce qu'on a du mal à recruter

Là aussi à force  de développer des navires de plus en plus automatisés, nécessitant du personnel de plus en plus qualifié (que l'on recrute à Bac et +) on se met en concurrence sur la ressource qui peut faire la fine bouche... 

[Scarabé]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

. Parce qu'on a du mal à recruter, parce que nos équipages sont mixtes, parce que nos déploiements sont plus longs etc.

 

Mal à recruter chaque année l'école navale refuse des candidats. On vient d'ouvrir une nouvelle école des mousses à Cherbourg qui elle aussi tourne à bloc et refuse des candidats.

Ce n'est pas les candidats qui manque mais des postes pour leur donner. La marine arrive à doubler pratiquement tout les équipages. ( SNLE SNA BPC B2M FREMM MINERVEV et BO)    

[pascal]

Avant de faire un flan sur le nombre de silos on devrait se concentrer sur le nombre de missiles achetés. Le soucis des missiles c'est que çà a une date de péremption ... Même les KDX 3 naviguent avec des silos vides.

Mettre 48 silos par frégate mais acheter l'équivalent de 3 lots de missiles c'est un peu ballot 

[Henri K.]

il y a 21 minutes, pascal a dit :

Avant de faire un flan sur le nombre de silos on devrait se concentrer sur le nombre de missiles achetés. Le soucis des missiles c'est que çà a une date de péremption ... Même les KDX 3 naviguent avec des silos vides.

Mettre 48 silos par frégate mais acheter l'équivalent de 3 lots de missiles c'est un peu ballot 

Je dirais que la seule chose qui est déterminante, c'est que la MN a envisagé quels scénarios de combat types et quelle endurance pour un FTI ?

Sans avoir connaissance de ceux-ci, au minima, c'est comme mâter une pub de gélule, qui soi disant est capable de rallonger ta b..e de 15 cm en 48h, alors que tu vas te présenter d'ici 5 minutes à une cérémonie d'ordination...

Au fond c'est la même chose.

Bizarrement ce genre de discussion sur le nombre de silos, je l'ai vu dans les forums chinois, japonais, sud coréen, et je m'attendais un peu mieux ici.

Mais en fait, même pas... Je vais retourner dans ma cave à vin.

Henri K.

 

Modifié le 6 juin 2017 par Henri K.

[pascal]

il y a 13 minutes, Henri K. a dit :

Je vais retourner dans ma cave à vin.

Tu m'invites ? j'arriverai pas les mains vides !

[ippa]

1 hour ago, pascal said:

Avant de faire un flan sur le nombre de silos on devrait se concentrer sur le nombre de missiles achetés. Le soucis des missiles c'est que çà a une date de péremption ... Même les KDX 3 naviguent avec des silos vides.

Mettre 48 silos par frégate mais acheter l'équivalent de 3 lots de missiles c'est un peu ballot 

Je ne comprends pas trop cet argument : si tu as 48 silos, le jour où tu crains une grosse crise tu pourras aisément les remplir. Alors qu'avec 16 silos, ben en cas de crise la marge de manœuvre est sacrément plus limitée...

Modifié le 6 juin 2017 par ippa

[clem200]

il y a 18 minutes, ippa a dit :

Je ne comprends pas trop cet argument : si tu as 48 silos, le jour où tu crains une grosse crise tu pourras aisément les remplir. Alors qu'avec 16 silos, ben en cas de crise la marge de manœuvre est sacrément plus limitée...

On produit 20 missiles par mois. Il faudra plus de 2 mois pour juste remplir une frégate. Point de vue réactivé en cas de crise on a vu mieux ...

[pascal]

il y a 14 minutes, ippa a dit :

Je ne comprends pas trop cet argument : si tu as 48 silos, le jour où tu crains une grosse crise tu pourras aisément les remplir. Alors qu'avec 16 silos, ben en cas de crise la marge de manœuvre est sacrément plus limitée...

oui sauf que si tu n'as acheté que par exemple que100 mdcn "frégates", 200 Aster 15 et 375 Aster 30 pour l'ensemble des forces (la marine ET l'ADLA) livrables sur la durée d'une loi de programmation militaire et bien tu auras du mal à remplir les silos de toutes tes frégates survitaminées ...

Ce ne sont pas tant les silos qui coûtent cher que le coût d'achat et de possession sur leur durée de vie des missiles qu'on y installe sachant que certains composants de ces derniers ont une durée de vie limitée ... Sachant aussi que certains d'entre eux ne sont pas immédiatement disponibles H24 7/7 (ce qui est aussi le cas de nos navires soit dit en passant).

Avec 100 mdcn on doit remplir (9 x 16) silos => le compte n'y est pas avec ces 100 missiles ont ne peut remplir que 6 FREMM à "pleine" dotation de 16 çà correspond je présume au nombre de FREMM que l'on peut aligner ensemble en cas de crise ..

Avec 200 aster 15 on doit remplir à terme 32 (CdG) + (6x16) soit 128 silos on est dans les clous 

Bref ce qui est dimensionnant ce n'est pas tant le nombre de silos que celui des missiles dispos à l'instant T

[Boule75]

@pascal : d'un autre côté, une FREMM dont la mission est la lutte anti-sous-marine aux abords de Brest n'a certainement aucun besoin d'embarquer des MdCN, donc on a certainement pas besoin de dotation complète de tous les missiles pour tous les navires.

Sauf si on veut prendre Guernesey, me direz-vous. True, true.

[hadriel]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

@pascal : d'un autre côté, une FREMM dont la mission est la lutte anti-sous-marine aux abords de Brest n'a certainement aucun besoin d'embarquer des MdCN, donc on a certainement pas besoin de dotation complète de tous les missiles pour tous les navires.

Sauf si on veut prendre Guernesey, me direz-vous. True, true.

Justement, la vocation de la FTI c'est de remplacer les FREMM dans ces missions de patrouille ASM, ça permet au FREMM d'aller patrouiller près des zones de crise avec leurs MdCN.

[Boule75]

il y a 4 minutes, hadriel a dit :

Justement, la vocation de la FTI c'est de remplacer les FREMM dans ces missions de patrouille ASM, ça permet au FREMM d'aller patrouiller près des zones de crise avec leurs MdCN.

Soit. La question suivante est : toutes les FREMM en mission le seront-elles dans des zones susceptibles de donner lieu à des tirs de MdCN ? Si on avait eu la série complète et le stock de MdCN lors de l'engagement en Lybie, combien de FREMM aurait-on déployé face à cette côte et à d'autres où nous envisageons de devoir, peut, un jour, user de cette arme (Somalie, Liban, Yémen ???) ?

Un point que j'ignore : une FREMM (ou une FTI, etc) rentre au port pour entretien. Vide-t-on les Aster, les torpilles, et autres "grosses" munitions ? Seulement au-delà d'un arrêt planifié pour X semaines ?

Le 01/06/2017 à 21:56, g4lly a dit :

En Syrie on s'est fait botter le cul par l'artillerie cotiere ... sans capacité ni d'autodéfense ni de riposte

En Syrie ou en Lybie ? Jamais entendu parler de la première option.

En outre "botter le cul" n'est peut être pas l'expression qui convient si tous les duels ont été remportés par nos vaillants marins. J'ignore si c'est le cas, mais aucun coup au but n'a été rapporté à ma connaissance : ont-ils fait taire (ou fuir) les canons qui les visaient ?

[ippa]

43 minutes ago, clem200 said:

On produit 20 missiles par mois. Il faudra plus de 2 mois pour juste remplir une frégate. Point de vue réactivé en cas de crise on a vu mieux ...

En temps de crise ça pourrait monter plus vite que d'augmenter le nombre de silos non ? D'ailleurs les précédents montrent qu'on pourrait même demander aux copains ayant des Aster...

23 minutes ago, pascal said:

oui sauf que si tu n'as acheté que par exemple que100 mdcn "frégates", 200 Aster 15 et 375 Aster 30 pour l'ensemble des forces (la marine ET l'ADLA) livrables sur la durée d'une loi de programmation militaire et bien tu auras du mal à remplir les silos de toutes tes frégates survitaminées ...

Ce ne sont pas tant les silos qui coûtent cher que le coût d'achat et de possession sur leur durée de vie des missiles qu'on y installe sachant que certains composants de ces derniers ont une durée de vie limitée ... Sachant aussi que certains d'entre eux ne sont pas immédiatement disponibles H24 7/7 (ce qui est aussi le cas de nos navires soit dit en passant).

Avec 100 mdcn on doit remplir (9 x 16) silos => le compte n'y est pas avec ces 100 missiles ont ne peut remplir que 6 FREMM à "pleine" dotation de 16 çà correspond je présume au nombre de FREMM que l'on peut aligner ensemble en cas de crise ..

Avec 200 aster 15 on doit remplir à terme 32 (CdG) + (6x16) soit 128 silos on est dans les clous 

Bref ce qui est dimensionnant ce n'est pas tant le nombre de silos que celui des missiles dispos à l'instant T

Là encore je trouve que c'est presque trop "comptable" comme approche.

En effet, en ayant peu de de silos, s'il y a un coin chaud qui nécessite de l'anti aérien, alors du coup on sera quasi obligé de sortir nos navires par paire pour avoir une réserve suffisante de missiles.

A l'inverse si on avait plus de silos, on pourrait temporairement plus charger ceux de nos frégates en zone "chaude" et laisser les autres avec moins. Et clairement avoir plus de place dispo ne signifie pas qu'ils doivent tous être pleins tout le temps. Combien même l'effet sera plus grand car le doute est de mise.

Après clairement si c'est pour faire de l'ASM autour de Brest/Toulon, ok. Mais du coup le seafire fait un peu délire débile...

Modifié le 6 juin 2017 par ippa

[mehari]

4 hours ago, PolluxDeltaSeven said:

Dans ce cadre là, un de mes plus grands regrets a été l'abandon du programme Polyphem !! J'adorais ce concept de missile polyvalent, auto et filoguidé, avec une portée dépassant les 60km, la possibilité de les embarquer sur des lanceurs multiples, optimisés pour la frappe littorale, mais aptes à la lutte anti-navire légère et même à la lutte anti-hélicoptères/UAV.

Bref, une sorte d'ANL plus polyvalent avant l'heure, qui prend peu de place, même sur un navire léger, mais qui permet de décupler les capacités opérationnelles du navire.
 

Mais il a fallu taillé, et entre un Polyphem qu'on ne connaissait pas, et un 127mm qui apparaissait comme le grand frère du 100mm bien aimé, on a pas hésité... Avant que l'annulation des FREMM AVT ne coule définitivement les capacités de soutien littoral à longue portée.

C'est une des choses qui me plait sur le SPEAR 3: la possibilité d'en faire une version VL avec un quadpack en VLS qui pourrait à mon sens faire un excellent remplaçant au Polyphem et c'est une chose que j'aimerais voir sur l'AASL (avec un ASSL par exemple). Pour les remplaçant des FLF et des FS, ça pourrait être une bonne idée. On pourrait alors imaginer des FLF de "combat littoral", comme des grosses corvettes avec un radar SMART-L Mk2 (ou un équivalent AESA), un petit sonar (CAPTAS 1 ou 2), un 76¹, des torpilles, 8 AShM (Exocet ou successeur²) et 12 ou 16 VLS avec des MICA VL (ou des Aster ou un missile 4-pack européen³) et des ASSL. Un navire équipé de missile SAM 4-pack pourrait emporter entre 16 et 32 AASL⁴ (suivant sa configuration) et faire un chouette support aux opérations amphibies voire à la guerre asymétrique ou à la lutte anti-navire léger⁵.

Quote

Evidemment, c'est exactement ce qu'on a fait avec l'autoprotection de nos 2000 après en avoir perdu un en Bosnie. Et si on avait pas connu certains drames en Afghanistan, on pourrait attendre le programme Scorpion encore quelques années à mon avis.
Cela fait des années que je dis que l'on a une Marine à usage unique, ou plutôt à bataille navale unique. Quand on perdra une FDA à un milliard d'euros, on regrettera peut-être de pas lui avoir mis un troisième 76mm, et d'avoir équipé tous ses canons de STRALES

Les FDA ne sont pas les plus menacées. Avec 48 silos, elles ont de quoi voir venir mais des CIWS ne feraient certes pas de mal. Par contre, les FREMM risquent plus gros. Avec leurs 16 missiles, elles peuvent très vite finir à court. Mais il paraît que les brouilleurs et leurres suffisent...

52 minutes ago, clem200 said:

On produit 20 missiles par mois. Il faudra plus de 2 mois pour juste remplir une frégate. Point de vue réactivé en cas de crise on a vu mieux ...

Combien de temps faut-il pour augmenter la vitesse de production ou emprunter aux voisins?

Combien de temps faut-il pour rajouter 16 VLS sur les navires? Pour les FTI probablement pas beaucoup vu qu'elles sont FFBNW des VLS en plus mais les FREMM?

11 minutes ago, ippa said:

Après clairement si c'est pour faire de l'ASM autour de Brest/Toulon, ok. Mais du coup le seafire fait un peu délire débile...

Une frégate équipée de 16 missiles longue portée mais sans aucun moyen de défense à courte portée, ça me semble aussi délire débile...

 

 

¹ Ou un 57. Certains semblent considérer que c'est une option valide pour les plus petit navires (Hamina, LCS, SGPV et même les remplaçants des Tripartites NL et BE)

² À ce moment-là, il faudra peut-être penser Perseus mais si il est lancé par VLS uniquement, il pourrait ne pas rentrer sur les navires actuels ou les plus petits navires et un missile lancé de manière "conventionnelle" serait peut-être utile.

³ Même en cas de préférence européenne, les pays actuellement dotés d'ESSM pourrait vouloir un missile qu'ils puissent emporter en nombre similaire et l'Aster 15 et le MICA VL ne seront pas cette solution. Le CAMM serait du coup probablement exclu (britannique) et, si le CAMM-ER peut couvrir les VLS les plus longues (A50 ou Mk.41 Self-Defence) il est trop long pour les lanceurs plus petits et il faudra un nouveau missile capable de rentrer dans un A35 pour la défense anti-aérienne à courte portée.

⁴ Si il y a 12 VLS A35 avec des SAM 4-pack, on peut envisager un chargement 32 SAM - 16 ASSL ou 24 SAM - 24 ASSL ou, avec 16 VLS, envisager un chargement 32 SAM - 32 ASSL.

⁵ Ça ressemble quand même vachement au SGPV...

[Toratoratora]

D'un simple point de vue logique et financier il vaut mieux disposer de plus de silos (c'est pas le plus cher) quitte à ne pas tous les remplir et à faire tourner un stock plus limité de missiles (économies) pour n'avoir que quelques navires remplis à bloc pour des missions particulières. Les navires seraient donc armés selon trois configurations (lourde, standard, légère) en sachant que vu le stock d'armes il sera bien sûr impossible d'avoir tous les bâtiments en config lourde, mais simplement ceux qui sont envoyés sur une mission qui peut justifier un tel emport d'armes.

Après c'est juste mon avis, il y a plein de paramètres qui me sont inconnus et qui pourraient parfaitement invalider ce point de vue.

C'est un peu comme pour les Rafale, ils ne sont pas toujours chargés à bloc, on adapte selon la mission, mais les 13/14 points d'emports sont bien là.

[ippa]

5 minutes ago, mehari said:

Une frégate équipée de 16 missiles longue portée mais sans aucun moyen de défense à courte portée, ça me semble aussi délire débile...

Tu fais référence à :

- la présence d'Aster 30 et non de 15

ou

- à l'absence de CIWS 

ou

- à l'absence de brouilleur ?

Ou les trois points ?

7 minutes ago, mehari said:

Combien de temps faut-il pour augmenter la vitesse de production ou emprunter aux voisins?
 

Toujours plus que de charger à blinde 48 silos - quitte à laisser quasi vide les frégates restant bien au chaud - et toujours moins que de devoir immobiliser un navire pour ajouter les dits silos (puis trouver les missiles quoiqu'il arrive) je pense ;)

[kotai]

Disons que l'on prévois pas l'avenir est qu'avoir une FREMM bien lotie peut aider, cela me rappelle l'embuscade à Uzbin où les soldats français se sont retrouver dans une situation critique....

[mehari]

2 minutes ago, ippa said:

Tu fais référence à :

- la présence d'Aster 30 et non de 15

ou

- à l'absence de CIWS 

ou

- à l'absence de brouilleur ?

Ou les trois points ?

Le tout. J'ai l'impression que la FTI devrait avoir

• soit 32 VLS soit un missile quad-pack pour la courte/moyenne portée (et faire 12 Aster 30 et 16 MR-SAM 4-pack, le CAMM-ER pourrait être un bon candidat) voire même les deux (avec 24 Aster 30 et 32 MR-SAM 4-pack)
• Des CIWS. Millennium, RapidSeaGuardian ou RAM (bien que le deuxième soit inférieur au premier, les deux sont valides et peuvent en plus servir contre les menaces asymétriques). Si on regarde les trois autres grosses marines de l'UE, les Allemands ont 2 RAM sur tout leurs navires (F123, F124, F125, K130 et c'est la même chose sur les concept de MKS-180 qu'on a déjà vu), les Type 45 et les Type 26 britanniques ont 2 Phalanx chacune et les FREMM-IT, les Horizon-IT et les PPA ont tous un 76 sur l'arrière pour le rôle de CIWS aussi. De même, les Karel Doorman et les De Zeven Provinciën ont des Goalkeeper et certains concept du remplaçant des premières montraient un lanceur RAM sur l'arrière¹.
• Quand j'ai critiqué le manque de solutions hard-kill à très courte portée et le faible nombre de ces solutions à plus longue portée, on m'a solidement fait comprendre que la marine française se basait sur les leurres, les brouilleurs et la furtivité pour éliminer les leakers et voilà qu'aujourd'hui le fondement de cette doctrine de défense est amoindri...

Du coup, je m'interroge un peu...

 

 

¹ À noter qu'il a l'air d'avoir disparu sur le dernier concept (qui se permet de montrer un 127mm et 32 VLS quand même) mais je ne sais pas dire si c'est parce qu'il n'y en a pas ou parce que la vue masque le lanceur. Je te laisse juger

[ippa]

14 minutes ago, mehari said:

Le tout. J'ai l'impression que la FTI devrait avoir

• soit 32 VLS soit un missile quad-pack pour la courte/moyenne portée (et faire 12 Aster 30 et 16 MR-SAM 4-pack, le CAMM-ER pourrait être un bon candidat) voire même les deux (avec 24 Aster 30 et 32 MR-SAM 4-pack)
• Des CIWS. Millennium, RapidSeaGuardian ou RAM (bien que le deuxième soit inférieur au premier, les deux sont valides et peuvent en plus servir contre les menaces asymétriques). Si on regarde les trois autres grosses marines de l'UE, les Allemands ont 2 RAM sur tout leurs navires (F123, F124, F125, K130 et c'est la même chose sur les concept de MKS-180 qu'on a déjà vu), les Type 45 et les Type 26 britanniques ont 2 Phalanx chacune et les FREMM-IT, les Horizon-IT et les PPA ont tous un 76 sur l'arrière pour le rôle de CIWS aussi. De même, les Karel Doorman et les De Zeven Provinciën ont des Goalkeeper et certains concept du remplaçant des premières montraient un lanceur RAM sur l'arrière¹.
• Quand j'ai critiqué le manque de solutions hard-kill à très courte portée et le faible nombre de ces solutions à plus longue portée, on m'a solidement fait comprendre que la marine française se basait sur les leurres, les brouilleurs et la furtivité pour éliminer les leakers et voilà qu'aujourd'hui le fondement de cette doctrine de défense est amoindri...

Du coup, je m'interroge un peu...

 

 

¹ À noter qu'il a l'air d'avoir disparu sur le dernier concept (qui se permet de montrer un 127mm et 32 VLS quand même) mais je ne sais pas dire si c'est parce qu'il n'y en a pas ou parce que la vue masque le lanceur. Je te laisse juger

intéressante réponse, merci bcp :)

Pour la courte portée AA tu n'aimes pas l'Aster 15 ? Est ce que MR-SAM ou le CAMM-ER sont tirés un par cible (comme les Aster pour autant que je sache) ou deux par cible ?

J'imagine qu'au final la marine voit vraiment les FTI comme des navires restant près des côtes nationales pour l'ASM, donc sans forte menace AA ni menace asymétrique. Le Seafire étant juste en soutien à l'export et pour préparer le futur. Après appeler ça du 1er rang... disons qu'au moins elles libèrent les frégates de 1er rang ^^

Modifié le 6 juin 2017 par ippa

[Toratoratora]

Pour la courte portée AA c'est pas plutôt le Mistral qui est utilisé? En format SADRAL par exemple. Surtout que si on peut intégrer une option de tir sur cibles rapides de surface (genre un hors bord kamikaze) on a une arme polyvalente.

[mehari]

2 minutes ago, ippa said:

intéressante réponse :)

Pour la courte portée AA tu n'aimes pas l'Aster 15 ? Est ce que MR-SAM ou le CAMM-ER sont tirés un par cible (comme les Aster pour autant que je sache) ou deux par cible ?

MR-SAM, c'est le nom que je donne aux missiles anti-aérien à moyenne portée (comme SR-SAM pour la courte portée (MICA VL par exemple) ou LR-SAM à longue portée (Aster 30 ou SM-2).

L'Aster est une bonne base mais il prends de la place, beaucoup de place... À l'inverse, le CAMM-ER te permet de rentrer plus de missiles au même endroit augmentant par défaut ta capacité d'emport. De plus, le CAMM-ER et l'ESSM ont tout deux plus de portée que l'Aster 15 (45+ et 50+ km respectivement) et une F-123 avec 16 VLS emporte 64 ESSM (en plus de ses 42 RAM). Cependant, je ne connais pas la doctrine d'usage de l'un ou de l'autre lorsqu'il sont utilisés seuls:

• Pour le CAMM-ER, difficile de savoir quoique ce soit sur un missile qui n'est pas encore disponible et sur lequel on a en général que peu d'info. Cependant, si les Italiens le prévoient comme un remplaçant éventuel de l'Aster 15, je suppose qu'il s'attendent à de bons résultats.
• Pour l'ESSM, je ne connais pas la doctrine lorsqu'il est employé seul. Tout ce que je sais, c'est qu'il sert souvent de deuxième échelon à des SM-2 mais sans plus.

Cependant, quand bien même il faudrait 2 missiles par cible, si les missiles sont 4-packs, tu as toujours deux fois plus de missiles...

2 minutes ago, ippa said:

J'imagine qu'au final la marine voit vraiment les FTI comme des navires restant près des côtes nationales pour l'ASM, donc sans forte menace AA ni menace asymétrique. Le Seafire étant juste en soutien à l'export et pour préparer le futur. Après appeler ça du 1er rang... disons qu'au moins elles libèrent les frégates de 1er rang ^^

J'avais cru comprendre qu'elles devaient remplacer les FREMM dans les rôles d'escorte pour pouvoir libérer des FREMM... Mais ça ne justifie pas tant de faiblesse au niveau de l'auto-protection, que ce soit sur les FTI ou les FREMM...

[ippa]

Alors, wikipedia dit pour le CAMM-ER :

poids: 160 kg (<250 kg, missile with canister)

longueur: 4.0 m (canister, 4,4 m)

diamètre: 190 mm (canister, 27.5 × 27.5 cm)

portée : <1–45+ km[2]

vitesse: Mach 3 (1,020 m/s)

Et pour l'Aster 15:

poids: 310 kg

longueur: 4.2 m

diamètre: 180 mm

portée: 1.7–30+ km

vitesse: Mach 3.5 (1,191 m/s)

J'imagine que la compacité du CAMM-ER vient de là :

The land and naval versions have folding tailfins[20] and both use a "soft vertical launch" system, whereby the missile is ejected from a tube by a piston. A short booster uses squib thrusters to point the missile at the target before the main motor fires.[20] The lack of toxic fumes on launch makes launches safer for users, avoids corrosion of the launch platform and the lack of exhaust vents allows the launch cells to be much more compact.

Est il aussi agile que l'Aster 15 et ses manœuvres à 60G?

Qq'un sait pourquoi la marine française n'a pas d'équivalent pour le CAMM-ER ?

[mehari]

1 hour ago, ippa said:

Alors, wikipedia dit pour le CAMM-ER :

poids: 160 kg (<250 kg, missile with canister)

longueur: 4.0 m (canister, 4,4 m)

diamètre: 190 mm (canister, 27.5 × 27.5 cm)

portée : <1–45+ km[2]

vitesse: Mach 3 (1,020 m/s)

Et pour l'Aster 15:

poids: 310 kg

longueur: 4.2 m

diamètre: 180 mm

portée: 1.7–30+ km

vitesse: Mach 3.5 (1,191 m/s)

J'imagine que la compacité du CAMM-ER vient de là :

The land and naval versions have folding tailfins[20] and both use a "soft vertical launch" system, whereby the missile is ejected from a tube by a piston. A short booster uses squib thrusters to point the missile at the target before the main motor fires.[20] The lack of toxic fumes on launch makes launches safer for users, avoids corrosion of the launch platform and the lack of exhaust vents allows the launch cells to be much more compact.

Est il aussi agile que l'Aster 15 et ses manœuvres à 60G?

Le CAMM-ER fait 4.2m en fait. C'est une erreur de wikipedia. Par ailleurs, le canister de 4.4 vient probablement du dit piston et me fait penser que le CAMM-ER ne rentrera que dans l'A50 mais ce n'est pas un problème pour les Italiens qui n'ont de toute façon pas grand chose d'autre.

Il ne sera probablement pas aussi manœuvrable que l'Aster 15 et ce même si il est au final capable d'atteindre 60g (l'Aster n'est pas le seul à pouvoir le faire. L'IRIS-T est un exemple). En effet, le système PIF-PAF de l'Aster lui permet d'effectuer des mouvement latéraux "purs" (soit une translation du missile sans changer la direction de l'axe du missile) ce que n'auront plus que probablement pas le CAMM ou le CAMM-ER.

Quote

Qq'un sait pourquoi la marine française n'a pas d'équivalent pour le CAMM-ER ?

D'après ce que j'ai compris, elle n'en ressent pas le besoin. Tout comme pour les CIWS et les VLS de plus, je suppose... Le truc, c'est qu'elle a déjà l'Aster 15 et que j'ai l'impression qu'elle ne se voit pas le remplacer de si tôt.

Ou alors, elle n'a pas les fonds pour un nouveau missile.

Modifié le 6 juin 2017 par mehari

[Bon Plan]

Il y a 13 heures, pascal a dit :

Avant de faire un flan sur le nombre de silos on devrait se concentrer sur le nombre de missiles achetés. Le soucis des missiles c'est que çà a une date de péremption ... Même les KDX 3 naviguent avec des silos vides.

Mettre 48 silos par frégate mais acheter l'équivalent de 3 lots de missiles c'est un peu ballot 

Il s'en produit tous les mois des ASTER.  S'il en faut on pourrait en avoir assez vite, quitte à taper dans le stock de nos alliés (s'ils ne sont pas eux même en conflit).

Ajouter des lanceurs si la place n'a pas été explicitement prévue, c'est moins rapide voir quasi impossible.

Il y a 13 heures, Henri K. a dit :

Sans avoir connaissance de ceux-ci, au minima, c'est comme mâter une pub de gélule, qui soi disant est capable de rallonger ta b..e de 15 cm en 48h, alors que tu vas te présenter d'ici 5 minutes à une cérémonie d'ordination...

EXCELLENT !!!

[pascal]

Il y a 10 heures, ippa a dit :

Qq'un sait pourquoi la marine française n'a pas d'équivalent pour le CAMM-ER ?

le CAMM -ER appartient à une génération postérieure à l'ASTER et au Mica semble-t-il

[mehari]

8 minutes ago, pascal said:

le CAMM -ER appartient à une génération postérieure à l'ASTER et au Mica semble-t-il

Maintenant que tu le dis, c'est vrai que le quad-pack est quelque chose de relativement nouveau et le premier missile à en faire usage est l'ESSM (d'après ce que je vois). Celui-ci est entré en production en 1998 (pour les premiers prototypes en tout cas, d'autres sources indiquent une entrée en service en 2004 ou 2005) et est donc de la même génération que l'Aster (2001). Même constat pour le MICA (1996, bien que je ne connaisse pas la date de création du VL MICA). Il paraît donc logique que les missiles de la même génération n'aient pas cette option. Les nouveaux missiles de courte à moyenne portée, une fois l'intérêt et surtout la faisabilité des missiles quad-pack prouvée, se voient donc doté de la fonctionnalité autant que possible...

Exemples:

• CAMM
• CAMM-ER
• 9M100 (système S-350/Redut)
• K-SAAM
• Etc.

À noter que dans les systèmes cités ci-dessus, tous soit sont en développement soit entrent en service.