[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[kotai]

Quand je constate que les US gardent encore leurs arleight....La France change de navire tous les 10-15 ans....

[g4lly]

9 minutes ago, kotai said:

Quand je constate que les US gardent encore leurs arleight....La France change de navire tous les 10-15 ans....

Ils en exportent combien?

DCNS ne peut vivre des commandes françaises et a besoin d'aide a l'exportation ... donc on l'aide a l'exportation en finançant son catalogue de produit ... c'est simple a comprendre. Ca s'appelle des subvention ... mais comme c'est interdit les subventions on est obligé de faire des détours pour en dispenser.

[Fusilier]

il y a 43 minutes, g4lly a dit :

DCNS ne peut vivre des commandes françaises et a besoin d'aide a l'exportation ... donc on l'aide a l'exportation en finançant son catalogue de produit ... c'est simple a comprendre. Ca s'appelle des subvention ... mais comme c'est interdit les subventions on est obligé de faire des détours pour en dispenser.

C'est pourquoi le meilleur VRP de la vente d'armements de ces 40 dernières années est considère comme le meilleur ministre de la défense de ces 40 dernières années  Ce qu'il a fait effectivement pour le ministère... 

[capmat]

Il y a 13 heures, ULYSSE a dit :

L’alternative n’est pas aussi simple et l’histoire nous montre que les industries tenues à bout de bras par la puissance publique sont vouées à l’effondrement.

Le soutien de la puissance publique doit rester exceptionnel, pour aider ponctuellement  à rétablir des équilibres rompus brutalement et susceptibles d’être restaurés. Il ne doit pas devenir un mode de fonctionnement durable. Ce n’est jamais efficace.

Il appartient aux industriels de s’adapter au marché, si nécessaire au moyen de regroupements. C’est un des enjeux majeurs de l’industrie de la défense européen.

Il faut considérer la situation d'ensemble concernant les capacités Françaises de maitriser l'arborescence des moyens de défense.

 

- L'espace : la France est à l'origine des développements avec succès des lanceurs spatiaux et des satellites en Europe et a réussit a transformer ces activités en secteur commercial qui pour l'instant est au premier rang mondial en chiffre d'affaire et en nombre de contrats. Cela permet à la défense de disposer a bon compte de satellites de transmissions, d'observations et bientôt de navigation……..tout en limitant sa dépendance à d'autres "continents".

 

- L'air : la France est en capacité d'autonomie dans l'industrie des moteurs, des cellules, de l'électronique, et des armements embarqués. Bien entendu, cette autonomie est en progression d'assimilation du niveau national au niveau continental (Europe, mais nous restons encore leader).

Nous avons réussit a développer un secteur civil hissé au rang des meilleurs mondiaux. Cette réussite est due au support étatique dans la défense après la seconde guerre mondiale. C'est un secteur fortement positif dans la balance économique.

 

- La mer : nous concevons et construisons nos SNLE, nos SNA, et l'ensemble de nos navires de surface. Le puzzle évolue progressivement vers la dimension Européenne concernant les navires de surface et les armements. Notre secteur de la construction navale civile a failli disparaitre en même temps que nos compagnies de transport maritime après la période de décolonisation. Les recherches et développements issus des budgets de la défense a permis de conserver des bureaux d'études en capacité d'inverser la tendance vers une probable renaissance du secteur civil……….

 

- La terre : la France y a conservé ses capacités techniques pour les véhicules blindés et l'artillerie mais laisse progressivement la place à ses voisins Européens pour les armements et les munitions de petit calibre.

Pour les véhicules, il faudra franchir avec succès les problèmes de conversions énergétiques qui apparaissent dans le civil et qui modifieront inévitablement les systèmes de production et de distribution d'énergie……….

 

Les problèmes de production et de distribution d'énergie se répercuteront progressivement aussi dans la Mer et l'Air.

 

Un passage de la FREEM vers la FTI obéit a un impératif d'architecture générale : un navire n'est rien sans sa connexion avec l'espace, l'air et la terre.

Il en va de même pour n'importe quel véhicule de combat, qu'il soit aérien ou terrestre.

 

Sur le plan de l'architecture générale, la France est un des rares pays a avoir su conserver et développer des compétences et capacité dans tout les domaines.

C'est cette volonté qui aboutit à l'impression que notre armée est a la taille échantillonnaire.

 Qu'en est-il des autres pays de taille comparable ? 

 

Il nous reste a savoir être à l'heure des prochains rends-vous : le passage à la dimension continentale sous la pression des prochains conflits.

Modifié le 21 juillet 2017 par capmat

[Fusilier]

il y a 4 minutes, capmat a dit :

Sur le plan de l'architecture générale, la France est un des rares pays a avoir su conserver et développer des compétences et capacité dans tout les domaines.

C'est cette volonté qui aboutit à l'impression que notre armée est a la taille échantillonnaire. 

C'est parfaitement exact. Mais, le caractère échantillon ce n'est pas qu'une impression, c'est un fait. Mao Zedong, grand dialecticien devant l'éternel, disait que toute chose peut se transformer en son contraire. Populairement on dirait que l'enfer est pavé de bonnes intentions et dans le cas de espèce d’intérêts particuliers qui ne sont pas forcement signifiants du point de vue de l’intérêt général. A minima on abouti à un paradoxe : la capacité symbolique d'indépendance aboutit à l'incapacité pratique de sa mise en oeuvre.   

[Julien]

Il y a 11 heures, ULYSSE a dit :

Oui, mais ces pays soutiennent la RD en rapport avec leurs besoins et les industriels valorisent ensuite ces développements pour l'export. 

Il me semble que le programme des FTi marque une dérive en inversant le processus.

Mais je sais que tout ceci est complexe, nécessite un pilotage fin et qu'il faut le plus souvent trouver des compromis.

Mais j'ai l'impression, dans ce cas particulier, que  le compromis est déséquilibré, au profit de DCNS.

 

Le programme FTI est en effet critiquable. J'ai l'impression que le but était de soutenir le bureau d'étude de Lorient, fief de JYLD. Après je dirais que c'est quand même mieux que ce qui s'est passé avec les Lafayette, où là on avait carrément demandé à la MN de prendre des navires pour favoriser l'export, et comme on avait pas l'argent on s'est retrouvé avec des bâtiments hi-tech armés comme des avisos. Au moins la FTI semble correctement armée.

[capmat]

il y a 31 minutes, Fusilier a dit :

C'est parfaitement exact. Mais, le caractère échantillon ce n'est pas qu'une impression, c'est un fait. Mao Zedong, grand dialecticien devant l'éternel, disait que toute chose peut se transformer en son contraire. Populairement on dirait que l'enfer est pavé de bonnes intentions et dans le cas de espèce d’intérêts particuliers qui ne sont pas forcement signifiants du point de vue de l’intérêt général. A minima on abouti à un paradoxe : la capacité symbolique d'indépendance aboutit à l'incapacité pratique de sa mise en oeuvre.   

Parfaitement d'accord.

Rien n'est simple et évident a l'échelle d'une conscience nationale.

Toute cette belle architecture Française ne sert a rien si nous ne savons pas transmettre a notre population et descendance d'ou nous venons et ou nous voulons aller. 

 

- "la capacité symbolique d'indépendance aboutit à l'incapacité pratique de sa mise en oeuvre."

C'est vrai aussi au niveau individuel.  Puis a deux, a trois, a soixante cinq millions, et a un milliard et demi. Je n'ai pas le souvenir que Mao Zedong ait été un grand maître de la démocratie.

Enoncer une équation est une chose, ça se complique quand on empile les équations.

 

Si vous avez des solutions ?

 

 

  

 

 

il y a 31 minutes, Fusilier a dit :

 

 

Modifié le 21 juillet 2017 par capmat

[Bruno]

il y a 43 minutes, Julien a dit :

Le programme FTI est en effet critiquable. J'ai l'impression que le but était de soutenir le bureau d'étude de Lorient, fief de JYLD. Après je dirais que c'est quand même mieux que ce qui s'est passé avec les Lafayette, où là on avait carrément demandé à la MN de prendre des navires pour favoriser l'export, et comme on avait pas l'argent on s'est retrouvé avec des bâtiments hi-tech armés comme des avisos. Au moins la FTI semble correctement armée.

Disons qu'à l'export ça permettra à Naval Group d'avoir un produit similaire aux nouveaux PPA de Fincantieri, dont le programme a été lancé presque 1 ans plus tôt avec un développement un peu plus avancé que celui des FTI.

Ce qui fait que la Royale ne rechigne pas et accepte facilement les FTI, ce sont à mon sens 2 choses :

- Au début des années 2000 la MN voulait 17 frégates de 4000-4500 tonnes très bien armées, mais dans le cadre de la coopération franco-italienne les FREMM sont vite devenues des bâtiments de 6000 tonnes, car les italiens aiment les gros bateaux (même si 80% de leur activité est en méditerranée). Du coup, ce gabarit que l'EMM a d'abord jugé "oversize" (mais dont il se satisfait aujourd'hui, puisque ça permet la mise en oeuvre aisée du MDCN) était la condition "sine qua nonne" pour que les Italiens fassent les nouvelles frégates avec nous... Avec les FTI, la Royal va revenir vers ce qui est son gabarit fétiche de frégate depuis le début des années 80', c'est à dire 4500 tonnes.

- La possibilité de combler une lacune récurrente dans le nombre de plateformes capables de détection-poursuite aérienne longue distance : depuis les années 1970, la MN n'a jamais eu plus de 2 unités ayant cette capacité : d'abord les Suffren et Duquesne, puis les 2 Horizons. Avec les FTI on lui promet 5 exemplaires d'un navire équipé d'un tout nouveau radar à antennes fixes qui est vendu comme offrant une portée de 500km sur aéronefs présentant 2 m2 de SER (pour Héraklès c'est 250km à en croire la doc de Thalès).  

En résumé, la MN ne trouvera son intérêt dans ce programme surtout motivé par l'export (comme celui des PPA Italiens) si elle a bien les 5 unités promises avant 2030. Dans le cas contraire, alors elle se sera bien faite entuber !

Modifié le 21 juillet 2017 par Bruno

[Fusilier]

il y a 19 minutes, capmat a dit :

Mao Zedong ait été un grand maître de la démocratie.

Enoncer une équation est une chose, ça se complique quand on empile les équations.

Si vous avez des solutions ?

Mao était ce qu'il était, n'empêche qu'il avait raison sur ce point, une révolution peut se transformer en son contraire, et il parlait d'expérience   Au-delà, le principe est universel et applicable à l'ensemble des activités humaines, l'amour qui se transforme en haine, les utopies urbanistiques en ghettos, la protection en rigidité structurelle,  etc, etc...

Pour les solutions, n'étant pas marchand d’illusions je n'ai pas de toutes faites en portefeuille.  Par contre, participer au débat, critiquer l'existant,  contribue à instruire la problématique, à identifier le problème, si possible partagé. Par exemple, si la DGA est identifiée comme une super structure qui superpose / impose sa logique d'ingénieur (et industrielle) à la logique utilisateur / opérationnelle des milis. Si en plus la logique ingénieur de la techno structure se combine avec un comportement "arsenal" plutôt que commercial de la base industrielle; on a identifie un biais dans le choix stratégique du décideur.  Par voie de conséquence on a peut-être identifié une possible voie d'amélioration systémique. 

[Benoitleg]

il y a 54 minutes, Bruno a dit :

Disons qu'à l'export ça permettra à Naval Group d'avoir un produit similaire aux nouveaux PPA de Fincantieri, dont le programme a été lancé presque 1 ans plus tôt avec un développement un peu plus avancé que celui des FTI.

Ce qui fait que la Royale ne rechigne pas et accepte facilement les FTI, ce sont à mon sens 2 choses :

- Au début des années 2000 la MN voulait 17 frégates de 4000-4500 tonnes très bien armées, mais dans le cadre de la coopération franco-italienne les FREMM sont vite devenues des bâtiments de 6000 tonnes, car les italiens aiment les gros bateaux (même si 80% de leur activité est en méditerranée). Du coup, ce gabarit que l'EMM a d'abord jugé "oversize" (mais dont il se satisfait aujourd'hui, puisque ça permet la mise en oeuvre aisée du MDCN) était la condition "sine qua nonne" pour que les Italiens fassent les nouvelles frégates avec nous... Avec les FTI, la Royal va revenir vers ce qui est son gabarit fétiche de frégate depuis le début des années 80', c'est à dire 4500 tonnes.

- La possibilité de combler une lacune récurrente dans le nombre de plateformes capables de détection-poursuite aérienne longue distance : depuis les années 1970, la MN n'a jamais eu plus de 2 unités ayant cette capacité : d'abord les Suffren et Duquesne, puis les 2 Horizons. Avec les FTI on lui promet 5 exemplaires d'un navire équipé d'un tout nouveau radar à antennes fixes qui est vendu comme offrant une portée de 500km sur aéronefs présentant 2 m2 de SER (pour Héraklès c'est 250km à en croire la doc de Thalès).  

En résumé, la MN ne trouvera son intérêt dans ce programme surtout motivé par l'export (comme celui des PPA Italiens) si elle a bien les 5 unités promises avant 2030. Dans le cas contraire, alors elle se sera bien faite entuber !

La Marine nationale reprend le même schéma que pour la génération de navires précédents :

1°

Projets de renouvellement à + de 5000 t type C60 FLE / C67 ASM (années 60/70) puis 4500 t~ F70 ASM/AA (années 80/90) sur fond de réalisme budgétaire, sans parler du type C65 Aconit /3800t~ qui fut considéré comme un échec. L'ensemble donne un total de 17 navires.

2°

Projets de renouvellement à 6000 t type horizon /Fremm puis FTI à 4500 t ~, sur fonds de problèmes budgétaires, avec 15 navires attendus mais plus de grosses unités, 10 sur 15 contre 5 sur 17.

L'évolution est identique pour ces deux générations.

 

 

Modifié le 21 juillet 2017 par Benoitleg

[capmat]

il y a 33 minutes, Fusilier a dit :

. Par exemple, si la DGA est identifiée comme une super structure qui superpose / impose sa logique d'ingénieur (et industrielle) à la logique utilisateur / opérationnelle des milis. Si en plus la logique ingénieur de la techno structure se combine avec un comportement "arsenal" plutôt que commercial de la base industrielle; on a identifie un biais dans le choix stratégique du décideur.  Par voie de conséquence on a peut-être identifié une possible voie d'amélioration systémique. 

J'ai une idée : il faut rétablir le service militaire obligatoire sur "le terrain" exclusivement pour les personnels de la DGA, ça fera un grand danger de moins et des économies.

Modifié le 21 juillet 2017 par capmat

[ARMEN56]

il y a une heure, Benoitleg a dit :

C65 Aconit /3000t~ qui fut considéré comme un échec.

Un coté démonstrateur à une ligne d'arbre pour déverminer prop des "Tourville"

Elle était dans la forme avec le Triton quand suis rentré dans la "boutique"

 

[Bon Plan]

Il y a 12 heures, kotai a dit :

Quand je constate que les US gardent encore leurs arleight....La France change de navire tous les 10-15 ans....

A part le flotteur et la propulsion je pense qu'elles ont beaucoup évoluées les Arleight.

Et eux ils peuvent encore suer de la quantité comme une qualité. Nous on n'a plus que la qualité pour "faire le nombre".  (suis pas sur d'avoir été clair...)

[ARMEN56]

il y a 9 minutes, Bon Plan a dit :

A part le flotteur et la propulsion je pense qu'elles ont beaucoup évoluées les Arleight.

Oui , on avait répondu à kotai en mai dernier sur sa même remarque ; les AB flight III n'ont rien à voir avec les autres , font 1000 tonnes de plus , flotteur  différent ....etc

 

[BPCs]

Le 01/06/2017 à 14:49, pascal a dit :

Je suis absolument sidéré de voir qu'on débat à longueur de forum sur le fait d'adopter ou non du 127 mm sur les FREMM en passant sous silence la quasi-totalité du système de combat la détection, notamment passive (IR/EM), la GE, les capacités ASM (quand même le cœur de cible de ces bâtiments) ...

Faire de l'AVT au canon c'est sexy çà fait du bruit des flammes et tout et tout mais çà signifie qu'on entre dans l'enveloppe de détection et de tir de beaucoup de gens, de mieux en mieux équipés en matériel dont la dissémination est un vrai soucis.

à ce jeu de cons les meilleurs y ont laissé des plumes ... La Libye était un cas très particulier qui n'était pas sans rappeler la pétaudière somalienne d'il y a une vingtaine d'années. Au large de la Syrie on aurait pas trop intérêt à envoyer marauder nos frégates et nos destroyers isolément (nous ou tout autre nation d'ailleurs), les menaces sont omniprésentes, multiformes et l'espace de manœuvre étroit.

L'AVT canon concerne un spectre de missions particulièrement étroit, une FREMM a beaucoup d'autres missions à remplir bien plus fondamentales

Cette discussion qui court depuis près de 10 ans sur ADnet semble enfin voir le bout du Tunnel avec le scoop de @Rescator sur le fil Frappeur annonçant que le futur système de tir indirect de l'AdT sera aussi compatible avec des VLS en sus en quadpackant les munitions.

Modifié le 22 juillet 2017 par BPCs

[Fusilier]

il y a 51 minutes, BPCs a dit :

Cette discussion qui court depuis près de 10 ans sur ADnet semble enfin voir le bout du Tunnel avec le scoop de @Rescator sur le fil Frappeur annonçant que le futur système de tir indirect de l'AdT sera aussi compatible avec des VLS en sus en quadpackant les munitions.

C'est pourquoi en Afghanistan, Irak etc on envoie des canons de 155 et des mortiers de 120 plutôt que des LRU...  Futurologie sur la plage. Observateur avancé à soutien naval : demande obus éclairant sur secteur 234 / 100. De Soutien Naval à observateur avancé. Bien reçu. Un obus éclairant?  Désolé nous n'avons pas en magasin. Nous pouvons mettre à vôtre disposition des MDCN de 1200 km de portée et des roquettes inter stellaires  de 70 km de portée, Nôtre canon de 76 est trop court et ne dispose que des munitions AA  et on ne peut d'exposer la plateforme. Collationnez. D'observateur avancé à soutien naval; mais bordel! ils nous tombent dessus et l'appui n'est pas encore débarqué! De soutien naval à observateur avancé : collationnez message précédent. D'observateur avancé à soutien naval : ON A BESOIN D'ECLAIRAGE! De soutien naval à observateur avancé: bien reçu je transmets à EM.  De soutien naval à observateur avancé, message EM : démerdez vous. Terminé. 

Modifié le 22 juillet 2017 par Fusilier

[mehari]

40 minutes ago, Fusilier said:

C'est pourquoi en Afghanistan, Irak etc on envoie des canons de 155 et des mortiers de 120 plutôt que des LRU...  Futurologie sur la plage. Observateur avancé à soutien naval : demande obus éclairant sur secteur 234 / 100. De Soutien Naval à observateur avancé. Bien reçu. Un obus éclairant?  Désolé nous n'avons pas en magasin. Nous pouvons mettre à vôtre disposition des MDCN de 1200 km de portée et des roquettes inter stellaires  de 70 km de portée, Nôtre canon de 76 est trop court et ne dispose que des munitions AA  et on ne peut d'exposer la plateforme. Collationnez. D'observateur avancé à soutien naval; mais bordel! ils nous tombent dessus et l'appui n'est pas encore débarqué! De soutien naval à observateur avancé : collationnez message précédent. D'observateur avancé à soutien naval : ON A BESOIN D'ECLAIRAGE! De soutien naval à observateur avancé: bien reçu je transmets à EM.  De soutien naval à observateur avancé, message EM : démerdez vous. Terminé. 

Ou alors...

Soutien naval à observateur avancé: Nous pouvons vous fournir trois lampes frontales à demi chargée, est-ce que ça suffira?

[Fusilier]

il y a 9 minutes, mehari a dit :

Ou alors...

Soutien naval à observateur avancé: Nous pouvons vous fournir trois lampes frontales à demi chargée, est-ce que ça suffira?

Voir, si ça peut vous être utile,  une copie du rapport DGA sur les capacités senseurs frégate NG 

[mehari]

Just now, Fusilier said:

Voir, si ça peut vous être utile,  une copie du rapport DGA sur les capacités senseurs frégate NG 

Non, impossible à lire sans éclairage...

 

Par contre, on peut aussi apprendre au soldat français à tirer les yeux bandés.

[Bon Plan]

Le 21/07/2017 à 11:08, Bruno a dit :

"sine qua nonne"

une nouvelle expression pour dire "jamais sans ma bonne soeur" ?

[neoretro]

http://www.opex360.com/2017/08/07/lindustrie-navale-plaide-pour-un-effort-accru-du-ministere-des-armees-en-faveur-de-la-recherche-technologique/

Où l'on parle des FTI est de la connexion des liaisons de données militaires vs les liaisons civiles et de la guerre qui se perd ou qui se gagne en fonction de la qualité de ces éléments dans l'air et sur mer et on pourrait aussi dire sur terre...

Un retour au débat sur le Rafale/avion franco-allemand/F35 et sur la juste adéquation des besoins aux missions.

Je cite:

Pour illustrer son propos, M. Guillou a pris l’exemple de la future frégate de taille intermédiaire (FTI). Quand le premier exemplaire sortira, en 2023, on sera passé de la 3/4G à la 6G (au moins), c’est à dire que l’on aura assisté à l’avènement de « deux générations de télécoms ». Aussi, a-t-il demandé, « que voulez-vous faire au combat, en 2027, avec une frégate qui aura 100 megabits/seconde pour accéder à des informations du théâtre d’opérations alors que les autres auront 100.000 megabits/seconde? » Et de répondre : « vous perdez quelques secondes, la qualité de l’information nécessaire et donc la supériorité dans l’espace aéromaritime que vous voulez dominer. »
En savoir plus sur http://www.opex360.com/2017/08/07/lindustrie-navale-plaide-pour-un-effort-accru-du-ministere-des-armees-en-faveur-de-la-recherche-technologique/#ph8HVUfc6eUFC2uG.99

(...)

Aussi, il faut trouver un point d’équilibre, comme l’avait laissé entendre le général Pierre de Villiers, lors de l’un de ses derniers entretiens donnés en tant que chef d’état-major des armées (CEMA). « La technologie peut être séduisante et il y a, également, des enjeux industriels liés au développement de capacités particulièrement expertes. Pour autant, c’est le besoin opérationnel, l’utilité de l’équipement en opération, son ergonomie, son adaptation aux conditions de combat, son aspect pragmatique qui doivent aussi guider la réflexion à mener »
En savoir plus sur http://www.opex360.com/2017/08/07/lindustrie-navale-plaide-pour-un-effort-accru-du-ministere-des-armees-en-faveur-de-la-recherche-technologique/#ph8HVUfc6eUFC2uG.99

Après on peut avoir le nombre de FTI que l'on veut si elles synthétisent l'information avec 10 secondes de retard... parce qu'on aura économisé 250 millions en recherche publique ... elles ne participeront pas au combat de 1er rang même à 600 millions d'€ pièce, elles joueront les FLF.

C'est un peu comme en bourse avec le trading haute fréquence, le meilleur ordinateur gagne toujours sur le plus lent qui arrive toujours trop tard pour rafler la plus grosse mise...

C'est la guerre numérique que l'ancien chef d'état major avait bien analysée et sur laquelle on ne peut pas faire l'impasse en aviation comme sur les autres terrains.

[kotai]

En 2027, ce sera la flotte du brouillard qui dominera les mers....

[true_cricket]

Et c'est sur une fausse information issue d'un système corrompu que l'on perdra une guerre.

Attention aux tropismes technologiques. La liaison de données c'est aussi une faille de sécurité en puissance.

Par ailleurs, il faut aussi voir les contextes où toute cette donnée est utile, et ceux où elle est nécessaire. Un système de combat a surtout besoin de pistes. Or ce sont des trames simples (position, attitude, numéro, classement), pas besoin de débits monstrueux, même pour en mettre à jour de nombreuses. A moins que l'on veuille envoyer les images brutes de tous les radars et sonars de la zone.

Est-il vraiment nécessaire de dépenser 250 millions pour quelque chose qui ne fera que saturer le décideur d'information dont la fiabilité n'est pas connue?

[g4lly]

15 minutes ago, true_cricket said:

A moins que l'on veuille envoyer les images brutes de tous les radars et sonars de la zone.Est-il vraiment nécessaire de dépenser 250 millions pour quelque chose qui ne fera que saturer le décideur d'information dont la fiabilité n'est pas connue?

C'est un peu l'objectif ... mutualisé une partie des infos brutes pour la traiter collectivement.

L'objectif c'est de sortir plus d'infos consolidé d'une analyse de X capteur mis en commun ... que de la mise en commun des synthèse des capteurs eux même.

On utilise déjà des solution semblable pour faire des analyse multi-statique au niveau des sonars avec des mutualisation de senseur, Sonar de coque, traîne, plus bouées.

A terme on devrait avoir des choses semblables en deux navire ou plus et/ou avec les hélicoptères.

Même chose pour les radar...

Pour que ce soit possible il faut que la latence des communications soit ultra faible ... et en général les liaison a très faible latence dispose aussi d'un gros débit.

A terme ca permettrait de créer des situation tactique collective qui seraient bien plus pertinence que la somme de situations individuelles actuelles.

Pour le moment on part d'assez loin ... seules les HZN sont équipé de solutions de centralisation des donnée ... les FREMM n'étant que des clients fournisseurs de données.

Pour le sonar, on développe les solution multi-statique juste a l’échelle d'un navire - ses trois sonar, plus bouées - et de son hélico ...

... en gros il y a encore pas mal de chemin.

[mehari]

4 minutes ago, g4lly said:

C'est un peu l'objectif ... mutualisé une partie des infos brutes pour la traiter collectivement.

L'objectif c'est de sortir plus d'infos consolidé d'une analyse de X capteur mis en commun ... que de la mise en commun des synthèse des capteurs eux même.

On utilise déjà des solution semblable pour faire des analyse multi-statique au niveau des sonars avec des mutualisation de senseur, Sonar de coque, traîne, plus bouées.

A terme on devrait avoir des choses semblables en deux navire ou plus et/ou avec les hélicoptères.

Même chose pour les radar...

Pour que ce soit possible il faut que la latence des communications soit ultra faible ... et en général les liaison a très faible latence dispose aussi d'un gros débit.

A terme ca permettrait de créer des situation tactique collective qui seraient bien plus pertinence que la somme de situations individuelles actuelles.

Pour le moment on part d'assez loin ... seules les HZN sont équipé de solutions de centralisation des donnée ... les FREMM n'étant que des clients fournisseurs de données.

Pour le sonar, on développe les solution multi-statique juste a l’échelle d'un navire - ses trois sonar, plus bouées - et de son hélico ...

... en gros il y a encore pas mal de chemin.

Utiliser plein de petits senseurs pour créer un gros avec un traitement de toute les données au même endroit façon VLT? Je simplifie mais c'est comme ça que je le comprends. Sauf qu'ici tout le monde analyse les données de tout le monde.

 

Sinon, pour les FTI, on se plaignait du manque de brouilleurs si je me souviens bien. Est-ce que le SeaFire peut être utilisé en tant que brouilleur? Wiki FR signale que les AESA peuvent être utilisé pour ce rôle.

 

Enfin, on est pas sur les FTI mais vu que tu mentionnes les HZN, est-ce qu'il y a des plans pour installer le MRFA à la place de l'EMPAR?