Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI


BPCs

Messages recommandés

il y a 52 minutes, Fusilier a dit :

???  C'est dingue ce déni du réel...  Sur la maquette le bateau enfourne, ça ce n'est pas une opinion. 

Ni une conclusion vu qu'il te manque le niveau de Sea State pour pouvoir établir une comparaison quantifiée :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour : questions de béotiens pour bien comprendre :

il y a 34 minutes, Beachcomber a dit :

 

et sans maîtrise possible des caps et vitesses (Anchor Handling et autres joyeusetés).

Si je comprend bien, le cap est imposé au navire, qui doit donc endurer l'état de la mer sans pouvoir choisir son attitude face à la houle ; des conditions structurellement stressantes, donc. C'est ça ?

il y a 34 minutes, Beachcomber a dit :

on mollit quand ça enfourne de trop et on épaule quand on n'a plus le choix

On ralentit que ça enfourne de trop, mais qu'est-ce qu'épauler ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Boule75

1ere question : c'est ça, le navire subit et n'a que très peu de marge de manoeuvre

 épauler = prendre la vague de biais pour éviter d'enfourner - le navire monte, descend et roule mais ne subit pas les déferlantes sur sa structure (ça évite de briser les vitres en passerelle, par exemple, ou de perdre tout ce qui n'est pas intégré dans la structure, comme les projecteurs au dessus de la passerelle).

@Fusilier

C'est ça - supply de 60 à 95m de long - aujourd'hui quasiment tous en propulsion diesel électrique et classe DP 1 ou 2 - employé surtout en mer du nord, au début, mais ça se généralise partout (standardisation des flottes)

 

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Born to sail a dit :

Et si on se rendait compte qu'a l'issu des premiers essais d'une FTI à étrave inversée, que le modèle informatique n'était pas bon ?

Serait-ce de la science fiction ou est-ce plausible ?

Ce serai rattrapable ? 

Supprimer les blocs bulbe / étrave / plage et gaillard d'avant, pour y remettre une proue classique ?

Maquettes et logiciels sont indispensables et déverminent le plus possible , sachant qu’on aura toujours  des effets d’échelle

Les bulbes d’étrave de ceux qui marquent les facies navires plutôt MARMAR sont un bénéfice en terme de moindre résistance à l’avancement en particulier sur la diminution de composante résistance de vagues.

Mon opinion est  qu’une barcasse  avec de la tonture,  du bouge çà évacue mieux la flotte  voire avec un pont teugue aussi + une  étrave fine et relevée avec faible devers style lame de couteau pour atténuer le tossage , toussa c’est le top dans le sens marin.

Maintenant si on inverse le bouzin et si c’est tout benef pour la SER alors allons y , mais à conditions d’être aussi propre sur la passerelle  ce qui ne semble pas être le cas sur FTI comparativement à celles des FLF et des FREMM . Sinon dans l’hypothèse  frappe missile  j’avais aussi cru comprendre qu’il valait mieux avoir des points brillants aux extrémités navire pour éviter le  centre ; partie vie et névralgique ………….

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, capmat a dit :

et je suis arrivé à une conclusion : l'étrave inversée ne plait pas a "Fusiller".

:laugh: C'est sur, je trouve ça moche :biggrin: Mais sur les supply ( avec tout à l'avant)  c'est sans doute malin comme solution.  Par ailleurs, j'attire l'attention sur le fait qu'il faut des étraves hautes 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Héhé, tout le monde a le droit d'avoir son opinion et de la défendre :-)

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

???  C'est dingue ce déni du réel...  Sur la maquette le bateau enfourne, ça ce n'est pas une opinion

L'important ce n'est pas si de l'eau passe par dessus ou non, l'important c'est de faire en sorte que cela ne soit pas gênant.

Même si une étrave inversée aura plus tendance à rentrer dans la vague, ce qui passe par dessus a par contre beaucoup moins de prise sur la coque, par rapport à un design classique. Plus l'eau est évacuée rapidement, moins la pression sur la coque est forte. C'est comme essayer de soulever de l'eau avec une pelle, il y a un côté où ça marche beaucoup mieux....

Bienvenu à Beachcomber et merci pour sa contribution sur le sujet :-)

Du coup, je suis allé fouiller sur les supply X Bow et je suis tombé sur ces essais: https://ulstein.com/innovations/x-bow/comparison-tests

Tout y est indiqué sur les avantages: Moins de choc de vague, moins de vibration, moins de tangage, meilleure stabilité, plus de rapidité, ...

D'ailleurs, on voit sur la vidéo en bas de la page. Là ou la coque classique tangue bien avec de gros splashs sur chaque vague, l'étrave inversée file tranquillement comme dans du beurre...

Au final, c'est la coque classique qui en prend plus dans les vitres...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, CShep a dit :

L'important ce n'est pas si de l'eau passe par dessus ou non, l'important c'est de faire en sorte que cela ne soit pas gênant.

Même si une étrave inversée aura plus tendance à rentrer dans la vague, ce qui passe par dessus a par contre beaucoup moins de prise sur la coque, par rapport à un design classique.

Faudrait pas prendre le terme "perce vague"  au sens littéral et penser que le bateau est transformé en une sorte de sous marin (lequel sous marin en surface est loin d'être confort, d'après mes souvenirs... )   A mon avis une étrave inversée, va planter selon l'état de la mer 

Enfourner. v.int. Planter l'étrave du bateau dans une lame. Cela arrête brutalement le bateau

Pour un voilier (mais les principes généraux restent valables) peut le conduire à chavirer du fait de la variation brusque du vent apparent ou même à sancir.

Sancir. v.int. Chavirer par l'avant, basculer cul par-dessus tête, toujours par gros temps. Un voilier sancit lorsque son avant enfourne dans une lame et s'arrête violemment, alors que le vent dans la voilure continue à le pousser vers l'avant, soulève l'arrière du bateau et le retourne. Cet événement très dangereux peut aussi être dû à une très grosse lame déferlante rattrapant le bateau par l'arrière. La mésaventure est assez rare pour les quillards et les dériveurs, mais plus fréquente pour les multicoques. Pour un catamaran de plage, sancir se dit parfois familièrement « faire un soleil ».

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Fusilier a dit :

Faudrait pas prendre le terme "perce vague"  au sens littéral et penser que le bateau est transformé en une sorte de sous marin (lequel sous marin en surface est loin d'être confort, d'après mes souvenirs... )   A mon avis une étrave inversée, va planter selon l'état de la mer

Mais c'est justement le concept de l'étrave inversée et du perce vague. L'étrave doit être suffisamment effilée pour offrir la moindre résistance aux vagues. Les petites et les moyennes, vous passer au dessus. Les grosses, vous les transpercez comme dans du beurre. Vous en prenez certes un peu dans les yeux mais le bateau ne doit justement pas se planter.

Là ou l'étrave classique bute sur chaque vague, le but c'est de ne pas planter et de perdre le moins de vitesse possible...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, CShep a dit :

Vous en prenez certes un peu dans les yeux mais le bateau ne doit justement pas se planter.

 

si tu le dis, ça doit être vrai. :rolleyes:

il y a 20 minutes, g4lly a dit :

La maquette n'enfourne pas!!!

J'ai dit que je serai des mauvaise foi :biggrin: 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

51 minutes ago, ARMEN56 said:

http://www.marin.nl/upload_mm/2/9/c/1900440801_1999999333_Keuning_2006_Comparison_performance_3_patrol_boats.pdf

"The Wave Piercer Concept suffers from serious deck wetness and green water in head waves and a tendency to bow diving in following waves."

je sors :biggrin:

Oui mais la FTI n'est pas un perce vagues au sens de cet article. Au contraire, les formes assez verticales de l'étrave inversée façon DCNS rappellent celles de l'Axe Bow qui obtient les meilleurs résultats dans ces essais...

Bref ne soyons pas trop de mauvaise foi. Il y a étrave inversée et étrave inversée...

Modifié par HK
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, HK a dit :

Oui mais la FTI n'est pas un perce vagues au sens de cet article. Au contraire, les formes assez verticales de l'étrave inversée façon DCNS rappellent celles de l'Axe Bow qui obtient les meilleurs résultats dans ces essais...

Bref ne soyons pas trop de mauvaise foi. Il y a étrave inversée et étrave inversée...

Hum... L'Axe c'est une vraie étrave droite.  Avec un pont relativement haut sur l'eau et protégé.  

DAMEN-SHIPYARDS-FIRST-FULL-AXE-BOW-PATRO

Vs 

fti-spec-gouv.jpg

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

17 minutes ago, Fusilier said:

Hum... L'Axe c'est une vraie étrave droite.  Avec un pont relativement haut sur l'eau et protégé. 

L'Axe bow c'est zéro volume additionnel, l'avant est tout fin ... au contraire chez DCNS on gonfle l'avant en largueur juste au dessus de la flottaison pour obtenir ce couple de rappel qui réduit la plongée sous la vague.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ Fusilier: Oui, c'est vrai que sur la fti on a l'air d'être sur un intermédiaire entre l'axe et le perce vague selon la classification du doc d'ARMEN56. Mais on est quand même pas très loin de la verticale. La FTI est aussi plus large que l'OPV de Damen qui est très effilé. J'ai l'impression que le design perce vagues (donc avec un angle plus marqué) est plutôt utilisés sur les navires massifs. Peut-être est-ce un compromis sur la FTI ?

Pour la hauteur, tu notera que le pont de la FTI sera significativement plus haut que celui de l'OPV ci-dessus (aller à vue de nez, 6m contre 3m). De plus, le pont est couvert sur la FTI ce qui ne retient pas l'eau.

@g4lly: Aurait-on pu de toute façon se permettre un avant aussi effilé sur la FTI ?. C'est qu'il y a du matos a caser aussi...

Modifié par CShep
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

L'Axe bow c'est zéro volume additionnel, l'avant est tout fin ...

Et oui et c'est pourquoi ce n'est pas comparable. D'ailleurs c'est un concept appliqué à des patrouilleurs ou des navires pas trop gros

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

au contraire chez DCNS on gonfle l'avant en largueur juste au dessus de la flottaison pour obtenir ce couple de rappel qui réduit la plongée sous la vague

C'est sur que par rapport à la FM 400 ils ont mis un peu d'eau dans leur vin :rolleyes:  Du coup c'est moins perce vague  mais ça mouille quand même plus.  :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, CShep a dit :

Mais on est quand même pas très loin de la verticale.

Faudrait que quelque se fende d'un dessin comparatif sur l'angle de l'étrave  FTI  vs FM 400 VS Zumwalt 

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Toi tu sais pas nager ...

Si, si, c'est obligatoire pour l'Ecole de Fus, en plus j'ai été nageur dans un club :biggrin: Mais bon, à être sous l'eau, autant prendre un sous-marin :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 004
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    MohaF4
    Membre le plus récent
    MohaF4
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...