[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[ARMEN56]

Il y a 15 heures, Boule75 a dit :

Comment est-ce adressé tout ça ? Je sais qu'en modélisation géophysique sont utilisés des matériaux différents pour simuler des processus d'érosion ou d'abrasion à des échelles géographiques et de temps bien plus courtes qu'en réalité. Par exemple, ils utilisent du ou des miels miels. Comment cela se passe-t-il dans ces bassins ? Altèrent-ils la viscosité de l'eau avec des additifs, par exemple ? Les vites testées sont-elles homothétiques avec l'échelle de la maquette, ou existe-t-il des abaques de modélisation du style "maquette au 50e, vitesse de déplacement testée à V nominale x (1/50) x 0,45", un truc de ce genre ?

J’ai çà mais c'est vieux

Sachant que  c’est  intégré dans les procédures  ITTC  cf  2.4.4 Model-Ship Correlation Factor

https://ittc.info/media/1593/75-02-03-014.pdf

ou ceci

http://mararchief.tudelft.nl/file/22724/

Modifié le 22 août 2017 par ARMEN56

[FATac]

D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas, justement, pour prendre en compte les effets d'échelle qu'il y a les deux barrettes horizontales sur le méplat de l'étrave de la maquette. Cela casse la vague, rend l'écoulement (très) turbulent et l'oblige certainement à avoir un comportement plus proche de la réalité à l'échelle, en disloquant le paquet de mer.

C'est un peu comme les bandes de sable pour déclencher la transition de couche limite à proximité de l'avant de la maquette alors que sinon tout l'écoulement serait laminaire, vu la taille du modèle.

Sinon, une vidéo d'essais diffusée à vitesse réelle ne rend pas bien compte de la réalité pour un oeil non habitué. Pour retrouver quelque chose de plus proche, il faut généralement la diffuser au ralenti plus ou moins marqué et masquer tous les repères de structure qui sont autour : chariot, balance, vérins, etc.) pour ne se concentrer que sur le flotteur et le fluide.

[g4lly]

2 hours ago, FATac said:

D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas, justement, pour prendre en compte les effets d'échelle qu'il y a les deux barrettes horizontales sur le méplat de l'étrave de la maquette. Cela casse la vague, rend l'écoulement (très) turbulent et l'oblige certainement à avoir un comportement plus proche de la réalité à l'échelle, en disloquant le paquet de mer.

On voit très bien l'effet de ces lamelle pour décoller les filet d'eau au milieu de cette vidéo.

https://www.youtube.com/watch?v=Pd8Ro7zrpOo

[ARMEN56]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

On voit très bien l'effet de ces lamelle pour décoller les filet d'eau au milieu de cette vidéo.

sait pas si on parle de la même chose 

les barrettes en question sur la maquette FTI crées des turbulences nécessaires dans l'approche du réel des écoulement turbulents , or ici sur la vidéo de DAMEN il me semble qu'il s'agit de spray rails , non ?

 

 

 

[Boule75]

il y a 15 minutes, ARMEN56 a dit :

sait pas si on parle de la même chose 

les barrettes en question sur la maquette FTI crées des turbulences nécessaires dans l'approche du réel des écoulement turbulents , or ici sur la vidéo de DAMEN il me semble qu'il s'agit de spray rails , non ?

Le doc que tu as fourni préconise l'usage de clous !

Economique, rustique... 

[Fusilier]

il y a 34 minutes, ARMEN56 a dit :

sait pas si on parle de la même chose 

les barrettes en question sur la maquette FTI crées des turbulences nécessaires dans l'approche du réel des écoulement turbulents , or ici sur la vidéo de DAMEN il me semble qu'il s'agit de spray rails , non ?

Comme sur les PLG?  

[CShep]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

On voit très bien l'effet de ces lamelle pour décoller les filet d'eau au milieu de cette vidéo.

sait pas si on parle de la même chose 

les barrettes en question sur la maquette FTI crées des turbulences nécessaires dans l'approche du réel des écoulement turbulents , or ici sur la vidéo de DAMEN il me semble qu'il s'agit de spray rails , non ?

Les spray rails ne sont-ils pas d'habitude les rails pour faire remonter la coque des vedettes rapides ?

Ici, j'ai l'impression que cela ne fait que rabattre l'écoulement vers le bas. L'étrave Axe étant verticale, je suppose qu'à partir d'une certaine vitesse, la surpression de l'eau à la pointe fait remonter le bourlet. On dirait que pour éviter que ça remonte par dessus, ils ont rajouté ces 3 rails pour dévier l'écoulement vers le bas... Qu'en pensent les experts ?

Modifié le 22 août 2017 par CShep

[ARMEN56]

Il y a 16 heures, CShep a dit :

Les spray rails ne sont-ils pas d'habitude les rails pour faire remonter la coque des vedettes rapides ?

Aussi

[xav]

Quelques infos sur le nouveau sonar de coque / d'étrave qui équipera les FTI

Unveiled at Euronaval 2016 by Naval Group (formerly DCNS) and the French MoD, the FTI (frégate de taille intermédiaire or mid-size frigate) is the next generation of surface combatant of the French Navy (Marine Nationale). This class of 5 Frigates (marketed for export as the Belh@rra by Naval Group) features many innovations. One of which is a next generation of hull mounted sonar designed by Thales: The Kingklip Mk2.

https://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5504-thales-kingklip-mk2-the-next-gen-hull-mounted-sonar-of-the-french-navy-fti-frigates.html

[ARMEN56]

il y a 34 minutes, xav a dit :

https://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5504-thales-kingklip-mk2-the-next-gen-hull-mounted-sonar-of-the-french-navy-fti-frigates.html

"While scale models of the FTI and Belharra unviled at Euronaval 2016 featured a "sonar dome" at the bottom of the hull, a Naval Group source confirmed to Navy Recognition that the French Navy FTI are set to feature a "bow sonar" (similar to the FREMM) as opposed to a "hull mounted" sonar as shown on the Euronaval models."

Ou on revient à une étrave classique bulbée ou va falloir remodeler  l'étrave inversée  pour caser le "bow sonar" ...... en tout cas on a pas fini d'en parler

[pascal]

il y a 6 minutes, ARMEN56 a dit :

Ou on revient à une étrave classique bulbée ou va falloir remodeler  l'étrave inversée  pour caser le "bow sonar" ...... en tout cas on a pas fini d'en parler

ou alors une configuration " à la Zumwalt"

[xav]

Cela a t il un enorme impact sur "le reste" la forme (et taille) du bulbe d'étrave ?

[g4lly]

10 minutes ago, xav said:

Cela a t il un enorme impact sur "le reste" la forme (et taille) du bulbe d'étrave ?

Pour l'instant il n'y a pas de bulbe sur les FTI inversée...

Et s'il existe une FTI pas inversé, qui n'était pas concu pour recevoir un sonar d'étrave ... a priori elle n'aurait pas été "bulbée", c'est sans intérêt ce genre de navire.

La FM400 non inversée ressemblait a ca. Un rostre perce vague, allongeant la flottaison, mais pas a proprement parler de bulbe.

LA version inversée pour comparaison

[Fusilier]

Sur le Zumwalt ça donne ça. Par contre, en termes d'hydrodynamique ça devrait avoir un impact. Non? 

[g4lly]

1 hour ago, Fusilier said:

Sur le Zumwalt ça donne ça. Par contre, en termes d'hydrodynamique ça devrait avoir un impact. Non?

Forcément en terme de masse aussi... le kingclip c'est plusieurs tonnes - 2t il me semble -

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Par contre, en termes d'hydrodynamique ça devrait avoir un impact. Non? 

A voir sachant qu’il faut raisonner en écart par rapport au dôme ventral . Celui d’étrave aurait un peu plus de surface d’où un pouillème de plus en résistance de frottement  on imagine .  Maintenant on sait qu’avec un  bulbe hydro on gagne en résistance de vague , alors perso sais pas dire si , à une vitesse donnée, avec un bulbe sonar d’étrave inversée on peut l’optimiser en forme hydro tel qu’on gagne dans la R/vague en compensant la  Rfrottement , le tout à Rtotale équivalente ?? du boulot de pro ….

Modifié le 24 août 2017 par ARMEN56

[BPCs]

Et les copains, vous avez vu le joli bulbe sur la maquette en jaune sur la vidéo ?

Au début et sinon à 1'52"

Trop petit ?

Modifié le 24 août 2017 par BPCs

[g4lly]

8 minutes ago, BPCs said:

Et les copains, vous avez vu le joli bulbe sur la maquette en jaune sur la vidéo? Au début et sinon à 1'52" Trop petit ?

A vu de nez ca semble petit... La doc du Kingklip donne 1.6 de haut pour le "dome" et 1.45m de large.

[BPCs]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

A vu de nez ca semble petit... La doc du Kingklip donne 1.6 de haut pour le "dome" et 1.45m de large.

C'est probablement le cas, bien qu'il y ait quand même un effet d'optique lié à l'immersion : quand le bulbe sort de l'eau à 2'31" , il n'est pas si petit que cela ...

En tout cas c'est la première fois que je vois une représentation de la FTI avec un semblant de bulbe.

[ARMEN56]

il y a 11 minutes, BPCs a dit :

En tout cas c'est la première fois que je vois une représentation de la FTI avec un semblant de bulbe.

il a toujours été là ;  même que ....et pis non je m'abstiens

[Fusilier]

il y a 21 minutes, ARMEN56 a dit :

.et pis non je m'abstiens

non, non!  Parle 

[Asgard]

1 hour ago, ARMEN56 said:

il a toujours été là ;  même que ....et pis non je m'abstiens

Pensée de JYLD : "putain, je dois vraiment acheter ca !? Dire que pour le meme prix, on aurait pu avoir 17 coques.... Qu'est ce qu'on est con..."

[Born to sail]

Il y a 18 heures, ARMEN56 a dit :

il a toujours été là ;  même que ....et pis non je m'abstiens

Ne te fais pas prier ! 

[xav]

European Naval Shipbuilders Weighing their Options for US Navy FFG(X) Program

Most major European naval shipbuilding companies are closely reviewing their options for the U.S. Navy FFG(X) program. Contacted by Navy Recognition, BAE Systems (United Kingdom), Naval Group (France), Fincantieri (Italy) and Navantia (Spain) acknowledged looking at the RFI. TKMS (Germany) and Damen (Netherlands) didn't return phone calls or emails.

https://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5515-european-naval-shipbuilders-weighing-their-options-for-us-navy-ffg-x-program.html

 

Si on considere que FREMM / Type 26 / F100 et F110 et leur 6000 à 7000 tonnes serait trop redondant avec une Burke
Si Naval Group et Fincantieri répondent bel et bien
Si les offres des chantier Européens sont véritablement étudiées (et ne servent pas lièvre)

ALORS, cela pour être le 1er "match" FTI/Belharra VS. PPA...

Mais ça fait beaucoup de si

[Born to sail]

Naval Group pourrait aussi de nouveau proposer son OPC en version militarisée :

https://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-se-positionne-sur-les-futurs-cotres-de-lus-coast-guard

https://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-ne-concevra-pas-les-futurs-cotres-de-lus-coast-guard

D’une longueur de 115 mètres pour un déplacement de 3.500 tonnes, ce patrouilleur dispose d’une capacité de « lancement et récupération de deux bateaux de commandos sur les rampes arrières », d’un « pont passerelle panoramique à 360° de nouvelle génération » et d’une « architecture » ainsi que « des systèmes de combat adaptés aux menaces asymétriques ». En outre, il sera également en mesure de mettre en oeuvre des drones.
En savoir plus sur http://www.opex360.com/2012/10/04/dcns-va-participer-a-un-appel-doffres-de-lus-coast-guard/#seCUZxyTIVlWPmkl.99

PS : au passage ce serait pas mal çà pour le segment gros tonnage de BATSIMAR et/ou le remplacement des FS.

Modifié le 30 août 2017 par Born to sail
PS