[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Bon Plan]

Le 07/02/2018 à 19:32, Scarabé a dit :

 

 J'ai vu un vidéo d' essai de tir d'un block 3 il monte en altitude comme l'Aster pour redescendre sur ça cible et sa porté maximum est de 200Km sur cible terrestre. Il peut aussi être tiré en mode rasant mais ça porté diminue à 120Km. Les charges sont modulaire.    

  

charge modulaire?  c'est a dire?

Et à quand un AM 39 bk 3  ?  70km en tir anti navire depuis un avion/hélico/patmar, ca commence à faire lège.

Le 18/02/2018 à 17:17, Deres a dit :

Les américains ne se prennent vraiment pas la tête pour ce genre de détails !

Tout est exposé sur le navire que ce soit l'accastillage, les balustrades, les missiles, la passerelle extérieure bien carrée, les lance-leurres, les radeaux de sauvetage et la "boite" rectangulaire sous le phalanx !

La Navy était restée coincée à la 4th génération.

Heureusement pour eux, ils ont été sauvés par la rencontre du type de chez LM qui fait les power point vantant la "5th gen". Et ce juste à temps pour dessiner le Zummwalt.  

[g4lly]

16 minutes ago, Bon Plan said:

Et à quand un AM 39 bk 3  ?  70km en tir anti navire depuis un avion/hélico/patmar, ca commence à faire lège.

block 2 mod 2 ...

En quoi 70km c'est léger?

[Yamato]

Il y a 17 heures, g4lly a dit :

En gros c'est le seul bateau de Navy a être conçu pour s'exposer volontairement aux batterie côtières.

Sauf erreur de ma part, il y a eu une réorientation des missions des zumwalt vers de l'anti-navire car ils ont jugés que ces navires seraient les plus efficaces dans ce domaine.

[pascal]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

70km en tir anti navire depuis un avion/hélico/patmar, ca commence à faire lège.

70 km c'est sous l'horizon radar de la cible d'autant que désormais il suffit d'acquérir celle-ci en mode balayage pour que le SNA entretienne la solution de tir, fini le pop up et le verrouillage avant le tir

source les héros de Bagdad de J-L Bernard qui explique très bien l'évolution des systèmes d'armes Agave Anémone et Cyrano dans les années 80 ...

 

Livre que je recommande très chaudement

[Fusilier]

il y a 20 minutes, Yamato a dit :

Sauf erreur de ma part, il y a eu une réorientation des missions des zumwalt vers de l'anti-navire car ils ont jugés que ces navires seraient les plus efficaces dans ce domaine.

Oui, mais n'en doute pas, s'il faut canonner pour soutenir les Marines, ils vont les ramener...  

[Scarabé]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Oui, mais n'en doute pas, s'il faut canonner pour soutenir les Marines, ils vont les ramener...  

La technologie "extending range"  des canons de 155 des Zumwalt a été importé sur les MK45.

Pour l'instant seule 14 canons de 127 mm MK45  vont devenir des Mod 4 le contrat vient d'être signé avec BA

http://defence-blog.com/navy/bae-systems-provide-u-s-navy-modernized-mk-45-guns.html

[HK]

3 hours ago, Fusilier said:

Oui, mais n'en doute pas, s'il faut canonner pour soutenir les Marines, ils vont les ramener...  

Non car la Navy vient d’abandoner le development des obus pour les Zumwalt. Leurs canons resteront décoratifs, jusqu’à nouvel ordre. Un fiasco...

C’est trois éléphants blancs n’ayant plus aucune raison d’être, la Navy n’a pas d’autre choix que de les reconvertir tant bien que mal en plateformes anti-navire.

Modifié le 19 février 2018 par HK

[Fusilier]

il y a 26 minutes, HK a dit :

Non car la Navy vient d’abandoner le development des obus pour les Zumwalt. Leurs canons resteront décoratifs, jusqu’à nouvel ordre. Un fiasco..

Je ne doute pas de toi. Il n'y a pas sur-interprétation? Qu'il n'y ait pas de développement de nouveaux obus (longue portée, guidés, que sais-je)  ne veut pas dire que ces canons n'ont pas d'obus tradi. 

[g4lly]

58 minutes ago, Fusilier said:

Je ne doute pas de toi. Il n'y a pas sur-interprétation? Qu'il n'y ait pas de développement de nouveaux obus (longue portée, guidés, que sais-je)  ne veut pas dire que ces canons n'ont pas d'obus tradi. 

Non non ... c’est un calibre dédié ... et le développe des deux type d'obus est un immense fail. Aussi bien l'obus guidé que le nom guidé. Le LRLAP a été produit en petite quantité puis annulé - 90 obus produit il semble - ... le BLRP n'a meme pas été développé trop cher pour 6 pauvre canon, avec un gros besoin de re-developper des élément du canon, de l'alimentation, du calculateur balistique etc.

Pour le moment le canon n'a pas de munition... et il n'y a pas de programme en cours ... a cause du coup trop important de développement d'une nouvelle munition pour aussi peu de canon.

[Fusilier]

il y a 53 minutes, g4lly a dit :

Non non ... c’est un calibre dédié ...

Je tombe des nues, c'est quand même une vaste connerie... J'ai lu que les obus dédiés coûtaient 800 000 dollars pièce 

[Kelkin]

L'idée de départ, c'est qu'ils allaient avoir beaucoup plus de Zumwalt, et que donc les obus seraient lancés en très grande série, ce qui leur donnerait des économies d'échelle substantielles.

 

Et puis tout dans le programme s'est retrouvé plus cher que prévu, donc le programme Zumwalt a été abandonné, donc les obus ne peuvent être fait qu'à petite échelle, donc ils sont hors de prix, donc ils sont abandonnés aussi, donc les Zumwalts construits ont des canons tout à fait inutiles.

[Yamato]

il y a 34 minutes, Kelkin a dit :

donc les Zumwalts construits ont des canons tout à fait inutiles.

Pas d'obus utilisables si j'ai bien compris donc c'est comme s'ils n'avaient aucun canon, je ne pensais pas que la situation était aussi grave.

Ont-ils la possibilité de "furtiviser" des 127 actuels voir des 155 pour en mettre à la place?

[g4lly]

22 minutes ago, Yamato said:

Pas d'obus utilisables si j'ai bien compris donc c'est comme s'ils n'avaient aucun canon, je ne pensais pas que la situation était aussi grave.

Ont-ils la possibilité de "furtiviser" des 127 actuels voir des 155 pour en mettre à la place?

C'est l'inverse qu'ils ont essayé de faire.

Utiliser une parties des technos développé pour les obus LRLAP, pour améliorer la portée des obus de 5 pouces du reste de la flotte, notamment des Burke.

Mais la aussi ca a été un fail ... et le projet ERGM a été annulé. https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/ergm.htm

Il semble que certain industriels aient fait d'autre proposition, BTERM notamment, pour doper le potentiel des canon de 5 pouces ... mais pour le moment l'US Navy communique pas trop sur ce gros bocson, et tout ce qui a été proposé a été annulé, il y a 10 ans maintenant. Depuis plus grand chose.

En gros l'US Navy va se suffire encore un bon moment des canon de 5 pouces avec les obus "classique" qui portent autour de 35km.

L'histoire du bocson http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_5-62_mk45.php

[FoxZz°]

Y aurait il l'a possibilité de remplacer leurs 155 par des 155 classiques ? Une quarantaine de km de portée ça reste mieux que rien du tout.

[g4lly]

11 minutes ago, FoxZz° said:

Y aurait il l'a possibilité de remplacer leurs 155 par des 155 classiques ? Une quarantaine de km de portée ça reste mieux que rien du tout.

... le probleme des munitions longue portée restera le même, l'Army a essayée de s'équiper en obus planants et/ou guidés ... avec les mêmes souci de coût.

... le plus simple pour le moment semble de trouver un mission de remplacement pour les DDG-1000 ... et pour le moment il semble bon a pas grand chose

• le système sol-air est très basique et pas compatible Aegis. On ne peut pas tirer des SM ... seulement des ESSM.
• le système ASW ... ne semble pas intéressant, moins que celui d'un Burke.
• A priori le navire ne serait pas non plus très adroit dans l'ASuW ... et sa furtivité fait débat, dans le sens ou les américains estiment que tactiquement dans ce rôle elle n'apporterait rien ou presque.
• Reste la mission de missilier pour balancer des GROS missile de croisière depuis ses VLS XXL... mais pour le moment il n'y a pas de missiles exploitant les Mk57.

Au delà des capacités des DDG-1000 le projet a soulevé l'inutilité des canon de 57mm ... très sur-coté soit disant ... de sorte qu'ils aient été viré des DDG-1000 pour un 30mm qui ferait aussi bien.

Ça fout un peu mal pour le reste de la flotte équipé de 57mm comme les LCS et certains navires de l'USCG.

[Yamato]

il y a 34 minutes, g4lly a dit :

le système sol-air est très basique et pas compatible Aegis. On ne peut pas tirer des SM ... seulement des ESSM.

C'est à ce point, moi qui pensais qu'ils pouvaient au moins tirer du SM-2, c'est raté

[g4lly]

1 minute ago, Yamato said:

C'est à ce point, moi qui pensais qu'ils pouvaient au moins tirer du SM-2, c'est raté

L'objectif à la base c'était un navire très spécifique qui devait être vraiment furtif - donc ne pas émettre, ou émettre le moins possible, et donc faire de l'AA ou de ASuW à minima - pour pouvoir s'approcher discrètement des côtes et rafaler au canon de 155 à 120km ... puis disparaître.

[Yamato]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

L'objectif à la base c'était un navire très spécifique qui devait être vraiment furtif - donc ne pas émettre, ou émettre le moins possible, et donc faire de l'AA ou de ASuW à minima - pour pouvoir s'approcher discrètement des côtes et rafaler au canon de 155 à 120km ... puis disparaître.

Autant pour le programme du F-35 je pense que la plupart des problèmes seront "assez vite" réglés, autant là ils se retrouvent avec des coques quasi-inutiles à plusieurs milliards l'unité, le gaspillage est juste énorme...

En espérant qu'ils prévoient des modifications, même lourde, pour qu'à plus ou moins long terme, ces navires servent à autre chose que de jouer les patrouilleurs de prestige

[pascal]

On s'éloigne du sujet ...

Mais une fois encore avant de jeter la chose aux orties attendons un peu de voir avant de parler de gaspillage ...

Enfin ce débat sur les canons (notamment sur les obus à très longue portée) me fait un peu sourire au regard de tout ce qui se dit ici sur leur caractère incontournable.

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

block 2 mod 2 ...

En quoi 70km c'est léger?

Les fregates anti aérienne moderne ont des portée AA de cet ordre.  

Il y a 14 heures, pascal a dit :

70 km c'est sous l'horizon radar de la cible

Sous l'horizon radar si tu approche ta cible en basse altitude.

Sinon il faut bien l'acquérir ta cible, donc monter et te faire détecter. Même si ensuite tu redescend et que tu utilises les éléments de tir que ton SNA va entretenir, cette solution n'est valide qu'un temps.

Autre solution , plus riche : acquérir la cible par un autre avion en retrait qui via la L16 va donner à l'avion avancé en radada les éléments de tir.

 

[pascal]

il y a 5 minutes, Bon Plan a dit :

Sinon il faut bien l'acquérir ta cible, donc monter et te faire détecter.

Les tactiques de mémoire permettent de travailler sous le lobe de détection, les FDA ont une portée de détection affichée de 500 km (le fameux exemple du Forbin qui de Lorient pouvait gérer le traffic de Roissy ...) mais

-en MA/HA

-sur de gros avions

Je pense qu'à 50 nautiques un appareil de la taille d'un Rafale ou d'un SEM peut voler sous le lobe de détection mais à une altitude suffisante pour lui même pouvoir détecter sa cible (il faudrait relire les comptes rendus de l'attaque du Sheffield Bedacarratz et Mayora ont bien décrit cette phase de l'approche). Il la détectera de deux façons en mode balayage avec un radar qui est peut-être à agilité de fréquence, la cible reçoit une émission mais celle-ci est-elle exploitable, c'est toute la question ... Il y a désormais l'acquisition déportée comme tu l'as dit, mais je pense que le nec plus ultra c'est Spectra en mode passif vu que les bâtiment rayonnent dans l'EM comme des phares le rafale doit pouvoir moyenner avec çà ...

[Scarabé]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

(le fameux exemple du Forbin qui de Lorient pouvait gérer le traffic de Roissy ...)

C'est pas le Forbin qui voit le trafic de Roissy depuis Lorient mais les E2 Hawkeye  au dessus de la Bretagne

[clem200]

il y a une heure, Scarabé a dit :

C'est pas le Forbin qui voit le trafic de Roissy depuis Lorient mais les E2 Hawkeye  au dessus de la Bretagne

L'un n'empêche pas l'autre et les 2 anecdotes existes 

https://www.meretmarine.com/fr/content/reportage-la-fregate-forbin-sapprete-rejoindre-la-marine-nationale

[CShep]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

L'objectif à la base c'était un navire très spécifique qui devait être vraiment furtif - donc ne pas émettre, ou émettre le moins possible, et donc faire de l'AA ou de ASuW à minima - pour pouvoir s'approcher discrètement des côtes et rafaler au canon de 155 à 120km ... puis disparaître.

Et bien si c'était l'idée de départ, elle était déjà de base pas bien fine.

Parce qu'avec la taille du machin, on ne peut pas dire qu'il soit visuellement très discret.
Question SER, pas sûr qu'il fasse beaucoup mieux que nos futures FTIs.
Quant à sa manœuvrabilité, je ne pense pas que ses 14500t le rendent très manœuvrant...
Sans parler de ses 8,5m de tirant d'eau, pas vraiment l'idéal pour des action en littoral.

A ce compte là, ils auraient mieux fait d'adapter leurs LCS pour leur nouveaux canons...

Bref, des classes Visby un peu plus grosses avec un canon de 127 et munition ERGM, aurait fait 10 fois mieux le job, avec leur grandes furtivité, rapidité et manœuvrabilité.

Modifié le 20 février 2018 par CShep

[Yamato]

il y a 9 minutes, CShep a dit :

Parce qu'avec la taille du machin, on ne peut pas dire qu'il soit visuellement très discret.
Question SER, pas sûr qu'il fasse beaucoup mieux que nos futures FTIs.

Si je me souviens bien, il y avait un pêcheur ou plaisancier qui disait que sur son radar de navigation, le zumwalt apparaissait comme un navire de 12 ou 15 mètres

Donc à comparer dans une situation identique pour les FTI