[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Glenans29]

5 hours ago, mgtstrategy said:

Merci a Patrick de remettre la balle au centre.... .....

A tous ceux qui veulent jouer les moralisateurs 

C'est toi qui fait les moralisateurs alors que l'on parle d'un procédé légal et signé par les deux parties. Je vois pas ce que ca peut te foutre que TKMS et Fincantieri s'entendent de la sorte. L'un n'a pas entubé l'autre que je sache.

[clem200]

Il y a 5 heures, mgtstrategy a dit :

Merci a Patrick de remettre la balle au centre.... .....

A tous ceux qui veulent jouer les moralisateurs 

Tu parlais des Italiens, ils exportent ?

[Glenans29]

7 hours ago, pascal said:

J'avais posé une question ici il y a qq tps mais demeurée sans réponse... Qui a été responsable des évolutions entre BRF et Vulcano?

Ben NG puisque c'est NG le maitre d'oeuvre du BRF et que c'est un produit NG qui figure au catalogue. Après comme je l'ai dit sur un autre fil, on ne connait pas les détails de l'accord, donc peut etre que NG ne peut pas l'exporter, ou peut être qu'ils peuvent moyennant royalties à Fincantieri, ou peut etre qu'ils peuvent mais pas partout, bref...

Modifié hier à 19:03 par Glenans29

[Titus K]

il y a 3 minutes, clem200 a dit :

Tu parlais des Italiens, ils exportent ?

Oui Fincantieri propose des U212 NFS aux philippines ... en coopérations avec TKMS ... c'est des mafieux très sympa quand même !

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/04/fincantieri-and-tkms-partner-for-philippines-submarines-project/

[Glenans29]

10 hours ago, ARMEN56 said:

t'ai méchant avec les FLF et les FDI , tu "caresses" Naviantia et Finc , t'es qui ? un commercial export de NG ? 

suis pas loin des Glénans en MP on peut de siroter des binouses si tu veux

J'aime beaucoup les barcasses de NG, notamment les FLF et la FDI

J'aime moins les choix de la MN pour les équipper

Je comprenais les choix de la MN pour les équiper quand il y avait pas un radis au budget

Je comprends beaucoup moins les choix de la MN alors qu'il y a quand même beaucoup plus de budget depuis qurlques années (et les FDI c'est un programme récent)

J'aime pas du tout le chauvinisme mal placé par contre (rien à voir avec toi)

Pour la binouse ca aurait été avec plaisir, mais je suis malheureusement comme beaucoup de Bretons actuellement émigré en région parisienne pour des raisons bassement profesionnelles :)

 

[Titus K]

@Glenans29 Il faut garder espoir, l'emplacement pour les 16 VLS supplémentaires est resté libre sur les FDI françaises, donc ca pourrait être ajouté plus tard. L'opération ne doit pas être si longue.

Le lanceur modulaire de naval semble aussi prévu pour les FDI FR quand il sera disponible. 
 

il y a 3 minutes, Glenans29 a dit :

Pour la binouse ca aurait été avec plaisir, mais je suis malheureusement comme beaucoup de Bretons actuellement émigré en région parisienne pour des raisons bassement profesionnelles :)

Tu a emmené un drapeau avec toi rassures-nous ? 

Modifié hier à 19:16 par Titus K

[Glenans29]

4 minutes ago, Titus K said:

Tu a emmené un drapeau avec toi rassures-nous ? 

J'emmène toujours mon Gwenn ha Du partout où je m'installe et je me suis fait beaucoup d'ami(e)s grâce à lui dans mes périples 

[BPCs]

Il y a 11 heures, pascal a dit :

J'avais posé une question ici il y a qq tps mais demeurée sans réponse... Qui a été responsable des évolutions entre BRF et Vulcano?

C'était pas les CdA ?apparemment l'étrave droite était issue d'un de leur projet de recherche.

[mgtstrategy]

12 hours ago, Glenans29 said:

Qu'est ce que ca peut faire ? NG a le droit d'exporter le BRF si c'est ce que son contrat avec Fincantieri prévoit (et sinon ben non NG n'a pas le droit), et c'est pareil pour ce dérive du 212 entre Fincantieri et TKMS. En quoi cela nous regarde ? 

HS:

Et avant de crier a notre supposé chauvinisme, qu'en sais tu des accords sur le vulcain?

Et qu'est ce que t'éclairent les derniers accords industriels de défense, que ça soit dans le naval ou le terrestre? Sans parler du scaf...

Doit on évoquer le cas navantia a nouveau ?

Peut être faut il aller voir un peu plus loin et considerer l'IP, le design, le tot et j'en passe... Les ''accords'' ont beau dos.

Fin du HS

Modifié il y a 15 heures par mgtstrategy

[herciv]

SUpprimé

Modifié il y a 14 heures par herciv

[gianks]

il y a une heure, mgtstrategy a dit :

HS:

Et avant de crier a notre supposé chauvinisme, qu'en sais tu des accords sur le vulcain?

Et qu'est ce que t'éclairent les derniers accords industriels de défense, que ça soit dans le naval ou le terrestre? Sans parler du scaf...

Doit on évoquer le cas navantia a nouveau ?

Peut être faut il aller voir un peu plus loin et considerer l'IP, le design, le tot et j'en passe... Les ''accords'' ont beau dos.

Fin du HS

Au lieu de cela, que savez-vous de l'accord Fincantieri - TKMS qui nous permette d'exclure que vos commentaires méprisants et insultants ne soient pas simplement du chauvinisme rustre ?

[herciv]

Il y a 13 heures, Glenans29 a dit :

J'aime beaucoup les barcasses de NG, notamment les FLF et la FDI

J'aime moins les choix de la MN pour les équipper

Je comprenais les choix de la MN pour les équiper quand il y avait pas un radis au budget

Je comprends beaucoup moins les choix de la MN alors qu'il y a quand même beaucoup plus de budget depuis qurlques années (et les FDI c'est un programme récent)

EH bien il faudrait savoir à quelle type de guerre la MN va être confrontée dans les 20 ans qui viennent. Je rappel que la principale contrainte de notre marine est d'opérer loin de ses bases principales. QUi dit loin veut dire aussi longtemps et probablement de manière autarcique, c'est-à-dire sans pouvoir compter sur des ravitaillement réguliers en munition et sur une MCO efficiente. Faut-il des navires lourds qui emportent de nombreuses munitions (croiseurs 10000T avec une centaine de missiles) ou de nombreuses unités légère pouvant avitailler facilement avec quelques munitions pour blanchir une zone un temps plus court mais facilement relevable ?

Perso je ne sais pas répondre. Et je crois que cette réponse ne peut pas facilement être tranchée tant que ces navires n'auront pas de systèmes de défense low cost comme des armes à énergie dirigées ou des drones anti-drone récupérables et à réaction rapide ou quoi d'autre qui permettrait à notre marine de durer sur un théâtre éloigné.

Soit dit en passant nos adversaires ont les mêmes contraintes.

Modifié il y a 14 heures par herciv

[Glenans29]

27 minutes ago, herciv said:

EH bien il faudrait savoir à quelle type de guerre la MN va être confrontée dans les 20 ans qui viennent. Je rappel que la principale contrainte de notre marine est d'opérer loin de ses bases principales. QUi dit loin veut dire aussi longtemps et probablement de manière autarcique, c'est-à-dire sans pouvoir compter sur des ravitaillement réguliers en munition et sur une MCO efficiente. Faut-il des navires lourds qui emportent de nombreuses munitions (croiseurs 10000T avec une centaine de missiles) ou de nombreuses unités légère pouvant avitailler facilement avec quelques munitions pour blanchir une zone un temps plus court mais facilement relevable ?

Perso je ne sais pas répondre. Et je crois que cette réponse ne peut pas facilement être tranchée tant que ces navires n'auront pas de systèmes de défense low cost comme des armes à énergie dirigées ou des drones anti-drone récupérables et à réaction rapide ou quoi d'autre qui permettrait à notre marine de durer sur un théâtre éloigné.

Soit dit en passant nos adversaires ont les mêmes contraintes.

Je ne dis pas qu'il faut faire des croiseurs de 10KT avec +100 VLS, je dis juste que 16 Aster c'est pas raisonnable pour un navire de ce prix. Je n'ai aucune critique sur la config Grecque par exemple.

Quand aux FREMM, j'ai toujours pas compris l'impérieuse nécessité de dépenser des sommes considérables sur du MdCN plutôt que renforcer les capacités de défense de ces navires. Sachant que la MN était parfaitement au courant de la non flexibilité du A70 pour agraver encore les choses.

Faudra juste espérer que ces bâteaux intègrent dans un avenir pas trop lointaint ce que tu décris comme un système de défense low cost.

[herciv]

il y a 24 minutes, Glenans29 a dit :

Je ne dis pas qu'il faut faire des croiseurs de 10KT avec +100 VLS, je dis juste que 16 Aster c'est pas raisonnable pour un navire de ce prix. Je n'ai aucune critique sur la config Grecque par exemple.

Quand aux FREMM, j'ai toujours pas compris l'impérieuse nécessité de dépenser des sommes considérables sur du MdCN plutôt que renforcer les capacités de défense de ces navires. Sachant que la MN était parfaitement au courant de la non flexibilité du A70 pour agraver encore les choses.

Faudra juste espérer que ces bâteaux intègrent dans un avenir pas trop lointaint ce que tu décris comme un système de défense low cost.

Ce que je veux dire c'est que modifier l'armement des navires de la marines revient à modifier les missions de notre marine. Actuellement elle fait le job, sous tension certe, mais elle fait le job contrairement aux marines avec beaucoup de silos sur les navires. Dit autrement si tu mets ton budget pour avoir beaucoup de silos sur un navire dont tu n'est pas capable d'assurer la MCO, ta marine ne sort jamais et n'effraie personne et ne sert donc à rien (cf la marine allemande ou la danoise).

Si tu vois où je veux en venir.

Modifié il y a 13 heures par herciv

[mgtstrategy]

40 minutes ago, gianks said:

Au lieu de cela, que savez-vous de l'accord Fincantieri - TKMS qui nous permette d'exclure que vos commentaires méprisants et insultants ne soient pas simplement du chauvinisme rustre ?

Oh oui mon cher italien, parlons du Programme FREMM et HORIZON, dont notamment les notes confidentielles internes de Thales (révélées par Mediapart en 2012) affirmaient que les Italiens auraient discrètement repris à leur compte certaines innovations technologiques françaises pour les proposer à prix cassés à des États tiers.

Ainsi que de l'espionnage de Finmeccanica envers Naval concernant le prototype de bâtiment polyvalent. Le tout ayant poussé à la rupture d’une partie des accords industriels entre la France et l’Italie sur la défense.

On parle de STX aussi? 

Sous le couvert de ta vertu, serais tu naif ?

[BPCs]

à l’instant, mgtstrategy a dit :

Sous le couvert de ta vertu, serais tu naif ?

Bon vous allez arrêter de vous chercher directement et nominalement sinon je vais venir vous trouver

[Glenans29]

1 minute ago, herciv said:

Ce que je veux dire c'est que modifier l'armement des navires de la marines revient à modifier les missions de notre marine. Actuellement elle fait le job, sous tension certe, mais elle fait le job contrairement aux marines avec beaucoup de silos sur les navires. Dit autrement si tu mets ton budget pour avoir beaucoup de silos sur un navire dont tu n'est pas capable d'assurer la MCO, ta marine ne sort jamais et n'effraie personne et ne sert donc à rien (cf la marine allemande ou la danoise).

Ca je pense que c'était vrai à un moment, mais depuis une petite dizaine d'année le budget a quand même beaucoup augmenté et la LPM acte des augmentation très importantes à l'avenir. 

Et une fois de plus, ni la disète budgétare ni l'ineptie technique du A70 n'ont empéché la MN de claquer un "pognon de dignue" pour avoir une capacité d'envoyer quelques missiles de croisières à partir de ses barcasses "pour faire comme les grands". C'est assez étonnant quand même d'un point de vue strictement militaire quand on a un budget contraint.

[herciv]

il y a 15 minutes, Glenans29 a dit :

Ca je pense que c'était vrai à un moment, mais depuis une petite dizaine d'année le budget a quand même beaucoup augmenté et la LPM acte des augmentation très importantes à l'avenir. 

Et une fois de plus, ni la disète budgétare ni l'ineptie technique du A70 n'ont empéché la MN de claquer un "pognon de dignue" pour avoir une capacité d'envoyer quelques missiles de croisières à partir de ses barcasses "pour faire comme les grands". C'est assez étonnant quand même d'un point de vue strictement militaire quand on a un budget contraint.

As-tu remarqué combien de temps MBDA met pour fabriquer un seul aster ou un seul MDCN ? Ces missiles sont donc à réserver pour des missions de tirs sur des cibles de haut de spectre. Il n'y a pas de stocks et encore moins de capacités suffisantes de fabrication pour que ces munitions soient utiles très longtemps. Ca veut donc dire qu'une guerre de haute intensité en mer ne peut pas reposer sur ces munitions. L'architecture d'une marine de guerre HI doit en tenir compte. Je pense donc qu'on va rapidement voir des railgun, des armes haute intensité et des drones remplacer les missiles pour la défense aérienne voir l'affrontement entre navires.

Je pense aussi que les missiles qui prennent trop de place dans un navire vont être remplacé par des munitions plus petites mais plus nombreuses et que l'approche d'une cible se ferra grâce à la discrétion. (petite taille). Bref qui dit petit missiles dit moins de carburant.

 

Modifié il y a 12 heures par herciv

[Glenans29]

2 minutes ago, herciv said:

As-tu remarqué combien de temps MBDA met pour fabriquer un seul aster ou un seul MDCN ? Ces missiles sont donc à réserver pour des missions de tirs sur des cibles de haut de spectre. Il n'y a pas de stocks et encore moins de capacités suffisantes de fabrication pour que ces munitions soient utiles très longtemps. Ca veut donc dire qu'une guerre de haute intensité en mer ne peut pas reposer sur ces munitions. L'architecture d'une marine de guerre HI doit en tenir compte. Je pense donc qu'on va rapidement voir des railgun, des armes haute intensité et des drones remplacer les missiles pour la défense aérienne voir l'affrontement entre navires.

Je pense aussi que les missiles qui prennent trop de place dans un navire vont être remplacé par des munitions plus petites mais plus nombreuses et que l'approche d'une cible se ferra grâce à la discrétion. (petite taille). Bref qui dit petit missiles dit moins de carburant.

Je suis d'accord avec ca mais en attendant d'avoir ces capacités on joue un peu au con avec nos défenses échantillonaires. Quand le choix de mettre du MdCN sur les FREMM a été fait on était encore bien loin de perspectives sur des lasers ou autres systèmes low cost. 

[herciv]

il y a 9 minutes, Glenans29 a dit :

Je suis d'accord avec ca mais en attendant d'avoir ces capacités on joue un peu au con avec nos défenses échantillonaires. Quand le choix de mettre du MdCN sur les FREMM a été fait on était encore bien loin de perspectives sur des lasers ou autres systèmes low cost. 

Pour les mêmes raisons j'espère que l'ISL testera rapidement en Ukraine son railgun terrestre en solution anti-aérienne. 

L'interception de missiles fabriqués en grande quantité ne peut pas reposer sur des missiles fabriqués en petite quantité avec des budgets de plusieurs ordre de grandeurs différents des munitions à intercepter.

En attendant il faut éviter de rentrer en guerre avec des nations comme les Houthis.

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/guerre-futur-arme-futur-ce-canon-electromagnetique-tirera-fleches-14-400-km-h-abattre-missiles-hypersoniques-117280/

Arme du futur : ce canon électromagnétique tirera des « flèches » à 14 400 km/h pour abattre des missiles hypersoniques !

Sur le salon Euronaval à Villepinte, Futura a découvert une version miniaturisée du futur démonstrateur du railgun européen. Développé par l’institut franco-allemand de Saint-Louis, ce canon électromagnétique pourra être embarqué à l’avant d’un navire de la marine nationale pour servir de défense anti-missile.

au sommaire

Des projectiles hypersoniques

Un tir à 4 000 m/s

À lire aussi

À Euronaval, sur le vaste stand du ministère des Armées et des Anciens combattants, de nombreuses technologies innovantes sont présentées. Parmi elles, Futura a pu voir le projet de railgun européen baptisé Thema, pour TecHnology for Electro-Magnetic Artillery. Sous une épaisse vitre, un modèle miniature de tourelle dotée d'un canon placé sur la proue d'un navire tire des projectiles de 5 x 5 mm à une vitesse de 120 m/s sur une photo de drone suicide. Effet garanti pour ce modèle réduit qui ressemble à un jouet. Ce n'en est cependant pas un puisqu'il fonctionne exactement comme le prototype de railgun à l'échelle réelle en cours de développement.

Si ce salon de l'armement n'est pas un endroit où l'on parle facilement aux journalistes, notre interlocuteur a bien voulu donner quelques détails de cette future arme défensive prévue pour équiper un navire ou un véhicule terrestre.

Des projectiles hypersoniques 

Le démonstrateur du canon électromagnétique est actuellement développé par l'Institut franco-allemand de recherches de Saint-Louis (ISL). Il devrait être capable de réaliser ses premiers tirs de projectiles d'ici 2025. Pour le moment, le laboratoire dispose de plusieurs démonstrateurs, notamment le canon NGL-60 (New Generation Launcher), un lanceur de calibre 60 mm permettant de tirer des projectiles de l'ordre du kilogramme, ainsi que le canon Rafira (RApid FIre RAilgun). Celui-ci peut tirer des salves rapides de projectiles de calibre 25 mm. Les deux calibres de projectiles sont capables d'atteindre des vitesses initiales, c'est-à-dire à la sortie de la bouche du canon, allant respectivement entre 2 000 m/s et 3 000 m/s.

Le démonstrateur prévu pour 2028 devra les tirer à 2 000 m/s, c'est-à-dire 7 200 km/h. De quoi étendre la portée d'une frappe à plus de 200 km et assurer une défense aérienne rapide grâce à la réduction du temps de vol. Selon l'ISL, la létalité augmente également en raison de la forte vitesse à l'impact. À terme, l'objectif est de parvenir à concevoir des défenses antimissiles, basées sur des tirs en rafales de projectiles avec une vitesse de 4 000 m/s, soit 14 400 km ! De l'hypersonique pour atteindre des missiles, eux aussi, hypersoniques.

Vidéo simulant l’utilisation d’un railgun de défense anti-missile à partir d’un navire. Le tir en salve permet d’intercepter plusieurs missiles. © ISL

Un tir à 4 000 m/s

Dans tous les cas, les munitions ne sont pas explosives. Un atout pour garantir la sécurité d'un navire en pleine mer. Il s'agit de flèches composées de matériaux conducteurs. Pour fonctionner, le canon électromagnétique nécessite d'alimenter avec un courant de forte intensité deux rails conducteurs pour créer le champ magnétique. La force de Laplace fait le reste du travail en appliquant une énorme accélération au projectile. Une puissance qui lui permet de sortir de la bouche du canon à une vitesse hypersonique ! L'ISL a expliqué à Futura que l'un des problèmes principaux à résoudre reste l'usure des matériaux en raison des importantes contraintes mécaniques. Le laboratoire planche sur ce sujet. Des améliorations ont déjà eu lieu, notamment pour ce qui est du projectile qui dispose désormais d'un coffrage qui s'en libère en sortie de canon.

L'autre nouveauté est la création par l'ISL d'un générateur portant l'appellation de XRAM. Contrairement aux générateurs habituels qui fonctionnent en série, cette source inductive de puissance pulsée, est alimentée en parallèle. Le générateur est de forme circulaire et ce procédé dispose de deux atouts : une compacité améliorée et surtout la possibilité de disposer immédiatement du reste de l'énergie non consommée par un tir. En conséquence, ce système améliore la rapidité des tirs en salve.

La France et ses partenaires européens ne sont pas les seuls à plancher sur les railguns. Les États-Unis étaient très en avance sur ce type d'arme, mais ont finalement mis en pause son développement pour se consacrer aux missiles hypersoniques et aux canons laser ou encore à impulsion électromagnétique. Comme Futura l'avait déjà évoqué, le Japon développe également une arme de ce type et l'a d'ailleurs testé depuis un navire. Enfin, la Chine affirme avoir également mis au point des railguns.

Modifié il y a 12 heures par herciv

[herciv]

il y a une heure, Glenans29 a dit :

Je suis d'accord avec ca mais en attendant d'avoir ces capacités on joue un peu au con avec nos défenses échantillonaires. Quand le choix de mettre du MdCN sur les FREMM a été fait on était encore bien loin de perspectives sur des lasers ou autres systèmes low cost. 

Avec 16 ou 32 missiles pour moi le problème est entier. Les navires n'emportent pas de munitions donnant aux marines modernes des capacités de durer longtemps sur des zones éloignées de leur zone d'avitaillement. La taille du magasins de munitions est juste fondamentale et les missiles sont d'autant plus un handicap qu'ils prennent de la place à bord, qu'ils sont long à fabriquer et qu'ils sont chers.

Je pense que rapidement la guerre en mer va changer avec surtout les railguns. Et çà va se faire très vite grâce à la construction modulaire.

Modifié il y a 11 heures par herciv

[papsou]

il y a 55 minutes, herciv a dit :

As-tu remarqué combien de temps MBDA met pour fabriquer un seul aster ou un seul MDCN ? Ces missiles sont donc à réserver pour des missions de tirs sur des cibles de haut de spectre. Il n'y a pas de stocks et encore moins de capacités suffisantes de fabrication pour que ces munitions soient utiles très longtemps. Ca veut donc dire qu'une guerre de haute intensité en mer ne peut pas reposer sur ces munitions. L'architecture d'une marine de guerre HI doit en tenir compte. Je pense donc qu'on va rapidement voir des railgun, des armes haute intensité et des drones remplacer les missiles pour la défense aérienne voir l'affrontement entre navires.

Je pense aussi que les missiles qui prennent trop de place dans un navire vont être remplacé par des munitions plus petites mais plus nombreuses et que l'approche d'une cible se ferra grâce à la discrétion. (petite taille). Bref qui dit petit missiles dit moins de carburant.

 

Sans compter que un missile ne reste pas stocker dans son coffret éternellement... Il va régulièrement se faire tester sur banc pour contrôler son fonctionnement. Cela suppose donc des techniciens, des bancs de contrôle, des pièces détachées et du temps, donc de l'argent.