[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[g4lly]

8 minutes ago, Fusilier said:

Je ne doute pas que DCNS soit capable de mettre tout ça, et avec une soucoupe guerre des étoiles en prime... 

C'est juste que réduire le tonnage et développer une nouvelle plateforme, pour y mettre (en théorie, on verra à la fin...) autant de trucs que sur une FREMM, avec un équipage plus important, un  canon plus gros, des nouveaux équipements (dont il faut financer le développement)  ça ne parait pas très "logique" . Et qu'on ne voit pas très bien où résident les économies, si l'on ajoute le coût des développements et la réduction de série (FREMM)...   

Par contre, il semble que DCNS soit déjà en capacité de proposer des variantes FREMM (vers le haut) et que, personnellement, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait y avoir des versions plus "rustiques" (moins automatisées, prop diff, etc)  et capables d'intégrer les innovations (radar, etc)  

Il n'y pas pas d'effet série sur les FREMM lorsqu'on espace la production. A la base c'était une tous les 7 mois pour tenir le prix initial ... on est déjà passé a 14 mois.

Or l'objectif de la promesse d'achat des FTI c'est justement de ne plus acheter de FREMM pendant un moment ... puis plus tard d'acheter peut etre des FTI.

L'économie se fait donc sur le fait de ne pas acheter les FREMM aujourd'hui puisqu'on a pas de quoi les payer.

Et d'acheter autre chose plus tard quand on aura peut être un peu de sous.

L'autre économie c'est sur la technologie, propulsion simplifié, automatisation simplifié etc.

C'est peut être con mais ça répond a une certaine logique.

[Fusilier]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Or l'objectif de la promesse d'achat des FTI c'est justement de ne plus acheter de FREMM pendant un moment ... puis plus tard d'acheter peut etre des FTI.

On avait compris que, le fond de l'affaire c'est la réduction de la flotte de 1er rang à 10 unités...   

Pourquoi pas, si l'on réduit les missions....

[vorian]

J'ai du mal à voir comment on peut revenir sur les automatismes mis en place sur les fremm qui sont présentés comme une avancée technologique. Surtout que les FTI seront des frégates de premiers rang avec sensiblement les mêmes capacités que les fremm...

On va remettre 10 gus pour gérer le treuil du captas ? On va remettre des affûts manuels à la place des  Narwhal ?

Autant je peux comprendre les économies réalisées sur une propulsion plus simple (pas de tag par exemple) mais pour le reste ...

[pascal]

La coque et la propulsion = 25 % du coût d'acquisition et de possession, s'il y a des économies à faire ce ne sera clairement pas là dessus (d'autant visiblement que l'expérience montre que l'on aura du CoDAD ce qui est déjà économique)

 

Donc on a une belle liste au Père Noël et puis on aura les cadeau sous le sapin.

[KnewEdge]

oula, je suis loin d'être un spécialiste mais quand j'ai lu ce qu'ils veulent mettre sur les FTI tout en en faisant une série de "frégates économiques"... j'avais les yeux un peu écarquillés...

Vont ils récupérer les sonars de coque qui doivent être installés sur les La Fayette (est ce sûr que ce sera fait d'ailleurs)? Parce que à part ça il n y aura rien à récupérer non?

Les FTI semblent être (pour le moment) des cuirassés niveau armement à côté de nos pauvres La Fayette de "1er rang". Au final j'ai bien peur de voir des FTI sans Aster, encore moins des 30 ! Mais bon le programme est encore dans la mentalité "on verra plus tard" je pense, ahhh la procrastination touche tout le monde !

[g4lly]

3 minutes ago, KnewEdge said:

oula, je suis loin d'être un spécialiste mais quand j'ai lu ce qu'ils veulent mettre sur les FTI tout en en faisant une série de "frégates économiques"... j'avais les yeux un peu écarquillés...

Vont ils récupérer les sonars de coque qui doivent être installés sur les La Fayette (est ce sûr que ce sera fait d'ailleurs)? Parce que à part ça il n y aura rien à récupérer non?

Les FTI semblent être (pour le moment) des cuirassés niveau armement à côté de nos pauvres La Fayette de "1er rang". Au final j'ai bien peur de voir des FTI sans Aster, encore moins des 30 ! Mais bon le programme est encore dans la mentalité "on verra plus tard" je pense, ahhh la procrastination touche tout le monde !

Tout ce que qui veut mettre? Le journaliste de M&M? ou la MN?

DCNS te raconte tout ce qu'elle peut mettre ...

Pour le moment on arrive pas a financer les adaptateurs MdCN/Aster pour les Sylver A70 ... alors les FTI ... alors que c'est le genre de truc que tu imagines qu'il est vendu d'office avec les Sylver avant meme que le client en ai besoin ... et bien non chez DCNS c'est fromage ou dessert.

[KnewEdge]

oui tu as raison, le dialogue des intervenants va affiner les choses.

[Fusilier]

il y a 26 minutes, vorian a dit :

J'ai du mal à voir comment on peut revenir sur les automatismes mis en place sur les fremm qui sont présentés comme une avancée technologique. Surtout que les FTI seront des frégates de premiers rang avec sensiblement les mêmes capacités que les fremm...

On va remettre 10 gus pour gérer le treuil du captas ? On va remettre des affûts manuels à la place des  Narwhal ?

Autant je peux comprendre les économies réalisées sur une propulsion plus simple (pas de tag par exemple) mais pour le reste ...

Comme expliquait l'Amiral quelque part (je ne sais plus où...) des bâtiments comme les FREMM nécessitent du personnel hautement qualifié et expérimenté (le nombre places pour des perdreaux de l'année est limité)  et faut bien qualifier et aguerrir quelque part le personnel. 

Au même temps, la Marine est soumise aux  mêmes politiques de "dépyramidage"  que l'AdT par exemple. Les deux dynamiques: dépyramidage et automatisation poussée (qui suppose un tx de cadres très élevé) sont contradictoires.

Bref, sur le plan RH c'est un casse tête..  

La seule solution, c'est de développer des plateformes "moins avancées"  ("plus classiques") ce qui permet d'amariner les futurs équipages des FREMM et augmenter le tx relatif des QMF  dans les équipages. 

Après que cela se traduise par des FTI ou une variante des FREMM , c'est un autre débat...

 

[French Kiss]

Pour moi le soucis des FTi, c'est qu'avec un format a 4000t, on va forcemment se bouffer des capacites d'operation et d'evolution, en plus de devoir developper une nouvelle coque, alors qu'on en a une de 6000t qui semble tres bien, mais bon, avec des coques moins longues on pourra sans doute faire des economies aussi sur la longueur des nouveaux pontons...

[Philippe Top-Force]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

La coque et la propulsion = 25 % du coût d'acquisition et de possession, s'il y a des économies à faire ce ne sera clairement pas là dessus (d'autant visiblement que l'expérience montre que l'on aura du CoDAD ce qui est déjà économique)

 

Donc on a une belle liste au Père Noël et puis on aura les cadeau sous le sapin.

La FTI c'est après la LPM 2014/2019. Donc il va s'en passer des choses entre temps. Notamment, le salon en octobre Euronaval http://www.euronaval.fr/7-exposants

FTI idéalisée par EMM, mais aussi par des sites spécialisés M&M et toute la blogosphère de défense navale, y compris sur des foras.

FTI affichant un Tpc de 4000/4500/5000 tonnes, avec une artillerie principale de 127/64 LW (Xavier V de NavyRecognition l'annonçait sur son site anglophone) , ensilées de Aster 30 voire 15 ou VL Mica M, 8 Exocet MM40B3, un mât radar 4 faces planes SF500 de chez Thales, (faut bien le lancer et le vendre).

Puisqu'on n'a plus 9 FREMM ASM donc on veut que nos FTI ASM soient armées de sonar de coque, plus CAPTAS 4 ou CAPTAS 2 , un Caïman Marine.

Pour avoir 15 navires de premier rang en flotte de combat, 2 FDA Classe Forbin + 8 FREMM Classe Aquitaine + 5 FTI correctement armées et non des FLF limitées

[EOA]

"Pour l’heure, les études et réflexions se poursuivent entre la Marine nationale, la Direction Générale de l’Armement, DCNS et les principaux équipementiers pour définir les capacités et caractéristiques techniques de la FTI." Donc rien de définitif encore. 

"Un exercice relativement compliqué puisque le bâtiment doit répondre à différentes contraintes. Ce programme, qui a notamment été lancé par le ministère de la Défense pour apporter de la charge aux bureaux d’études de DCNS, compléter la gamme à l’export du groupe naval et permettre le développement rapide de nouveaux systèmes, doit voir émerger une plateforme très polyvalente et économique." CQFD. 

Ca serait très cocasse de se retrouver avec une FTI de 4500 tonnes, qui au final emportera plus d'armement et de solutions qu'une FREMM de 6000t. Je rejoins la remarque de Gaspard que je partage depuis le début à savoir que les FREMM sont relativement sous-armées pour des batiments de ce tonnage. 

La Marine veut avant tout une frégate ASM de premier rang, c'est dire sonar de coque + CAPTAS 4 (2 au minimum) et NH 90 embarqué. Thalès, actionnaire de DCNS rappelons le voudra surement caser son Sea Fire 500 pour le cacheter "operationnal proven", et là ca se complique car il serait absurde de mettre un radar aussi performant de défense aérienne sur une frégate sans lui adjoindre des armes d'ampleur équivalente, soit des Aster 30. La facture grimpe salement, et la FTI se retrouve à la fois ASM et DA. Se heurtent ici la volonté opérationnel de la Marine de disposer d'une frégate ASM économique, et celle des industriels qui veulent en faire une vitrine techno pour l'export. 

Alors si en plus on veut y caler un 127mm et des MdCN pour l'AVT ... 

On va se retrouver avec une FREMM compacte de 5000 tonnes, chacun aura eu ce qu'il veut (ASM, radar, DA) et le contribuable paiera un programme doublon du FREMM pour plus cher. Cocorico!

Modifié le 24 mars 2016 par EOA

[Fusilier]

il y a 6 minutes, EOA a dit :

La Marine veut avant tout une frégate ASM de premier rang,

La Marine, la Marine.... Disons que le CEMM actuel c'est un sous-marinier....   On verra avec le prochain, il peut y avoir des glissement sémantiques... 

La Marine c'est plus qu'un système inter-armes, c'est un ensemble "inter-armées" (aviation, surfaciers, sous-mariniers, voir fus...)    

[pascal]

il y a 10 minutes, EOA a dit :

Ca serait très cocasse de se retrouver avec une FTI de 4500 tonnes, qui au final emportera plus d'armement et de solutions qu'une FREMM de 6000t. Je rejoins la remarque de Gaspard que je partage depuis le début à savoir que les FREMM sont relativement sous-armées pour des batiments de ce tonnage. 

1-Ne rêvez pas trop sur le niveau d'armement des FTI, d'autant que c'est un standard dont semble-t-il la Marine ne semble plus raffoler. Si c'est la même chose que pour les FLF la Marine devra en acheter ce qui est un peu différent de "souhaite" ...

2-FREMM sous armées pour leur tonnage ... Non pour deux raisons,

-si on se réfère à ce qui se faisait "avant" elles disposent tout simplement d'une marge d'évolution beaucoup plus confortable que les bâtiments qui les ont précédés. Ce sont des frégates qui ne seront pas limitées par leur taille comme purent l'être par exemple les FAA ... c'est un peu ce que l'on disait des Spruance en 1975 avant de se rendre compte que finalement ils étaient assez grand pour y intégrer un système non prévu au départ ...

-vous voulez quoi de plus sur ce bâtiment ? 24 missiles de croisière pour tirer contre qui ?, 48 Mica (technologie du tir à chaud désormais dépassée) ... Les FREMM italiennes sont déjà en limite de surcharge pondérale

 

Pour une fois qu'on a une bécane qui est state of the art

[Henri K.]

Après 43 pages, je ne sais toujours pas pour répondre à quels besoins que la MN veut des FTI.

43 pages de discussion qui tournent autour de tel ou tel armement et de radar, c'est comme si entrer dans une concessionnaire pour acheter une voiture on commence par choisir la radio bluetooth et la couleur du revêtement à l'intérieur, alors qu'on devrait avant tout choisir la catégorie de voiture en fonction de nos besoins réels, genre on est célibataire citadine qui fait principalement le trajet domicile-boulot alors on prend une C1, si on a 2 gosses et un peu de route à faire tous les jours alors on prend une Scenic ou si on n'a pas assez de pognon on prend une Megane...etc.

C'est pour faire quoi une FTI ? La France a quoi comme besoins ?

Comme j'ai déjà dit : "Le besoin détermine le projet, la volonté détermine le budget, les contraintes déterminent le produit final.", j'ai l'impression que la discussion ici est partie dans le sens inverse...

Vous empilez tous que vous aimerez avoir sur une plateforme de 4000t (déjà, pourquoi 4000, pourquoi pas 3000 ou 5000 ?), et vous espérez que la MN achète ça ? Vous croyez que les vecteurs militaires sont des légo ?

Suis bien content que le choix final n'est pas fait par nous les amateurs...

Henri K.

Modifié le 24 mars 2016 par Henri K.

[clem200]

Frégates de 1er rang, mêmes missions que les FREMM.

Modifié le 24 mars 2016 par clem200

[Fusilier]

il y a 4 minutes, Henri K. a dit :

C'est pour faire quoi une FTI ? La France a quoi comme besoins ?

Je t'ai répondu, peut-être pas assez clairement.  Le besoin défini c'est un minimum de 21 frégates , dont 4 AA,  ~9 ASM  et 8 "emploi général" dites AVT.  Après faut ajouter les moyens outremer.  Mais ça, c'était avant les coupes et la réduction du format à 15 frégates dites de 1er rang, réduites en réalité à 10 : 2 HRZ + 8 FREMM.  Les FTI ne correspondent à aucun besoin de la MN, c'est un tour de passe passe pour arriver à 15 et financer un (des) programme(s) industriel(s) 

Si la discussion glisse vers les équipements, c'est que l'Amirauté aimerait ne pas être, trop, le dindon de la farce et souhaiterait  avoir des bateaux un minimum équipés; histoire de compenser la réduction du nombre de bâtiments de 1er rang. Alors on s'interroge sur la faisabilité du truc... La question n'est pas de connaitre le besoin, on sait que les FTI ne sont qu'un palliatif. 

Le pire de tout, c'est que, si le plan initial avait été maintenu, on aurait pu avoir les 21 plateformes de 1er  rang, pour coût équivalent  aux 10 + 5....

[Henri K.]

il y a 11 minutes, Fusilier a dit :

Je t'ai répondu, peut-être pas assez clairement.  Le besoin défini c'est un minimum de 21 frégates , dont 4 AA,  ~9 ASM  et 8 "emploi général" dites AVT.  Après faut ajouter les moyens outremer.  Mais ça, c'était avant les coupes et la réduction du format à 15 frégates dites de 1er rang, réduites en réalité à 10 : 2 HRZ + 8 FREMM.  Les FTI ne correspondent à aucun besoin de la MN, c'est un tour de passe passe pour arriver à 15 et financer un (des) programme(s) industriel(s) 

Si la discussion glisse vers les équipements, c'est que l'Amirauté aimerait ne pas être, trop, le dindon de la farce et souhaiterait  avoir des bateaux un minimum équipés; histoire de compenser la réduction du nombre de bâtiments de 1er rang. Alors on s'interroge sur la faisabilité du truc... La question n'est pas de connaitre le besoin, on sait que les FTI ne sont qu'un palliatif. 

Le pire de tout, c'est que, si le plan initial avait été maintenu, on aurait pu avoir les 21 plateformes de 1er  rang, pour coût équivalent  aux 10 + 5....

Oui c'est plus clair comme ça.

Du coup ce fil me fait penser à une scène de repas avec des nourritures imaginaires dans le film "Hook"

C'est plus fort que moi...

Quelqu'un m'indique la sortie ? Non c'est bon, j'ai trouvé...

Henri K.

[EOA]

Citation

1-Ne rêvez pas trop sur le niveau d'armement des FTI, d'autant que c'est un standard dont semble-t-il la Marine ne semble plus raffoler. Si c'est la même chose que pour les FLF la Marine devra en acheter ce qui est un peu différent de "souhaite" ...

Je pense que ce qui va faire la "chance" des FTI, ou de la Marine d'une certaine façon bien qu'elle n'en veuille pas pour des raisons d'économies, c'est que Thalès et DCNS vont forcer la main de l'Etat au titre des besoins d'export pour placer leurs nouveaux produits sur cette frégate telle une vitrine technologique. Alors certes je pense que des MdCN et un 127mm destinés à l'AVT relèvent pour le moment de la pure hypothèse, mais par contre le Sea Fire et les Aster 30 apparaissent déjà comme beaucoup plus probables. 
Je vois mal une frégate de 4000 / 5000 tonnes ne pas embarquer une suite ASM complète (sachant que c'est le reproche le plus important fait aux FLF aujourd'hui). 

Donc on verra bien mais je mettrai un shilling sur une FTI ASM/DA. Ce qui serait un mélange pour le moins curieux et pas vraiment envisagé jusqu'ici puisque les rôle AA et ASM ont toujours été bien différenciés. 

Citation

-vous voulez quoi de plus sur ce bâtiment ? 24 missiles de croisière pour tirer contre qui ?, 48 Mica (technologie du tir à chaud désormais dépassée) ... Les FREMM italiennes sont déjà en limite de surcharge pondérale

On en a déjà débattu mille fois et ce n'est pas le sujet pour. Mais faudra m'expliquer comment les ricains font tenir pas loin de 100 cellules de lancement vertical, 8 Harpoon, 1*127mm et 2 Sh 60 sur un bâtiment de 9000 tonnes alors que nos FREMM de 6000 tonnes avec 32 cellules sont pas loin de la surcharge ... 

Encore une fois je ne dis pas qu'on a besoin de destroyers type AB mais qu'on ne me fasse pas dire qu'il n'y avait pas la place de faire un peu mieux (ou autre chose) sur nos frégates de 6000 tonnes.

Citation

C'est pour faire quoi une FTI ? La France a quoi comme besoins ?

Ben c'est très simple. On a besoin d'escorteurs pour notre PA, nos BPC, qui puissent mener des missions autonomes au sein de coalitions, qui puissent protéger nos approches littorales et notre base SNLE. La Marine a défini son besoin minimum en escorteurs AA de 1er rang à 4 unités (2 FAA + 2 HRZ en ce moment) et son besoin d'escorteurs ASM à 11. 

Du fait de raisons financières, politiques et industrielles la série des FREMM s'arrêtera à 6 ASM et 2 AA (pour faire simple). Manquent donc à l'appel 5 unités pour arriver aux besoin minimale de 11 escorteurs à dominante ASM : les 5 FTI. On est à peu près tous d'accord pour dire qu'on aurait pu faire il y a quelques années 4 HRZ et 11 FREMM ASM et que ca aurait été beaucoup plus simple, mais maintenant que ces décisions ont été prises il faut faire avec et la Marine doit tenir son contrat opérationnel avec ce qu'on voudra bien lui donner. 

Le problème c'est que ne rentrent pas en compte malheureusement les seuls besoins et de la marine et ses souhaits, mais les questions budgétaires, politiques et industrielles. Donc on se retrouve avec une usine à gaz pour pas grand chose. On est pas comme chez vous à signer des chèques pour des séries de plusieurs dizaines de frégates ou de destroyers ;)

[pascal]

Citation

On en a déjà débattu mille fois et ce n'est pas le sujet pour. Mais faudra m'expliquer comment les ricains font tenir pas loin de 100 cellules de lancement vertical, 8 Harpoon, 1*127mm et 2 Sh 60 sur un bâtiment de 9000 tonnes alors que nos FREMM de 6000 tonnes avec 32 cellules sont pas loin de la surcharge

Déjà entre 9000 t et 6000 t il y a une différence me semble-t-il, 30% c'est énorme.

La FREMM française n'est pas "pas loin de la surcharge" ... il me semble au contraire qu'elle dispose de plusieurs centaines de tonnes de marge d'évolution. Les FREMM italiennes sont très différentes en terme d'équipement et de répartition des masses.

[Lezard-vert]

il y a une heure, pascal a dit :

Déjà entre 9000 t et 6000 t il y a une différence me semble-t-il, 30% c'est énorme.

La FREMM française n'est pas "pas loin de la surcharge" ... il me semble au contraire qu'elle dispose de plusieurs centaines de tonnes de marge d'évolution. Les FREMM italiennes sont très différentes en terme d'équipement et de répartition des masses.

ce serait quoi la frégate idéale  - (le meilleur rapport qualité /  prix je suppose) avec les armements et la détection qui va bien ?

[Fusilier]

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

ce serait quoi la frégate idéale  - (le meilleur rapport qualité /  prix je suppose) avec les armements et la détection qui va bien ?

Je ne sais pas si quelqu'un peut répondre, véritablement.... En fait, ça dépend de ce que l'on met dans le concept de "frégate"  et ce que l'on veut faire faire aux plateformes. A grands traits: la tradition "française" , c'est de concevoir des unités "mono-mission"; ou avec une grosse emprise de la mission principale, disons autour des 4000T L'évolution qui semble se dessiner,  volens nolens,  c'est des plateformes "destroyer" (~6000 t)  plus polyvalentes; évolution ce que certains appellent "croiseurisation"; MDCN sur les ASM, développement du potentiel AA  sur les 2 dernières FREMM , etc..

On pourrait dire,au titre de la discussion, que les programmes HRZ et FREMM souffrent d'une conception "ancienne - traditionnelle" ; en gros, on a conçu des grosses frégates plus ou moins mono mission, comme si c'était encore des 4000 T . et que le cours des choses a obligé à une conception plus polyvalente.  

Le "retour" des tonnages dans les 4000 T, impose, de facto, un retour en arrière, toujours volens nolens, vers des plateformes mono, ou plus mono (on peut toujours mettre ceci ou cela sur une 4000, ça se fera au détriment d'autre chose, l'endurance par exemple) D'où l'insistance du CEMM sur l'aspect ASM des 4000 t (c'est un sous-marinier) mais aussi les bruits de coursives sur les 127, qui peuvent être le fait, hypothèse,  d'autres secteurs de la MN, moins focalisés sur l'ASM et plus sur l'action de surface / AVT, par exemple....  

Modifié le 25 mars 2016 par Fusilier

[EOA]

Citation

La FREMM française n'est pas "pas loin de la surcharge" ... il me semble au contraire qu'elle dispose de plusieurs centaines de tonnes de marge d'évolution. Les FREMM italiennes sont très différentes en terme d'équipement et de répartition des masses.

C'est toi qui employait l'argument de la FREMM italienne en dressant un parallèle avec une éventuelle surcharge. Donc oui les FREMM sont des grands bâtiments de 6000 tonnes et il reste de la place dessus. Et je maintiens que ces frégates de 1er rang construites dans d'optique d'un combat de haute intensité sont relativement légères en missiles, radar, et artillerie. Le fait qu'on puisse en mettre plus à l'avenir ne change pas cette réalité actuelle. Alors heureusement pour le moment pas de gros conflit en vue, mais c'est un argument qui ne tient pas la route la faible probabilité d'un grand conflit à moyen terme. 

Citation

Le "retour" des tonnages dans les 4000 T, impose, de facto, un retour en arrière, toujours volens nolens, vers des plateformes mono, ou plus mono (on peut toujours mettre ceci ou cela sur une 4000, ça se fera au détriment d'autre chose, l'endurance par exemple) 

Rien ne dit que la FTI fera 4000 T pour le moment, malgré les objectifs annoncés, on semble quand meme davantage se diriger vers une frégate de 4500 / 5000 T, ce qui n'est pas très éloigné de la FREMM. Un tel gabarit supporterait largement les mêmes armements qu'une FREMM sur lesquels il reste encore pas mal de place. 

A noter que tu oublies les FLM Suffren et Duquesne qui déplacaient deja 6000 T à l'époque ;)

Citation

 

Modifié le 25 mars 2016 par EOA

[pascal]

il y a 22 minutes, EOA a dit :

FLM Suffren et Duquesne qui déplacaient deja 6000 T à l'époque ;)

ces bâtiments étaient à vocation anti aérienne;: énorme radar de veille air (le même que celui de Nice Mont Agel à l'époque) avec un aérien de 23 t. !!!

un système Masurca très lourd très encombrant plus le Malafon ASM idem ... bref il fallait voir grand et très très cher je rappelle qu'on a dû se priver d'une 3eme pour financer ... 42 Crusader !

La Marine a décidé de faire prévaloir la mission ASM (ce qui semble frappé sous le sceau du bon sens au vu des performances de ces nouveaux submersibles) dès lors il faut un bâtiment discret ce qui explique la généralisation du diesel électrique; ayant une excellente tenue à la mer (mise en oeuvre de l'hélico, capacité de détection ...). Un bâtiment AA sera nécessairement plus grand (ou dramatiquement surchargé: FAA) pour plusieurs raisons, notamment des radars importants qui doivent être disposés aussi haut que possible (se dégager des gaz d'échappement, élargir l'horizon de détection), une batterie de missiles importante. Cà explique le choix du mono-mission. Les américains ont de grands bâtiments "multi-rôles" (DDG 51) mais pas tant multi-rôles que çà finalement car

-au sein de l'USN la doctrine de l'ASM est largement dévolue aux SNA depuis les 688, et moins aux destroyers

-les DDG 51 ont avant tout une vocation AA/AVT donc beaucoup de missiles mais là encore on note une divergence de doctrine, les américains emploient beaucoup plus de MDC que nous, ce qui explique les 9000 t.

Pour la première fois de son histoire la Marine va disposer de bâtiments ASM performants disposant d'une capacité anti-aérienne et anti-missiles très efficace dans la bulle des 1.5/30 km (30 km c'est quasi du SM1 Standard) basée sur des missiles et surtout d'énormes brouilleurs très puissants (on a re-dessiné les boucliers ...). Bref une FREMM assure une DA équivalente à une FAA en terme de frappe mer-air  anti-aérienne, je ne parle même pas de l'anti-missile. C'est inédit.

Sur 4000/4500 t. de la FTI on ne mettra forcément pas les mêmes choses sachant une fois de plus que ce sont les systèmes électroniques qui détermineront le prix de ces bâtiments et donc ce qu'ils seront au final certainement pas la tôle ni les diesels.

Ce que seront les FTI sera aussi dicté par les premiers retex FREMM

[Fusilier]

il y a 39 minutes, EOA a dit :

A noter que tu oublies les FLM Suffren et Duquesne qui déplacaient deja 6000 T à l'époque ;)

Exceptio probat regulam....     

De mon temps on avait même 2 croiseurs de 12 000 t (De Grasse et Colbert)  2 porte hélicoptères (Arromanches et Jeanne) et 2 PA  ...  19 soums d'attaque, 1 d'essais (Gymnote)  et le Redoutable qui commençait... On progresse.... 

[Nenel]

Le futur programme Fti est, me semble-t-il,  une histoire commerciale.  La MN va encore servir de vitrine au détriment de sa volonté d'être le plus efficace. Si ce programme va au bout,  il faudra donc faire des ajustements ( on a l'habitude),  et au final ça va encore coûter bonbon. Je le vois arriver,  cela va finir avec 5 bâtiments ( euh bientôt 4 et pour finir avec 3) qui feront la moitié des choses mais c'est pas grave, on aura payé des bureaux d'études pour la R&D, on continuera de se targuer de posséder des nouvelles technologies et l'eau coulera toujours sous les ponts. DCNS, THALES et compagnie continueront à vivre avec ces aides publics déguisés,  mais a t'on le choix ? Quand sera t il des exportations de cette classe ? Quels en seront les rebondissements ?