[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Ojs.Fisher]

Si je vous suis bien, la problématique se résume à :

 

1. 2 vraie FREDA (Sea fire 500 etc) + 5 FTI/FREMM Lite pas trop chères, ce qui correspondrait au besoin réel de la Marine, mais n'arrange pas DCNS parce que les FTI doivent être des frégates state of the art pour être une vitrine des dernières technologies disponibles pour les clients exports.

2. 2 FREMM AA au rabais + 5 FTI state of the art, mais ça n'arrange pas la Marine parce que les FTI seront trop chères.

3. Le résultat le plus probable, soit 2 FREMM AA + 5 FTI pas trop chères, parce que le budget est pas disponible ?

 

Si on finit avec des FREMM AA et des FTI limitées, j'espère au moins que le standard des FREMM AA (Herakles boosté + Aster 30) sera applicable aux autres FREMM d'ici quelques années.

[pascal]

il y a une heure, Ojs.Fisher a dit :

les FTI doivent être des frégates state of the art pour être une vitrine des dernières technologies disponibles pour les clients exports.

Pas sûr les La Fayette qui ont lancé la série des FLF à l'export n'ont pas grand chose à voir en terme d’équipement à ce qui a été vendu à Taïwan aux Séouds et bien sûr à Singapour

[Born to sail]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Tu rends compte de l'espace nécessaire pour tout ça, et dans 4000 t... ?  C'est une espèce d'Absalon, en plus spécialisée, et les Absalon ça tourne dans les 6300 t  on est dans la taille des FREMM / Horizons 

Je me suis amusé a faire un petit crobar, sans les cotes, quand je vois la surface de la plage arrière d'une FLF, qui fait 125 et 15,40 de large, je me dit qu'une forme plus trapue arrivant a une largeur de 16 m au tableau arrière (voir 18) si elle font 20 de large et une longueur égale a celle du pont d'envol doit permettre de tout loger ce que je cite. 

Le plus compliqué dans l'agencement étant de placer les apparaux de manoeuvres afin qu'ils soient efficient sans faire trop de retours.

Modifié le 29 juillet 2016 par Born to sail

[HK]

Il est encore temps d'annuler cette idée bête que sont les FREDA.

On commande 2 FREMM ASM normales (pour avoir les 8 ASM prévues qu départ), ce qui nous économise au moins €100-150 millions. Et ensuite on s'arrange pour avoir une plateforme FTI plus simple et moins chère (propulsion CODAD, pas de SCALP, espace commando à l'arrière avec provision pour sonar remorqué comme sur les FLF) mais avec un bon gros radar SeaFire. On équipe 2 FTI pour faire la DA (brouilleurs, leurres, Aster 30 etc), les 3 autres "sont fitted for not with". 

[pascal]

@HK

C'est plein de bon sens mais les marins a priori tiennent à leurs 4 escorteurs estampillés DA

[Fusilier]

il y a 8 minutes, HK a dit :

Il est encore temps d'annuler cette idée bête que sont les FREDA.

On commande 2 FREMM ASM normales (pour avoir les 8 ASM prévues qu départ), ce qui nous économise au moins €100-150 millions. Et ensuite on s'arrange pour avoir une plateforme FTI plus simple et moins chère (propulsion CODAD, pas de SCALP, espace commando à l'arrière avec provision pour sonar remorqué comme sur les FLF) mais avec un bon gros radar SeaFire. On équipe 2 FTI pour faire la DA (brouilleurs, leurres, Aster 30 etc), les 3 autres "sont fitted for not with". 

Le tout est de savoir si sur une 4000 tonnes tu peux installer quelque chose qui tienne la route en DA pour assurer une défense de zone... production électrique, espace pour les missiles,  sonar , auto défense ASM , anti navires,  et avec assez d'espace pour l'évolution. Je crains que l'on retombe sur la quadrature. Et c'est encore repousser aux calendes grecques, les DA 3 et 4 ,

[ARMEN56]

il y a une heure, pascal a dit :

Pas sûr les La Fayette qui ont lancé la série des FLF à l'export n'ont pas grand chose à voir en terme d’équipement à ce qui a été vendu à Taïwan aux Séouds et bien sûr à Singapour

un ptit coup de silhouette

[HK]

1 hour ago, Fusilier said:

Le tout est de savoir si sur une 4000 tonnes tu peux installer quelque chose qui tienne la route en DA pour assurer une défense de zone... production électrique, espace pour les missiles,  sonar , auto défense ASM , anti navires,  et avec assez d'espace pour l'évolution. Je crains que l'on retombe sur la quadrature. Et c'est encore repousser aux calendes grecques, les DA 3 et 4 ,

Oui bien entendu. Il y avait bien une FM400 proposée en version DA.

D'ailleurs je me demande si les besoins ASM/AVT ne sont pas plus dimensionnants pour une plateforme navale que la Defense Aérienne (propulsion électrique, TAG, silos pour MDCN, plage sonar arrière, espace réservé pour un canon de 127mm... tout cela prend beaucoup de place, alors que les radars deviennent de plus en plus légers).

[Philippe Top-Force]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

Pas sûr les La Fayette qui ont lancé la série des FLF à l'export n'ont pas grand chose à voir en terme d’équipement à ce qui a été vendu à Taïwan aux Séouds et bien sûr à Singapour

C'est justement sur cette base module et annexe qu'on n'avait pas à lancer les FTI sous prétexte d'exportation*

*Le gouvernement a pris comme prétexte, idée maitresse de lancer les FTI car elles seraient mieux susceptibles de répondre à l'exportation, ou à convenir à des marines qui n'avaient pas les moyens de se payer des FREMM. Pourtant 2 pays d'Afrique du Nord en disposent chacun d'une.

Si DCNS veut vendre et elle sait vendre des navires armés, elle peut répondre à tous les besoins des clients. Y compris à ce que demandait le Qatar ou le Canada ou le Brésil, voire plus tard l'Arabie Saoudite.

Si le Client voulait des FM400, des FREMM sous équipées ou sur armées, des navires de 4500 tonnes, DCNS pouvait y répondre.

Plus tard, au moment de remplacer la classe La Fayette, les FTI s'imposaient

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Le tout est de savoir si sur une 4000 tonnes tu peux installer quelque chose qui tienne la route en DA pour assurer une défense de zone... production électrique, espace pour les missiles,  sonar , auto défense ASM , anti navires,  et avec assez d'espace pour l'évolution. Je crains que l'on retombe sur la quadrature. Et c'est encore repousser aux calendes grecques, les DA 3 et 4 ,

Les bureaux d'études tournaient pour les FREDA et FREMM DA, mais nos FREMM7 et FREMM8, n'auront que 32 cellules et non 48 comme sur les FDA HZN, on aurait du rester aux 11 FREMM commandées, dont 2 à vocation lutte antiaérienne. Et revaloriser à minima les FLF.

Modifié le 29 juillet 2016 par Philippe Top-Force

[French Kiss]

On aurait pu garder aussi les 4 HZN quitte a espacer les MSA, ca aurait probablement permis d'eviter ce bazard, maintenant on est obliger de jongler...

[Fusilier]

il y a 21 minutes, Philippe Top-Force a dit :

on aurait du rester aux 11 FREMM commandées, dont 2 à vocation lutte antiaérienne. Et revaloriser à minima les FLF.

C'ést une option, elle se tient. On aurait pu aussi choisir 4 Hrz et 8 FREMM, acheter des patrouilleurs plutôt qu'un 3e BPC (lequel finalement a eu comme effet le retrait prématuré du Siroco)  ne pas moderniser les FLF. et lancer une longue série de FLF NG pour compléter les 12 de 1er rang...

On aurait pu aussi décider 2 bataillons de Fusiliers plutôt qu'un énième reg de Légion   

[HK]

Pour les Horizon #3/4, le problème c'est qu'à l'époque on avait Michèle Alliot Marie aux commandes, qui a préféré gaspiller €300 millions sur un PA2 totalement hypothétique et commander 17 FREMM à crédit alors que le budget n'était pas bouclé et que la cadence industrielle prévue était irréaliste...

Si on avait eu Le Drian aux commandes on aurait certainement eu au moins l'Horizon #3 sans dépenser un sou de plus que ce que le PA2, les renégociations de FREMM et l'ajout des FREDA nous auront coûté... (sans même compter le maintien des FAA Cassard, de leurs équipages et leur modernisation).

 

Modifié le 29 juillet 2016 par HK

[Born to sail]

Les HRZ c'était 800 Million pièces , les études 800 Millions pour l'ensemble 

donc chaque frégate devait couter 1 Milliard, le programme complet 4 Milliards.

les deux suivantes devaient arriver un peu plus tard.

La pour 2 frégates cà nous à couté 2,4 Milliards.

ce n'est pas les 300 Millions du PA2 qui aurai changé quelque chose......il aurait fallu trouver 500 Millions pour n'en avoir qu'une seule supplémentaire.

Par contre oui avoir un troisième BPC était une erreur, j'aurai préféré qu'on conserve nos 2 TCD.

Le binôme BPC/TCD était pour moi un couple fort intéressant pour une TF amphibie. Le BPC lance l'assaut de loin tandis que le TCD s'approche dans la zone dangereuse. 

[Fusilier]

il y a 38 minutes, Born to sail a dit :

.il aurait fallu trouver 500 Millions pour n'en avoir qu'une seule supplémentaire. 

Et une FREMM, après réduction à 11,  636 millions d’euros l’unité (on ne sait pas pour les DA...)  Evidemment 500 millions comparés au prix théorique des FREMM (17 unités) 382 millions...  

Tout ça c'est de la gabegie et du pilotage à vue, tout le contraire de ce qu'on doit faire avec un programme naval...   

[HK]

1 hour ago, Born to sail said:

Les HRZ c'était 800 Million pièces , les études 800 Millions pour l'ensemble.

ce n'est pas les 300 Millions du PA2 qui aurai changé quelque chose......il aurait fallu trouver 500 Millions pour n'en avoir qu'une seule supplémentaire.

 

- PA2: €300MM

- Renégociations du contrat FREMM: €500MM au pif (et oui ca coûte cher quand tu renégocies en position de faiblesse et augmente les cadences pour ensuite les réduire)

- Coût supplémentaire des FREDA: €150MM.  

- Coût supplémentaire de 2 équipages FAA Cassard sur 10 ans (245 marins contre 195): €50MM

- Coût supplémentaire de la MCO + modernisation de 2 FAA contre 1 FDA sur 10 ans: €100MM au pif

(en supposant qu'on tourne à 4 équipages pour 3 FDA afin de conserver le même nombre de jours de mer).

 

Comme le dis Fusilier, le pilotage à vu ça coûte bonbon...

Modifié le 29 juillet 2016 par HK

[Rivelo]

Le problème, c'est que la Marine Nationale souffre d'un conservatisme tellement fort que cela perturbe toute sa réflexion sur ses programmes, laissant un écheveau inextricable à arbitrer au niveau politique.

La Marine ne propose pas aux décideurs de vision d'ensemble nouvelle depuis la chute du mur de Berlin. On reste sur un triptyque dissuasion nucléaire (Brest), GAN (Toulon), Outre-Mer (en bricolant avec ce qui reste). Les rares innovations de ces 20 derniers années (FS, FLF, B2M) ont été réalisées au forceps, contre l'avis de la plupart des officiers qui sont persuadé que le remplacement "poste pour poste en mieux" des unités existante reste la seule voie à suivre.Les approches low cost qui permettraient de "faire nombre" et de faire le job dans les missions asymétriques qui sont le quotidien des forces (contrôle des espaces en Outre-mer, affirmation souveraineté, lutte contre la piraterie, lutte contre les trafics, contre les passeurs de migrants, assistance aux ressortissants, renseignement, blocus en tout genre...) sont dédaignées pour concentrer les budgets sur des unités hors de prix que, au final, on ne peut pas se payer en totalité, laissant tout le monde dans l'impasse.

Je suis assez admiratif de l'armée de terre sur ce plan, qui a fait sa révolution culturelle et a concentré tout son effort de lobbying sur un renouvellement à budget maîtrisé ("1 million par véhicule, pas plus") de son parc roulant blindé médian.En se donnant les moyens de cornaquer son fournisseur habituel pour éviter les dérives projets. Avec une vision d'ensemble cohérente de l'utilisation de ces forces devenues polyvalentes (cf le marketing autour de "Scorpion").

Lorsque que l'on verrouille le débat en disant que l'on a besoin d'une frégate avec tel ou tel tonnage, tel ou tel système d'arme high tech, et que l'on continue à parler du PA 2 alors qu'il est évident que l'on a pas les moyens de le construire sans sacrifier l'essentiel, on n'aide pas à mon avis les décideurs à prendre les bonnes décisions, on les embrouille ! De plus, on les oblige à descendre à un niveau d'arbitrage (quel tonnage ? quel radar ?) pour lesquels ils sont incompétents. Et on perd du temps.  

[Fusilier]

il y a 11 minutes, HK a dit :

- Renégociations du contrat FREMM: €500MM au pif (et oui ca coûte cher quand tu renégocies en position de faiblesse et augmente les cadences pour ensuite les réduire)

A mon avis c'est plus de 500. Le coût unitaire des FREMM est passé, au moment de la réduction à 11,  de 382 à 636 millions , soit une augmentation de 66% .

[M4X9220]

Bonjour à tous,

je suis nouveau sur le forum et j'ai un peu suivi la conversation sur les FTI avant de m'inscrire. A l'heure actuelle je pense que tous les scénarii sont possibles en ce qui concerne le format des frégates premier rang de la Royal.

Cependant, j'ai pu lire l'article de mer et marine en intégralité et le fait est qu'eux même ne savent pas non plus en détaille la version de la FTI qui a été proposé à la MN. Seules des suppositions (justifiées) sur l'armement sont données: le radar sea Fire avec Aster 30 Block 1NT et Mica VL, Exocet, artillerie standard type Fremm, sonars de coque et remorqué et tubes lance torpilles

Maintenant, l'article parle aussi d'adapter les Sylver A70 pour qu'ils puissent tirer à la fois le MdCN et l'Aster 30 Block 1NT et cela peut être un investissement que la MN ne souhaite pas faire (en gardant les MdCN seulement pour les Fremm). C'est une supposition de ma part également , mais il est possible que le duo Thales/DCNS se soit un peu "enflammé" sur ce que voulait la marine pour ces FTI et c'est peut être là dessus que ça coince et que les industriels doivent revoir leur copie. 

C'est un peu comme un concessionnaire automobile qui veut vous vendre le modèle toutes options alors que vous aviez demandé le modèle juste en-dessous. comme cela a été dit précédemment, les industriels jouent gros avec les FTI pour faire valoir leur nouvelles technologies en terme de suite radar et sonar notamment.

J'ai l'impression qu'aujourd'hui, nous n'avons pas assez d'infos pour supposer quel seront les caractéristiques de ces FTI. "Réduire le coût unitaire" peut vouloir tout dire: réduction significative de capacités ou bien non financement de certains équipements jugés non critiques.

Sinon, une petite dose de chauvinisme ne fait pas de mal: On a encore de la marge entre nos futures FTI et ce qui vient d’être présenter par BAE à la Royal Navy pour ses  "midsize frigates" Type 31: http://www.janes.com/article/62246/bae-unveils-general-purpose-frigate-concepts  ça n'augure rien de bon pour nos voisins préférés 

 

 

 

[Fusilier]

il y a 45 minutes, Rivelo a dit :

La Marine ne propose pas aux décideurs de vision d'ensemble nouvelle depuis la chute du mur de Berlin. On reste sur un triptyque dissuasion nucléaire (Brest), GAN (Toulon), Outre-Mer (en bricolant avec ce qui reste). 

 l'armée de terre sur ce plan, qui a fait sa révolution culturelle 

Deux propositions qui semblent très contestables.    Vous connaissez les publications d'analyse stratégique de la Marine? Quand à la révolution culturelle dans l'AdT , sauf fort effet de stupéfiant, c'est difficile à percevoir...   

Le fond de l'affaire, c'est que la mer n'a jamais été au centre du paradigme stratégique français, l'inculture sur ces questions est malheureusement dominante. 

Visiblement vous partagez cette méconnaissance; en réduisant  les enjeux  à une problématique de garde côtes (ce que la Marine fait aussi) Justement, la fin de la guerre froide (votre chute du mur..) déplace la centralité stratégique vers l'océan, qui devient l'espace de liberté de manœuvre et le lieu de projection de puissance et de force.  Amen de la problématique des flux et liberté de passage, toutes choses que l'on ne peut pas assurer avec du low cost.  Si vous n'avez pas de SNA et des frégates, vous ne pesez rien, si vous n'avez pas de PA  vous êtes incapable de projeter votre force et de garantir votre liberté de manœuvre.  Tout ceci implique de penser à une échelle qui va beaucoup plus loin que la ZEE et le bout du nez du fantassin, même motorisé.  

 

 

Modifié le 29 juillet 2016 par Fusilier

[g4lly]

18 minutes ago, Fusilier said:

Justement, la fin de la guerre froide (votre chute du mur..) déplace la centralité stratégique vers l'océan, qui devient l'espace de liberté de manœuvre et le lieu de projection de puissance et de force.  Amen de la problématique des flux et liberté de passage, toutes choses que l'on ne peut pas assurer avec du low cost.  Si vous n'avez pas de SNA et des frégates, vous ne pesez rien, si vous n'avez pas de PA  vous êtes incapable de projeter votre force et de garantir votre liberté de manœuvre.  Tout ceci implique de penser à une échelle qui va beaucoup plus loin que la ZEE et le bout du nez du fantassin, même motorisé.

Tout dépend contre quel adversaire on défend la liberté de circuler.

Contre les pirates somaliens pas besoin d'un destroyer horizon...

D'ailleurs la MN avait plutôt bien abordée la problématique bas du spectre océanique avec les frégate de surveillance, a une époque ou ce genre de patrouilleur "couillu" n'était pas a la mode du tout.

Le problème récent de la MN c'est la déflation des coques "simple" issu de la guerre froide, notamment les A69 qui pendant longtemps on été au four et au moulin pour tout et n’importe quoi malgré leur absence d'hélico.

Or cette réduction du nombre de flotteur ne se résout pas de manière technologique... Au mieux on peut essayer de faire naviguer les bateau plus longtemps en modifiant les conditions de maintenance. On se retrouve donc avec le problème désormais classique fromage ou dessert. Soit quelques coques très technologiques pour les potentiels défis de demain, soit un peu plus de coque faiblement technologique pour les défis d'aujourd'hui ou d'hier soir.

[Fusilier]

à l’instant, g4lly a dit :

Tout dépend contre quel adversaire on défend la liberté de circuler.

Contre les pirates somaliens pas besoin d'un destroyer horizon...

Tu sais bien que ce n'est pas le problème   

Et c'est aussi idiot que de dire que pour chasser 3 va nu pieds au Sahael, on n'a pas besoin de Leclerc, VBCI, LRU,  des systèmes Félin, ou des chasseurs à 100 briques... Et à tout prendre, une Horizon peut chasser des pirates, au même temps qu'elle fait autre chose;  alors que ton blindé à 16 briques ne te sert à rien. 

[g4lly]

9 minutes ago, Fusilier said:

Tu sais bien que ce n'est pas le problème   

Et c'est aussi idiot que de dire que pour chasser 3 va nu pieds au Sahael, on n'a pas besoin de Leclerc, VBCI, LRU,  des systèmes Félin, ou des chasseurs à 100 briques... Et à tout prendre, une Horizon peut chasser des pirates, au même temps qu'elle fait autre chose;  alors que ton blindé à 16 briques ne te sert à rien. 

Sauf que les crédit brulés pour chasser les pirates avec une horizon en un point A ne sont plus disponible pour chasser les pirates aux points B, C et D.

C'est plus ou moins la même chose dans l'AdT ... tellement que le Leclerc n'est jamais envoyé chasser les djihadistes. Néammoins l'AdT dispose - ou du moins disposait - d'une certaine palette de moyen en quantité pas insignifiante ... de camion VLRA, des VAB, des AMX10P pour le transport. Des VAB T20,  des ERC90, des AMX10RC, des Leclerc pour le feu etc. C'est moins vrai aujourd'hui certes heureusement que le fantassin on peut pas l'allourdir a 1T sinon il le ferait.

Cette palette n'est plus vraiment disponible dans la MN... Avec des HZN, des FREMM, des FTI dont on veut qu'elle ressemble a des FREMM ... on a vraiment l'impression que le "bas du spectre" combat est abandonné, et que le volume est sacrifié au profit d'une certaine escalade technologique. Ce fait n'étant pas nuancé par un volet de moyen différent complémentaire. En gros on met toutes nos billes dans le meme panier en espérant que qui peu le plus peu le moins ... ce qui n'est pas forcément vrai. Un Leclerc ne peut pas circulé sur les chemin de chèvre ... de la même manière qu'un gros destroyer ne peut efficacement - cad en prenant en compte la consommation de la ressource - lutter contre des menaces bas du spectre et diluée ou diffuse.

C'est comme l’îlotage dans la police ... c'est pas sexy ... c'est un truc de branleur, voir de balance ... néanmoins c'est le seul moyen de garder un fort lien police nation, et de faire remonter du rens' s'en avoir a travailler.

Les navires bas du spectre destinés a être prépositionné et a occuper le terrain c'est pas sexy, pourtant c'est le cœur du métier dans la MN. Le bataille navale contre le Kirov ... c'est juste pour motiver la troupe dans le simulateur.

[ULYSSE]

Le "projet FTI" ramène à plusieurs questions étroitement liées et imbriquées:

- La première , fondamentale (cf débat Fusillier et G4lly), est" Une marine pourquoi faire ?"

- la deuxième est : "avec quels moyens financiers et humains?"

Quand on (les décideurs politiques") aura répondu clairement à ces deux questions, la troisième question pourra être posée:

-  avec quels outils ?

*Le premier problème que l'on rencontre est qu'aucune réponse durable (cad stable) n'est apportée  à ces questions.

Ce qui interdit notamment toute série importante, génératrice d'économies significatives.

Les réponses varient en fonctions des hommes aux manettes, à l'échelle politique ou militaire, et de leur capacité à résister aux pressions économiques ou politiques. L'excellent Le Drian n'est pas meilleur que les autres à ce titre.

Dans la pratique la MN, et il ne faut pas lui jeter la pierre fait ce qu'elle peut avec ce qu'on lui donne, tout ceci à vue........

*Le deuxième problème à mon sens (que l'on retrouve dans l'AT également) est que les experts (les militaires) reproduisent les schémas acquis, notamment la structuration des forces ,sans prendre en compte l’évolution de l'environnement (géostratégique, politiques (cf nnotamment la question de la défense européenne) technologique, socio culturel......) et de sa relation  avec les missions confiées à la MN.

le problème ne devrait pas consister à se demander comment remplacer les FLF mais de savoir comment globalement articuler les forces pour assurer les missions confiées à la MN. 

* Enfin, ne pas oublier que ces choix sont faits pour du long terme (30 ans) et dans le brouillard de l'avenir.

Les fameuses FTI, si elles voient le jour, ne seront mises en service qu'en 2023, pour une fin de vie prévisible vers 2053 !  Envisager à cet égard que le FTI ne soient que des FREMM au rabais est d'avance du gaspillage.

L'évolutivité est un des façons de se tromper à minima......elle suppose du volume.....donc du tonnage.....

 

Modifié le 30 juillet 2016 par ULYSSE

[ULYSSE]

De façon plus concrète, et pour participer au débat des excellents fusilier et G4lly, la solution la plus raisonnable à mon sens serait de poursuivre le programme des FREMM (+3) , sur la base du  modèle proposé au canadiens (radar SEA FIRE 500, VLS polyvalents) pour bénéficier de l'effet de série,et de lancer sans attendre un programme de patrouilleurs côtiers (dénomination un peu surannée.....)...la protection anti-sous marine  des approches portuaires (la lutte ASM hauturière relevant des FREMM) et  la lutte contre les trafics illicites  étant  des problèmes majeurs à gérer dans l'immédiat et dans un avenir prévisible.

Ces patrouilleurs ou corvettes pourraient  être dérivés des Gowind 2500 pour ce qui concerne les façades atlantiques et méditerranéenne.

La présence de la France en outre mer est un autre problème qui doit à mon sens être géré de façon différenciée selon les lieux. Les enjeux  étant différent à La Réunion, aux Antilles ou dans le Pacifique sud, par exemple.

Exit donc les FTI de DCNS et de Le Drian......qui ne répondent à aucune  problématiques nationale.

Bien sur d'autres chantiers sont à explorer, notamment celui de l'utilisation des drones aériens (notamment en méditerranée) et le problème posé par la prolifération et le développement qualitatif et quantitatif des missiles antinavires ou antiaérien à très longue portée...et des sous marins, qui peuvent modifier la fameuse structuration des forces....

Modifié le 30 juillet 2016 par ULYSSE

[HK]

Quelque chose d'autre qui me turlupine avec les FTI c'est cette excuse de faciliter l'export.

Car en réalité on a déjà une formidable plateforme export avec les Gowind (2500t/3100t, 10 navires vendus). Il y a une demande énorme qui se profile à l'horizon pour cette catégorie de navires de combat légers/pas cher, avec une vague annoncée de remplacements dans pas moins de 20 marines de second rang (genre Brésil, Pologne, Mexique, Indonésie). J'ai compté pas moins de 75 frégates qui datent de la guerre froide... la plupart achetées de seconde main ou construites par nos concurrents à l'époque qui n'ont plus grand chose à proposer à l'export aujourd'hui:

Britanniques: Type 21/22/23/Leander/Niteroi

Hollandais: Kortenaer/Karel Doorman

USA: Oliver Hazard Perry/Knox

Allemagne: Meko 200/360

Italie: Lupo

Ce ne sont pas les T26, F125, LCS, Sigma, PPA ou autres qui vont nous empêcher de réussir à l'export. À la limite une version Gowind 3500 agrandie de 5-6 mètres suffirait pour compléter la gamme par le haut (pour plus d'endurance et 32 VLS)... Quant aux marines plus sophistiquees (Canada, Australie, Turquie...), elles veulent des FREMM voir encore plus gros, ou même leur propre design.

Bref, on comprend que les FM400 n'ont pas trouvé d'acheteur... pourquoi les FTI feraient elles mieux?

 

Modifié le 30 juillet 2016 par HK