Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]

[ksimodo]

j'imagine que la herse a aussi et surtout un rôle dissuasif, donc pratique en contrôle fixe. Doit pas y avoir bcp de refus d'obtempérer au péage quand un douanier est présent toutes les 2 barrières avec les stop stick bien visible ( ceci étant un voisin de péage est passé dessus, il a accéléré bien fort mais c'est pas joli et n'a pas du allé bien loin ).

Quand tu rattrapes quelqu'un, son usage n'est pas de la même facilité.

[g4lly]

il y a 17 minutes, Desty-N a dit :

Ces herses semblent néanmoins constituer une solution acceptable dans certaines situations. Sauf que la dernière création de Michelin pourrait bien chambouler ce fragile équilibre :

Pas besoin de pneu sans air ... il y a quantité de solutions de roulage à plat vendu d'origine sur les voitures dépourvu de roue de secours - pour satisfaire les normes antipollution - ... Flancs porteur, bande de roulement sur jantes etc. etc.

La question c'est surtout le besoin d’arrêter à tout pris une voiture ... et à quel prix avec quel moyen. Ici on est clairement dans un problème de moyen. Pourquoi c'est le job de deux policier à moto de stopper une auto récalcitrante, pourquoi n'y a t il pas des autos qui puissent le faire à leur place.

Il y a un vrai problème de moyen, de volume de véhicule disponible, et donc de duré d'intervention ... c'est comme les carie, prises au début ça se soigne facilement et ça ne fait pas mal ... mais apres 20 minutes de dégradation de la situation forcément c'est plus tendu.

La question c'est pourquoi les syndicats de police exonère leur hiérarchie leur commandement et l'état ... qui les laisse travailler dans des conditions déplorable souvent.

Normalement la police est sensé servir les citoyen, pas "l'état" et donc c'est à l'état quelle devrait demander des comptes, pas aux citoyens ou à la justice - encore plus dépourvue de moyen -.

[christophe 38]

il y a 20 minutes, ksimodo a dit :

j'imagine que la herse a aussi et surtout un rôle dissuasif, donc pratique en contrôle fixe. Doit pas y avoir bcp de refus d'obtempérer au péage quand un douanier est présent toutes les 2 barrières avec les stop stick bien visible ( ceci étant un voisin de péage est passé dessus, il a accéléré bien fort mais c'est pas joli et n'a pas du allé bien loin ).

Quand tu rattrapes quelqu'un, son usage n'est pas de la même facilité.

la herse ? je ne dis pas qu'il n'y en a plus du tout, mais, c'est d'un long à installer (marteau ou masse pour fixer au sol) instructions pour l'actionner (et sur un axe à 3 voies, tu vas niquer combien de bagnoles pour crever les pneus d'un refus d'ob ?)

[ksimodo]

il y a 8 minutes, christophe 38 a dit :

Si j'en crois les déclarations de son avocat, la legitime defense ne tient pas.

Enfin, un avocat, il défend ce qui arrange SON client ( surtout et encore plus en propos public, itw journaliste, etc....)  et oublie les zones grises qui pourraient complexifier la donne. 

 

Un éclairage juridique intéressant ( et juste juridique ):

 

En synthèse:

- le refus d'obtempérer est constitué,

- la riposte n'est pas tout à fait proportionné, et en ce sens on peut penser aux premiers éléments de la défense ( il aurait visé plus bas, tir dévié avec conséquences plus lourdes que l'on connait )

- la défense du policier s'est ensuite orientée vers la légitime défense, qui peut aussi concerner tous les citoyens et sort du cadre police / gendarmerie. 

- la riposte proportionné en légitime D reste hasardeuse ici.

 

La justice fera son chemin, la peine sera lourde ou légère, mais quand même on imagine mal que le policier s'en tire sans rien. Ce sera toujours trop pour les syndicats, et jamais assez pour les proches de Nahel.

On voit bien que le débat sociétal qui nous oppose ici ne devrait pas porter sur l'application de la loi ( ou à la marge, même si parfois l'interprétation par les magistrats peut faire causer  ) mais sur la loi elle même. je fais parti de ceux qui pensent que l'impunité des mineurs multi récidiviste est une plaie, car elle conduit à produire des multi récidiviste trés expérimentés avant les 18 ans, et donc que les sanctions arrivent trop tard. 

Si Nahel avait eu un bracelet 2 jours plus tôt ( ou autre peine ) et avait été cloué devant sa xbox pour 6 mois, il n'aurait pas connu les circonstances connues depuis.

 

 

[ksimodo]

il y a 4 minutes, christophe 38 a dit :

la herse ?

Non, le stock portable qu'on te balance vite fait.

[christophe 38]

il y a 7 minutes, ksimodo a dit :

Enfin, un avocat, il défend ce qui arrange SON client ( surtout et encore plus en propos public, itw journaliste, etc....)  et oublie les zones grises qui pourraient complexifier la donne. 

 

Un éclairage juridique intéressant ( et juste juridique ):

 

En synthèse:

- le refus d'obtempérer est constitué,

- la riposte n'est pas tout à fait proportionné, et en ce sens on peut penser aux premiers éléments de la défense ( il aurait visé plus bas, tir dévié avec conséquences plus lourdes que l'on connait )

- la défense du policier s'est ensuite orientée vers la légitime défense, qui peut aussi concerner tous les citoyens et sort du cadre police / gendarmerie. 

- la riposte proportionné en légitime D reste hasardeuse ici.

 

La justice fera son chemin, la peine sera lourde ou légère, mais quand même on imagine mal que le policier s'en tire sans rien. Ce sera toujours trop pour les syndicats, et jamais assez pour les proches de Nahel.

On voit bien que le débat sociétal qui nous oppose ici ne devrait pas porter sur l'application de la loi ( ou à la marge, même si parfois l'interprétation par les magistrats peut faire causer  ) mais sur la loi elle même. je fais parti de ceux qui pensent que l'impunité des mineurs multi récidiviste est une plaie, car elle conduit à produire des multi récidiviste trés expérimentés avant les 18 ans, et donc que les sanctions arrivent trop tard. 

Si Nahel avait eu un bracelet 2 jours plus tôt ( ou autre peine ) et avait été cloué devant sa xbox pour 6 mois, il n'aurait pas connu les circonstances connues depuis.

 

 

moi, ce que j'en ai retenu, c'est que dans son propos, il excluait la legitime défense. est on d'accord là dessus ?

 

la proportionnalité ? ouais, qu'aurait il du avoir comme matériel ? une autre voiture pour le percuter ???

 

Il aurait visé plus bas... mais, tu nous parles de coups et blessures volontaires ; à l'origine, l'emploi de l'arme, c'est pour neutraliser, faire cesser... pas pour blesser, handicaper et que le délinquant ou criminel continue son periple

Modifié le 29 juillet 2023 par christophe 38

[christophe 38]

il y a 4 minutes, ksimodo a dit :

Non, le stock portable qu'on te balance vite fait.

le stick, oui ;

mais, encore faut il en avoir avec soi, avoir suivi la courte formation...

 

et, là , ce sont des motards (la capacité d'emport ou le risque de se blesser avec en cas de chute..)

[g4lly]

Il y a 4 heures, christophe 38 a dit :

et, là , ce sont des motards (la capacité d'emport ou le risque de se blesser avec en cas de chute..)

C'est tout le probleme pourquoi des motards se sont colletés pendant plus de 20 minutes une mission pour laquelle ils ne sont pas les mieux adaptés...

Pendant plus de 20 minutes aucune voitures de police n'a pu bloquer le conducteur en fuite?

C'est quand même surprenant si le conducteur etait si dangereux qu'on le raconte.

Plutot que de faire des fausse declaration pour proteger l'institution qui envoie les flics au charbon ce ne serai pas plutot le moment de lui demander des comptes?

[FATac]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Cette incarcération prouve aussi sans doute l'ineptie du système judiciaire français passionné par la détention provisoire afin de faire craquer l'accusé, si depuis 200 ans on avait pas fait de la détention préventive un outil judiciaire de coercition on en serait peut-être pas là ....

Pour ma part, ce n'est pas du tout la perception que j'ai de la détention préventive. Certes, je n'ai jamais été personnellement concerné par celle-ci, mais j'ai vécu d'assez près celle d'un de mes oncles, dans un contexte très délicat, transformant cette détention en pur enfer.

À mes yeux - c'est bien une perception personnelle - la détention provisoire n'a absolument pas pour but de faire craquer l'accusé. Ça, c'est le rôle de la Garde à Vue. Il se trouve que, si la détention provisoire est un outil judiciaire, la garde à vue est un outil policier. Les deux sont bien souvent excessifs, et il est ironique de voir les promoteurs de l'un critiquer l'autre et vice-versa.

La détention préventive n'est pas un outil de coercition, non plus. Il ne s'agit pas d'une "contrainte par corps" valant pour exécution de peine. C'est, à la base, un outil judiciaire destiné à geler les éléments de preuve, le temps de les saisir, les faire s'exprimer, et ce, de manière irréfutable. C'est une mesure conservatoire.

La détention provisoire permet d'éviter que des suspects, certes, innocents à ce stade, mais néanmoins mis en cause, ne puissent altérer des preuves, des témoignages, ou synchroniser leurs versions.

Écarter la détention provisoire peut s'envisager si tous les témoignages et les éléments de preuves ont été recueillis et si toutes les versions sont validées et contresignées de ceux qui les expriment, sans possibilité de revenir en arrière après entente. Sinon, si l'on veut laisser une part de liberté, c'est bracelet électronique, suspension conservatoire (avec maintien du traitement), interdiction de contact, coupure (voire brouillage) des communications téléphoniques et électroniques. C'est à peine mieux : une forme d'assignation à résidence avec visites interdites hors de l'avocat et du médecin (légiste).

Sinon, je rappelle que la détention provisoire n'est pas prononcée à la légère. Elle l'est quand il est estimé que des risques pèsent sur le déroulement de l'enquête, de l'instruction, et par suite du procès si l'on va jusque-là. Le juge des détentions et des libertés la prononce pour une durée maximale en rapport avec la gravité des faits (et la difficulté supposée de l'enquête et de l'instruction), tout en laissant des possibilités d'appels -> une autre cour peut alors rendre une décision contraire, après examen du contradictoire et exposition des arguments des parties.

Il y a eu d'autres affaires mettant en cause des policiers qui n'ont pas débouché sur une détention provisoire, même à l'issue d'une garde à vue. Là, le prononcé de la DP doit quand même interroger au moins autant sur la gravité des faits que sur l'autorité des juges. Que la Police dispose de l'usage légitime de la violence au nom de l'état ne devrait pas poser de problème particulier, à condition que cette violence "par personne dépositaire de l'autorité publique" soit mise en œuvre dans des conditions exemplaires. Ces conditions exemplaires doivent permettre à la justice de disposer de tous les éléments pour mettre en cause aussi bien les auteurs de violence ne disposant pas de l'autorité publique, que ceux qui abuseraient de cette autorité.

Et comment faire le distingo si l'on ne remet pas une forme d'égalité devant la loi (égalité qui est déjà rompue par le statut particulier des fonctionnaires de police qui exige d'eux davantage de responsabilités - c'est une question de confiance vis-à-vis du peuple dépositaire de cette autorité et qui la délègue à cette institution, n'oublions pas ce principe fondateur).

Cette affaire vient planter un double coin, tant dans l'autorité de la Police que dans celle de la Justice, ce qu'aucune des deux n'a besoin de subir en ce moment.

Modifié le 29 juillet 2023 par FATac

[g4lly]

Il y a 5 heures, christophe 38 a dit :

il y avait 149 000 effectifs (pas que des flics) ; donc 10 000 qui partent, c'est important............ et cela fait plusieurs années que ça dure.... personne ne se pose de questions ?

J'avais posté un article à ce sujet... le ministère s'inquiète mais ne propose rien de concret pour rendre l'emploi plus attractif, c'est un peu le meme souci qu'a l'armée ou a l' hôpital. Quand tu fais vivre tes employés dans des conditions de merde ils finissent par partir encore plus en periode de plein emploi.

Un gros volume de partant file vers la PM ou les condtions de travail semblent biens meilleures - horaires charge de travail mutation etc. -

[g4lly]

Il y a 5 heures, christophe 38 a dit :

tu sais, si tu arrives en larmes chez le medecin, en burn out... ça le fait tres bien (parce que des collegues épuisés, j'en vois quand meme pas mal)

Pourtant c'est ouvertement devenu un syndicat d'extrême droite reprenant les thèses Zemmourienne notamment.

On peut etre d'extrême droite et voter Sarkhozy ou Macron...

Le premier etait une marionnette de l'extrême droite et le second est obligé de faire avec pour diriger.

Modifié le 29 juillet 2023 par collectionneur
Orthographe

[ksimodo]

il y a 52 minutes, christophe 38 a dit :

moi, ce que j'en ai retenu, c'est que dans son propos, il excluait la legitime défense. est on d'accord là dessus ?

à l'origine, l'emploi de l'arme, c'est pour neutraliser, faire cesser.

La légitime D pour être constituée et légale doit être proportionnée, sinon on sort du cadre. C'est le plein débat !! Mais en justice ce n'était pas proportionné ici.

La police argue qu'en pratique ce n'est pas facile, je pense que c'est entendable aussi, mais le texte est ce qu'il est. La notification dans la vidéo est importante sur un point aussi ( pour ceux qui visionnerait pas ), la légitime D en police date de 2017 suite à l'affaire des policiers brulés. Il y a peut être des trucs à voir aussi dans les procédures  de pratique Police. Viser la tronche en tenant en joue, c'est une mauvaise affaire car la cible est petite, et si tu touches c'est grave. Viser le corps serait sans doute moins létal, plus de chances de toucher aussi ( bon, risque de toucher le coeur mais quand même ).

Toutefois, il ne faut pas sombrer non plus dans l'excés inverse et imaginer que la riposte c'est d'envoyer un pruneau dans la tronche, si c'est çà qu'on entend par neutraliser dans 100% des cas. L'affaire n'en serait pas là si le conducteur avait pris dans les intestins, même s'il devait évacuer dans une poche pour un moment. Du coup, la défense sur le ricochet au poignet ( enfin je crois ) c'est un truc qui s'entend aussi sur le choc initial ( si il avait les poignets devant sa tête c'est autre chose....)

 

Normalement en justice on est coupable ou innocent, mais pas entre les 2. Cependant, on peut constater que la justice, en pratique, aime bcp les coupables mais pas trop coupables nonj plus dans des circonstances compliquées.

Je pense, mais ne ne fais que des conjectures, que le policier n'échappera pas à un homicide involontaire. Mais avec une peine légère pour cette accusation.

 

Je vais formuler les choses autrement: sur un véhicule à l'arrêt au départ, le policier risquait disons des jambes écrasées sur le parapet ( tu me dira, c'est déjà pas mal pour exercer son boulot ) La réponse proportionnée ( selon la vision légaliste ) aurait été d'éclater les jambes du conducteur. S'il arrivait pleine balle sur un policer au milieu de la rue, s'il avait une arme visible dans le véhicule et à portée, etc....l'analyse serait différente mais on ne peut pas ré écrire les faits.

Il en est de même en proportionnalité si un cambrioleur non armé fait une visite, à moins qu'il ne saisisse d'une arme par destination ( un coutal dans la cuisine ). On n'est pas censé le buter, mêle si à titre perso si je pouvais et si je rencontrai la circonstance en pratique, je ne serai pas contre le stériliser par un gros coup dans les gonades.

[g4lly]

Il y a 3 heures, FATac a dit :

Sinon, je rappelle que la détention provisoire n'est pas prononcée à la légère.

Et comme la PJ et la justice n'ont pas de moyens et que les procureurs craignent le retour de baton sur leur miches, elles n'est jamais levées.

Les USA n'ont quasi pas de détention provisoire - seuls ceux incapable de deposer la caution reste incarcéré - et pourtant c'est fonctionnel.

Les autres pays d'Europe autour de nous pareil... Mais ce sont probablement des magiciens...

A un moment il faut accepter le fait que le système est défaillant... et redéfinir clairement le role et l'usage des privations de liberté qui devraient etre absolument exceptionnelle.

Par exemple, on est le seul pays d'Europe à pratiquer la GAV par anticipation, on est condamné régulièrement pour ca par l'UE mais on s'en branle et on continue a dériver... a terme on deviendra tricard comme les hongrois.

Modifié le 29 juillet 2023 par collectionneur
Orthographe

[Banzinou]

Citation

C'est tout le probleme pourquoi des motards se sont colletés pendant plus de 20 minutes une mission pour laquelle ils ne sont pas les mieux adaptés..

Ils se faufilent, sont rapides, bien formés.

On considère au contraire qu'ils sont généralement plus efficaces et adaptés à ce genre de mission... Qu'un policier de Police Secours sorti d'école qui a son permis comme toi et moi et a qui on va demander de poursuivre une voiture en ville...

[g4lly]

Il y a 2 heures, ksimodo a dit :

j'imagine que la herse a aussi et surtout un rôle dissuasif, donc pratique en contrôle fixe. Doit pas y avoir bcp de refus d'obtempérer au péage quand un douanier est présent toutes les 2 barrières avec les stop stick bien visible ( ceci étant un voisin de péage est passé dessus, il a accéléré bien fort mais c'est pas joli et n'a pas du allé bien loin ).

Quand tu rattrapes quelqu'un, son usage n'est pas de la même facilité.

il me semble que l'usage de la herse a l'ancienne en travers de la route est prohibé. Trop dangereux. Moi je trouve ca moins dangereux qu'une balle de 9mm mais a priori c'est plus la doctrine.

Aujourd'hui il faut jeter le baton piquant devant les roues du vehicule à immobiliser, et seulement s'il roule doucement.

[g4lly]

il y a une heure, Banzinou a dit :

Ils se faufilent, sont rapides, bien formés.

On considère au contraire qu'ils sont généralement plus efficaces et adaptés à ce genre de mission... Qu'un policier de Police Secours sorti d'école qui a son permis comme toi et moi et a qui on va demander de poursuivre une voiture en ville...

Je comprends qu'ils puissent plus facilement poursuivre... mais s'ils ne peuvent pas arreter physiquement le vehicule il faut forcement en appui des voitures pour barrer la route ou percuter le fuyard.

D'autant plus que le fuyard peu rameuter des potes et les motards se retrouver en danger au milieu de la cité... Parce que le fuyard s'y sera réfugié.

 

[christophe 38]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

C'est tout le probleme pourquoi des motards se sont colletés pendant plus de 20 minutes une missions pour laquelle ils ne sont pas les mieux adaptés...

Pendant plus de 20 minutes aucune voitures de police n'a pu bloquer le conducteur en fuite?

C'est quand même surprenant si le conducteur etait si dangereux qu'on le raconte.

Plutot que de faire des fausse declaration pour proteger l'institution qui envoie les flics au charbon ce ne serai pas plutot le moment de lui demander des comptes?

ils se sont colleté pendant 20 minutes....................... parce que c'etait 8h du mat' et à part un équipage en moto et les PS, personne n'a encore embauché.

ce creneau horaire n'est pas criminogène : les BAC de nuit ont fini, les canins également...

il ne faut surtout pas regarder l'effectif theorique... (chez moi, à la nautique, ils sont 40, en theorique ; en pratique, le matin, ils sont 3 ou 6 (un ou deux bateaux) et la nuit 4 ou 8 (un ou deux bateaux) ; tu vois le ratio ?

 

à Hendaye, nous avions  10  % de l'effectif theorique qui était sur la VP à l'instant T (entre les stages, les blessés, les malades, ceux qui viennent de finir, ceux qui vont prendre à la prochaine vacation, l'autre équipe qui est en repos, les congés...)

[g4lly]

il y a 1 minute, christophe 38 a dit :

à Hendaye, nous avions  10  % de l'effectif theorique qui était sur la VP à l'instant T (entre les stages, les blessés, les malades, ceux qui viennent de finir, ceux qui vont prendre à la prochaine vacation, l'autre équipe qui est en repos, les congés...)

C'est peut etre une partie du probleme...

[christophe 38]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

C'est peut etre une partie du probleme...

oui, je dirai que le probleme, c'est la densité : si tu as X hectares et X centaines de milliers de personnes dans ta circonscription, il te faut des effectifs (tous ne sont pas, bien entendu des délinquants, mais, entre les chutes fortuites, les différents familiaux, les accidents de la route, les operations tranquilité vacances, les controles (de vitesse ou en zone frontiere)...

il faut du monde (et, avec les cameras, l'informatique, on a déjà remis du monde sur la voie publique)

 

regarde pour les JO de l'an prochain : pas de vacances (donc, effectifs au plus pres des 100%), des renforts provinciaux, des reservistes et une chiée de vigiles à former...

[Boule75]

@christophe 38 et al.

Je reviens sur un point sur cette terrible affaire de Nanterre, avec deux questions liées :

• j'ai compris que les premières déclarations "des policiers" (lesquels précisément, je ne sais pas ; elles peuvent avoir été "reconstruites" par la chaîne de transmission et/ou la hiérarchie) étaient mensongères et que la vidéo les avait rendues caduques, provocant un nouveau récit des policiers incriminés après que le premier ait été rendu intenable.
  Est-ce exact d'après vos informations ?
• Si c'est exact, les syndicats, Alliance par exemple, qu'on entend tant, en ont-ils dit quoi que ce soit ?
  Si n'en disent rien, ne serait-ce qu'en rappelant au respect du principe de base (ne pas mentir sous serment !), c'est lamentable :
  • ça ruine la réputation des policiers, ça justifie tous les discours genre ACAB,
  • ça fout le gouvernement dans la mouise,
  • ça ne peut pas simplifier la vie des juges,
  • le citoyen lambda est atterré,
  • au final, évidemment, c'est la police elle-même qui se tire une balle dans le pied (et ça c'est la version gentille).

P.S. : je ne dis rien sur les "copains" du décédé, sa famille, ceux qui ont prêté la bagnole, pas parce que j'oublie leur rôle de m...e, juste parce que c'est HS.

[ksimodo]

il y a 28 minutes, christophe 38 a dit :

à Hendaye, nous avions  10  % de l'effectif theorique qui était sur la VP à l'instant T

C'est une constante de toute organisation qui tourne H24 et sur 365 J.

Dans une usine lourde qui ne stoppe jamais, il faut au bas mot 7 équipes tournantes pour une en place, ça fait 15 %.

[Banzinou]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Je comprends qu'ils puissent plus facilement poursuivre... mais s'ils ne peuvent pas arreter physiquement le vehicule il faut forcement en appui des voitures pour barrer la route ou percuter le fuyard.

D'autant plus que le fuyard peu rameuter des potes et les motards se retrouver en danger au milieu de la cité... Parce que le fuyard s'y sera réfugié.

 

C'est quoi arrêter physiquement le fuyard ? Comme aux Etats-Unis avec le "Tactical Ramming" ?

Moi je veux bien, on commande des Dodge Charger et des Tahoe qui sortent 350 chevaux, on équipe toutes les voitures avec des pare-buffle,  on envoie tous les policiers en stage de conduite, on modifie la loi pour autoriser le contact tactique, et on améliore la logistique afin de ne pas avoir un véhicule immobilisé 1 mois pour une jante manquante...

T'inquiètes pas, on est volontaire

 

 

 

 

Modifié le 29 juillet 2023 par Banzinou

[Banzinou]

Citation

j'ai compris que les premières déclarations "des policiers" (lesquels précisément, je ne sais pas ; elles peuvent avoir été "reconstruites" par la chaîne de transmission et/ou la hiérarchie) étaient mensongères et que la vidéo les avait rendues caduques, provocant un nouveau récit des policiers incriminés après que le premier ait été rendu intenable.
Est-ce exact d'après vos informations ?

De mémoire, ce sont les déclarations des avocats de la partie adverse alors que la garde à vue était toujours en cours, en toute logique, ils n'ont aucunement connaissance du PV d'interpellation, je ne suis même pas sûr que l'on sache ce qui a été écrit sur le PV d’interpellation

 

 

[mehari]

2 hours ago, g4lly said:

Les USA n'ont quasi pas de detention provisoire - seuls ceux incapable de deposer la caution reste incarcere - et pourtant cest fonctionnel

À noter que la détention provisoire aux US est pleine de problème en elle-même, le plus évident étant l'inhérente iniquité de la chose vis-à-vis des populations les plus pauvres.

[christophe 38]

il y a une heure, Boule75 a dit :

@christophe 38 et al.

Je reviens sur un point sur cette terrible affaire de Nanterre, avec deux questions liées :

• j'ai compris que les premières déclarations "des policiers" (lesquels précisément, je ne sais pas ; elles peuvent avoir été "reconstruites" par la chaîne de transmission et/ou la hiérarchie) étaient mensongères et que la vidéo les avait rendues caduques, provocant un nouveau récit des policiers incriminés après que le premier ait été rendu intenable.
  Est-ce exact d'après vos informations ?
• Si c'est exact, les syndicats, Alliance par exemple, qu'on entend tant, en ont-ils dit quoi que ce soit ?
  Si n'en disent rien, ne serait-ce qu'en rappelant au respect du principe de base (ne pas mentir sous serment !), c'est lamentable :
  • ça ruine la réputation des policiers, ça justifie tous les discours genre ACAB,
  • ça fout le gouvernement dans la mouise,
  • ça ne peut pas simplifier la vie des juges,
  • le citoyen lambda est atterré,
  • au final, évidemment, c'est la police elle-même qui se tire une balle dans le pied (et ça c'est la version gentille).

P.S. : je ne dis rien sur les "copains" du décédé, sa famille, ceux qui ont prêté la bagnole, pas parce que j'oublie leur rôle de m...e, juste parce que c'est HS.

etant en outremer, je n'ai pas de contacts directs avec des équipiers ou des gens qui savent.

tu parles de reconstruction de déclaration ; je ne suis pas loin de penser comme toi : quand on nous parle du récit de l'intervention qui est écrit...(par la station directrice), ça me pique les yeux et les oreilles : normalement, les fréquences sont enregistrées.

donc, quand on retranscrit une intervention, c'est du mot à mot, voire, pour les magistrats, on fournit l'enregistrement (et les avocats) afin d'etre certain des échanges..

 

Alliance, pour celui que je connais, justement, a été tres mesuré (il n'a jamais crié qu'il était inadmissible que le collegue soit en détention) quant au contenu de la procédure..... je suis à 10 000 km de là et, meme si je savais, je ne pourrais pas en parler.

 

quant à mettre le gouvernement dans la mouise, si tu me le permets, il n'a pas besoin ni d'une erreur de la police, ni de déclarations... il se met tout seul dans cette situation (le fameux "en meme temps" ou le "pas de couilles, pas d'embrouilles" (en haut, nous n'avons que des techno qui ne connaissent rien et qui s'imaginent etre des champions)).

 

 

quant à la partie du décédé, je ne le vois pas tout à fait comme toi : si chacun avait joué son role, les parents, en prenant conscience qu'il faisait le con (la GAV 2 jours avant, connu des services de police ET DE justice), et faisant leur role de parents, les "amis", en ne le laissant pas conduire sans permis... et faire de la merde, il serait peut etre encore parmi nous...

 

l'action du flic, c'est le résultat d'une somme de conneries qui ont précédé (que ce soit l'absence de sanction ou de bracelet electronique... comme l'absence de controle parental...)