Politique étrangère du Royaume-Uni

[Wallaby]

C'est vrai, selon Blair, le Labour doit rester le parti de centre droit qu'il a réformé.

Je lisais un commentaire (de Matthew Ashton, même source) disant que le Labour ne peut plus jouer la carte du blairisme, puisque l'espace politique du blairisme est aujourd'hui totalement occupé par David Cameron.

Modifié le 22 juillet 2015 par Wallaby

[hadriel]

Soucieux de protection animale, il est contre l'importation de foie gras.

 

Heureusement, on va pas gâcher du foie gras en le fournissant à des anglais quand même!

[Wallaby]

http://www.theguardian.com/politics/2015/sep/01/eu-referendums-reworded-question-welcomed-by-experts-and-campaigners (1er septembre 2015)

La commission électorale a demandé que le référendum sur la sortie de l'UE ne soit pas un choix par "oui" ou par "non", mais par "rester" ou "quitter". Proposition acceptée par le gouvernement.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/11835766/David-Cameron-challenged-to-face-European-Parliament-bearpit.html (31 août 2015)

Des députés européens veulent connaître le contenu des tractations secrètes entre David Cameron et l'Union Européenne. Le premier ministre luxembourgeois, qui préside la présidence tournante de l'UE dit que le Royaume-Uni n'a rien à attendre de sa part comme concession en direction d'une Europe "à la carte".

Modifié le 1 septembre 2015 par Wallaby

[Wallaby]

https://en.wikipedia.org/wiki/Proposed_referendum_on_United_Kingdom_membership_of_the_European_Union#Standard_polling_on_EU_membership

Les pro-Europe sont sur une pente descendante en ce moment, de 66% au mois de juin à 40% dans le dernier sondage début septembre.

[Wallaby]

http://www.nytimes.com/2015/09/25/world/europe/what-britain-wants-from-european-union-is-not-clear-france-says.html (24 septembre 2015)

Emmanuel Macron ignore tout des propositions britanniques de réforme de l'Union Européenne de nature à assurer un vote pro-UE du peuple britannique lors du référendum de sortie de l'Union Européenne en projet.

Cela ne m'étonne pas plus que cela que Macron, qui n'est ni aux Affaires Etrangères, ni à l'Élysée et commence à se forger une sérieuse réputation de gaffeur, ne soit pas dans la boucle.

Mais ce secret qui entoure ces négociations est une preuve supplémentaire de l'éloignement des institutions européenne des valeurs de transparence, donc de démocratie.

Rappelons que la plupart des séances du conseil Européen et du conseil de l'UE sont à huis clos, ce qui équivaudrait, dans le contexte américain à ce que les séances du Sénat soient à huis clos, prenant des décisions dans le dos du ou des peuples, sans compte-rendu officiel paru au journal officiel.

Si Emmanuel Macron lui-même ne sait pas ce qui se trame, comment est-ce que le simple citoyen lambda pourrait comprendre ce qui se passe et donner son avis ?

D'autre part, comme Macron n'est pas au courant, cela veut dire que le seul ministère qui est capable de faire des simulations et d'élaborer des scénarios sur les conséquences économiques des décisions prises n'est pas utilisé, donc que l'Élysée et le ministère des affaires étrangères négocient en toute désinvolture par rapport aux conséquences économiques de leurs décisions.

Modifié le 28 septembre 2015 par Wallaby

[Gibbs le Cajun]

http://www.theguardian.com/politics/2015/sep/27/uk-to-deploy-troops-to-help-keep-peace-in-somalia-and-south-sudan?CMP=share_btn_tw

 

[mallrats]

http://www.theguardian.com/politics/2015/sep/27/uk-to-deploy-troops-to-help-keep-peace-in-somalia-and-south-sudan?CMP=share_btn_tw

 

bas... ils ne serait pas resté a la maison longtemps...

franchement en Europe, la France et l’Angleterre on devrez avoir des rétributions pour tout ce que l'on fait et qui nous coûte de l'argent et que les autres pays d’Europe ne font jamais.

[collectionneur]

C'est vraiment le service minimum avec des contingent n'atteignant pas la taille d'une compagnie. Ces annonces sont faites dans le cadre d'un renforcement des casques bleus ou la Chine (8000 hommes) et la Colombie (5000) annoncent de gros efforts :

Coup de pouce aux OMP: 30 000 nouveaux Casques bleus promis au DPKO

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/09/29/30 000-casques-bleus-14769.html

[Wallaby]

Dans le mode "service minimum", encore : 100 hommes déployés dans les pays baltes pour une mission de formation conjointe avec les Etats-Unis et l'Allemagne. J'aime beaucoup l'expression suivante :

http://www.theguardian.com/world/2015/oct/08/putins-campaign-to-derail-the-west-over-syria-is-working-for-now (8 octobre 2015)

Une façon relativement low cost de conserver le statut de proche allié des États-Unis.

On dirait vraiment que ce statut de "proche allié" ou la fameuse "relation spéciale" a acquis la valeur de mythe, et qu'on est prêt à toutes les approximations, à tous les abus de langage pour entretenir la croyance au mythe.

 

 

[Wallaby]

http://www.express.co.uk/news/uk/610671/Vladimir-Putin-airstrikes-Syria-more-dangerous-UK-troops-deployed-Baltics (8 octobre 2015)

Une légère pointe d'humour dans le titre : 150 soldats britanniques envoyés [dans les pays Baltes] pour dissuader la force russe forte de 150.000 hommes - Poutine en tremble de peur !

 

[Boule75]

http://www.nytimes.com/2015/09/25/world/europe/what-britain-wants-from-european-union-is-not-clear-france-says.html (24 septembre 2015)

Emmanuel Macron ignore tout des propositions britanniques de réforme de l'Union Européenne de nature à assurer un vote pro-UE du peuple britannique lors du référendum de sortie de l'Union Européenne en projet.

Cela ne m'étonne pas plus que cela que Macron, qui n'est ni aux Affaires Etrangères, ni à l'Élysée et commence à se forger une sérieuse réputation de gaffeur, ne soit pas dans la boucle.

Mais ce secret qui entoure ces négociations est une preuve supplémentaire de l'éloignement des institutions européenne des valeurs de transparence, donc de démocratie.

Rappelons que la plupart des séances du conseil Européen et du conseil de l'UE sont à huis clos, ce qui équivaudrait, dans le contexte américain à ce que les séances du Sénat soient à huis clos, prenant des décisions dans le dos du ou des peuples, sans compte-rendu officiel paru au journal officiel.

Si Emmanuel Macron lui-même ne sait pas ce qui se trame, comment est-ce que le simple citoyen lambda pourrait comprendre ce qui se passe et donner son avis ?

D'autre part, comme Macron n'est pas au courant, cela veut dire que le seul ministère qui est capable de faire des simulations et d'élaborer des scénarios sur les conséquences économiques des décisions prises n'est pas utilisé, donc que l'Élysée et le ministère des affaires étrangères négocient en toute désinvolture par rapport aux conséquences économiques de leurs décisions.

Hum... Tu les connais, toi, les propositions britanniques ? Je doute même que le gouvernement britannique les connaisse : ils n'ont tout simplement pas de plan, du moins rien de présentable/acceptable et global, et ça dure depuis des années.

C'est pour ça qu'il n'y a pas de "secret" : il n'y a rien de concret et construit, c'est aussi pour ça que le Ministère des Finances ou du budget n'est pas sollicité.

Conseil européen à huis-clos : oui, ça m'énnerve qu'ils le soient tous. Par contre :

• l'idée que toute négociation doive être transparente est démagogique et vaine : ce n'est juste pas comme ça que ça marche. Si on tente de l'imposer, ça sera contourné (la négo aura lieu ailleurs).
• le Conseil européen n'a pas du tout la fonction du Sénat aux USA : c'est un organe de l'exécutif, pas du législatif. Tous nos Conseils des Ministres sont-ils publics ? Evidemment non, c'est l'exception, pas la règle.
• le citoyen lambda, du coup, et par construction, n'a pas à donner son avis lors de l'ellaboration des décisions de l'exécutif. C'est déjà assez laborieux comme ça...

 

[Wallaby]

Hum... Tu les connais, toi, les propositions britanniques ? Je doute même que le gouvernement britannique les connaisse : ils n'ont tout simplement pas de plan, du moins rien de présentable/acceptable et global, et ça dure depuis des années.

Je me base sur un raisonnement par l'absurde. C'est une question absolument vitale pour l'avenir du Royaume-Uni. Il est donc impossible que le pouvoir britannique traite cette question à la légère. Je soupçonne les Britanniques de pouvoir faire des bêtises sur des tas de sujets, mais pas sur une question vitale comme celle-là.

Autre piste de réponse : le dossier de l'ECFR sur ce que les spécialistes de l'ECFR présentent comme étant les revendications britanniques, et les réponses positives, négatives, mi-figue-mi-raisin de la plupart des pays européens pris un par un : http://www.ecfr.eu/page/-/RenegotiationScorecard-Final.pdf (septembre 2015).

 

Conseil européen à huis-clos : oui, ça m'énnerve qu'ils le soient

tous

.

Personnellement je n'ai pas dit "tous" mais "la plupart" en pensant aux "conseils des ministres" (et non des chefs d'Etat) comme celui-ci qui est filmé de bout en bout :

http://video.consilium.europa.eu/webcast.aspx?ticket=775-979-15905 (15 juin 2015)

Vidéo d'un conseil de l'UE justice et affaires intérieures.

Ce qui m'énerve le plus, c'est les conseils "informels" qui comme leur nom l'indique sont fermés aux caméras.

l'idée que toute négociation doive être transparente est démagogique et vaine : ce n'est juste pas comme ça que ça marche. Si on tente de l'imposer, ça sera contourné (la négo aura lieu ailleurs).

Il y a un distinguo à faire entre l'espace national et l'espace international.

Je caricature : l'espace international est un "état de nature" où règne la "loi de la jungle" et où il n'y a pas de démocratie. C'est donc un espace où "tous les coups sont permis".

En revanche l'espace national quand on se considère en démocratie est un espace de transparence.

Si l'Europe est réellement le lieu d'un "patriotisme élargi et d'une citoyenneté commune" comme le dit Winston Churchill dans son discours de Zurich du 19 septembre 1946, alors il faut le considérer comme un espace national qui fonctionne suivant les règles de la démocratie et de la transparence et non comme un espace international.

• le Conseil européen n'a pas du tout la fonction du Sénat aux USA : c'est un organe de l'exécutif, pas du législatif. Tous nos Conseils des Ministres sont-ils publics ? Evidemment non, c'est l'exception, pas la règle.

En Allemand le Conseil de l'UE est nommé "Rat der Europäischen Union", ce qui est l'analogue du Bundesrat (conseil de la fédération), le sénat allemand.

L'organe exécutif de l'Union Européenne, c'est la Commission.

Modifié le 11 octobre 2015 par Wallaby

[Boule75]

Je me base sur un raisonnement par l'absurde. C'est une question absolument vitale pour l'avenir du Royaume-Uni. Il est donc impossible que le pouvoir britannique traite cette question à la légère. Je soupçonne les Britanniques de pouvoir faire des bêtises sur des tas de sujets, mais pas sur une question vitale comme celle-là.

Autre piste de réponse : le dossier de l'ECFR sur ce que les spécialistes de l'ECFR présentent comme étant les revendications britanniques, et les réponses positives, négatives, mi-figue-mi-raisin de la plupart des pays européens pris un par un : http://www.ecfr.eu/page/-/RenegotiationScorecard-Final.pdf (septembre 2015).

Ah ! ils ne seraient pas les premiers à se retrouver dans un cul-de-sac y compris sur une question vitale. Et d'autant plus qu'ils ont déjà obtenu un grand nombre de concession depuis des années, et qu'à la limite ce sont les autres européens qui seraient en droit de présenter un grand nombre de demandes, de la fin du chèque anglais à la fin des pratiques fiscales débilissimes, à la fin des postures absurdes attirant des migrants sans vouloir les accueillir, à la fin du droit de regard des anglais sur les affaires de la zone Euro, etc, etc...

Pendant des années ils ont tout fait pour donner à croire aux turcs qu'ils rentreraient dans l'Union. Ils ont été d'ardents militants de l'élargissement (trop ?) rapide à l'est. Ils ont tout fait pour éviter l'émergeance d'une capacité militaire européenne un tant soit peu autonôme. Ils ont entraîné un certain nombre d'égarés dans la guerre en Irak de 2003. Ils ont espionné tout ce qu'ils pouvaient et transmis le tout aux Etats-Unis, fait un entrisme considérable dans les institutions ; c'est sous leur direction idéologique que des politiques structurantes ont été menées, certainement pas à bon escient (je pense à la concurrence sur l'énergie ou le rail) ; ils ont tenté de faire passer des textes absurdes sur les brevets, etc...

L'Europe actuelle est largement anglaise, et même largement Tory : on voit le résultat. Ils peuvent hurler le contraire autant qu'ils le souhaitent.

Leur presse (très largement détenue par des étrangers hyper-fortunés) est d'une agressivité incroyable et capable de raconter n'importe quoi (et des pires méthodes) pour le coller sur le dos de Bruxelles (ou des français, ou des allemandes) : c'est leur soucis, c'est le jeu politique interne qui part en vrille. Il faut bien voir que le dernier Premier Ministre qui ne mangeait pas dans la main de cette presse là, et pas dans la main des américains non plus, Mr. Brown, a été systématiquement vilipendé alors même qu'il a eu des politiques bien plus intelligentes que la totalité de ce que concocte M. Cameron depuis son accession au pouvoir.

L'Europe : ce serait mieux avec des anglais intelligents. Hélas...

Soit ils arrivent publiquement avec des propositions intelligentes, soit bon débarras : on a déjà donné, beaucoup, voire beaucoup trop.

[Wallaby]

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/grossbritannien-empoerung-ueber-peitschenhiebe-fuer-geschaeftsmann-13856700.html (15 octobre 2015)

Les relations entre le Royaume-Uni et l'Arabie Saoudite sont perturbées par la condamnation à 350 coups de fouet d'un ressortissant britannique de 74 ans pour possession d'alcool.

La presse "confronte" le premier ministre David Cameron avec les ventes d'avions de combat et un projet de participation saoudienne à la centrale nucléaire d'Hinkley Point.

Le journal "The Australian" a révélé un pacte en 2013 entre le Royaume Uni et l'Arabie Saoudite pour se faire élir au conseil des droits de l'homme de l'ONU.

David Cameron se défend en invoquant "l’intérêt national" et l'aide saoudienne en matière antiterroriste.

La presse critique aussi Cameron pour la moralité des relations avec la Chine, alors que Xi Jinping vient en visite en Grande Bretagne cette semaine.

http://www.theguardian.com/politics/2015/oct/18/chilcot-pressure-leaked-blair-bush-iraq-memo (18 octobre 2015)

Une note de Colin Powell datant de début 2002 sème le doute sur la version de Tony Blair qui a toujours affirmé qu'à cette date il recherchait toujours une solution négociée avec l'Irak.

 

 

Modifié le 19 octobre 2015 par Wallaby

[collectionneur]

Concernant le référendum sur l'union européenne, les indépendantistes écossais vont voter pour que le Royaume-Uni reste. 

[g4lly]

Concernant le référendum sur l'union européenne, les indépendantistes écossais vont voter pour que le Royaume-Uni reste. 

Les écossais ont tout intérêt a ce que le RU reste dans l'UE ça facilite grandement les possibilité d'indépendance ... quitter le RU hors UE c'est nettement plus compliqué, il faut se doter alors de tout les attribut d'un état moderne rapidement. Alors que si ça se fait dans l'UE la "région" devenu indépendante peut continuer a profiter des avantages de l'UE vis a vis de la défense, de la politique étrangère, des négociations commerciales etc.

[Wallaby]

http://www.german-foreign-policy.com/en/fulltext/58890  (29 octobre 2015)

Sebastian Heilmann, de l'institut de sinologie Mercator à Berlin, estime que la réorientation de l'économie chinoise vers la consommation intérieure pourrait se faire au détriment des entreprises allemandes qui bénéficiaient jusqu'à présent d'une forte demande en produits industriels. Les exportations allemandes en Chine stagnent.

En revanche le Royaume-Uni est bien positionné pour satisfaire la demande chinoise d'accès aux marchés financiers et de devises, et aux savoir-faire liés aux services.

La visite de Xi Jinping à Londres fin octobre indiquerait donc que Londres est sur le point de ravir à Berlin la place de leader des relations sino-européennes.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iraq/11968970/Ministers-in-Tony-Blairs-government-told-to-burn-legal-advice-warning-Iraq-War-could-be-illegal.html (1er novembre 2015)

Les membres du gouvernement de Tony Blair auraient reçu l'ordre de brûler un rapport secret du ministre de la justice, Lord Goldsmith, avertissant que l'invasion de l'Irak était illégale sur le plan du droit international. Quelques jours plus tard, Lord Goldsmith a publié un autre rapport défendant la légalité de l'invasion.

Modifié le 3 novembre 2015 par Wallaby

[Wallaby]

http://www.bbc.com/news/uk-politics-34706279 (3 novembre 2015)

La Commission des Affaires Étrangères de la chambre des Communes dit que David Cameron doit revoir sa copie sur la Syrie : la priorité n'est pas de demander un vote du parlement pour autoriser l'extension à la Syrie des frappes contre l'EIIL, mais de mettre un terme à la guerre civile, dans le cadre d'une "stratégie cohérente", pour l'instant manquante.

Cela reflète l'absence d'une majorité pour autoriser ces frappes, dans la continuité du vote négatif d'autorisation de frappes contre Assad durant l'été 2013.

Les arguments de la commission sont les suivants :

- effet marginal des frappes sur l'EIIL

- effet négatif sur la réputation du Royaume Uni en l'absence de résolution de l'ONU

- on ne peut prédire quel groupe récupérerait le territoire de l'EIIL une fois l'EIIL battu.

- l'intervention russe "complique" ces frappes britanniques sur l'EIIL.

- devenir un "combattant de plein exercice" dans la coalition menée par les États-Unis fait encourir le risque de ne pas pouvoir jouer un rôle diplomatique indépendant en vue de la résolution de la crise.

Modifié le 3 novembre 2015 par Wallaby

[Wallaby]

 

Cameron vient de s'engager, à nouveau, face à son parlement, à son principal opposant et même face à une partie des siens.

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/david-cameron-to-seek-parliamentary-approval-to-bomb-isis-in-syria-a6737731.html (17 novembre 2015)

Mais il n'ira plus loin quant au vote aux Communes que s'il a confiance dans ses chances de gagner [ce vote].

Donc il y a un "si", et avec des "si", on mettrait Paris et Londres en bouteille :

Donc tout cela c'est du "spin" : de l'embobinage de communiquant.

Corbyn veut une résolution de l'ONU. Voir aussi mon précédent message ci-dessus.

[Boule75]

 

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/david-cameron-to-seek-parliamentary-approval-to-bomb-isis-in-syria-a6737731.html (17 novembre 2015)

Mais il n'ira plus loin quant au vote aux Communes que s'il a confiance dans ses chances de gagner [ce vote].

Donc il y a un "si", et avec des "si", on mettrait Paris et Londres en bouteille :

Donc tout cela c'est du "spin" : de l'embobinage de communiquant.

Corbyn veut une résolution de l'ONU. Voir aussi mon précédent message ci-dessus.

T'es dur. Vis à vis de qui communique-t-il dans ce cas ? Ni Paris ni Moscou ni Washington. Berlin ? Je n'y crois pas.

Tout le monde est d'accord sur l'ONU je pense : le plan américano-russe acquis ces derniers jours prévoit un rôle éminent pour l'ONU, et Paris sera évidemment d'accord.

[Wallaby]

T'es dur. Vis à vis de qui communique-t-il dans ce cas ? Ni Paris ni Moscou ni Washington. Berlin ? Je n'y crois pas.

Tout le monde est d'accord sur l'ONU je pense : le plan américano-russe acquis ces derniers jours prévoit un rôle éminent pour l'ONU, et Paris sera évidemment d'accord.

Je n'étais pas au courant pour le déblocage de la résolution de l'ONU. Si Corbyn et Cameron sont d'accord alors ça peut marcher.

[Dino]

On peut dire ce qu'on veut des britanique, moi même ils m'exaspèrent bien souvent, mais là, j'ai rien à dire sur leur soutient depuis plusieurs jours. C'est là où on reconnait les pays amis: http://www.lexpress.fr/actualite/sport/football/marseillaise-historique-attendue-pour-angleterre-france_1736800.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#xtor=CS3-5076

[Wallaby]

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/david-cameron-says-he-would-bomb-isis-in-syria-without-un-mandate-a6739251.html (18 novembre 2015)

David Cameron a dit qu'il était résolu à lancer des frappes aériennes contre l'EIIL en Syrie sans l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU.

[Desty-N]

On peut dire ce qu'on veut des britanique, moi même ils m'exaspèrent bien souvent, mais là, j'ai rien à dire sur leur soutient depuis plusieurs jours. C'est là où on reconnait les pays amis: (...)

Et s'il faut aller au casse-pipe, on ne pourra sans doute compter que sur eux dans l'UE ( http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/pourquoi-la-france-reste-seule-ou-presque-en-premiere-ligne-face-aux-terroristes-523201.html ) , ce qui me déçoit un peu de la part de nos voisins.

Sinon, j'ai découvert que le 1er ministre britannique ne disposait pas d'un avion dédié à son transport:

(...) Un porte-parole du Premier ministre britannique a confirmé qu'il avait réclamé la transformation d'un avion ravitailleur de la Royal Air Force, un Airbus A330 Voyager, en avion long-courrier capable de transporter jusqu'à 160 passagers. L'appareil, que la presse a aussitôt baptisé "Cam Force One" sur le mode du "Air Force One" des présidents américains, servira à transporter le Premier ministre et son cabinet, mais aussi d'autres membres du gouvernement, des hommes d'affaires ou des journalistes lors de voyages officiels à l'étranger. (...)

Des sources gouvernementales estiment que l'appareil permettra d'économiser jusqu'à 775.000 livres par an puisque l'heure de vol ne reviendra plus qu'à 2.000 livres, contre 6.700 livres actuellement lorsque le Premier ministre affrète des avions auprès de compagnies commerciales. (...)

http://www.lepoint.fr/monde/cam-force-one-david-cameron-veut-avoir-son-propre-avion-19-11-2015-1982960_24.php

C'est une surprise pour moi que jusqu'ici le 1er ministre n'aie pas disposé d'un appareil.

[Rochambeau]

Oui, enfin il ne faut exagérer ...

La Belgique a aidée la France lors des opérations au Mali, elle renouvelle son partenariat récemment lors de nos opérations au Moyen-Orient. Ce pays mérite mieux de notre part tant finalement elle s'est montrée notre seul partenaire immédiat et cela malgré la faiblesses de ces moyens.

Après pour revenir sur le cas anglais, nous ne pouvons que les remercier pour leur attitudes ! Pour être sincère je m'attendais pas ce comportement de leur part, tant les fois ou je me rappelle du french bashing. Cependant ce ne sont pour l'instant que des déclarations, il faut encore que le Royaume-Uni est les capacités technique et financier pour le faire, et c'est pas gagné ... le pays a énormément donnée durant les opérations en Afghanistan et Irak, usant même le potentiel offensif de leur armée.

Alors quid de leur capacité ?