Politique étrangère du Royaume-Uni

[prof.566]

La Bulgarie n'est pas vraiment hostile à la Russie. Ce n'est pas du tout la Roumanie etc.

Modifié le 4 avril 2018 par prof.566

[Wallaby]

Le 16/2/2018 à 15:29, Wallaby a dit :

https://www.theguardian.com/education/2018/feb/16/council-free-school-meals-year-holiday-hunger-north-lanarkshire (16 février 2018)

Un conseil municipal en Écosse va probablement assurer la gratuité de la cantine scolaire pour les pauvres le weekend et pendant les vacances.

Selon la National Union of Teachers d'Angleterre, 80% des enseignants ont noté un accroissement de la "faim pendant les vacances".

https://www.theguardian.com/education/2018/apr/02/teachers-warn-of-growing-poverty-crisis-in-british-schools (2 avril 2018)

L'extrême pauvreté des enfants s'aggrave dans tout le Royaume-Uni, les écoles étant de plus en plus obligées de combler les lacunes laissées par les compressions budgétaires des municipalités et des services sociaux, ont déclaré les chefs d'établissement.

Les chefs d'établissement des écoles des zones défavorisées d'Angleterre, du Pays de Galles et d'Irlande du Nord disent qu'ils doivent fournir des services de base tels que le lavage des uniformes scolaires pour les élèves des ménages pauvres, et qu'ils paient même pour des conseils budgétaires et des services de conseil pour les parents.

Les enseignants et les chefs d'établissement ont également déclaré qu'ils fournissaient régulièrement des produits sanitaires tels que des tampons pour les élèves, achetant des chaussures et des manteaux en hiver et, dans certains cas, accordant des prêts d'urgence en espèces aux familles.

Dans l'enquête menée auprès de 900 enseignants, 60 % ont déclaré que la pauvreté des enfants à l'école s'était aggravée depuis 2015, et un sur trois a déclaré qu'elle s'était considérablement aggravée.

Howard Payne, directeur d'une école primaire de Portsmouth, a déclaré : " Au cours des 18 derniers mois, le nombre de problèmes de protection de l'enfance que j'ai vus a quadruplé - et je suis dans une petite école. Chacun de ces problèmes a été lié à la pauvreté, à la dette, au manque de nourriture, et cela a augmenté de façon spectaculaire".

Pendant les tempêtes de neige de cet hiver, a dit M. Payne, il a gardé son école ouverte lorsque d'autres écoles de la région ont été fermées. "J'ai gardé le nôtre ouvert parce que je m'inquiétais vraiment du nombre d'enfants qui n'auraient pas de repas chaud ce jour-là ", a dit M. Payne.

Une directrice d'une école de Cumbria, qui ne voulait pas être nommée, s'est dite choquée de constater les différences entre les anciens élèves de son école et ceux d'autres écoles primaires.

"Mes enfants, qui sont passés par moi à l'école secondaire locale, ont la peau grise, de pauvres dents, de pauvres cheveux, de pauvres ongles. Ils sont plus petits, ils sont plus minces ", dit-elle.

"Lors d'événements sportifs, vous voyez vos enfants dans le groupe de l'année par rapport aux autres enfants d'une zone aisée et vous pensez : nos enfants sont vraiment petits. Vous ne le remarquez pas parce que vous êtes avec eux tout le temps, mais quand vous les voyez avec des enfants du même âge qui viennent d'une zone aisée, ils ont l'air tout petits".

Les chefs d'établissement, tous les délégués assistant à la conférence du National Education Union (NEU), ont déclaré que les lundis étaient souvent les pires journées, les enfants arrivant à l'école affamés et fatigués après un week-end avec peu de nourriture.

Celia Dignam, une responsable du NEU responsable de la pauvreté infantile, a déclaré que l'enquête du syndicat a révélé la réalité de 4,1 millions d'enfants vivant dans la pauvreté.

[true_cricket]

il y a 5 minutes, The mouse a dit :

@AlexisSi la Russie  est réellement celle qui commandité  cet acte, qu’a-t-elle à gagner à demander un avis au conseil de sécurité ? Un blocage de la Chine ? Les 3 autres pays seront de facto contre elle. En cas contraire si la Russie n'est pas coupable. Elle pourra dire une fois de plus à son peuple vous voyez les occidentaux nous accuse sans preuves, nous sanctions sans preuves et ainsi de suite.

Qu'est ce qu'il ont à y gagner? Mais la même chose que de nombreuses fois les années précédentes : allumer un contre-feu pour détourner l’attention sur des (prétendues) erreurs de procédure au lieu de s'intéresser au fond du sujet.

[true_cricket]

il y a 6 minutes, The mouse a dit :

@true_cricket développe ton argument. Quel est le fond du sujet pour toi? La  Russie est coupable de tous les maux de la Terre? 

Arrêtez d'être toujours sur la défensive dès que le sujet concerne la Russie.

Je dis, et je le redis de la même façon : La Russie a de nombreuses fois précédentes (pour me limiter à ces dernières années : MH-13, Crimée) nié et allumé des contre-feux partout en déplaçant le débat sur des arguties juridiques pour que le fond du sujet ne soit pas traité. Cette fois-ci pourrait très bien être similaire.

[MontGros]

il y a 24 minutes, true_cricket a dit :

Arrêtez d'être toujours sur la défensive dès que le sujet concerne la Russie.

Je dis, et je le redis de la même façon : La Russie a de nombreuses fois précédentes (pour me limiter à ces dernières années : MH-13, Crimée) nié et allumé des contre-feux partout en déplaçant le débat sur des arguties juridiques pour que le fond du sujet ne soit pas traité. Cette fois-ci pourrait très bien être similaire.

 

Tu crois que les russes peuvent dire "c'est pas nous mais on va vous donnez tous les details de notre opération"

Si les russes sont innocents comme ils le clament, c'est qu'ils ne savent pas ce qui s'est passé n'est ce pas ? Donc comment veux tu qu'ils se prononcent sur le fond ? Ils ne peuvent agir qu'en attaquant l'enquête.

[Alexis]

Il y a 1 heure, The mouse a dit :

Je souhaite avoir le fond (...) Je souhaite un débat avec des faits réels, des preuves tangibles.

Alors je réitère : j'ai déjà listé et résumé les arguments qui me font conclure que le gouvernement russe est très probablement à l'origine de l'attentat de Salisbury. Je t'ai indiqué plusieurs fois où se trouve le post qui contient ce résumé. Si tu souhaite "avoir le fond", je te propose de répondre à ce post et à cette liste d'arguments.

 

[seb24]

il y a 30 minutes, The mouse a dit :

Alors je suis coupable moi aussi de cet acte car j'ai pensé, dit et même parier une bouteille de vodka que cette affaire allait faire monter le taux de vote pour Poutine.  Quelle est ma condamnation ? Toutes sanctions  jugées humiliantes par une majorité  de russes feront monter le taux  de l'élection d'un homme comme Poutine à une élection présidentielle en Russie. Il y a pas le moindre début de preuves.  Entre deux verres il y a eu au moins 500 personnes de touchées entre le bar le parc la rue par ce neurologique de la mort qui tue. Plusieurs jours après l'affaire le conseil du gouvernement anglais  laver les vêtements ou les jeter. 3 personnes à  l'hôpital.  Poutine pouvait gagner  sans ceci et même avec l'opposant qui a été interdit de participer. Cette avec moins de bulletins et même sans les traditionnels bourrage d'urnes.  Une majorité de  russes ont plus peur de la dislocation de la Fédération de Russie, de d'inflation (vieux souvenir de la période de l'ivrogne), que les chinois prennent le peu de travail du côté russe, de d'inconnu que des sanctions occidentales voire de celles décidés par Moscou. Qu'ils ne connaissent pas. Bref oui ce neurotoxique est certainement militaire de piètre qualité vu le nombre de victimes 3. Fait (pas dans l'arrière boutique, ni sur la table de la cuisine) par j'en sais rien mais cette affaire ne sera jamais éclairci par une enquête sérieuse.  Malheureusement.  Mais le coupable C'est le vilain monsieur que nous n'aimons pas. Un peu trop facile pour mes deux neurones d'alcoolique chronique.  Les prochaines sanctions occidentales renforceront encore plus le sentiment anti occidentaux en Russie.  Elles ne feront pas tomber Poutine.  Les russe ont trop peur de perdre leur pays dont l'unité est très fragile.  Sur ce je finis ma bouteille.  

Honnêtement c'est quand même un méthode russe assez typique les empoisonnements et autre joyeuseté. Et de manière générale ils n’hésitent pas a éliminer les opposant de manière violente. Ils suffit de voir l'historique sur le sujet pour relier les points entre eux. Et justement l'avantage c'est qu'il n'y a jamais de preuves pour que cela puisse impliquer officiellement la Russie. Tout le monde se doute d’où cela vient mais rien de suffisamment solide pour une accusation claire, c'est tout l’intérêt de la manip: Tu fais peur a tes opposants qui savent de quoi tu es capable mais dans le même temps tu ne peux pas vraiment être accuse directement.

Après je ne pense pas que ce soit en relation avec les élections. Si ça se trouve ce n'est même pas lié a poutine directement. Sûrement des personnes dans les sphère bien place pour se procurer ce genre de produit et le mettre en œuvre.

Il faut aussi voir le contexte : Skripal c'est pas un petit retraite qui fini ses jours tranquille au RU. Il a visiblement continué certaines de ses activités et presque tous les membres de sa familles sont mort dans des conditions un peu particulières (de la a penser que c'est une activité de père en fils il n'y pas loin ^^). Du coup les possibilités sont assez larges. Je doute qu'il se soit fait tué pour son passif, ou parce que Poutine a décidé de s'offrir un trophée pour les elections, ca n'as pas de sens. mais sûrement plutôt dans le cadre de ce qu'il devait faire actuellement. Il devait avoir pas mal de contacts en Russie qui étaient encore actif. Et si les Russes se rendu compte de quelque chose ils on très bien pu vouloir s'occuper de lui définitivement.

 

 

[Deres]

C'est vrai qu'en France, les gens ont plutôt tendance à tomber par les fenêtres, se suicider au bord des rivières avec le pistolet de leur garde du corps ou se noyer en somnambule en pyjama dans l'étang à côté au milieu de la nuit. On n'est pas comme ces ignobles russes.

[Chaps]

C'est bien la preuve que les Russes ont utilisé un reste de stock de guerre non déclaré qui avait perdu de sa vigueur.

Évidemment, on n'accuse pas le peuple russe, notre éternel ami mais l'entourage de Vladimir ou l'état profond russe , l'administration parallèle.

 

(moi aussi j'aurai pu faire une carrière de communiquant)

[kalligator]

En résumé

Mauvais choix de la cible qui est de peu d'intérêt

Mauvais choix du toxique qui n'est pas mortel

Mauvais choix du vecteur d'administration qui n'est pas sélectif

Mauvais choix du moment cf élections et coupe de foot

Si ce n'est pas un false flag moi je suis mère Thérésa

[collectionneur]

Il y a eu 3 morts dans l'histoire tout de même ! Le chat et les deux hamsters de la famille :

https://mobile.francetvinfo.fr/monde/royaume-uni/ex-espion-russe-empoisonne/ex-espion-russe-empoisonne-les-animaux-domestiques-de-serguei-skripal-sont-morts_2694242.amp

[collectionneur]

J'ai oublié de mettre le smiley, mais vous allez avoir les SPA britanniques qui vont montez au créneau. Cela n'est pas la première fois que les animaux domestiques d'une scène de crime soit oublié par les FDO.

[rogue0]

Un peu de neuf sur l'affaire.

(je répondrais plus tard en détail, j'suis maladhe ... J'ai dû renifler trop d'enfumage dans cette affaire )
A noter qu'il y a eu d'autres discussions sur le fil Russie (à partir de là)

l'OPCW a publié un rapport préliminaire sur l'analyse de l'empoisonnement des Skripal et du policier (Bailey).

Le bref document original est ici:
https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/S_series/2018/en/s-1612-2018_e___1_.pdf

Les points importants :

• l'OPCW confirme indépendamment l'identification et la présence de l'agent chimique (non nommé, classifié) sur les lieux du crimes, ainsi que sur les 3 victimes (via ses propres prélèvements, analyses et comparaisons avec les résultats britanniques).
• l'agent chimique est qualifié de très haute qualité / pureté.
   

Le rapport complet est classifié, mais est transmis à tous les états membres (dont la Russie).
On attend impatiemment les fuites

(et les autres mémos sont disponibles ici (mais y a rien d'intéressant sauf les criailleries de la dernière réunion de l'OPCW: https://www.opcw.org/special-sections/salisbury-incident/ )

Bon, ce rapport technique élimine déjà plusieurs hypothèses, comme:

• un simulacre grossier des UK, cad échafauder une crise sans emploi d'arme chimique.
  Comme la nièce de Skripal  sur la TV russe ou Sputnik qui insinuait juste une intoxication alimentaire au poisson...
  https://sputniknews.com/europe/201804051063227285-skripal-niece-interview-salisbury-incident/?utm_source=https://t.co/IcCFTRWYpo&utm_medium=short_url&utm_content=hjef&utm_campaign=URL_shortening
• La haute pureté de l'agent met en difficulté les théories de vieux stock de l'URSS, ou d'un stock frelaté synthétisé par un amateur.

ça n'élimine pas :

• L'hypothèse de false flag monté professionnellement par un état (ni celle où l'OPCW fait aussi partie de la conspiration des reptiliens  )
  Bien sûr, ça serait risqué si c'est une barbouzerie anglaise : il suffit d'un seul lanceur d'alerte / wikileaks pour faire tomber le gouvernement de May, et porter le très russo-compatible Corbyn au pouvoir
• La piste russe n'est pas réfutée par ce rapport non plus .

Points à éclaircir:

• Quelles sont les propriétés / modifications apportées à cet agent?
  Binaire ? en Gel ? En poudre ? Effet retardé ?
• Comment les cibles ont survécu ?
  (note, les pages wikipedia ont plein de documents intéressants à évaluer...
  Comme un brevet d'antidote d'organophosphoré mentionnant le Novichok en 2008)
  https://en.wikipedia.org/wiki/Novichok_agent#cite_ref-uspto-20090023706_33-0
• Le vecteur de l'agent
• Le faible dommage collatéral (seul le policier a eu des symptômes significatifs)

Pas la peine de monter en épingle ces points pour booster le récit du false flag :

Dans mes recherches, j'ai lu des interrogations similaires sur l'assassinat en Malaisie au VX du frère de Kim, qui laisse perplexe les spécialistes du cru.
Bien sûr il est mort, mais l'effet était bizarrement retardé, et tous les passants dans l'aéroport auraient dû être intoxiqués.
A poursuivre sur le fil NBC

Le 07/04/2018 à 09:09, kalligator a dit :

En résumé

1) Mauvais choix de la cible qui est de peu d'intérêt

Tu es très catégorique, tu connais les auteurs de l'attentat pour pouvoir jurer de leurs motivations ?
Il faut faire preuve d'un peu d'imagination.

1. Pour le point 1), voici une brève qui est passée inaperçue sur le fofo.
   Le procureur Mueller avait commencé à retenir pour interrogatoire des oligarches russes (+ des proches de Trump) lors des passages en douane pour son enquête.
   https://edition.cnn.com/2018/04/04/politics/mueller-special-counsel-investigation-russian-oligarchs/index.html
   
   Bien sûr, je n'accuse pas le FSB d'avoir fait des opérations aux USA (pas envie de recevoir du Novichok ), mais si des russes étaient tenté de déballer le linge sale russe aux gentlemen du FBI, alors un petit empoisonnement au polonium serait un rappel à l'ordre salutaire.
   Et pour cet objectif, n'importe quel russe expatrié fait l'affaire (pardonné ou pas).

Le 07/04/2018 à 09:09, kalligator a dit :

2) Mauvais choix du toxique qui n'est pas mortel

Point en suspend : le rapport de l'OPCW confirme que c'est un agent chimique (présumé Novichok), mais sans rentrer dans le détail des modifications, séquelles, etc.
je te renvoie aux survivants japonais des attentats Aoum au VX pour savoir que oui, c'est possible d'y survivre...

Le 07/04/2018 à 09:09, kalligator a dit :

3) Mauvais choix du vecteur d'administration qui n'est pas sélectif

4) Mauvais choix du moment cf élections et coupe de foot

Je te laisse le point 3), car le vecteur reste inconnu.

4) Ce  n'est pas une objection bloquante à mon avis.
Il y avait les JO de Sotchi en hiver 2014... et ça n'a pas dissuadé les russes d'annexer la Crimée au printemps 2014.
Et bien sûr, ça n'a pas empêché la bavure du MH17 en été 2014 (qui n'est probablement pas la faute directe des russes, mais ils n'ont pas assez contrôlé leur proxy au Donbass)
 

Le 07/04/2018 à 09:09, kalligator a dit :

5) Si ce n'est pas un false flag moi je suis mère Thérésa

Attention, tu prends des grands risques ...
C'est peut être un false flag anglais ou russe ou français ou US ou mafieux hein.

On me dit que l'opération est très douloureuse
Et après, Trump et Poutine ne voudront plus te parler

 

[g4lly]

Affaire Skripal: Moscou accuse Londres de "retenir par la force" Ioulia Skripal

(©AFP / 12 avril 2018 15h06)

Quote

Donald Trump lancera une attaque "très bientôt ou pas si tôt que cela", Emmanuel Macron se décidera "en temps voulu": les Occidentaux entretenaient le flou jeudi sur leur riposte à l'attaque chimique présumée dans la Ghouta orientale.

Alors que la tension est encore montée d'un cran après des menaces d'action militaire du président américain sur Twitter, la Première ministre britannique Theresa May a convoqué pour jeudi une réunion d'urgence de son gouvernement, afin de "discuter de la réponse à apporter aux événements en Syrie".

Après avoir provoqué une montée de tensions en demandant à la Russie mercredi de se "tenir prête" à des frappes contre son allié syrien, Donald Trump a semblé temporiser.

"Jamais dit quand une attaque contre la Syrie pourrait avoir lieu. Cela pourrait être très bientôt ou pas si tôt que cela", a-t-il écrit dans un tweet matinal. "Dans tous les cas, les Etats-Unis, sous mon administration, ont fait un super boulot pour débarrasser la région de l'EI (groupe Etat islamique, ndlr). Où est le "Merci l'Amérique+?"

En France, le président Emmanuel Macron a également relativisé l'urgence d'une réaction, après avoir évoqué mardi une annonce "dans les prochains jours".

"Nous aurons des décisions à prendre en temps voulu, quand nous le jugerons le plus utile et le plus efficace", a-t-il dit sur la chaîne de télévision TF1.

Sur le fond, il est cependant resté ferme dans ses accusations, disant avoir "la preuve" que "des armes chimiques ont été utilisées, au moins du chlore, et qu'elles ont été utilisées par le régime de Bachar al-Assad".

La chancelière allemande Angela Merkel a elle aussi jugé "évident" que le régime syrien disposait encore d'un arsenal chimique, tout en soulignant que Berlin "ne participera pas à des actions militaires" contre Damas.

L'Organisation internationale sur les armes chimiques (OIAC) a annoncé qu'elle se réunirait lundi pour discuter de l'attaque chimique présumée à Douma.

Les Occidentaux, Washington en tête, ont menacé le régime de Damas de frappes imminentes après une attaque chimique présumée début avril dans l'enclave rebelle de Douma, qu'ils imputent au régime de Damas, ce qu'il dément.

La Russie a dénoncé un "prétexte" utilisé pour lancer une opération militaire contre son allié, son ambassadeur au Liban avertissant qu'elle abattrait tout missile lancé contre la Syrie.

La porte-parole de la diplomatie russe, Maria Zakharova, a ainsi appelé les Occidentaux à "réfléchir sérieusement aux conséquences" de leurs menaces de frapper la Syrie, tout en assurant que Moscou ne voulait pas d'"escalade".

"Personne n'a donné le droit aux dirigeants occidentaux de s'attribuer le rôle de gendarmes du monde, à la fois d'enquêteur, de procureur, de juge et de bourreau", a-t-elle dit.

- "Bras de fer" -

Le Kremlin s'est pour sa part voulu rassurant, affirmant que la ligne spéciale entre militaires russes et américains au sujet de leurs opérations en Syrie, destinée à éviter les incidents, était encore "dans un état actif et utilisée des deux côtés".

Jugeant "absolument essentiel" d'éviter des frappes contre le régime de Damas, son porte-parole Dmitri Peskov a appelé à éviter tout acte qui pourrait avoir "un effet extraordinairement destructeur sur tout le processus de règlement syrien".

"Toute action ne contribuera qu'à déstabiliser davantage la région", a averti de son côté le président syrien Bachar al-Assad.

La perspective d'une action militaire des Américains, soutenus par la France et probablement le Royaume-Uni, s'inscrit dans un contexte extrêmement difficile entre l'Occident et la Russie. Les relations sont déjà passablement dégradées par l'affaire de l'ex-espion Sergueï Skripal empoisonné par un agent innervant en Angleterre le 4 mars.

Après un triple vote mardi à l'ONU sans aucun résultat, son secrétaire général, Antonio Guterres, a exhorté mercredi les cinq membres permanents du Conseil de sécurité "à éviter une situation hors contrôle" en Syrie, réaffirmant sa "grande inquiétude face à l'impasse actuelle".

Le président turc Recep Tayyip Erdogan s'est dit préoccupé jeudi par le "bras de fer" engagé par certaines puissances étrangères, tandis que les éléments d'une riposte coordonnée entre Occidentaux se mettaient en place.

Selon les Casques blancs et l'ONG médicale Syrian American Medical Society, plus de 40 personnes ont été tuées à Douma, dernier bastion rebelle dans la Ghouta orientale, tandis que plus de 500 blessés ont été soignés notamment pour des "difficultés respiratoires".

L'armée russe, qui intervient depuis septembre 2015 en soutien aux forces gouvernementales, a en outre annoncé jeudi que le drapeau du gouvernement syrien flottait sur la ville de Douma, marquant la reprise par le régime du contrôle de "la totalité de la Ghouta orientale".

burs-pop/gmo/cac

(©AFP / 12 avril 2018 16h18)

 

[true_cricket]

Il y a 3 heures, The mouse a dit :

Bref rien comme d'habitude. Pas de fait de preuve. Rien. Pas de formule. Pas de spectre.

Je rappelle quand même qu'en droit pénal des pays du monde, on n'a pas besoin de preuves irréfutables mais de (l'intime) conviction du jury ou du juge.

Mais là d'un coup, ce devrait être totalement différent avec la fourniture (publique!) de preuves irréfutables?

[nemo]

Arréter de penser les rapports entre état comme vous pensez les rapports entre Dupont et la maréchaussée! Faut-il rappeler que les rapports entre états sont de nature différente des rapports entre un individus et le pouvoir en place? Que in fine les rapports entre états sont l'expression d'un rapport de force? Que la vérité et le droit sont en générale les premiéres victimes d'une quelconque friction entre les puissances? Ce n'est pas parce que les occidentaux se fantasment en gendarme du monde que cela décris d'une façon quelconque la réalité des rapports internationaux. 

[Shorr kan]

il y a 52 minutes, nemo a dit :

Arréter de penser les rapports entre état comme vous pensez les rapports entre Dupont et la maréchaussée! Faut-il rappeler que les rapports entre états sont de nature différente des rapports entre un individus et le pouvoir en place? Que in fine les rapports entre états sont l'expression d'un rapport de force? Que la vérité et le droit sont en générale les premiéres victimes d'une quelconque friction entre les puissances? Ce n'est pas parce que les occidentaux se fantasment en gendarme du monde que cela décris d'une façon quelconque la réalité des rapports internationaux. 

Et pour cause, il n'existe aucun ordre judiciaire à la fois autonome et au-dessus de la souveraineté des états. Il existe des instances capables d'arbitrer et juger mais qui n'ont d'autre sources d’autorité que celle qui leur est concédée par traités par lesdits états, et in fine leur bonne volonté à collaborer. 

Voilà pourquoi comparer/assimiler la justice interne d'un pays donné au principe du droit international est d'une pertinence très limité.

Modifié le 12 avril 2018 par Shorr kan

[Wallaby]

Il y a 2 heures, true_cricket a dit :

Je rappelle quand même qu'en droit pénal des pays du monde, on n'a pas besoin de preuves irréfutables mais de (l'intime) conviction du jury ou du juge.

Après enquête à charge et à décharge, sur la base de charges sérieuses qui sont plus qu'un vague soupçon : les "indices graves ou concordants", et le jury doit prêter un serment qui stipule que le doute doit profiter à l'accusé : "Vous jurez et promettez d'examiner avec l'attention la plus scrupuleuse les charges qui seront portées contre X..., de ne trahir ni les intérêts de l'accusé, ni ceux de la société qui l'accuse, ni ceux de la victime ; de ne communiquer avec personne jusqu'après votre déclaration ; de n'écouter ni la haine ou la méchanceté, ni la crainte ou l'affection ; de vous rappeler que l'accusé est présumé innocent et que le doute doit lui profiter ; de vous décider d'après les charges et les moyens de défense, suivant votre conscience et votre intime conviction, avec l'impartialité et la fermeté qui conviennent à un homme probe et libre, et de conserver le secret des délibérations, même après la cessation de vos fonctions".

[Shorr kan]

 

Vous serez certainement nombreux à trouver ce que je vais faire et dire de déplacé, mais je poste la photo sur laquelle je suis tombé ce matin pour que chacun puisse juger sur pièce et surtout partager ma trouvaille avec mes amis voyeurs ; mais il y a pas à dire, Yulia Skripal  est pas mal du tout 

 

Révélation

                                                                              

 

 

Shorr kan s'enfui sur la pointe des pieds .......................

[Chaps]

Il y a 12 heures, nemo a dit :

Arréter de penser les rapports entre état comme vous pensez les rapports entre Dupont et la maréchaussée! Faut-il rappeler que les rapports entre états sont de nature différente des rapports entre un individus et le pouvoir en place? Que in fine les rapports entre états sont l'expression d'un rapport de force? Que la vérité et le droit sont en générale les premiéres victimes d'une quelconque friction entre les puissances? Ce n'est pas parce que les occidentaux se fantasment en gendarme du monde que cela décris d'une façon quelconque la réalité des rapports internationaux. 

D'où l'intérêt d'entrer dans le jeu de rapport de force avec les Russes puisque que c'est le seul langage compris et qui a un effet réel sur le monde comme tu le dis.

 

Il est paradoxal de demander des preuves à 120%, de demander à respecter toutes les procédures + encore 1 pour ensuite avouer que de toute façon la seule vérité dans le monde réel est le rapport de force... et de refuser de l’utiliser.

 

Donc aucune procédure, accords, organismes internationales, enquête n'empêchera les Russes d’utiliser des armes chimiques sur notre sol, sauf un rapport de force avec ds trucs à perdre et à gagner dedans  CQFD.

[Alexis]

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

 pour que chacun puisse juger sur pièce et surtout partager ma trouvaille avec mes amis voyeurs ; mais il y a pas à dire, Yulia Skripal  est pas mal du tout 

 

Tu es trop dur avec toi-même, regarder un portrait n'est pas du voyeurisme 

Sinon, il faudrait que tu envoies à Scotland Yard la lettre enflammée que tu es en train de rédiger. Je suis sûr qu'ils transmettront 

Et puis si la belle est intéressée, le fofo aura une source d'information au coeur de l'enquête 

[TarpTent]

Je sens que le sujet avance avec toujours autant de transparence :

« Skripal : l'OIAC a trafiqué les résultats de son enquête, selon le ministre russe des Affaires étrangères.

Selon Sergueï Lavrov, le laboratoire suisse Spiez, spécialisé dans les menaces chimiques, a envoyé à l'OIAC les résultats de son analyse à partir d'échantillons prélevés à Salisbury (sud de l'Angleterre), où Sergueï Skripal et sa fille ont été empoisonnés.

Lavrov évoque un agent neurotoxique "jamais utilisé en Russie". "La substance BZ a été découverte dans tous les échantillons. Le BZ est un agent neurotoxique (...), cette substance était en service en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis et dans d'autres pays de l'Otan. Elle n'a jamais été utilisée en URSS et en Russie", a-t-il déclaré, précisant que la Russie a reçu ces informations de manière confidentielle.  "Le BZ n'est pas mentionné dans le rapport de l'OIAC. Nous nous demandons pourquoi cette information, qui reflète les conclusions des spécialistes du laboratoire Spiez, a été omise dans ce document", a poursuivi le chef de la diplomatie russe »

Il ajoute plus loin «  "les échantillons ont également révélé la présence dans sa forme originale et en concentration importante de l'agent neurotoxique A234", un agent innervant de la famille Novitchok, avec lequel Londres accuse Moscou d'avoir voulu empoisonner l'ex-espion. Mais pour le ministre russe, cette conclusion est "extrêmement suspecte" car une forte dose de A-234 aurait tué les Skripal et que cet agent, très volatile, ne pouvait être découvert sur place alors que plus de deux semaines s'étaient écoulées entre l'attaque et la collecte des échantillons. »

 

http://www.europe1.fr/international/skripal-loiac-a-trafique-les-resultats-de-son-enquete-selon-le-ministre-russe-des-affaires-etrangeres-3626684

 

Modifié le 15 avril 2018 par TarpTent

[Boule75]

@TarpTent : j'ai arrêté de lire après "Selon Sergueï Lavrov".

Crédibilité nulle documentée, quand même...

[g4lly]

6 minutes ago, Boule75 said:

@TarpTent : j'ai arrêté de lire après "Selon Sergueï Lavrov".

Crédibilité nulle documentée, quand même...

En pratique le monsieur en sait pourtant beaucoup plus que toi ...

La "substance 78" qu'évoque Lavrov

https://en.wikipedia.org/wiki/3-Quinuclidinyl_benzilate

A la base ce devait etre un médicament ... finalement ca l'a pas fait ... les USA ont alors penser le recyclé en incapacitant non létal - à la même époque que le LSD les amphetamine et tout le tralala - et on produit certaines bombes avec ...

L'Irak fut accusé d'en détenir, mais les enquete post-invasion n'ont rien donné.

La Syrie a été accusé de s'en servir autour d'Homs en 2013 ... mais la aussi les enquêtes n'ont rien donné - a propos de ce produit précis -.

[rogue0]

il y a 17 minutes, g4lly a dit :

En pratique le monsieur en sait pourtant beaucoup plus que toi ...

La "substance 78" qu'évoque Lavrov

L'article est confus au possible. (s'il y a du   a234 dans l'échantillon ,. C'est qu'il y avait. Du novichok non ? 

Révélation

 

Comment peuvent ils contester l'analyse de l'opcw alors que dans l'article d'avant, ils disent ne pas avoir eu accès à l'échantillon ? 

http://www.europe1.fr/international/skripal-moscou-accuse-londres-de-deformer-les-conclusions-de-loiac-3625898

EDIT: OK, si j'ai bien  pigé, Lavrov dit avoir eu un tuyau confidentiel fuité du labo chargé de l'analyse...

S'il dit vrai, qu' il fuite le Rapport complet via wikileaks, qui a gardé un peu plus de crédibilité que lavrov 

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/skripals-skripal-russia-nerve-agent-bz-novichok-poison-salisbury-attack-latest-update-a8304841.html

La question n'est pas le savoir, c'est l'historique des bobards du monsieur (sur tous les sujets: Ukraine, mh17,etc). 

Le mensonge fait partie du métier de politique, mais les politiques occidentaux doivent payer un (trop faible) prix s'ils sont pris en flagrant délit.

Les politiques russes et Trump eux ne risquent rien en cas de mensonge même éhonté. (cf incendie de Sibérie pour changer un peu). Ils font très Bagdad bob

Tiens, là par exemple,.je prépare un road trip pour inspecter les pays capables selon les russes de produire du Novichok de. Qualité militaire:la Slovaquie, la Suède, le RU. 

Je proteste: ils n'ont pas cité la Russie, l'Allemagne, la Suisse, et la France ou les USA (ou les indiens qui ont synthétisé le. Novichok et soumis les spectres à l'OPCW) . L'honneur des géants locaux de la chimie a été bafoué. Aux armes kamarades