[Artillerie] Préparer l'après AUF1

[Conan le Barbare]

Serge maître artilleur

[Sovngard]

Des douilles métalliques existent effectivement pour les obus d'artillerie en 155 mm OTAN, mais c'est pas très commun.

[Deres]

Pour le MRSI, je pense que c'est sans intérêt ou presque pour le tir d'obus guidé GPS ou anti-char.

 

En effet, il a été constaté que dans des tirs contre de l'infanterie, les premiers obus sont infiniment plus dévastateurs que les suivants. En effet, il ne faut que quelques secondes à un biffin pour se mettre à couvert ou faute de mieux pour s'allonger par terre. Cela signifie qu'après la première salve il faut quasiment faire des coup directs pour faire des pertes alors que les premiers obus bénéficient des éclats avec des trajectoires parallèles au sol qui peuvent faucher sur plus de 100 m. L'effet est un peu similaire contre des blindés, le temps que le personnel s'y abrite et referme les trappes. Avec une cadence de tir de 6 par minute, cela laisse aux cibles 10 secondes pour se mettre à couvert pour la deuxième salve. C'est pour cela que les tirs étaient souvent effectués par de grosses unités d'artillerie (au moins 6) sur de courtes salves. Plus le temps passe mieux les cibles se mettent à couvert en rampant vers de meilleurs couverts. Si les salves sont prolongés, c'est plutôt pour faire de l'interdiction en obligeant les ennemis à rester planqué à couvert.

 

Donc avec un obus GPS qui est censé arriver sur une cible précise et localisée, pas besoin d'envoyer de nombreux obus Si il y en a plusieurs cela ne coûte rien de els espacé légèrement dans le temps.. Si c'est une cible de zone comme une unité d'infanterie, alors pas besoin d'un obus GPS sauf si c'est pour bénéficier de la portée importante. Et dans ce cas, vu la faible charge utile des obus Vulcano, je ne crois pas qu'ils soient bien adaptés pour traiter un tel cible, le nombre d'obus nécessaire devant très important et la salve donc très coûteuse.

 

Si l'obus à un guidage autonome (BONUS en particulier), pas besoin d'arriver en même temps. Ce serait même détrimental car les  vecteurs risquent de choisir les mêmes cibles alors qu'en les espaçant dans le temps on laisse la possibilité aux algorithmes de distinguer les cibles déjà détruites des cibles restantes.

[Serge]

Le MRSI provoque un impact simultané des 4 à 6 obus tirés par la même pièce.

[gerole]

Deres  donne un argument contre le MRSI pour des obus type Bonus : les obus risquent de cibler le même véhicule. Oui c'est vrai ça a l'air un peu problématique.

 

C'est vraiment la doctrine d'emploi du bonus alors si quelqu'un sait ? de manière générale, peut-on faire du MRSI est attribuer des zones d'impacts un peu plus précise pour chaque tir grâce au canon afin de diminuer ce risque ? 

Si c'est un obus GPS + Bonus a priori on évite le problème cité par Deres (mais le bonus n'a pas de GPS). 

 

je pense qu'après la première salve contre une peloton de tank, l'effet sera beaucoup moins efficace car les tanks ont une contre mesure active et une seule à appliquer dans ce cas je pense : l'écran de fumée anti-IR qui doit avoir une certaine efficacité. Du coup, sans MRSI on se prive d'un facteur 5/6 en terme d'efficacité si on imagine que la batterie ne peut pas rester trop longtemps à attendre que les écrans de fumées IR se dissipent (ça peut durer combien de temps ces écrans d'ailleurs ?).

[Serge]

Le tir de BONUS se fait obus par obus et non groupé.

[Ptitponey]

Pour avoir un peu plus d'informations sur l'obus bonus :

 

Aspects techniques : http://basart.artillerie.asso.fr/article.php3?id_article=972

 

Aspects tactiques : http://basart.artillerie.asso.fr/article.php3?id_article=973

[gerole]

Ok merci, ils parlent de tests avec 3 obus tirés dans la même minute. A priori pas MRSI comme pas mentionné. 

Modifié le 14 novembre 2013 par gerole

[g4lly]

Ok merci, ils parlent de tests avec 3 obus tirés dans la même minute. A priori pas MRSI comme pas mentionné. 

 

L'important avec Bonus c'est le "time on target" en gros que les charges arrive au dessus de l'objectif pile quand celui passe en dessous, mais l'objectif peut etre étendue sur un grand espace.

 

L'exempe typique c'est une colonne blindée sur une route de montagne. l'objectif c'est toute la colonne, et la seul chose qui compte c'est que les obus arrive sur l'objectif - la route qui contraint la position des vehicule - alors que les véhicule arrivent juste.

 

Mais les obus ne doivent surtout pas arriver au meme endroit au meme, sinon il risquent de n'avoir plus de cible ... a traiter.

 

L'idéal étant alors d'avoir un time on target identique pour toute la salve, pour l'effet de surprise.

 

A ce moment on calculerait des trajectoire différente, pour que malgré des tir successif tous arrive en même temps, surtout pas au même endroiut, mais tout bien répartie le long de la route occupé parle la colonne.

 

L'avantage des différente trajectoire/temps de vol c'est de pouvoir potentiellement traiter toute la colonne d'un coup avec une seule pièce et un un seul moment. Les sous munition bonus on un champ d'un rayon de 100m, envoyer un obus tout les 100m - deux sous munition - doit faire l'affaire, on peut meme densifier un peu si la route est en lacet proche.

[Stalker]

CAESAR

Premières livraisons complémentaires reportées post LPM (8 prévues à fin 2019 dans la programmation précédente).

http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r1551-t1.asp

 

Modifié le 28 novembre 2013 par Stalker

[winloose]

Le truc c'est que d'ici la sauf carton à l'export la chaine aura fermé.

 

D'ici à 2015 les exemplaires saoudiens et indonésiens seront livrés et peut être même les éventuels danois,du coup c'est limite du foutage de gueule, ou bien c'est calculé pour ne pas avoir à les acheter.

[Stalker]

Un sénateur à poser la question au ministre pour les Caesar pour maintenir la ligne de production si export il n y a pas , réponse en 2015...

[Shorr kan]

Bisoir.

 

Sur le topic du livre blanc on a parlé de garder ou pas les XL. Je me demandais s'il était possible de les faire évoluer en successeur de AUF1 ? Si je ne dis pas de cracks, le châssis du XL devait servir de base à toute une famille de véhicules allant de l'artillerie automoteur au dépanneur.

Modifié le 30 novembre 2013 par Shorr kan

[Serge]

Techniquement, cela ne doit pas poser problème.

Le Leclerc était bien penser pour tout faire, il y avait ainsi un successeur au remarquable Roland.

[Stalker]

J'ai envie de dire on supprime des Leclerc ce n'est pas pour les faire renaitre ailleurs...

Le châssis est trop puissant ,trop lourd,trop complexe .

L'artillerie sous blindage disparaîtra avec la poignée d'Auf1 qui reste sous perfusion jusqu'en 2019

 

Aujourd'hui il semble qu'il y a plus que les 40e régiments de Suippe qui utilise l'AUF1, au nombre de 8 ?. Pourtant on parle d'une disponibilité technique ( donc pas le parc total) de 20 blindés, des infos ? 

Modifié le 30 novembre 2013 par Stalker

[Frost]

Techniquement, cela ne doit pas poser problème.

Le Leclerc était bien penser pour tout faire, il y avait ainsi un successeur au remarquable Roland.

 

Un lien sur cette famille ?

Parce que les seuls dérivés dont j'ai entendu parler étaient le DCL, l'EBG sur base DCL plus éventuellement un ponteur équipé de travures Leguan ...

[Serge]

Il existe un dessin d'un Leclerc portant un Crotal-NG.

Le ponteur portait une travure britannique.

[Frost]

D'accord, merci de l'info !

[Akhilleus]

En effet, alors que Germains (Pzh 2000), grand britons (AS90) et yankee (Paladin xieme fois modernisé) coté occidental on toujours des chaines qui marche pour leur produits à l'exportation (AHS Krab polonais avec la tourelle de l'AS90), nada en Gaule...

le Pzh2000 et l'AS90 sont des programmes guerre froide (comme notre Leclerc)

Ils ont une guerre de retard, c'est pas pour rien que les teutons par exemple s'interessent de plus en plus à de l'artillerie portée sans (ou avec bcp moins) de blindage  (notamment une tourelle sur le même chassis que le MLRS et dont je ne me rappelle plus le nom)

Quant aux US ils ont toujours voulu du lourd mais question arty ce ne sont pas eux qu'il faut prendre comme exemple, le Paladin étant une chèvre par rapport aux autres concurrents

 

L'interet d'une artillerie sous blindage c'est la protection NBC principalement

Le blindage même d'un AUF1 ne protège que contre la feraille du champ de bataille pas contre un tir de contre batterie ajusté ou une GBU

 

On est parti du principe post guerre froide dans quasi toutes les armées occidentales que le NBC alourdi les bestiaux tout en étant inutile

d'ou l'abandon de l'artillerie sous tourelle.

 

Pour le pointage tout azimut des solutions existent, elles ne sont simplement pas implementées sur le Caesar mais le système suédois Archer lui les as

Idem pour le projet serbe Nora

[Raoul]

Pour le pointage tout azimut des solutions existent, elles ne sont simplement pas implementées sur le Caesar mais le système suédois Archer lui les as

Idem pour le projet serbe Nora

C'est à dire ?

En quoi consistent (schématiquement) ces solutions ?

Modifié le 1 décembre 2013 par Raoul

[stormshadow]

 

On est parti du principe post guerre froide dans quasi toutes les armées occidentales que le NBC alourdi les bestiaux tout en étant inutile

d'ou l'abandon de l'artillerie sous tourelle.

 

Le CAESAR offre une protection NBC et une protection STANAG 2. Pourquoi le NBC est inutile, l'adversaire peut toujours utiliser des ADM contre nos forces.

 

L'interet du CAESAR c'est surtout qu'il est moins cher et aérotransportable.

Modifié le 1 décembre 2013 par stormshadow

[Stalker]

Les Brits ont 90 AS90 en service et les Allemands 90 pzh2000 on voit une belle diminution sans compter les autres pays européen.

 

Les Caesar auront semble-il une meilleur auto-protection ( tourelle et blindage sur cabine) à l'avenir.

Modifié le 1 décembre 2013 par Stalker

[g4lly]

Le CAESAR offre une protection NBC et une protection STANAG 2.

Seulement pendant le transit. Pas pendant le mise en batterie. Il ne peut donc combattre "facilement" en ambiance NBC, le personnel devant porter les combis, contaminant la cabine etc.

[Serge]

le Pzh2000 et l'AS90 sont des programmes guerre froide (comme notre Leclerc)

Ils ont une guerre de retard, c'est pas pour rien que les teutons par exemple s'interessent de plus en plus à de l'artillerie portée sans (ou avec bcp moins) de blindage  (notamment une tourelle sur le même chassis que le MLRS et dont je ne me rappelle plus le nom)

Quant aux US ils ont toujours voulu du lourd mais question arty ce ne sont pas eux qu'il faut prendre comme exemple, le Paladin étant une chèvre par rapport aux autres concurrents

 

L'interet d'une artillerie sous blindage c'est la protection NBC principalement

Le blindage même d'un AUF1 ne protège que contre la feraille du champ de bataille pas contre un tir de contre batterie ajusté ou une GBU

 

On est parti du principe post guerre froide dans quasi toutes les armées occidentales que le NBC alourdi les bestiaux tout en étant inutile

d'ou l'abandon de l'artillerie sous tourelle.

 

Pour le pointage tout azimut des solutions existent, elles ne sont simplement pas implementées sur le Caesar mais le système suédois Archer lui les as

Idem pour le projet serbe Nora

Avec la multiplication de solutions hybrides, il me semble qu'il reste deux grandes catégories de pièces d'artillerie. Celles au tir sous blindage et les autres.

La première catégorie, et de très loin, n'est pas morte. Alors que l'époque des guerres aux lignes de frond distinctes se termine, l'ensemble des forces à besoin de protection pour faire face aux attaques maintenant plus diversifiees, plus fugaces et plus chroniques. Protéger la force lors de ses phases de déploiement, c'est bien mais elle doit être capable de continuer sa mission même sous les coups d'une attaque

[Akhilleus]

C'est à dire ?

En quoi consistent (schématiquement) ces solutions ?

pièce sur axe pivotant 360°C et garde au sol par appuis hydrauliques