Intervention occidentale en Syrie

[prof.566]

Bon Gibbs, on ne va pas refaire une croisade non plus, hein?  =)

[amarito]

 

C'est faux?

 

En 2003, France et Allemagne étaient contre la guerre et convaincus que les accusations contre Saddam étaient fausses. Aujourd'hui ces deux pays tout comme les Etats Unis, la Grande Bretagne et Israël sont convaincus que le régime syrien est coupable. 

Par ailleurs, en 2003 on voulait envahir l'Irak. Personne ne souhaite la même chose en Syrie. 

Enfin, selon toi, les services français sont soit des amateurs pour ne pas s'etre rendus compte de la pertinence (ou pas) de tes objections, soit politiquement motivés et convertis pour je ne sais quelle raison au néo conservatisme et aux intêrets saoudiens. Pareils pour les services allemands réputés pour être parmi les plus compétents des services occidentaux au Moyen Orient.

 

Pour les services allemands je ne sais pas (si t'as des sources ou liens), mais la France a clairement changé de politique exterieure depuis 2007, elle est devenue neo-conservatrice, suffit d'écouter Fabius...

Je ne dis absolument pas que les services francais sont incompetents ou dupes, je dis juste qu'ils ne sont probablement pas plus independants que leurs homologues anglo-saxons ne l'étaient en 2003, si le pouvoir politique demande des preuves que l'attaque est le fait du régime, ils sauront parfaitement monter un dossier exclusivement à charge, question d'interet national. Et la France n'est pas trop reputée pour le "whistle-blowing", m'enfin on a "le canard enchainé" j'y jetterai un oeil mercredi.

Modifié le 2 septembre 2013 par amarito

[Chronos]

Renseignement électronique ?

 

C'était en réponse à la présence des Atlantique 2. il ya juste eu 5 réponses depuis.

Modifié le 2 septembre 2013 par Chronos

[LBP]

on va pas y allé seul !!! 

[Joab]

1000 tonnes, c'est 20 wagons de 50 tonne, c'est pas grand chose comparé à ce que peut faire l'industrie pétrochimique. Bref je suis sure, mais on en est aux supputations que les États Unis, la Russie, l'Inde, la Chine, certains pays d'Europe en ont largement plus.

 

L'Inde a déclaré en avoir 1000 t au moment d'avoir signé le traité sur les armes chimiques et déclare en avoir détruit 75% depuis. La France n'en a plus. La Chine a déclaré avoir détruit toutes ses armes avant d'avoir signé le traité. Il reste les Etats Unis et la Russie, la Corée du Nord voir l'Egypte.

Pour les services allemands je ne sais pas (si t'as des sources ou liens), mais la France a clairement changé de politique exterieure depuis 2007, elle est devenue neo-conservatrice, suffit d'écouter Fabius...

 

Pour les services allemands, j'ai mis un lien du Spiegel en allemand. Quant à la France devenue néo conservatrice... je n'ai pas l'impression qu'on parle du même pays.

Modifié le 2 septembre 2013 par Joab

[amarito]

si sa doit finir en son et lumière avec au final des troupes au sol ,ben j'aimerais bien qu'on me rappel (j'ai rien perdu de mes 15 ans de services même si le temps a passé ,j'en conseil toujours un qui a reprit la relève et s'est loin d'être dépassé mes conseils ) histoire de partagé avec nos gars se gros merdier ...

 

vu que sa sera le merdier et que comme en Afghanistan ils auront une main dans le dos pour faire le job tout en ayant  les islamistes comme "camarade de combat" ...autant partager sa avec eux ...

 

vu que j'ai pas de pouvoir et que mon avis ne compte pas ,qu'on me donne le choix de rejoindre les potos si sa fini en son et lumière ...

 

on pourra toujours dire qu'on fait sa pour réglé nos comptes après drakkar en 1983 et sa sera une bonne raison au moins ...plutôt que d'allé aidé les barbus à la con (parce que se sont eux qui récolteront le fruit ) ...

 

 

avis personnel :on ferait mieux de tapé sur les saoudiens and co qui nous la mette bien profond depuis un bail ,des petits pays de merde qui on semé la merde et on fait tué plus de monde que n'importe qui d'autres de manière indirecte ,sa serait moins compliqué et plus dans le contexte actuel !

 

on leur pique leur pétrole et puis s'est marre .

 

quitte à faire une guerre ,ben autant la faire contre ceux qui nous les brise depuis trop longtemps !

 

je l'ai mauvaise alors que personne ne le prenne mal  ;)

je me disais exactement la meme chose il y a qqs jours, si c'est le bordel là bas depuis aussi longtemps c'est bien a cause du petrole arabe qui n'a franchement rien apporté aux arabes (sauf les princes du désert bien sur), plutot que de foutre la merde en permanence et de louvoyer pour s'attirer les bonnes graces des Saoud, on occupe une bonne fois pour toutes l'Arabie, on leur laisse juste des enclaves pour les lieux saints de l'Islam avec de quoi subsiter largement et basta.

A cause de ce fichu petrole on se retrouve allié avec une sorte de Vatican dirigé par un Opus Dei sous crack et disposant d'un PIB de 600 milliards de $.

[Fenrir]

je me disais exactement la meme chose il y a qqs jours, si c'est le bordel là bas depuis aussi longtemps c'est bien a cause du petrole arabe qui n'a franchement rien apporté aux arabes (sauf les princes du désert bien sur), plutot que de foutre la merde en permanence et de louvoyer pour s'attirer les bonnes graces des Saoud, on occupe une bonne fois pour toutes l'Arabie, on leur laisse juste des enclaves pour les lieux saints de l'Islam avec de quoi subsiter largement et basta.

A cause de ce fichu petrole on se retrouve allié avec une sorte de Vatican dirigé par un Opus Dei sous crack et disposant d'un PIB de 600 milliards de $.

Damned cette analyse est juste mais mon poste de modo me force à rappeler à tout le monde que le sujet est une intervention en Syrie et non une invasion avec la 2eme DB fonçant vers Damas en chantant "Occident en avant".

 

Merci de recentrer sur le sujet et de répondre C-A-L-M-E-M-E-N-T

[MontGros]

Bon Gibbs, on ne va pas refaire une croisade non plus, hein?  =)

 

Non mais pour bien moins que ça on a décrété des embargos.

Il avait dit quoi Chirac a propos des pays qui soutiendraient du terrorisme ?

[Gibbs le Cajun]

Bon Gibbs, on ne va pas refaire une croisade non plus, hein?  =)

non pas une croisade mais bon quitte à partir en son et lumière ,autant tapé sur les véritables fauteur de trouble .

 

à force de nous avoir dit que les barbus étaient le danger après le 11 septembre ...

 

et avant avec la menace terroriste venant des islamistes algérien (rappelons nous les attentats en France dans les années 90 ) ,même si se ne sont pas des saoudiens ils avaient la même idée ,flingué de l'infidèle (en plus ils se sont allié avec oussama par la suite )  ...

 

puis la guerre au Mali face aux barbus  (chapeau à nos gars ) .

 

et que depuis quelques temps on se retrouve à  devoir aidé les mecs qu'y étaient nos ennemis il y a peu comme en Libye et maintenant en Syrie (deux pays ou la véritable résistance a disparu face à l'arrivé des islamistes )  ...

 

faut pas s'étonné qu'on se pose les bonnes questions au final après tout sa ,surtout pour l'opinion qui a connu que sa ,la menace islamiste ...avec du concret quand même avec le 11 septembre .donc même en n'étant pas forcément fan des US que l'ont trouvé va t'en guerre dans le temps au niveau opinions ,les islamistes ont apporté des biscuits qui montré pas leur bon côté (enfin y en pas m'enfin ... )   ;) .

 

qu'est-ce que pense l'opinion ?

faut aidé des mecs qui ont fait fantasmé un abruti comme merah ...

 

malheureux à dire pour la pauvre population syrienne mais au vu de sa sa va être compliqué pour qu'on fasse accepté cette guerre .

 

bachar ,certes s'est pas un pote et ils nous a fait mal dans les années 80 ,mais depuis je trouve qu'il a évité la confrontation avec nous autres contrairement aux saoudiens qui nous font des coups dans le dos depuis plus longtemps ...

 

comme tout le monde on sait que la source du PB s'est les saoudiens and co ,même pour le citoyen pas très au fait de la géostratégie s'est une évidence .

Modifié le 2 septembre 2013 par gibbs

[pascal]

Les ATL 2 font de l'elint et du sigint tout comme le(s) SNA qui à coup sûr sont déjà sur le range, comme les avions Nimitz

 

Il serait bon de surveiller nos Gabriel ils ont du aller faire quelques ronds entre Chypre et la côte syrienne tout comme les E3 D britanniques d'Akrotiri

 

les occidentaux prennent les mesures électromagnétiques de l'armée syrienne on assiste à une montée en puissance progressive on est dans la phase renseignement qui précède toujours la phase frappes. Rien n'indique que l'on frappera mais ce que nous faisons actuellement rend simplement celles ci possibles

Modifié le 2 septembre 2013 par pascal
les ATL 1/2 font de l'elint en Afrique depuis 35 ans

[Gibbs le Cajun]

Damned cette analyse est juste mais mon poste de modo me force à rappeler à tout le monde que le sujet est une intervention en Syrie et non une invasion avec la 2eme DB fonçant vers Damas en chantant "Occident en avant".

 

Merci de recentrer sur le sujet et de répondre C-A-L-M-E-M-E-N-T

oups désolé ,je voulais pas présenté sa comme une croisade ,j'aurais mieux fait de posté sa sur le fil guerre civile en Syrie .

[debonneguerre]

Renseignement électronique ?

 

C'était en réponse à la présence des Atlantique 2. il ya juste eu 5 réponses depuis.

Je ne suis pas au fait de toutes les versions de cet appareil...après faut voir ce qu'on entend par renseignement électronique.

Si un forumeur compétent peut développer..

edit : merci à pascal.

[alexandreVBCI]

Si les rebelles disposent des moyens de lancer une attaque chimique aussi dévastatrice j'aimerais savoir pourquoi ça n'inquiète pas le moins du monde le régime syrien. les vidéos montrent que l'armée n'est pas équipée contre une attaque chimique, le régime ne prends aucune mesure pour la protection de ses dirigeants, la population de Damas vaque sans souci à ses occupations, il n'y a aucune distribution de masque à gaz par exemple, aucune mobilisation de la sécurité civile syrienne, aucune mesure d'urgence dans les médias.... rien, que dalle, nada !

 

Dans quelle circonstances, face à des "terroristes" possédant soi-disant les moyens de gazer des quartiers entiers au Sarin à 10mn du centre-ville de la capitale, un gouvernement ne fait rien ?  simplement quand le gouvernement sait que ce risque n'existe pas : les rebelles ne peuvent pas lancer une atttaque chimique contre le régime ou la population de Damas tout simplement parce qu'ils n'ont rien de ce genre.

 

A moins bien sûr qu'ils aient gaspillés tout leur stock pour se suicider. LOL  

Modifié le 2 septembre 2013 par alexandreVBCI

[Boule75]

1/C'est quoi ce plan déjà, usage d'armes chimiques pour se faire manger par les occidentaux et leur donner le moyen de l'attaquer ouvertement et surtout le priver de son aviation!

2/ Quand tu dis que l'usage de l'arme chimique n'a pas été utilisé d'une manière massive d'accord et après ça aurait servi à quoi au régime?! bien au contraire, cet incident a stoppé l'élancé des forces gouvernementaux et a faire perdre à l'opération son rythme.

3/ Dire qu'il s'agit d'une erreur je doute fort surtout pour le motif que t'as avancé disant que le régime a perdu patience et qu'il a sous-estimé ce que tu appelles "la capacité d'indignation internationale", au fait tous les observateurs confirment que les troupes gouvernementaux gagnent du terrain avec un rythme effréné.

L'autre version des faits dit que "ansar cham" une filiale d'alqaida financé et contrôlé par les saoudiens qui est la responsable du lancement des roquettes contenant le gaz sarin fourni également par les services secrets saoudiens autrement dit "bandar ben soltan", cette opération a été commandité pour 02 buts, 1/

stopper l'avancée des troupes de l'assad dans la banlieue de Damas qui sa perte veut dire perte tout espoir d'envahir la capitale.

2/ Mettre le régime dans le coin afin qu'il fasse plus de concessions avant la prochaine conférence de généve02.

Amicalement.

 

1) Ah c'était une grosse bêtise, je te le confirme. Sauf si ça n'entraine pas de conséquences, ce que tu semble préconiser.

2) Ce n'est pas ce qui est rapporté par ailleurs.

3) Cites moi bien stp : "capacité d'indignation des démocraties occidentale". La capacité d'indignation des Russes et des Chinois est strictement limitée à leurs intérêts immédiats tels que définis par leurs régimes propres. D'après Ria-Novosti, Vladimir Poutine n'a pas l'air très emu.

 

Quant à l'"hypothèse" saoudienne, on a vu la source, qui parle d'erreur de manipulation, de livraison par Bandar Al Saoud himself ou presque : c'est de l'intox, point. Ah, au fait, le coup des deux consultants anglais mandatés par le Quatar pour réunir des produits neurotoxiques avec l'aval des US et qui en discutent en rigolant par courriel : c'est de la flûte aussi.

 

Merci de cesser l'enfumage.

[2020]

La marine syrienne n'a pas de sous marins opérationnels, seuls les iraniens en ont, des kilos 4 de mémoire, sinon ya les russes . Alors ca serait plutôt destiné à patrouiller les bâtiments de surface... ??? mouais..

 

La marine syrienne n'a pas de sous marins opérationnels, seuls les iraniens en ont, des kilos 4 de mémoire, sinon ya les russes . Alors ca serait plutôt destiné à patrouiller les bâtiments de surface... ??? mouais..

Les iraniens j'y crois pas une seconde, les kilo seraient repéré rapidement, et leurs autre sous marin maison sont des sous-marins cotier de faible tonnage.  mais pour "surveiller" les russes qui risquent de s'approcher un peu prés pkoi pas ! ensuite comme je le disais pour faire du reniflage assurément !   mais il me vient une 3eme idée..... le Chevalier Paul est il seul ??? Si c'est le cas les ATL2 sont également probablement là pour lui ! 

[christophe 38]

Si les rebelles disposent des moyens de lancer une attaque chimique aussi dévastatrice j'aimerais savoir pourquoi ça n'inquiète pas le moins du monde le régime syrien. les vidéos montrent que l'armée n'est pas équipée contre une attaque chimique, le régime ne prends aucune mesure pour la protection de ses dirigeants, la population de Damas vaque sans souci à ses occupations, il n'y a aucune distribution de masque à gaz par exemple, aucune mobilisation de la sécurité civile syrienne, aucune mesure d'urgence dans les médias.... rien, que dalle, nada !

 

Dans quelle circonstances, face à des "terroristes" possédant soi-disant les moyens de gazer des quartiers entiers au Sarin à 10mn du centre-ville de la capitale, un gouvernement ne fait rien ?  simplement quand le gouvernement sait que ce risque n'existe pas : les rebelles ne peuvent pas lancer une atttaque chimique contre le régime ou la population de Damas tout simplement parce qu'ils n'ont rien de ce genre.

 

A moins bien sûr qu'ils aient gaspillés tout leur stock pour se suicider. LOL  

là, pour moi, tu marques des points : c'est un raisonnement par l'absurde, mais il se tient très bien.

[Wallaby]

on ferait mieux de tapé sur les saoudiens and co

 

Pas besoin de taper. On peut diminuer l'influence des Etats du Golfe en invitant les Français dont les trajets sont adaptés, les entreprises et les administrations dont les besoins s'y prêtent, de s'équiper en automobile Renault Kangoo ZE tout électrique - ou équivalent d'une autre marque : http://blogautomobile.fr/renault-kangoo-ze-poste-postier-alectrique-199069 .

Modifié le 2 septembre 2013 par Wallaby

[MontGros]

Quant à la France devenue néo conservatrice... je n'ai pas l'impression qu'on parle du même pays.

 

Peut être qu'il voulait dire plus atlantiste.

[Joab]

les kilo seraient repéré rapidement

 

Une fois dans le théâtre en Méditerranée Orientale, ils peuvent etre très difficile à attrapper. Par contre pour y parvenir, il faudrait passer par le canal de Suez ou contourner le continent Africain et là, aucune chance de passer inaperçu.

[2020]

C est ce que je voulais dire..si kilo iranien il y a ils sont suivi a la trace depuis longtemps. Mais rassurez vous ils n y sont pas et n y seront pas avant longtemps! !

[amarito]

Si les rebelles disposent des moyens de lancer une attaque chimique aussi dévastatrice j'aimerais savoir pourquoi ça n'inquiète pas le moins du monde le régime syrien. les vidéos montrent que l'armée n'est pas équipée contre une attaque chimique, le régime ne prends aucune mesure pour la protection de ses dirigeants, la population de Damas vaque sans souci à ses occupations, il n'y a aucune distribution de masque à gaz par exemple, aucune mobilisation de la sécurité civile syrienne, aucune mesure d'urgence dans les médias.... rien, que dalle, nada !

 

Dans quelle circonstances, face à des "terroristes" possédant soi-disant les moyens de gazer des quartiers entiers au Sarin à 10mn du centre-ville de la capitale, un gouvernement ne fait rien ?  simplement quand le gouvernement sait que ce risque n'existe pas : les rebelles ne peuvent pas lancer une atttaque chimique contre le régime ou la population de Damas tout simplement parce qu'ils n'ont rien de ce genre.

 

A moins bien sûr qu'ils aient gaspillés tout leur stock pour se suicider. LOL  

Je crois que tu as trop regardé de reportages sur la distribution de masques en Israel. Tu parles de la Syrie comme si c'était la Suède qui était confrontée à une épidemie d'une grippe un peu virulente.

Pour atteindre le centre ville avec une attaque chimique les rebelles doivent etre capables de l'atteindre tout court et a ma connaissance cela a toujours ete fait via des voitures piegees. De plus la protection des civils n'est pas exactement le point fort de l'état syrien. Enfin si on suit ce raisonnement on devrait voir les populations loyales (et il y en a beaucoup y compris parmi les sunnites) se terrer dans des caves a l'approche d'une attaque américaine surtout la semaine dernière quand elle semblait imminente - qui est une perspective tout aussi terrifiante sinon plus. Malheureusement dans ce genre de situation l'approche dominante pour les civils en Syrie comme dans bon nombre de pays du "tiers-monde" c'est le "qui vivra verra", ceux qui craignent le plus pour leur securite, qui ont tout perdu ou qui en ont les moyens quittent le pays, les autres restent, prient et subissent.

[Boule75]

En vrac :

- les britanniques réfléchissent pas mal à un nouveau vote aux Communes.

- le rapport des services de renseignement français fait la une en angleterre et les serveurs morflent viennent de tomber :-[

- supputations du Guardian : Poutine sera sous pression au G20 pour remplacer Assad.

Modifié le 2 septembre 2013 par Boule75

[Fenrir]

Je croyais que Cameron avait fait une annonce comme quoi le vote était définitif?

[debonneguerre]

Si les rebelles disposent des moyens de lancer une attaque chimique aussi dévastatrice j'aimerais savoir pourquoi ça n'inquiète pas le moins du monde le régime syrien. les vidéos montrent que l'armée n'est pas équipée contre une attaque chimique, le régime ne prends aucune mesure pour la protection de ses dirigeants, la population de Damas vaque sans souci à ses occupations, il n'y a aucune distribution de masque à gaz par exemple, aucune mobilisation de la sécurité civile syrienne, aucune mesure d'urgence dans les médias.... rien, que dalle, nada !

 

Dans quelle circonstances, face à des "terroristes" possédant soi-disant les moyens de gazer des quartiers entiers au Sarin à 10mn du centre-ville de la capitale, un gouvernement ne fait rien ?  simplement quand le gouvernement sait que ce risque n'existe pas : les rebelles ne peuvent pas lancer une atttaque chimique contre le régime ou la population de Damas tout simplement parce qu'ils n'ont rien de ce genre.

 

A moins bien sûr qu'ils aient gaspillés tout leur stock pour se suicider. LOL  

Un peu caricatural, les rebelles ont souvent eu l'occasion d'exposer les masques pris sur les réguliers dans parfois de simples avant-postes. Mais je n'en tirerai pas plus de conclusions, des dotations en masques ça n'a rien d'exceptionnel.

[leclercs]

Attaquer le régime syrien est-ce d’un intérêt immédiat quelconque pour nous occidentaux ?

La réponse est non, je pense que tout le monde est d’accord sur ce point.

 

Pourquoi alors devons-nous attaquer ? (je parle de l’occident).

Les peuples arabes depuis deux ans se sont lancés dans une révolution, contre les tyrans, politiques ou religieux politiques,  qui dominaient leur pays et leur peuple : Tunisie, Lybie, Egypte, Syrie, Iran…

Pour une fois que l’occident n’a pas d’intérêt immédiat, montrer qu’ aider ces peuples en interdisant, du moins en essayant, les dictateurs d’utiliser des armes qui massacrent des civils et non des soldats serait la preuve, que ces peuples peuvent, encore,  avoir de l’espoir qu’ils ne sont pas seuls, que l’occident, même sans intérêt direct, cherchera à les protéger.

Montrer à ces peuples que leurs tyrans ne peuvent plus faire ce qu’ils veulent est un devoir.

 

Ne pas attaquer le régime syrien, c’est montrer aux dictateurs, aux régimes despotiques, que si l’occident n’a pas d’intérêts, ils peuvent massacrer impunément : ils ne risquent rien.

Ne pas attaquer le régime syrien c’est arracher l’espoir des rebelles, je parle de ceux qui combattent pour leur avenir pour leur liberté.

Ne pas attaquer le régime syrien c’est favoriser le rôle du hezbollah, de l’Iran.

 

Donc, selon moi, il faut attaquer, montrer aux despotes actuels, qu’ils ne peuvent massacrer impunément leur population : l’idée de Tancrède n’était pas mal de s’en prendre aux ressources pétrolières.

Je pense qu’il faudrait réduire les avantages militaires qu’a actuellement l’armée syrienne sur les rebelles (aviation, artillerie, blindés) : sans chercher à anéantir mais en égalisant les chances… le but n’étant pas de provoquer un départ précipité d’assad mais de lui montrer qu’il est , TRES, vulnérable.

Dans un temps parallèle, compliquer singulièrement la capacité de l’armée syrienne à recevoir des renforts (iran, russie, chine ?...) en s’attaquant aux infrastructures portuaires et aéro-portuaires.

 

Après ce coup de semonce, puissant, laisser planer l’épée de Damoclès … serait judicieux…

 

Enfin, amplifier l’aide apportée aux rebelles à partir du moment ils ne sont pas les acteurs d’autres puissances tout aussi dangereuses, vu la complexité sur le terrain… c’est certainement une gageure, mais devons-nous , justement, abandonner ceux qui luttent pour pays : ils existent !