Intervention occidentale en Syrie

[touriste]

hollande a annoncé qu'on attendrai le rapport de l'ONU.

'tain... Je suis tout ça depuis l'étranger.. Mais là je vais arrêter... vais aller à la pêche, tiens...

Parce que je sens que je ne vais pas résister encore longtemps. Si je continue à lire des infos comme ça je vais dire des choses qui vont me valoir le Ban... Ca devient ridicule, là, le menuet des "plus hautes autorités de l'état"...

Modifié le 6 septembre 2013 par touriste

[Wallaby]

Cameron a été d'une médiocrité crasse :

- mise en circulation (pas mise au vote) d'un projet de résolution à l'ONU autorisant les frappes alors que les inspecteurs étaient encore sur place, que les russes et les chinois venaient de dire "non", que le résultat était couru...

- vote au parlement britannique dans la foulée alors qu'il n'y était pas obligé, et vote hasardeux avec ça, avec motion des travaillistes repoussée et motion des Torry idem dans la foulée...

 

Probablement les frappes étaient prévues par les Américains pour le 1er septembre. Le débat organisé par François Hollande le 4 septembre était probablement le débat exigé par la constitution française 3 jours après le déclenchement des hostilités. Cameron a probablement essayé lui aussi de se "caler" avec ce timing.

[thibaut]

 

 

 vais aller à la pêche, tiens

c'est plutot un bon programme. Moi ça me rappel la drole de guerre, mème si j'était trop jeune pour m'en rappellé et mème pour ètre née.

 

breaking news : Obama annonce qu'il attendra la livraison de T 50 russe a la syrie par mesure d'équité.  :P

[Yakovlev]

Un porte parole de l'armée italienne annonce l'envoi d'un navire à l'est de la méditerranée pour un éventuel rapatriement des soldats italiens du liban d'autre part un nouveau bâtiment de guerre russe le Nikolaï Filtchenkov va faire escale à Novorossiïsk, où il va embarquer une cargaison spéciale" avant de rallier la méditerranée.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/09/06/97001-20130906FILWWW00319-syrie-un-navire-russe-en-approche.php

Modifié le 6 septembre 2013 par Yakovlev

[amarito]

Un navire de débarquement chinois se joindra à la partie apparemment http://www.examiner.com/article/chinese-russian-warships-and-marines-heading-to-syrian-waters

Et cette couverture un peu inquiétante de Newsweek.

 

[Alexis]

completement daccord.  l'erreur ça a été de partir sur un mode réplique miitaire a chaud, pour in fine retourné sur du diplomatique et du politique. David cameron nous a tué. 

 

Tu me permettras, en toute convivialité, de corriger ton orthographe. C'est :

 

DAVID M'A TUER

 

 

 

...bon, OK, je sors !  :lol: 

[Alexis]

Et le message pour l'Iran c'est aller chercher la bombe nucléaire. Résultat ? Demain nous aurons Ryad et Téhéran avec l'arme nucléaire (l'AS construira la bombe si l'Iran le fait). Pour Israël ? Ne comptez pas sur notre parole, faites le ménage vous même. 

 

Pas sûr que renoncer à l'attaque sur la Syrie enverrai à l'Iran un message pire que de maintenir cette attaque.

 

Une raison évidente d'avoir une force de dissuasion nucléaire est d'empêcher que des étrangers viennent vous cogner. L'Iran à ce jour n'a pas choisi de militariser son programme nucléaire... du moins pas suffisamment pour aller jusqu'à un test officiel (pour le reste, je n'en sais rien). L'inquiétude d'être attaqué directement ne doit pas être assez forte.

 

Si l'allié syrien doit mener une guerre dure pour sa survie contre Etats-Unis et quelques autres, voire s'il s'effondre, pas sûr que ça contribue à rassurer les Iraniens... j'imagine plutôt que ça ait l'effet inverse.

[trfyrktrv]

moi ça m'énerve cette hypocrisie ; mais 1400 personnes mortes gazés, dont 400 enfants bon-sang !

Je dirais aussi 72 lépreux, 124 orphelins et 58 unijambistes... Plus sérieusement il faudrait arrêter de réagir à chaud et analyser froidement quels sont les fauts et quelle est la réponse appropriée. Je sais plus qui sur ce forum parlait des fausses preuves de génocides pour l'intervention au Kosovo et l'affaire des fausses couveuses au Koweit.

@trfyrktrv il se devait d'avoir leur soutient avant d'envoyer un vote. On ne fait pas le discours d'une réponse forte et la plus rapide possible pour aller demander la seconde d'après l'autorisation au parlement, en plus sans prévenir ses partenaires. Son erreur, c'est d'avoir cru que le temps de la guerre et du parlement sont compatibles. Si De Gaulle en France a donné ces pouvoirs là au président, ce n'est pas pour rien. On a vu toutes ces années ce que ça a donné l'intervention uniquement après vote du parlement en Allemagne, l'immobilisme absolue.

Effectivement je suis d'accord avec toi. Modifié le 6 septembre 2013 par trfyrktrv

[amarito]

[Stalker]

Hollande attend l'ONU maintenant... pas d'intervention à court terme ,sa devient grotesque de prevenir 1 mois à l'avance un ennemi que l'on va le frapper .

 

De toute facon l'ONU dira qu'il y a bien usage d'arme chimique mais elle n'est pas capable de dire qui à fait quoi...

[Castor]

 

 

C'est moche pour le moment.

[Philippe Top-Force]

http://www.valeursactuelles.com/nos-arm%C3%A9es-sous-capacit%C3%A920130903.html

[Wallaby]

http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=30996&Cr=Syrie (6 septembre 2013)

 

 Aucun pays n'est autorisé à faire justice lui-même et toute action en Syrie doit être approuvée par le Conseil de sécurité, a déclaré le Représentant spécial conjoint de la Ligue des États arabes et des Nations Unies pour la crise syrienne, Lakhdar Brahimi.

(...)

Les échantillons biomédicaux et environnementaux prélevés par l'équipe d'experts des Nations Unies sur le site d'une attaque présumée à Ghouta, en banlieue de Damas, sont actuellement en cours d'analyse par quatre laboratoires européens.

 

http://fr.euronews.com/2013/09/06/syrie-les-europeens-eux-aussi-divises/ (6 septembre 2013)

 

“Chypre et les bases britanniques ne seront pas utilisées comme rampe de lancement pour quelque opération militaire que ce soit “, a déclaré le ministre Ioannis Kasoulides.

 

 

Modifié le 6 septembre 2013 par Wallaby

[Wallaby]

Il est assez consternant d'apprendre que le représentant de la France a signé un torchon qui dit :

 

http://www.lepoint.fr/monde/syrie-onze-pays-appellent-a-une-reponse-internationale-forte-06-09-2013-1721861_24.php (6 septembre 2013)

 

"Les signataires ont depuis toujours demandé une résolution forte du Conseil de sécurité des Nations unies", mais ce dernier "est paralysé, comme il l'a toujours été depuis deux ans et demi", et "le monde ne peut attendre le résultat d'interminables processus voués à l'échec", lit-on dans le document.

 

Ce texte a été signé par l'Australie, le Canada, la France, l'Italie, le Japon, la Corée du Sud, l'Arabie saoudite, l'Espagne, la Turquie, le Royaume-Uni et les États-Unis. La France encore une fois se dissocie de l'Allemagne, et de nombreux pays européens. Le représentant de la France crache son mépris sur l'ONU, comme si on pouvait se passer de la MINUSMA pour assurer la stabilité du Mali, par exemple...

Modifié le 6 septembre 2013 par Wallaby

[Gibbs le Cajun]

Je n'ai aucune dent contre la Russie, c'est au contraire un pays dont j'aime la culture, par contre je n'aime pas Poutine ça s'est clair. Maintenant quand on est prompte à crier à l'impérialisme américain (souvent justifier), il faudrait savoir le voir aussi quand c'est le cas pour un autre pays. La crise Géorgienne est de l'impérialisme Russe, avec le refus de voir celle-ci basculer dans l'OTAN. Que Mikheïl Saakachvili est merdé grave, que les US n'aient pas su voir les réticences russes sont des choses indéniable. Mais ce conflit est d'abord le refus de la Russie de voir un pays frontalier quitter sa zone d’influence.

 

 

Il faudrait que tu me cites le nom d'un dictateur soutenue ces vingt dernières années par les occidentaux malgré le faite que le pays sombre dans la guerre civile, avec 100 000 morts et l'usage d'arme chimique. 

 

Cela me fait quand même doucement rire de voir autant de gens taxant volontier toutes les intentions US de douteuses et impérialiste, et de laisser passer avec autant de bienveillance les actions Russes et Chinoises. C'est la définition même du manque de demi mesure.

ben on est pas dans un monde de bisounours ,mais se qu'on peu reproché au Chinois et aux Russes par rapport à Bachar ben on peu peut-être se rappelé qu'à une époque on a soutenu saddam hussein dans sa guerre contre l'Iran ...

certes l'Iran était l'ennemi de l'occident en prenant le contexte de l'époque ,mais on a pas tiqué quand l'arme chimique a était employé ...

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_Iran-Irak

 

Dès 1983, des armes chimiques (sarin, Tabun, gaz moutarde et cyclosarin) sont utilisées par l'Irak, à la fois contre l'armée iranienne mais également contre les populations civiles et plus particulièrement kurdes, sans réactions notables de la communauté internationale bien que l'Irak soit signataire en 1931 du protocole de Genève de 1925, interdisant l'utilisation des armes chimiques.

Le groupe Australie estime à 70 000 le nombre de victimes iraniennes, dont 10 000 morts (dans leur très grande majorité des soldats) à la suite de l'emploi de ces armes7.

Le 28 juin 1987, l'Irak utilise l'arme chimique sur la ville de Sardasht en Iran, tuant une centaine de personnes et en blessant au moins 2 000. C'est la première fois que l'arme chimique est utilisée sur une population urbaine8 depuis la Seconde Guerre mondiale (l'Égypte avait utilisé de l'ypérite sur des villages du Nord Yémen dans les années 19609).

Le 17 mars 1988, l'armée irakienne utilise des armes chimiques et biologiques sur la ville kurde d'Halabja qui causent la mort de près de 5 000 habitants. La poursuite de l'utilisation des armes chimiques dans la guerre est énergiquement condamnée par la Communauté européenne le 25 mai 1987 et par le conseil de sécurité de l'ONU le 9 mai 198810.

Le régime irakien a expliqué que c'était l'œuvre de l'armée iranienne. Cette thèse a été à l'époque également défendue quelque temps par l'administration américaine.

On estime que durant cette période, plus de 150 000 Kurdes ont été exposés à des armes non conventionnelles.

Joost R. Hiltermann, un des directeurs de l'International Crisis Group a fait remarquer à ce sujet que l'administration Reagan n'a jamais apporté une seule preuve de ses allégations d'usage d'armes chimiques par l'Iran11. D'ailleurs, la démoralisation des soldats iraniens du fait des attaques chimiques de l'armée irakienne, l'impossibilité pour l'Iran de pouvoir riposter de la même manière et la peur d'une attaque chimique sur Téhéran, qui aurait eu des conséquences désastreuses, expliquent en partie la volonté de Khomeini d'accepter le cessez-le feu du18 juillet 198812.

Jean Pascal Zanders spécialiste des armes chimiques du SIPRI a lui aussi mis en doute les allégations américaines13.

Le 22 juillet 1988 l'aviation irakienne utilise les armes chimiques sur le village iranien de Zarde : 275 habitants sont tués et des centaines blessés14. Le 2 août 1988 a lieu la dernière attaque chimique irakienne de la guerre : la ville d'Oshnaviyeh est bombardée par un avion irakien et au moins un millier de personnes sont blessées15.

Selon les déclarations écrites de l'Irak à l'ONU en 2002 sur son programme chimique, tout le matériel et les connaissances ayant pour but de mettre au point ce programme viennent des pays suivants : Singapour, Pays-Bas, Égypte, Inde, RFA, Luxembourg, Brésil, France16, Autriche, Italie et États-Unis. Il est à souligner par contre que l'URSS ne semble avoir fourni aucune aide à l'Irak dans ce programme17.

 

donc sa fait pas si loin que sa tout sa ...

 

et il y a quand même eu un paquet de civils tué en Iran par des armes chimique si on compare avec la Syrie  (matos qu'on avait fourni ) ...

 

perso j'ai pas d'amis proche en Russie ,ou aux USA mais s'est juste qu'un constat ...

 

donc voilà ,je ne fais que constaté qu'on s'offusque en oubliant d'autres choses pour la moral .

 

perso ,j'aurais préféré qu'on me dise qu'on va tapé bachar pour l'affaire de Drakkar ,en cohésion avec les US qui avait perdu 200 Marines en 1983 ...

 

là on nous dit ,on va aidé les rebelles qui n'ont même plus de légitimité vu que se sont les islamistes qui ont prit la main ...

 

ses mêmes islamistes qui font encore coulé le sang des soldats occidentaux en Afghanistan ...

 

ses mêmes islamistes qu'on nous a toujours présenté comme le danger ,et que l'on continu à combattre au Mali ...

 

on essai de joué sur la corde sensible des victimes civils ,alors qu'on a pas était regardant à l'époque de la guerre Iran Irak sur les attaques chimiques contre des civils ...

 

qu'on tape Bachar car étant notre ennemi de toujours pourquoi pas ,mais aidé les barbus (nos ennemi ,on en parle tout les jours depuis le 11 septembre et avant ) alors qu'on leur tape dessus depuis ses 20 dernières années j'ai un peu de mal là ...

[trfyrktrv]

Correction ses JO il va les faites sans certains pays du golfe(osef vu leur niveau en ski...) sans les États Unis et la France. Et encore si d'ici la on a pas oublié la Syrie.

Modifié le 6 septembre 2013 par trfyrktrv

[MontGros]

On se rattrapera avec la coupe du monde au Quatar. Qui a été accordée avec des votes louches et on se demande qi ils ont vraiment etudié la candidature vu qu'ils ne se rendent compte que maintenant qu'il y fait 40°.... :lol:

[christophe 38]

moi ça m'énerve cette hypocrisie ; mais 1400 personnes mortes gazés, dont 400 enfants bon-sang !

 

qui le dit ? les memes qui annonçaient les armes de destruction massive de saddam ?

 

relis donc ce topic et vois le tonnage de gaz qu'il faudrait pour faire autant de victimes ...

 

et combien de blessés ? ils sont tous morts ???

 

bref, zen !

 

il y a du avoir emploi du gaz, ça on est presque tous d'accord

lequel ?

quelle quantité ?

par qui (ou sur ordre de qui ) ?

 

ça, ça reste à trouver

Modifié le 6 septembre 2013 par christophe 38

[thibaut]

 

 

qui le dit ? les memes qui annonçaient les armes de destruction massive de saddam ?

 

plus la dgse, le BND, MSF, des dizaines de video don aucune n'a pu ètre considéré comme un montage.

 

 

 

lequel ?

du sarin concentré dans des doses plus importante que dans l'emploi d'armes chimique précédant déja confirmé par la France

 

 

 

par qui (ou sur ordre de qui ) ?

 

des soldat du régime syrien dans le cadre d'une offensive militaire planifié. 

[loki]

Non la DGSE indique au moins 300 morts ce qui est très différent de 1400  

[Boule75]

Non la DGSE indique au moins 300 morts ce qui est très différent de 1400  

 

loki, bonneGuerre, amarito : à un moment il va falloir cesser la mauvaise foi, vous êtes usants : la DGSE a dit qu'elle considérait que le chiffre de 1500 était une bonne approximation.

Les citations, les liens ont été fournis par moi et par d'autres plusieurs fois sur ce fil, et encore hier soir, en réponse déjà à un message de loki.

 

Vos autres commentaires sont souvent aussi biaisés. Vous entendre parler de "manipulation des USA" ensuite fait doucement rigoler jaune quand on voit que vous continuez à répendre le même mensonge en boucle, parce que dire que l'estimation de la DGSE est de 300 est bien d'un mensonge : le rapport déclassifié est ici, et c'est page 7.

Modifié le 6 septembre 2013 par Boule75

[trfyrktrv]

300 c'est ce qu'elle a compté en se basant sur les preuves vidéos et en comptant les cadavres ou bien c'est une estimation du nombre de morts à partir des ressources utilisés?

[thibaut]

 

 

Non la DGSE indique au moins 300 morts ce qui est très différent de 1400  

certe tu as raison.  Nos sources ont pu confirmée 300 mort, mais le gouvernement français a déclaré qu'un bilan de 1400 mort était crédible.

Saluon que dans le cadre d'une guerre civile et donc de la difficulté d'obtenir de l'information face a des belligerant peu fiable et parfois completement non coopératif, ètre capable d'avoir entre services et acteur differend des donnée concordante est déja en soi un indice fort.

 

Ce qui nous amène au point le plus important.

Qu'il y est 30, 300 au 3000 mort le casus belli n'est pas modifié. emploi d'arme chimique contre des civils.

 

ENfin je souhaiterai remarqué que si vous voulez fixé des règle de la preuve équivalent a un procès pénale pour crime en France. biensur je vous le dit tout de suite personnes ne sera en mesure de vous convaincre.

 

 

 

 

 ou bien c'est une estimation du nombre de morts à partir des ressources utilisés? 

plutot des sources locale hospitalière, et oui confirmé par les images (qui on du etre scruté a la loupe pour corroboré)

[loki]

loki, bonneGuerre, amarito : à un moment il va falloir cesser la mauvaise foi, vous êtes usants : la DGSE a dit qu'elle considérait que le chiffre de 1500 était une bonne approximation.

Les citations, les liens ont été fournis par moi et par d'autres plusieurs fois sur ce fil, et encore hier soir, en réponse déjà à un message de loki.

 

Vos autres commentaires sont souvent aussi biaisés. Vous entendre parler de "manipulation des USA" ensuite fait doucement rigoler jaune quand on voit que vous continuez à répendre le même mensonge en boucle, parce que dire que l'estimation de la DGSE est de 300 est bien d'un mensonge : le rapport déclassifié est ici, et c'est page 7.

 

ok, désolé mais j'ai raté ton message d'hier et j'en étais resté aux documents parus dans la presse

 

Mais sinon au niveau des commentaires biaisés, comment expliquer que 27 obus puisse créer un tel carnage ( 1500 morts + 3500 blessés ) ce qui correspond à environ 2 km2 de la ville de Damas traité ce qui est tout bonnement impossible avec une si faible dose ( un obus ou une roquette emporte quelques kilos ) et là il en faudrait au bas mot une tonne, tu as une explication statistiquement possible ?   

[loki]

 

Qu'il y est 30, 300 au 3000 mort le casus belli n'est pas modifié. emploi d'arme chimique contre des civils.

 

 

 

Le seul casus belli juridique, c'est une décision du CS de l'ONU ( puisque l'on parle juridique ) qui n'existe pas ici.

 

Le reste, ce sont des décisions prises par chaque état en conformité ou en infraction du droit international ( et dans le cas présent en infraction ) pour des motifs ( qui d'ailleurs ne devraient pas être discutés sur ce fil de décision mais sur le sujet guerre civile en syrie )  propres à chaque état et qui peuvent être différenciés entre motifs et prétextes .