Chenille Vs Roue

[BPCs]

Un élément au débat roues Vs Chenilles que je n'avais pas noté : le  contrat du VBCI aux EAU avec tourelle du BMP-3 était motivé par la moindre motricité du BMP-3 par rapport au VBCI dans le désert :

Citation

The BMP-3 has showed great ability to fight with its heavy weapons system, but the vehicle showed some gaps in mobility due the use of a tracked vehicle especially in the desert.

Nexter proposes a new solution with the use of the 8x8 chassis VBCI to increase mobility, while maintaining the firepower with the integration of BMP-3 turret on the vehicle.

http://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/nexter_systems_vbci_8x8_armoured_vehicle_ready_to_be_used_as_modular_platform_for_multi_mission_0903.html

[Bechar06]

il y a 28 minutes, BPCs a dit :

la moindre motricité du BMP-3 par rapport au VBCI dans le désert :

Déjà lors de la bagarre Citroën - Chenilles Kergresse-  / Renault  - les 6 roues jumelées -  l'avantage des roues était globalement notoire en Afrique, notamment dans les Reg ... Les passages en pur Erg - sable - ayant été rares ou contournées 

Pourtant je ne suis pas pro-Renault  et encore moins lorsqu'ils se mettent à pondre une "Rafale"  

Pour sauver la mise Citroën : rappelons nous la suspension fameuse qui se retrouve sur VBCI

Modifié le 29 mai 2023 par Bechar06

[BPCs]

je poste ici cet add-on qui protège la face latérale des pneus des véhicules blindés, les protections latérales pour Pneu "Mustmove TSP" de la société française Musthane :

https://www.musthane.fr/nos-solutions/protections-pour-flanc-de-pneu/protection-pour-flanc-de-pneu/

C'est en page 6 de ce supplément 1 d'EDRmagazine consacré à Eurosatory 2024

https://www.edrmagazine.eu/pdfviewer/eurosatory-2024-day-1?auto_viewer=true#page=&zoom=page-fit&pagemode=none
 

Citation

Dispositif de camouflage et Protection pour flanc de pneu

Les Dispositifs de Camouflage et Protection pour Flanc de Pneu Mustmove® TSP sont des systèmes innovants et brevetés destinés à améliorer la survivabilité des véhicules militaires en protégeant les flancs des pneus et en améliorant leur camouflage.

Fabriqués à partir d’un matériau composite flexible et très haute résistance, les Mustmove® TSP réduisent fortement les risques d’endommagement des pneus.

Ils permettent une diminution du coût de maintien en condition opérationnelle et une augmentation de la durée de vie des pneus. Le dispositif peut être monté sur le terrain et n'entrave pas la mobilité.

(je poste ici, et sans entrer dans le débat Roue Vs Chenille, pour ne pas créer un énième fil dans le forum)

 

[Patrick]

Cumulé aux nouveaux pneus antimine de Michelin ça pourrait carrément avoir de la gueule.

[g4lly]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

Cumulé aux nouveaux pneus antimine de Michelin ça pourrait carrément avoir de la gueule.

C'est l'arlésienne, tout un tas de marque on proposé à un moment des disque pour pneu ...

... j'ai du mal à comprendre l’intérêt si ce n'est pas nativement inclus dans le pneu.

Parce qu'en général les éléments rapporte finisse par faire nid à merde, accumulé des cailloux ou autre connerie entre le disque et le flanc et finir par favoriser le percement.

---

C'est quoi c'est pneu "anti-mine" ?!

 

[Kamelot]

Et plus s'il y a de la régolithe...

https://www.tf1info.fr/high-tech/videos/video-pneus-increvables-objectif-lune-6534-2308693.html

[BPCs]

Le 27/07/2024 à 20:46, g4lly a dit :

Parce qu'en général les éléments rapporte finisse par faire nid à merde, accumulé des cailloux ou autre connerie entre le disque et le flanc et finir par favoriser le percement.

C'est justement ce que revendique cette protection latérale de pneu : avoir une capacité "auto-nettoyante" grace à la mémoire de forme du matériau qui aboutirait à évacuer in fine les cailloux s'étant glissés entre le pneu et la protaction latérale.

Citation

Avantages des protections pour flanc de pneu

Amélioration du camouflage du véhicule (visible/IR) ils réduisent la signature thermique des flancs de pneus.

Installation simple et rapide sans démonter la roue : Ils s’installent en moins de 5 minutes par roue avec une clé à choc.

Auto-nettoyant : la conception innovante du Mustmove® TSP permet d’éliminer les corps étrangers qui pourraient s’introduire entre le pneu et le dispositif de protection, lors de son utilisation.

Mémoire de forme : ce matériau possède une certaine souplesse lui permettant de ne pas casser et d’encaisser les déformations. Sa rigidité lui permet de reprendre sa forme d’origine après une déformation.

Très robuste et résistant en milieux abrasifs.

De toute façon cela sera sans doute vérifié lors de test.

Mais si ces assertions de Musthane étaient avérées, ce serait un vrai plus opérationnel.

Je me souviens d'un post du pseudo @Serge qui rapportait que les Sud-africains avaient (de mémoire) une crevaison tous les 11 km lors de leur utilisation des Rooikat. Pareil, on voit, avec l'option prise par l'AdT d'un engin blindé du génie à roues, qu'avec ce genre de protection, l'option à roues risque de devenir rapidement plus viable.

[g4lly]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

C'est justement ce que revendique cette protection latérale de pneu : avoir une capacité "auto-nettoyante" grace à la mémoire de forme du matériau qui aboutirait à évacuer in fine les cailloux s'étant glissés entre le pneu et la protaction latérale.

De toute façon cela sera sans doute vérifié lors de test.

Mais si ces assertions de Musthane étaient avérées, ce serait un vrai plus opérationnel.

Je me souviens d'un post du pseudo @Serge qui rapportait que les Sud-africains avaient (de mémoire) une crevaison tous les 11 km lors de leur utilisation des Rooikat. Pareil, on voit, avec l'option prise par l'AdT d'un engin blindé du génie à roues, qu'avec ce genre de protection, l'option à roues risque de devenir rapidement plus viable.

Hutchinson avait proposé le même genre de protection de flanc ... Ça avait été marketté avec Acmat sur Bastion Patras. Et ça n'a jamais été adopté par personne.

[BPCs]

Dans un autre registre, est-ce qu'il y a une raison pratique pour ne pas prévoir une utilisation de roues jumelées sur les véhicules blindés à roues ?

On retrouve l'utilisation de roues jumelées sur les tracteurs agricoles qui ont eux aussi à faire avec des sols instables et où l'on veut éviter la compaction.

https://blog.bridgestone-agriculture.fr/le-jumelage-des-pneus-de-tracteur-la-solution-de-productivite-optimale

Pourtant à part l'AMC Fromaget d'avant-guerre, je n'ai pas connaissance d'autres véhicules blindés à roues recourant à ce procédé pour augmenter leur masse sans augmenter leur empreinte au sol.

https://www.chars-francais.net/2015/index.php/engins-blindes/automitrailleuses?task=view&id=1507

Cela permettrait une diminution de la pression au sol dans les cas où ce serait nécessaire et où justement la chenille passe sans problème.

On pourrait dire que justement, cela ne s'est pas développé car dans la majorité des armées, la présence de sols instables amène l'utilisation de véhicules chenillés.

Mais dans une AdT où le dogme de la roue est omniprésent au point d'avoir un VCI à roues pour suivre le MBT , est-ce que cette option ne mériterait pas considérée ? Justement pour les contextes où cela apporterait un plus et où on a rien d'autres à la place.

@g4lly Concernant le MustMove TSP de Musthane, on verra bien concrètement. Je note juste que c'est une société qui y a consacré plusieurs années de recherche et donc ses fonds propres et le temps de travail de ses ingénieurs.

[Scarabé]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

Dans un autre registre, est-ce qu'il y a une raison pratique pour ne pas prévoir une utilisation de roues jumelées sur les véhicules blindés à roues ?

On retrouve l'utilisation de roues jumelées sur les tracteurs agricoles qui ont eux aussi à faire avec des sols instables et où l'on veut éviter la compaction.

https://blog.bridgestone-agriculture.fr/le-jumelage-des-pneus-de-tracteur-la-solution-de-productivite-optimale

Pourtant à part l'AMC Fromaget d'avant-guerre, je n'ai pas connaissance d'autres véhicules blindés à roues recourant à ce procédé pour augmenter leur masse sans augmenter leur empreinte au sol.

https://www.chars-francais.net/2015/index.php/engins-blindes/automitrailleuses?task=view&id=1507

Cela permettrait une diminution de la pression au sol dans les cas où ce serait nécessaire et où justement la chenille passe sans problème.

On pourrait dire que justement, cela ne s'est pas développé car dans la majorité des armées, la présence de sols instables amène l'utilisation de véhicules chenillés.

Mais dans une AdT où le dogme de la roue est omniprésent au point d'avoir un VCI à roues pour suivre le MBT , est-ce que cette option ne mériterait pas considérée ? Justement pour les contextes où cela apporterait un plus et où on a rien d'autres à la place.

@g4lly Concernant le MustMove TSP de Musthane, on verra bien concrètement. Je note juste que c'est une société qui y a consacré plusieurs années de recherche et donc ses fonds propres et le temps de travail de ses ingénieurs.

 

Pas trouvé de photo avec le kit cabine protégé 

 

[Bechar06]

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

AMC FROMAGET  https://www.chars-francais.net/2015/index.php/engins-blindes/automitrailleuses?task=view&id=1507

J'y arrive mieux par : https://web.archive.org/web/20240226132036/https://www.chars-francais.net/2015/index.php/engins-blindes/automitrailleuses?task=view&id=1507

[g4lly]

Il y a 12 heures, BPCs a dit :

Dans un autre registre, est-ce qu'il y a une raison pratique pour ne pas prévoir une utilisation de roues jumelées sur les véhicules blindés à roues ?

Quel intérêt par rapport à des jantes deux fois plus large ? Si tu veux des pneus ballon mets des jantes adaptées ... Chez Michelin ils ont des pneu Xforce de 80cm de large sur jante 29,5 pouce.

[BPCs]

Il y a 6 heures, Scarabé a dit :

Pas trouvé de photo avec le kit cabine protégé 

Merci, mais justement si le principe des roues jumelées est connu de l'AdT, est-ce qu'il y a une raison pour ne pas l'employer sur les véhicules de combat ?

Nota, on voit d'ailleurs le contexte d'utilisation des roues jumelées : sur une plage où la plus faible pression au sol est un atout fasse à un sol mouvant.

il y a 37 minutes, g4lly a dit :

Quel intérêt par rapport à des jantes deux fois plus large ? Si tu veux des pneus ballon mets des jantes adaptées ...

Le premier intérêt  est celui de la standardisation : il est plus simple de mettre en place une roue jumelée avec le même gabarit de pneus  que de se trimballer une autre dotation en pneus ballons et en jante ultra large... Surtout à un moment où le modèle de pneus utilisé pour le Griffon doit aussi aller au Jaguar et aux futurs camions logistiques de l'AdT.

@Bechar06 effectivement le site de char-français est d'accès un peu compliqué ... !

Edit : j'ai trouvé un SPAAG de la WW2 en roues jumelées :

German AAC-1937 converted into a SPAAG with twin AA MG-34s.

[g4lly]

il y a 29 minutes, BPCs a dit :

Merci, mais justement si le principe des roues jumelées est connu de l'AdT, est-ce qu'il y a une raison pour ne pas l'employer sur les véhicules de combat ?

Nota, on voit d'ailleurs le contexte d'utilisation des roues jumelées : sur une plage où la plus faible pression au sol est un atout fasse à un sol mouvant.

Les jumelages font souvent sortir les véhicules des gabarits routiers. C'est donc essentiellement utilisé sur site. Sur les véhicules agricole ca permet une certaine polyvalence.

• Pneu jumelé utilisable sur sol nu pour augmenter la traction, et un peu baisser le compactage donc le risque de produire des ornières.
• Pneu simple utilisé sur les plantation, ça réduit la largeur des traces, et donc des pertes de production, le blé passé sous les roues est mort pour l'agriculteur.

Et il y a une certaine économie. Plutot qu'un jeu de roue étroite et un jeu de roue large ... tu peux avoir deux jeux étroit ce qui devrait apporter une économie de 30% au moins.

Sur un véhicule militaire pas sur que le probleme de pression au sol soit la contrainte majeur, du moins sur la plupart des engins à roulette, sinon depuis des lustres on aurait des engins avec des gros pneu type mine ou agricole. A priori les armée trouve bien plus confortable de rester sur du bon vieux pneu de PL grand public ... et de multiplier les essieux pour répartir la charge.

Les grande roue c'est encombrant, voir tres encombrant, et avec la vitesse ca mange de la puissance. L'encombrement des roues n'est plus disponible pour la fonction militaire par exemple.

Il existe des exceptions ... G6 Rhino et Archer par exemple. Le second dérive d'un véhicule de mine, d'ou les pneus de mines. Et encore les pneus sont grand mais pas si large que ça, il me semble que ça reste du 21 pouces.

Sur le tracteur Hades il me semble qu'il y avait des pneus ballon typé sable en 29 pouces plutot que des jumelages. Donc les pneu large ca existe ... mais c'est un usage de niche visiblement.

 

[Benoitleg]

Le 04/08/2024 à 11:25, BPCs a dit :

Dans un autre registre, est-ce qu'il y a une raison pratique pour ne pas prévoir une utilisation de roues jumelées sur les véhicules blindés à roues ?

On retrouve l'utilisation de roues jumelées sur les tracteurs agricoles qui ont eux aussi à faire avec des sols instables et où l'on veut éviter la compaction.

https://blog.bridgestone-agriculture.fr/le-jumelage-des-pneus-de-tracteur-la-solution-de-productivite-optimale

Pourtant à part l'AMC Fromaget d'avant-guerre, je n'ai pas connaissance d'autres véhicules blindés à roues recourant à ce procédé pour augmenter leur masse sans augmenter leur empreinte au sol.

https://www.chars-francais.net/2015/index.php/engins-blindes/automitrailleuses?task=view&id=1507

Cela permettrait une diminution de la pression au sol dans les cas où ce serait nécessaire et où justement la chenille passe sans problème.

On pourrait dire que justement, cela ne s'est pas développé car dans la majorité des armées, la présence de sols instables amène l'utilisation de véhicules chenillés.

Mais dans une AdT où le dogme de la roue est omniprésent au point d'avoir un VCI à roues pour suivre le MBT , est-ce que cette option ne mériterait pas considérée ? Justement pour les contextes où cela apporterait un plus et où on a rien d'autres à la place.

@g4lly Concernant le MustMove TSP de Musthane, on verra bien concrètement. Je note juste que c'est une société qui y a consacré plusieurs années de recherche et donc ses fonds propres et le temps de travail de ses ingénieurs.

 

Ca date d'avant dans l'Armée Française :

Le jumelage débute avec les camions de transport

 -Camion Pierce-Arrow utilisé en 14-18 , version '2 Ton" et 5 "Ton" à jumelage arrière :

https://www.delcampe.net/fr/collections/livres-bd-revues/auto/guide-du-garagiste-kervoline-1928-pierce-arrow-2-tonnes-agences-francaises-levallois-perret-seine-collectif-1-1231717864.html

1918 Pierce Arrow 2 Ton Truck Buffalo NY (Archive.Org)

https://archive.org/details/1918-pierce-arrow-2-ton-truck-buffalo-ny/mode/2up

La technique est utilisée pour les automitrailleuses Laffly-White TBC (chassis de camion White 2 ton à roues arrières jumelées)

https://fr.wikipedia.org/wiki/White_TBC#/media/Fichier:White_Automitrailleuse_rear.jpg

https://fr.wikipedia.org/wiki/White_TBC#/media/Fichier:White_Automitrailleuse_rear.jpg

- Le procédé s'étend par la suite à d'autres terrains

Duel Renault Citroën au Sahara (1922-25)

"Nous sommes au début des années 20. Entre l’Algérie et l’Afrique occidentale française, le Sahara constitue une barrière naturelle que le chemin de fer n’a pas franchie. Pour les constructeurs d’automobiles, la « Conquête du désert » est un défi technique qui compte beaucoup en termes d’image de marque.

... "

https://www.fondationberliet.org/ressources-documentaires/archive-article-dossier-camion-berliet/renault-citroen-sahara-mh/

Pour répondre au programme de motorisation de l'armée de terre du général Weygand (1930) comprenant un transport de troupes blindé (Type K),

Renault dérive de ces modéles sahariens le Renault URK, Berliet propose le modèle VDPK et Citroen le Kegresse P26A largement amélioré techniquement par rapport aux premiéres versions transahariennes (franchement ratées). Le modèle Citroen est victorieux du concours.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_de_véhicules_tous_terrains_de_1930-1931

Ce programme ambitieux débouche sur peu de choses (une dizaine d'exemplaires dérivés en automitrailleuse sous le nom de Citroen P104, faute de fonds après la crise de 1929), mais les USA et la Wehrmacht en prendront très bonne note pour leurs semi-chenillés de transport de troupe.

Citroen-Kegresse P26A

Version Renault URL (automitrailleuse)de l'URK (Transport de troupe)

http://www.milinfo.org/2023/02/renault-type-l-url-voiture-de-reconnaissance-de-l-armee-francaise-1/43-par-jerome-hadacek.html

Modifié le 5 août par Benoitleg

[rodac]

 

Comment les départager ?

[BPCs]

Le 05/08/2024 à 00:29, g4lly a dit :

Sur un véhicule militaire pas sur que le problème de pression au sol soit la contrainte majeure, du moins sur la plupart des engins à roulette, sinon depuis des lustres on aurait des engins avec des gros pneu type mine ou agricole. A priori les armées trouvent bien plus confortable de rester sur du bon vieux pneu de PL grand public ... et de multiplier les essieux pour répartir la charge.

Tout est résumé dans cette phrase de @g4lly:

- D'abord du pneu PL "grand public" (en ce sens que pas exclusivement mili) pour des raisons de soutien logistique plutôt que des pneus de "niche" comme les roues ballons du G6 ou du Hadès

- Ensuite si on veut augmenter la charge, on augmente le nombre d'essieux :

l'exemple le plus parlant le tout dernier Patria 10x10 avec un MTOW de 40t

- Enfin si on a besoin d'une plus faible pression au sol, pour évoluer sur des terrains trop instables, on passe à la chenille.

Tout cela c'est bien joli, sauf qu'actuellement la majorité de l'Adt est à roulettes et que notamment  le VCI "lourd" de l'AdT est à roulette et qu'on va le garder pendant encore très longtemps.

Quant au Griffon, il peut aussi devenir d'utilisation limite en condition de terrain dégradée.

@g4lly pointe à juste tître que les essieux jumelés peuvent poser un problème de gabarit routier, mais on peut se rappeler que l'option d'un VBCI VTT avait été décriée notamment vu que cela aurait impliqué un gabarit de "convoi exceptionnel".

On peut se dire que les essieux jumelés seraient une situation exceptionnelle où l'on pourrait accepter la notion de "convoi exceptionnel".

De même le Jaguar a été surtout conçu "comme véhicule d'intervention" (dixit @Rescator) et si on voulait l'alourdir pour faire face à la problématique de la HI, on va buter sur la charge limite à l'essieu.

Or, justement, on fait face à un changement probable de terrain de jeux, plus boueux et plus enneigé avec le retrait d'Afrique et les nouvelles réalités stratégiques à l'Est.

Face à cela, le joli rappel historique de @Benoitleg nous montre que l'usage des roues jumelées a été envisagée par Renault  en concurrence avec la chenille pour la traversée du Sahara.

Voire que le projet de véhicule mili qui en a été déduit apportait une interessante capacité d'être aussi chenillable si besoin :

http://www.milinfo.org/2023/02/renault-type-l-url-voiture-de-reconnaissance-de-l-armee-francaise-1/43-par-jerome-hadacek.html

Réalisée par Renault dans l’entre deux guerres, cette voiture de reconnaissance à trois essieux de 1933, est prévue pour pour l’installation d’un système d’enrobage chenillé sur le tandem jumelé arrière, pour améliorer ses capacités en terrain meuble. En configuration routière, les chenilles souples sont démontées et stockées sur les ailes arrières.

 

Est-ce que, face à l'impossibilité de changer de VCI avant des lustres (Titan risque de pâtir des retards du MGCS), la dotation majoritaire en véhicule à roues de l'Adt, pensée à une époque d'OPEX africaine, l'option de rajouter des roues jumelées voire des surchenilles type righttrack ne devrait pas être considérée sur ces véhicules ?

 

[clem200]

il y a 59 minutes, BPCs a dit :

Or, justement, on fait face à un changement probable de terrain de jeux, plus boueux et plus enneigé avec le retrait d'Afrique et les nouvelles réalités stratégiques à l'Est.

Probable, mais rien de sur 

Si on part du principe pour concevoir un véhicule maintenant il faut imaginer les guerres de 2040-2050, pas sûr que l'Europe de l'Est soit plus dangereux que maintenant ou qu'il y a 20 ans

[FAFA]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

 

l'exemple le plus parlant le tout dernier Patria 10x10 avec un MTOW de 40t

 

Le dernier Piranha 10x10, pas Patria. Mais c'est un détail par rapport au débat.

Modifié le 6 août par FAFA

[BPCs]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Probable, mais rien de sûr 

Si on part du principe pour concevoir un véhicule maintenant il faut imaginer les guerres de 2040-2050, pas sûr que l'Europe de l'Est soit plus dangereux que maintenant ou qu'il y a 20 ans

Justement je parlais des guerres de maintenant ou de demain, mais pas d'après demain : on entrevoit plus un risque d'affrontement avec la Russie dans les 5 ans suivant plusieurs analystes, et c'est donc sur le terrain du renforcement des alliés à l'Est que nos véhicules vont aller se déployer.

C'est en cela que l'option des roues jumelées voire chenillables si besoin, pourrait être utile à considérer vu qu'elle n'implique pas de développer un nouveau véhicule pour gagner en motricité ou en surblindage par rapport aux plateformes existantes.

Plateformes que l'on va se garder encore longtemps :

En ce sens j'ai été un peu déçu par Eurosatory 2024 où les présentations ont avant tout concerné des tourelles de chars lourds mais rien au niveau d'une plateforme chenillée future (et potentiellement duale avec un futur remplaçant du VBCI).

 

Il y a 3 heures, FAFA a dit :

Le dernier Piranha 10x10, pas Patria. Mais c'est un détail par rapport au débat.

A poster à l'arrache ...  Je me disais bien qu'il y avait un P au début et un A à la fin...

[hadriel]

Sur Griffon les deux roues arrières sont peut-être chenillables si on enlève le petit coffre entre les deux. Sur jaguar ça a l'air de passer y'a pas de coffre. Par contre sur les deux le train arrière est directeur donc il faudrait le bloquer, et ça va augmenter le rayon de virage.

[BPCs]

il y a 4 minutes, hadriel a dit :

Sur Griffon les deux roues arrières sont peut-être chenillables si on enlève le petit coffre entre les deux. Sur jaguar ça a l'air de passer y'a pas de coffre. Par contre sur les deux le train arrière est directeur donc il faudrait le bloquer, et ça va augmenter le rayon de virage.

Au moins sur le VBCI de l'AdT, là il n'y a rien de directeur à la différence de la version Mk2...

Après, il y a la "chenille individuelle" de Right Track system qui revient à cheniller une roue jumelée : cela ramène à une sorte de "pneu ballon" dont nous parlais G4lly.

Et cela doit permettre déjà une amélioration de la motricité (et aussi une moindre vulnérabilité de la bande roulante.

https://www.righttracksystemsinc.com/truck-trailer/individual-over-the-tire-truck-tracks/

 

[hadriel]

Franchement ça parait être une solution frappée au coin du bon sens pour se sortir de la raspoutitsa

[g4lly]

Il y a 16 heures, hadriel a dit :

Franchement ça parait être une solution frappée au coin du bon sens pour se sortir de la raspoutitsa

En général c'est ça ... tout en induisant pas mal de contrainte. Des contraintes de vitesse - fonction de la charge - et de maintient en vitesse - durée pendant laquelle on peut maintenir telle vitesse à cause de l'échauffement des pneu basse pression particulièrement flexible -.

Les pneu ballon qui équipent le tracteur Hadès sont limité à 80km/h "continu" pour long trajet - à 3.5 bar - il me semble par exemple. Et lorsque que tu baisse la pression pour les condition sableuse à 1.9 bar c'est limité à 30km/h ...

C'est plus ou moins pareil sur les XML des VBCI ... ils fonctionnent à 6.5 bar normalement - route, 3.5 bar tout terrain limité à 70km/h -. Il peuvent descendre à 1.7 bar pour le sable profond ou la boue, mais sont limité à 30kmh alors.

Souvent on a même des réduction importante de charge admissible en mode basse pression. On peut perdre facilement 30%. C'est souvent le cas des pneu agricole, comme les gros ballon des remorques.

---

Si c'est pour rouler à 30 ou même à 50 ... un chenillé fera le même job. Même en chenille composite.

---

Pour les adaptations à la marge :

On peut chainer les roues ça améliore drastiquement la traction dans la boue ou la neige par exemple. On peut installer des chainage spécifique, à aube aussi ... pour les milieu encore plus "mou". Mais bien sur ca limite la vitesse, sinon on abime et risque de casser les chaines.

On peut cheniller les essieux jumelé aussi. C'est assez facile à installer, il suffit de dégonfler les pneus. Mais c'est assez peu utilisé dans les armés cette halftrackisation.

Il y a l'option de remplacer les roues pas des chenille individuelle sur les véhicule pas trop trop lourd, c'est radicale coté mobilité, mais ça limite beaucoup la vitesse. Il y a une forte démultiplication au niveau du mécanisme de la chenille pour apporter énormément de couple et "grimper aux arbres" - c'est sensé gravir des pente à 100% voir plus -.

Les Duster chenillé roule à 70 ou 80 maxi par exemple ... "à fond de cinq".

 

[Clairon]

C'est qui qui dit que la roue ça passe nulle part 

Clairon

 

P.t.in, c'est quoi encore la procédure pour insérer visiblement un post X/Twitter ?

Modifié le 8 août par Clairon
Ca marche, merci les amis de penser à ma vieille mémoire déffaillante