Eurofighter

[mehari]

4 hours ago, Bon Plan said:

La tech est connue non? 

Aprés tout on fait des autodirecteurs actifs depuis plus de 20 ans en europe (et spécialement en france), alors pourquoi pas en AESA ?

C'est les premiers à avoir mis un AESA dans un missile. Je suppose que la pente croissante des performances des composants informatiques et électroniques ainsi qu'une avancée dans la miniaturisation de l'AESA qu'ils ont maintenu sous le coude a du aider. Par ailleurs, les AESA sur des chasseurs sont eux-mêmes relativement récents. Les plus anciens que j'ai pu trouver sont l'AN/APG-80 pour F-16E/F Desert Falcon (livré en 2003) et... le J/APG-1 pour F-2 (premier AESA sur chasseur en 1995) développé par les Japonais justement.

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

Aprés tout on fait des autodirecteurs actifs depuis plus de 20 ans en europe (et spécialement en france), alors pourquoi pas en AESA ?

Combien peut-on caser de modules dans la tête d'un missile et quelle est la résolution angulaire ainsi obtenue ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Combien peut-on caser de modules dans la tête d'un missile et quelle est la résolution angulaire ainsi obtenue ?

Autant que les antennes AESA de SPECTRA?

[Bon Plan]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Autant que les antennes AESA de SPECTRA?

Oui, ca semble cohérent en terme d'encombrement. 

Du coup ca en fait combien de modules ?  (disons à 20% prés histoire d'éviter que des hommes en noir ne plastiquent ta méhari pour avoir trahi la nation)

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, Bon Plan a dit :

Oui, ca semble cohérent en terme d'encombrement. 

Du coup ca en fait combien de modules ?  (disons à 20% prés histoire d'éviter que des hommes en noir ne plastiquent ta méhari pour avoir trahi la nation)

Pourquoi veux tu que je le sache? j'ai pas à en connaître. Mais si tu lis bien les posts de BMD sur Indian defense tu dois pouvoir le calculer (le diamètre du Radar du Typhoon est 700 mm et les modules T/R utilisés viennent de la même firme européenne que pour les AESA Français)

Modifié le 26 avril 2017 par Picdelamirand-oil

[Bon Plan]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Pourquoi veux tu que je le sache? j'ai pas à en connaître.

Tu me semble savoir pas mal de chose sur l'univers électronique de ce qui vole et gravite.

[prof.566]

Un modules = qqs centimètres. Une limite habituelle pour éviter certains problèmes : 1/2 longueur d'onde entre les émetteurs.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, prof.566 a dit :

Un modules = qqs centimètres. Une limite habituelle pour éviter certains problèmes : 1/2 longueur d'onde entre les émetteurs.

En plus BMD a donné une formule pour calculer l'espacement des modules T/R.

[prof.566]

oui mais... Cette formule n'est valable que pour un alignements  linéaires, pour éviter les interférences aux limites du domaine angulaire. La valeur 1/2 est liée au cos de 60° (si on considère 60° comme limite)

[prof.566]

[Gaspardm]

Le CAMM a un autodirecteur radar actif donc les britons savent faire. 

Les Israelins save faire aussi. Le missile Tamir du système Iron Dome en est équipé ainsi que le missile I-Derby ER. La résolution angulaire ne doit pas être trop mauvaise quand on voit le Tamir taper une roquette de 122mm.

http://aviationweek.com/paris-air-show-2015/i-derby-er-all-new-performance-0 

[Rufus Shinra]

il y a 8 minutes, Gaspardm a dit :

Le CAMM a un autodirecteur radar actif donc les britons savent faire. 

Les Israelins save faire aussi. Le missile Tamir du système Iron Dome en est équipé ainsi que le missile I-Derby ER. La résolution angulaire ne doit pas être trop mauvaise quand on voit le Tamir taper une roquette de 122mm.

http://aviationweek.com/paris-air-show-2015/i-derby-er-all-new-performance-0 

CAMM a un radar actif, pas un radar AESA. On parle ici d'un radar qui va émettre à partir du missile, comme pour MICA EM, SM-6 et compagnie, par contraste avec l'autodirecteur radar semi-actif du Sparrow, des Super 530 ou du SM-2.

[ogo]

Il y a 22 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Bonjour,

à quoi renvoi l'asterisque qu'en 2022 ?

De plus, c'est signé pour le Koweit ? Il me semblait qu'on en était encore à la lettre d'intention ?

[FoxZz°]

N'est ce pas du gaspillage de mettre de l'AESA dans un missile ?

[mehari]

48 minutes ago, FoxZz° said:

N'est ce pas du gaspillage de mettre de l'AESA dans un missile ?

Je me suis aussi posé la question, mais si les avantages surpassent la montée en prix, ça peut être intéressant. Dans ce cas-ci, la résistance des AESA au brouillage (si j'en crois Wiki) pourrait être très utile à un missile, par exemple.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, ogo a dit :

Bonjour,

à quoi renvoi l'asterisque qu'en 2022 ?

De plus, c'est signé pour le Koweit ? Il me semblait qu'on en était encore à la lettre d'intention ?

1. Il semble que ce soit la dernière année de production pour l'instant (l'image n'est pas de moi)
2. Oui cela a été signé il y a déjà quelques temps

http://www.opex360.com/2016/04/05/le-koweit-officiellement-commande-28-avions-eurofighter-aupres-de-finmeccanica/

Modifié le 26 avril 2017 par Picdelamirand-oil

[rogue0]

il y a une heure, FoxZz° a dit :

N'est ce pas du gaspillage de mettre de l'AESA dans un missile ?

ça dépend de la menace en face.

Les technologies de brouillage avancés prolifèrent (brouilleur DRFM comme le Knirti SAP-518 des Su-34, ou même jetables! https://en.wikipedia.org/wiki/BriteCloud), et d'après les simulations risquent de réduire fortement l'efficacité des missiles air-air guidés radar actuels.
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-militarys-top-guns-the-air-have-big-weakness-14065

2 types de solution:

• Mettre des AESA dans les missiles guidés radar les rendront
  • plus sensibles, ce qui est important pour les AAM longue portée comme le Meteor:
    http://aviationweek.com/awin-only/japan-britain-collaborate-meteor-guidance
  • invulnérables plus résistants (*) au brouillage (saut de fréquence, signal LPI et qui peut n'avoir aucune séquence prévisible).
    (lien sans garantie à vérifier (cf dessous ), mais le gars semble s'y connaître plus que moi)
    https://www.quora.com/How-can-a-radar-guided-missile-effectively-defeat-DRFM-jammers
     
• Ou se mettre aux missiles à guidage passif longue portée (comme le Mica IR, ou le Home On Jam, tir sur coordonnées obtenues par triangulation de signal à la Spectra).
  Ironie du sort, la portée du AIM-9X block 3 a été rallongée pour se rapprocher de ... celle du Mica IR.
  http://aviationweek.com/awin/us-navy-aims-curb-enemy-jamming
  https://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-hopes-to-increase-aim-9x-range-by-60-388468/

(*) je pensais que les radars AESA étaient invulnérables aux brouillages non "force brute" ... et il semble au fil de mes lectures que non.
Un connaisseur en ECM pourrait nous éclairer dessus (cf liens ci-dessous non garantis)?

Citation

Infact it has already been proved possible to jam the F-22's radar using DRFM, and that was done in 2009 with the avionics of the F-35 in testflight in a 737.

Frequency hopping only makes it harder, not impossible. A good signal analysis system would be able to find the sequence and will know what channels to transmit on and in what sequence, so jamming could then commence.

Radars advance, but so do ECM systems. The AESA radar is not the magic bullet that it’s touted to be, but these may be:

ROFAR photonic radar developed by Radio-Electronic Technologies Concern (KRET) and the Chinese quantum radar and satellite communication which is touted as being hack or jam proof. But unlike ROFAR technology, China has yet to produce a quantum based radar.

https://www.quora.com/How-can-a-radar-guided-missile-effectively-defeat-DRFM-jammers

(thèse de 2006 sur les possibilités de brouillages de radars LPI
http://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/2541/06sep_denk.pdf?sequence=1

 

Modifié le 26 avril 2017 par rogue0

[hadriel]

il y a 4 minutes, rogue0 a dit :

ça dépend de la menace en face.

Les technologies de brouillage avancés prolifèrent (brouilleur DRFM comme le Knirti SAP-518 des Su-34, ou même jetables! https://en.wikipedia.org/wiki/BriteCloud), et d'après les simulations risquent de réduire fortement l'efficacité des missiles air-air guidés radar actuels.
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-us-militarys-top-guns-the-air-have-big-weakness-14065

2 types de solution:

• Mettre des AESA dans les missiles guidés radar les rendront
  • plus sensibles, ce qui est important pour les AAM longue portée comme le Meteor:
    http://aviationweek.com/awin-only/japan-britain-collaborate-meteor-guidance
  • invulnérables plus résistants (*) au brouillage (saut de fréquence, signal LPI et qui peut n'avoir aucune séquence prévisible).
     
• Ou se mettre aux missiles à guidage passif longue portée (comme le Mica IR, ou le Home On Jam, tir sur coordonnées obtenues par triangulation de signal à la Spectra).
  Ironie du sort, la portée du AIM-9X block 3 a été rallongée pour se rapprocher de ... celle du Mica IR.
  http://aviationweek.com/awin/us-navy-aims-curb-enemy-jamming
  https://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-hopes-to-increase-aim-9x-range-by-60-388468/

(*) je pensais que les radars AESA étaient invulnérables aux brouillages non "force brute" ... et il semble au fil de mes lectures que non.
Un connaisseur en ECM pourrait nous éclairer dessus (cf liens ci-dessous non garantis)?
https://www.quora.com/How-can-a-radar-guided-missile-effectively-defeat-DRFM-jammers

(thèse de 2006 sur les possibilités de brouillages de radars LPI
http://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/2541/06sep_denk.pdf?sequence=1

 

L'AESA c'est jamais qu'une antenne, ça ne fait pas tout un radar. Je ne suis pas sur que ça change grand-chose pour la résistance au brouillage, toutes choses égales par ailleurs. Le seul truc que je vois c'est que ça permet d'annuler les brouilleurs qui ne sont pas portés par la cible.

[rogue0]

il y a 19 minutes, hadriel a dit :

L'AESA c'est jamais qu'une antenne, ça ne fait pas tout un radar. Je ne suis pas sur que ça change grand-chose pour la résistance au brouillage, toutes choses égales par ailleurs. Le seul truc que je vois c'est que ça permet d'annuler les brouilleurs qui ne sont pas portés par la cible.

je précise ma pensée.

Je pensait qu'un radar AESA utilisant toutes les astuces LPI serait invulnérable aux brouilleurs.
(étalement de spectre, saut de fréquence, signal sans PRF, modulation de signal chaotique qui ne se répète jamais)

il semble que non.
Mais, en guerre électronique, je ne suis qu'un petit scarabé yaourt nature ( c )

EDIT : par exemple, l'un des liens précédents affirmait que le APG-77 du F-22 aurait été brouillé par le radar du JSF en 2009 (monté sur son banc de test volant).
A confirmer

Modifié le 26 avril 2017 par rogue0
précisions et ortho

[kalligator]

Si je ne m'abuse les radars ASEA sont plutôt invulnérables au brouillage justement à cause de la quantité de fréquences émises en même temps, les ricains travaillent sür de nouveaux brouilleurs prévu pour les années 2020 qui seraient en mesure de contrer cette multiplicité de fréquence.

[Claudio Lopez]

Pour noyer le poisson au sujet du catastrophique contrat des Eurofighter T1 , l'Autriche charge ..... AIRBUS et surtout Tom Enders ! Et réclamme 1,1 milliard d'euros de dédommagement !

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/04/27/le-patron-d-airbus-vise-par-une-enquete-en-autriche_5118549_3234.html
 

Citation

 

Concrètement, les Autrichiens reprochent au vendeur la mise en place de commissions versées à des tiers et ayant artificiellement fait gonfler la note. Ils estiment également avoir été dupés sur la qualité des livraisons et leur date.

Une somme de 183,4 millions d’euros aurait été versée à des intermédiaires, au travers de marchés compensatoires, sans que ces démarches n’aient été mentionnées. L’exécutif cherche désormais à savoir qui a bénéficié de cet argent. « Ces marchés compensatoires ont été la rampe de lancement idéale pour la corruption et le blanchiment d’argent », estime le ministre

 

Maintenant la question est qui va payer ! A cette époque, c'était Cassidian qui a vendu ces avions !

Donc ce serait la maison mère  donc le groupe AIRBUS qui va devoir payer les incartades de son ancienne filiale militaire ?

Modifié le 27 avril 2017 par Claudio Lopez

[Bon Plan]

Il y a 17 heures, hadriel a dit :

L'AESA c'est jamais qu'une antenne, ça ne fait pas tout un radar. Je ne suis pas sur que ça change grand-chose pour la résistance au brouillage, toutes choses égales par ailleurs. Le seul truc que je vois c'est que ça permet d'annuler les brouilleurs qui ne sont pas portés par la cible.

Est ce que l’intérêt de l'AESA (et un peu moins du PESA) n'est pas de pouvoir faire plusieurs choses à la fois?   ce qu'une antenne mécanique ne peut pas ou presque pas avec un taux de rafraîchissement décent.

Pour un missile cet intérêt est faible (sauf le taux de rafrafraîchissement je pense).

Après il y a la résistance au brouillage, la portée, voir même la fiabilité qui entre en jeu.

Modifié le 27 avril 2017 par Bon Plan

[zx]

 

Eurofighter Typhoon successfully tests Meteor missile

http://www.upi.com/Defense-News/2017/04/27/Eurofighter-Typhoon-successfully-tests-Meteor-missile/2231493245815/

[Deres]

Il y a 7 heures, Bon Plan a dit :

Est ce que l’intérêt de l'AESA (et un peu moins du PESA) n'est pas de pouvoir faire plusieurs choses à la fois?   ce qu'une antenne mécanique ne peut pas ou presque pas avec un taux de rafraîchissement décent.

Pour un missile cet intérêt est faible (sauf le taux de rafrafraîchissement je pense).

Après il y a la résistance au brouillage, la portée, voir même la fiabilité qui entre en jeu.

Non, de toute manière, tu dois grosso modo attendre le retour de l'onde que tu as envoyé.

Par contre, un radar AESA, car il n'a pas de pointage mécanique, donc il peut complètement changer de pointage entre deux émissions sans temps de repointage.

C'est pour cela qu'il peut faire un coup vers le haut en veille avion alterné avec un coup vers le bas en surveillance sol.

Avec un radar mécanique tu est plus ou moins obligé de choisir entre différents modes ayant des pointage différents et bien souvent de limiter ta zone de surveillance en air-air.

L'autre avantage est un lobe principale plus fin et des lobes secondaires plus petit (plus il y a de modules, meilleur c'est), ce qui veut dire plus de précision angulaire, plus de concentration de puissance donc de portée, plus de discrétion contre les cibles non pointées et moins de vulnérabilité au brouillage par les lobes secondaires.

[prof.566]

12 hours ago, Claudio Lopez said:

Pour noyer le poisson au sujet du catastrophique contrat des Eurofighter T1 , l'Autriche charge ..... AIRBUS et surtout Tom Enders ! Et réclamme 1,1 milliard d'euros de dédommagement !

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/04/27/le-patron-d-airbus-vise-par-une-enquete-en-autriche_5118549_3234.html
 

Maintenant la question est qui va payer ! A cette époque, c'était Cassidian qui a vendu ces avions !

Donc ce serait la maison mère  donc le groupe AIRBUS qui va devoir payer les incartades de son ancienne filiale militaire ?

Y a t il unechance de récupérer un leadership francais chez airbus???