Eurofighter

[Patrick]

  Le 15/11/2017 à 11:47, prof.566 a dit :

Bon on a assez "only non US AESA equiped fighter frimé non?

Expand  

Et le F2 japonais ? (qui fut quand même le premier, même si ce n'est "qu'une" déclinaison du F-16)

[gargouille]

  Le 15/11/2017 à 11:40, Patrick a dit :

Tu as oublié l'époque où ils se moquaient du Rafale avec puérilité et en mentant dans leurs plaquettes commerciales post-meeting ? Du genre "alors que le Typhoon faisait un vol de démonstration le Rafale restait en panne au sol".
Ils sont coutumiers du fait. C'est dans leur nature et dans leur culture. C'est nous qui sommes trop gentils. D'aucuns diraient "trop sérieux". Les seules fois où on ne les entend pas, c'est quand ils ont compris qu'il ne fallait pas trop la ramener.

Bon pour rester dans le sujet, je note :

Combien d'années de retard à prévoir ?

Expand  

Pas moi, mais il me semble que d'autres.... .

  Le 15/11/2017 à 12:49, DEFA550 a dit :

Nous avons des commerciaux, ils ont inventé le marketing.

Expand  

Tout à fait comme le fairplay dans le sport (là c'est souvent en sens unique quand ils perdent )

Modifié le 15 novembre 2017 par gargouille

[Kiriyama]

Apparemment, Airbus aimerait proposer son Typhoon... au Canada. A lire ici.

Sinon, le réacteur EJ200 à tuyère vectorielle existe bien.

Modifié le 16 novembre 2017 par Kiriyama

[Claudio Lopez]

  Le 16/11/2017 à 11:55, Kiriyama a dit :

Apparemment, Airbus aimerait proposer son Typhoon... au Canada. A lire ici.

Expand  

Autant le Typhoon n'avait strictement aucune chance au Canada  mais depuis que AIRBUS a pris le contrôle de BOMBARDIER et que BOMBARDIER recommence à vendre des avions,

La donne a complètement changé et je pense qu'ils font même figure de favoris.

Modifié le 16 novembre 2017 par Claudio Lopez

[gargouille]

  Le 16/11/2017 à 11:55, Kiriyama a dit :

Apparemment, Airbus aimerait proposer son Typhoon... au Canada. A lire ici.

Sinon, le réacteur EJ200 à tuyère vectorielle existe bien.

Expand  

De façon opérationnel où que pour les salons ?

[FATac]

Personnellement, j'ai toujours trouvé Typhoon bien adapté aux demandes du Canada,  au moins aussi bien que le Rafale ou le Super-Hornet, soit un peu mieux que le F-35 et largement au delà de ce qu'offre le Gripen.

Il s'agit, avant tout, de couvrir de grands espaces avec un intercepteur, un gros radar, et dans des conditions de sécurité qui évitent d'avoir à doubler chaque vol d'un plot de "rescue". Ce que fait le Typhoon entre l'Islande, la Norvège et l'Ecosse, ou bien autour des Falklands, c'est exactement ce qu'il pourrait être amené à faire dans le Grand Nord canadien.

[Picdelamirand-oil]

  Le 16/11/2017 à 13:10, FATac a dit :

Personnellement, j'ai toujours trouvé Typhoon bien adapté aux demandes du Canada,  au moins aussi bien que le Rafale ou le Super-Hornet, soit un peu mieux que le F-35 et largement au delà de ce qu'offre le Gripen.

Il s'agit, avant tout, de couvrir de grands espaces avec un intercepteur, un gros radar, et dans des conditions de sécurité qui évitent d'avoir à doubler chaque vol d'un plot de "rescue". Ce que fait le Typhoon entre l'Islande, la Norvège et l'Ecosse, ou bien autour des Falklands, c'est exactement ce qu'il pourrait être amené à faire dans le Grand Nord canadien.

Expand  

Oui mais le Rafale fait aussi bien et pour les interventions en coalition il fait mieux.

[FATac]

Oui. J'ai écrit "aussi bien", moi aussi. :-)

Après, même si notre bijou tricolore m'émerveille, je ne souhaite pas tuer la diversité et j'admets qu'un partenaire et allié puisse ne pas en percevoir tous les atouts, puisse choisir d'en laisser de côté, et finisse par privilégier un outil "presque" aussi capable. Le tout, c'est quand même que ça fasse le job évoqué plus haut. En l'espèce, rien n'empêche donc le Typhoon d'être choisi.

[BPCs]

  Le 16/11/2017 à 11:55, Kiriyama a dit :

Apparemment, Airbus aimerait proposer son Typhoon... au Canada. A lire ici.

Expand  

Dans l'affaire Airbus va se la jouer "Chevalier Blanc", qui  a sauvé l'industrie aéronautique civile Canadienne et toussa et toussa ...

[Rufus Shinra]

Vais être franc : ça ne me dérangerait pas tant que ça que le Typhoon gagne le contrat Canadien. Ne serait-ce que pour voir la tronche que feraient les fanboys du F-35 là où je poste habituellement.

[Picdelamirand-oil]

  Le 16/11/2017 à 16:39, Rufus Shinra a dit :

Vais être franc : ça ne me dérangerait pas tant que ça que le Typhoon gagne le contrat Canadien. Ne serait-ce que pour voir la tronche que feraient les fanboys du F-35 là où je poste habituellement.

Expand  

De toute façon, moi aussi je préférerais tout avion européen au F-35.

[Rufus Shinra]

  Le 16/11/2017 à 16:41, Picdelamirand-oil a dit :

De toute façon, moi aussi je préférerais tout avion européen au F-35.

Expand  

Amen, camarade.

[BPCs]

  Le 16/11/2017 à 16:39, Rufus Shinra a dit :

Vais être franc : ça ne me dérangerait pas tant que ça que le Typhoon gagne le contrat Canadien. Ne serait-ce que pour voir la tronche que feraient les fanboys du F-35 là où je poste habituellement.

Expand  

Et Pour voir un coups après , si cela pouvait aider pour éviter que les teutons prennent du F35  en attendant  le projet commun...

[Picdelamirand-oil]

  Le 16/11/2017 à 18:48, BPCs a dit :

Et Pour voir un coups après , si cela pouvait aider pour éviter que les teutons prennent du F35  en attendant  le projet commun...

Expand  

Les teutons peuvent prendre du F-35, ce sera bien fait pour eux, le projet commun me sort par les yeux.

[gargouille]

  Le 16/11/2017 à 16:39, Rufus Shinra a dit :

Vais être franc : ça ne me dérangerait pas tant que ça que le Typhoon gagne le contrat Canadien. Ne serait-ce que pour voir la tronche que feraient les fanboys du F-35 là où je poste habituellement.

Expand  

 

  Le 16/11/2017 à 18:48, BPCs a dit :

Et Pour voir un coups après , si cela pouvait aider pour éviter que les teutons prennent du F35  en attendant  le projet commun...

Expand  

Et bin moi je préférerai qu'ils choisissent le meilleur, cad le Rafale.

 

[Rufus Shinra]

  Le 16/11/2017 à 18:54, gargouille a dit :

Et bin moi je préférerai qu'ils choisissent le meilleur, cad le Rafale.

Expand  

On est d'accord, mais que le F-35 ne soit pas choisi serait déjà un succès.

[gargouille]

  Le 16/11/2017 à 19:04, Rufus Shinra a dit :

On est d'accord, mais que le F-35 ne soit pas choisi serait déjà un succès.

Expand  

C'est sur que je préfère l'EF que le F35.

Mais bon qu'a de + l'EF par rapport au Rafale pour les Canadiens ?

Modifié le 16 novembre 2017 par gargouille

[Rufus Shinra]

  Le 16/11/2017 à 19:07, gargouille a dit :

C'est sur que je préfère l'EF que le F35.

Mais bon qu'a l'EF par rapport au Rafale pour les Canadiens ?

Expand  

Il est fait par Airbus qui est venu au secours de leur industrie aéronautique.

[gargouille]

  Le 16/11/2017 à 19:17, Rufus Shinra a dit :

Il est fait par Airbus qui est venu au secours de leur industrie aéronautique.

Expand  

Oui bien sur, mais je parlais sur le plan de l'avion pas sur des considérations extérieures.

 

Ps  : je viens de m’apercevoir  qu'un mot manque dans mon précédent message.

Modifié le 16 novembre 2017 par gargouille

[Rufus Shinra]

  Le 16/11/2017 à 19:24, gargouille a dit :

Oui bien sur, mais je parlais sur le plan de l'avion pas sur des considérations extérieures.

Expand  

Depuis quand l'avion est-il important dans un contrat d'aviation militaire ?

[Boule75]

  Le 16/11/2017 à 20:53, Rufus Shinra a dit :

Depuis quand l'avion est-il important dans un contrat d'aviation militaire ?

Expand  

C'est mieux si ça vole, quand même.

[ARPA]

  Le 16/11/2017 à 19:07, gargouille a dit :

C'est sur que je préfère l'EF que le F35.

Expand  

Le problème, c'est que l'EF risque de n'être qu'une solution palliative en attendant que le F35 arrive pour le compléter.

[Patrick]

  Le 16/11/2017 à 21:13, ARPA a dit :

Le problème, c'est que l'EF risque de n'être qu'une solution palliative en attendant que le F35 arrive pour le compléter.

Expand  

Donc des dépenses supplémentaires pour rien alors que le contrat était supposé permettre une rationalisation des moyens pour les décennies à venir... ça n'a pas de sens. Je pense qu'on s'achemine doucement vers une mise entre parenthèses du remplacement des CF-18, auxquels les canadiens demanderont de tenir quelques années de plus, peut-être en les faisant épauler par l'USAF pour assurer la sécurité de l'espace aérien canadien (dont les F-15 et F-22 s'occupent déjà en grande partie puisqu'ils gardent les approches de l'Alaska et du nord-ouest des USA).
Une fois que le F-35 sera mature et bien opérationnel, là les canadiens y reviendront.
Et je ne pense pas qu'avoir fait durer le Rafale sera un argument à ce moment là non plus. Au pire, d'ici 10 ans, certaines forces aériennes se diront "ah ouais on aurait pu en prendre il y a 20 ans on aurait peut-être été gagnants" mais c'est tout.

[ARPA]

Si le but, c'est juste de faire "patienter" pour le remplacement des CF-18, le Typhoon en "petite" quantité serait parfait. On repousse la question d'une dizaine d'année et on pourra le compléter avec des F35.

[Rufus Shinra]

  Le 16/11/2017 à 21:00, Boule75 a dit :

C'est mieux si ça vole, quand même.

Expand  

Ah bon ?