Eurofighter

[FATac]

il y a une heure, jean-françois a dit :

C'est une habitude pour les anglais ( on est presque vendredi )

Ben ... si tu réfléchis bien, oui, chez les Anglais, c'est culturel : ils testent des trucs, claquent un pognon de dingue pour les mettre au point, et quand c'est enfin efficace, ils abandonnent et passent à autre chose.

Des exemples à la pelle : Eurofighter (tranche 1), Tornado F.3, Nimrod EAW, BAC TSR.2, Fleet Air Arm, ... même l'Union Européenne (Brexit).

Ce doit être ça, le pragmatisme.

Modifié le 9 septembre 2021 par FATac

[Patrick]

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

Comme les F35 actuels ........

C'est une habitude pour les anglais ( on est presque vendredi )

Ça dépend sans doute des LRIP, je ne sais pas combien d'avions UK seront concernés par de vieux LRIP perclus de soucis (rivets en titane et en inconel intervertis ou je ne sais pas quoi).

[jackjack]

4 hours ago, jean-françois said:

Comme les F35 actuels ........

C'est une habitude pour les anglais ( on est presque vendredi )

et le samedi est la nuit du bain.

[Picdelamirand-oil]

Italy backs UK radar for Eurofighter fleet modernisation

 

L'Italie soutient le radar britannique pour la modernisation de la flotte d'Eurofighter

L'Italie semble prête à se joindre au Royaume-Uni pour acquérir un radar à balayage électronique actif (AESA) construit par Leonardo, dans le cadre d'une activité de modernisation d'une partie de sa flotte d'avions de combat Eurofighter.

Annoncé le 14 septembre, ce développement intervient après que les ministères de la défense de Rome et de Londres aient signé une déclaration de principes relative à la collaboration sur le capteur ECRS (European Common Radar System) Mk2.

"Cette démarche représente la première étape vers la pleine participation de l'Italie au programme ECRS Mk2", indique Leonardo.

Une équipe conjointe commencera bientôt à travailler pour incorporer l'industrie italienne dans l'activité, qui est déjà en cours en vue de l'intégration future de nouveaux capteurs avec certains des Eurofighter Typhoon de la Royal Air Force (RAF) britannique.

"La première étape de la collaboration, qui aura lieu cet automne, verra une équipe d'ingénieurs du site radar de Leonardo à Nerviano, Milan, rejoindre l'équipe de développement du Mk2 sur le site de Leonardo à Edimbourg", explique la société.

Ce personnel sera impliqué dans la poursuite des travaux de développement et dans "l'acquisition de capacités de conception de systèmes qui garantiront au ministère italien de la Défense un contrôle souverain sur le nouveau système radar à chaque étape de sa vie opérationnelle", précise Leonardo.

Rome est la dernière des quatre nations principales de l'Eurofighter à avoir choisi un radar AESA, l'Allemagne et l'Espagne étant en passe d'utiliser des capteurs ECRS Mk1 produits par Hensoldt et Indra, respectivement. Les clients à l'exportation, le Koweït et le Qatar, quant à eux, utiliseront des Typhoon équipés de capteurs Mk0.

Leonardo indique que le matériel initial du système pour le standard AESA du Royaume-Uni devrait être livré au site de BAE Systems à Warton, dans le Lancashire, l'année prochaine, pour l'intégration des avions et les essais en vol. La capacité opérationnelle initiale avec la RAF devrait être atteinte en 2025.

Dans le cadre de l'offre Typhoon faite par le Royaume-Uni à la Finlande, Helsinki s'est également vu proposer une participation industrielle au programme ECRS Mk2. Une décision concernant le concours HX du pays est attendue dans le courant de l'année, l'Eurofighter devant faire face à la concurrence du Boeing F/A-18E/F Super Hornet, du Dassault Rafale, du Lockheed Martin F-35A et du Saab Gripen E/F.

2025 c'est après le Rafale F4 !

[DEFA550]

De toute façon ils n'ont pas le choix. C'est un passage obligé s'ils ne veulent pas être contraints de reléguer leurs jouets chez un antiquaire.

[rendbo]

Le 15/09/2021 à 09:49, DEFA550 a dit :

De toute façon ils n'ont pas le choix. C'est un passage obligé s'ils ne veulent pas être contraints de reléguer leurs jouets chez un antiquaire.

ça leur couterait moins cher d'acheter des Rafale pour remplacer leurs Eurofighter que de payer pour le développement d'un AESA et la remise en état des avions

[DEFA550]

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

ça leur couterait moins cher d'acheter des Rafale pour remplacer leurs Eurofighter (...)

Pour leur égo, le coût serait de l'ordre du gogol...

[Kiriyama]

Pourquoi le remplacer, alors que des développements qui boostent ses performances (comme le radar AESA) arrivent régulièrement ?

 

Modifié le 18 septembre 2021 par Kiriyama

[FATac]

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Pourquoi le remplacer, alors que des développements qui boostent ses performances (comme le radar AESA) arrivent régulièrement ?

Hmmm ... si ça coute moins cher de remplacer que de faire évoluer, alors persister sur de nouveaux développements montre que l'on est sensible au biais des coûts irrécupérables : continuer à investir pour "rentabiliser" l'investissement déjà effectué dans la plate-forme.

Bien sûr, tenir une roadmap d'évolutions prévues initialement, c'est différent - sauf quand la roadmap entre en collision avec celle du développement la génération destinée au remplacement.

[ARPA]

il y a 26 minutes, FATac a dit :

Bien sûr, tenir une roadmap d'évolutions prévues initialement, c'est différent - sauf quand la roadmap entre en collision avec celle du développement la génération destinée au remplacement.

Pour l'Italie, la génération suivante est déjà en cours de déploiement.

Pour un avion de seconde ligne, je ne suis pas forcément convaincu par l'intérêt d'un radar AESA.

[Pakal]

Nouvelle nacelle brouilleur développée par Hensoldt, qui semble se positionner au cas où la commande de EF18 ne passerai pas avec la future coalition

https://www.flugrevue.de/flugzeugbau/abwehr-neuer-bedrohungen-neuer-stoersender-von-hensoldt/

Traduction via deepl améliorée

Nouveau brouilleur de Hensoldt
Hensoldt a mis au point un système de brouillage multifonctionnel appelé "Kalaetron Attack" qui peut brouiller activement les radars ennemis dans une bande de fréquences extrêmement large, mais qui peut aussi être utilisé passivement comme capteur de reconnaissance.

Le nouveau brouilleur constitue "un saut technologique de grande envergure", selon l'entreprise. Son développement a combiné les technologies de l'intelligence artificielle, de la numérisation, de l'AESA (Active Electronically Scanning Array) et de l'impression 3D.

"Les derniers radars de défense aérienne et d'avions de combat couvrent une bande de fréquences extrêmement large ou passent d'une fréquence à l'autre en une fraction de seconde, ce qui les rend extrêmement difficiles à neutraliser", explique Celia Pelaz, directrice de la stratégie et responsable de la division Spectrum Dominance de Hensoldt.

"En combinant les dernières technologies, nous avons réussi à cibler la puissance d'interférence tout en contrôlant le spectre électromagnétique avec un seul canal de réception. Le Kalaetron Attack est donc parfaitement adapté à la fois comme système d'autoprotection des avions et comme brouilleur d'escorte."

Les éléments centraux du système sont un capteur et un effecteur à large bande entièrement numérisés, un brouilleur entièrement polarisable et contrôlable électroniquement, ainsi qu'une conception condensée des composants électroniques rendue possible uniquement par l'impression 3D métallique. Cela a permis d'intégrer le brouilleur AESA dans un système de pods relativement petit qui peut être facilement intégré dans des plates-formes volantes mais aussi mis à l'échelle pour des applications maritimes et terrestres. La prochaine étape du développement consiste à l'installer dans un avion afin de confirmer les résultats obtenus en laboratoire lors d'essais en vol réalistes.

[Lordtemplar]

18 hours ago, Pakal said:

Nouvelle nacelle brouilleur développée par Hensoldt, qui semble se positionner au cas où la commande de EF18 ne passerai pas avec la future coalition

Ca sera soit des F18 sinon des F35, car EF + pod EW ne change rien au probleme de la B61

[Deres]

Le 11/10/2021 à 18:42, Pakal a dit :

Le nouveau brouilleur constitue "un saut technologique de grande envergure", selon l'entreprise. Son développement a combiné les technologies de l'intelligence artificielle, de la numérisation, de l'AESA (Active Electronically Scanning Array) et de l'impression 3D.

Ils ont oublié le big data et la blockchain dans le bingo de mots techniques cool à la mode ...

Il y a 6 heures, Lordtemplar a dit :

Ca sera soit des F18 sinon des F35, car EF + pod EW ne change rien au probleme de la B61

Si ils avaient un honneur, au lieu de se faire prendre en otage par les américains par la B61, ils prendraient de l'EF et prolongerait une demi-douzaine de Tornado entièrement dédié à cette bombe en attendant la qualification B61 de l'EF (en cannibalisant le reste de la flotte).

Modifié le 12 octobre 2021 par Deres

[Salverius]

il y a 40 minutes, Deres a dit :

Si ils avaient un honneur, au lieu de se faire prendre en otage par les américains par la B61, ils prendraient de l'EF et prolongerait une demi-douzaine de Tornado entièrement dédié à cette bombe en attendant la qualification B61 de l'EF. 

Si la France était cohérente avec ses déclarations sur la défense européenne, elle proposerait aux allemands d'utiliser des ASMP-A françaises sous leur Typhoon au nom du "partage nucléaire" entre pays de l'OTAN.

Au moins, comme cela, l'Allemagne renoncerait à acheter des Superhornet et cela consoliderait le SCAF.

 

[Kelkin]

il y a 7 minutes, Salverius a dit :

Si la France était cohérente avec ses déclarations sur la défense européenne, elle proposerait aux allemands d'utiliser des ASMP-A françaises sous leur Typhoon au nom du "partage nucléaire" entre pays de l'OTAN.

Je ne sais pas combien de fois il faudra le rappeler : le partage nucléaire entre pays de l'OTAN est basé sur des accords bilatéraux plus anciens que le traité de non-prolifération. Pour que la France propose la même chose, il faut donc soit se retirer du TNP, soit développer une machine à remonter le temps pour faire la proposition avant l'an 1968. Une troisième possibilité consisterait à proposer aux autres pays de se faire annexer par la France; comme ça une fois qu'ils sont français, ce n'est pas de la prolifération, juste un redéploiement au sein du territoire national.

 

Aucune de ces hypothèse n'étant crédible, on oublie. On aurait plus de chance de convaincre les allemands de remplacer les bombes nucléaires par des bombes à la lignite, puisque c'est la conception allemande de l'écologie que de remplacer l'atome par le charbon.

[Salverius]

il y a 21 minutes, Kelkin a dit :

Je ne sais pas combien de fois il faudra le rappeler : le partage nucléaire entre pays de l'OTAN est basé sur des accords bilatéraux plus anciens que le traité de non-prolifération. Pour que la France propose la même chose, il faut donc soit se retirer du TNP, soit développer une machine à remonter le temps pour faire la proposition avant l'an 1968. Une troisième possibilité consisterait à proposer aux autres pays de se faire annexer par la France; comme ça une fois qu'ils sont français, ce n'est pas de la prolifération, juste un redéploiement au sein du territoire national.

 

Aucune de ces hypothèse n'étant crédible, on oublie. On aurait plus de chance de convaincre les allemands de remplacer les bombes nucléaires par des bombes à la lignite, puisque c'est la conception allemande de l'écologie que de remplacer l'atome par le charbon.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Ce n'est pas l'antériorité sur le partage nucléaire qui le légitimise mais la position juridique suivante: les armes nucléaires basées en Allemagne restent la propriété des USA, qui en assure d'ailleurs la garde.

L'antériorité n'est qu'un facteur supplémentaire de légitimation.

Cette position est clairement exprimée dans un rapport présenté le 11 juillet 2018 à l'assemblée nationale:

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_afetr/l15b1155_rapport-information

Morceau choisi:

"Il convient de noter que ces arrangements nucléaires [le partage nucléaire] n’impliquent pas de transfert du contrôle des armes. Pour cette raison, ils sont jugés pleinement compatibles avec le TNP, auquel ils sont d’ailleurs antérieurs. Les pays hôtes n’ont pas la main sur les armes déployées, gardées par des militaires américains, et dont le Président des États-Unis pourrait seul décider de l’emploi."

Pas besoin d'une machine à remonter le temps, on a juste besoin d'une paire de couilles.

Modifié le 12 octobre 2021 par Salverius

[FATac]

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Si ils avaient un honneur, au lieu de se faire prendre en otage par les américains par la B61, ils prendraient de l'EF et prolongerait une demi-douzaine de Tornado entièrement dédié à cette bombe en attendant la qualification B61 de l'EF. 

No way. Je ne sais plus où j'ai lu que la B61 Mk.12 se sera qualifiée QUE sur F-35.

Donc les plans à base de F-18, prolongation de Tornado ou adaptation sous Eurofighter Typhoon, c'est juste des propositions dilatoires pour gagner du temps en vue de faire accepter l'inacceptable ... l'achat contraint du F-35 ou le renoncement à la possibilité de co-contrôler l'usage des B61 au départ de son propre territoire puisqu'il n'y aura plus d'alternative, à terme.

il y a 35 minutes, Salverius a dit :

Cette position est clairement exprimée dans un rapport présenté le 11 juillet 2018 à l'assemblée nationale:

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_afetr/l15b1155_rapport-information

Morceau choisi:

"Il convient de noter que ces arrangements nucléaires [le partage nucléaire] n’impliquent pas de transfert du contrôle des armes. Pour cette raison, ils sont jugés pleinement compatibles avec le TNP, auquel ils sont d’ailleurs antérieurs. Les pays hôtes n’ont pas la main sur les armes déployées, gardées par des militaires américains, et dont le Président des États-Unis pourrait seul décider de l’emploi."

Où l'on apprend alors que la "double clef", c'est de la flûte ?

Ou bien nos chers députés ont interprété les informations dont ils disposaient de manière orientée ?

[Salverius]

il y a 4 minutes, FATac a dit :

Où l'on apprend alors que la "double clef", c'est de la flûte ?

Oui et non.

Non, car un avion armé d'une bombe nucléaire ne peut quitter le sol allemand qu'avec l'accord du gouvernement allemand: c'est le "système de double clés".

Oui, parce que les USA en ont rien à cirer.

Exemples concrets:

• L'Allemagne veut faire usage de la bombe atomique : ils ont besoin de l'accord des USA en toutes circonstances, même si des chars russes sont en train de passer l'Oder.
• Les USA veulent faire usage de la bombe atomique: ils se moquent d'obtenir l'accord des Allemands, car ils possèdent d'autres vecteurs, d'autres partenaires, pour faire le job. Si les allemands s'opposent à l'usage des bombes atomiques stationnés sur leur sol, cela n'handicapera pas ou peu la stratégie globale des USA.

[ARPA]

Il y a 1 heure, Salverius a dit :

Si la France était cohérente avec ses déclarations sur la défense européenne, elle proposerait aux allemands d'utiliser des ASMP-A françaises sous leur Typhoon au nom du "partage nucléaire" entre pays de l'OTAN.

Au moins, comme cela, l'Allemagne renoncerait à acheter des Superhornet et cela consoliderait le SCAF.

Une alternative plus "crédible" serait d'homologuer la tête nucléaire américaine sur un missile "franco-allemand" actuellement connu sous le nom d'AS4NG.

On ne parle pas de revente vu qu'il s'agit d'une coproduction (comme les Trident ...) et on garde les mêmes armes nucléaires, c'est juste qu'elles seront montées sur un vecteur différent.

Faut juste que les Tornado tiennent encore 15 ans.

 

Enfin, la question n'est pas ce que la France peut proposer, mais ce que l'Allemagne peut accepter.

[mudrets]

il y a 9 minutes, ARPA a dit :

Enfin, la question n'est pas ce que la France peut proposer, mais ce que l'Allemagne peut accepter.

Je dirais plutôt VEUT accepter 

[Patrick]

Le 11/10/2021 à 18:42, Pakal a dit :

Hensoldt a mis au point un système de brouillage multifonctionnel appelé "Kalaetron Attack" qui peut brouiller activement les radars ennemis dans une bande de fréquences extrêmement large, mais qui peut aussi être utilisé passivement comme capteur de reconnaissance.

Au moins ils ont conscience de ce qu'ils vendent. 

Le 11/10/2021 à 18:42, Pakal a dit :

"En combinant les dernières technologies, nous avons réussi à cibler la puissance d'interférence tout en contrôlant le spectre électromagnétique avec un seul canal de réception. Le Kalaetron Attack est donc parfaitement adapté à la fois comme système d'autoprotection des avions et comme brouilleur d'escorte."

Spectra en pod avec 30 ans de retard, félicitations.

Le 11/10/2021 à 18:42, Pakal a dit :

Les éléments centraux du système sont un capteur et un effecteur à large bande entièrement numérisés, un brouilleur entièrement polarisable et contrôlable électroniquement, ainsi qu'une conception condensée des composants électroniques rendue possible uniquement par l'impression 3D métallique.

Ce qui ne nous rappelle strictement rien... 

Le 11/10/2021 à 18:42, Pakal a dit :

Cela a permis d'intégrer le brouilleur AESA dans un système de pods relativement petit qui peut être facilement intégré dans des plates-formes volantes mais aussi mis à l'échelle pour des applications maritimes et terrestres. La prochaine étape du développement consiste à l'installer dans un avion afin de confirmer les résultats obtenus en laboratoire lors d'essais en vol réalistes.

Lol.

 

Il y a 3 heures, Salverius a dit :

Si la France était cohérente avec ses déclarations sur la défense européenne, elle proposerait aux allemands d'utiliser des ASMP-A françaises sous leur Typhoon au nom du "partage nucléaire" entre pays de l'OTAN.

Au moins, comme cela, l'Allemagne renoncerait à acheter des Superhornet et cela consoliderait le SCAF.

...Et violerait le TNP au passage. Si si.

Sinon pourquoi les USA ne pourraient pas réintroduire des B61 dans les pays d'où ils les ont retirées comme la Corée du Sud par exemple?

Il y a 3 heures, Salverius a dit :

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Ce n'est pas l'antériorité sur le partage nucléaire qui le légitimise mais la position juridique suivante: les armes nucléaires basées en Allemagne restent la propriété des USA, qui en assure d'ailleurs la garde.

L'antériorité n'est qu'un facteur supplémentaire de légitimation.

Cette position est clairement exprimée dans un rapport présenté le 11 juillet 2018 à l'assemblée nationale:

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_afetr/l15b1155_rapport-information

Morceau choisi:

"Il convient de noter que ces arrangements nucléaires [le partage nucléaire] n’impliquent pas de transfert du contrôle des armes. Pour cette raison, ils sont jugés pleinement compatibles avec le TNP, auquel ils sont d’ailleurs antérieurs. Les pays hôtes n’ont pas la main sur les armes déployées, gardées par des militaires américains, et dont le Président des États-Unis pourrait seul décider de l’emploi."

Pas besoin d'une machine à remonter le temps, on a juste besoin d'une paire de couilles.

C'est bien ce qu'il faut comprendre.
Tant que les B61 ne sont pas retirées, elles ne violent pas le TNP car leur prépositionnement est antérieur aux accords.
Mais les réintroduire là d'où elles ont été retirées, ou les introduire là où elles n'ont jamais été, violerait bel et bien le TNP.

[clem200]

Ce pod est un beau bébé, avec des fonctions similaires à Spectra, ce qui est normal puisqu'ils visent le même but. 

Cela ne signifie aucun retard 

[Shorr kan]

il y a 10 minutes, clem200 a dit :

Ce pod est un beau bébé, avec des fonctions similaires à Spectra, ce qui est normal puisqu'ils visent le même but. 

Cela ne signifie aucun retard 

Il est mal placé comme ça, sous l'aile qui a un certain débattement quand Spectra est localisé le long de l'axe longitudinale du Rafale, structurellement plus rigide ; ce qui offre très peu de modifications dimensionnelles/géométriques de la position entre les capteurs pendant le vol.

[clem200]

il y a 46 minutes, Shorr kan a dit :

Il est mal placé comme ça, sous l'aile qui a un certain débattement quand Spectra est localisé le long de l'axe longitudinale du Rafale, structurellement plus rigide ; ce qui offre très peu de modifications dimensionnelles/géométriques de la position entre les capteurs pendant le vol.

C'est une image d'artiste.

Les usa utilisent des pods de brouillages depuis 60 ans. 

Les F-18 Growler en utilisent aujourd'hui. A priori ça fonctionne. 

Il ne faut pas être condescendant non plus.

C'est comme ça qu'on perd une guerre 

 

[Salverius]

il y a une heure, Patrick a dit :

Tant que les B61 ne sont pas retirées, elles ne violent pas le TNP car leur prépositionnement est antérieur aux accords.

Mais les réintroduire là d'où elles ont été retirées, ou les introduire là où elles n'ont jamais été, violerait bel et bien le TNP.

Ce n'est pas la première fois que je lis sur ce forum que la France ne pourrait pas procéder à un "partage nucléaire" avec d'autres pays de l'OTAN et/ou de l'UE à cause du TNP et de l'absence d'antériorité.

J'avoue ne pas trouver de source confirmant ce point. Pire, le rapport de l'assemblée nationale que j'ai cité plus haut semble plutôt dire le contraire. 

Du coup, je viens de lire le traité (oui, j'ai des activités bizarres le soir). 

Dans le traité, il n'existe aucune exemption pour une quelconque antériorité, ni même une quelconque référence à L'OTAN. 

Donc:

• Soit les USA ne respectent pas ce traité depuis 50 ans, dans le silence complet de l'agence Internationale de l'énergie atomique (AIEA) et l'indifférence générale 
• Soit AIEA considère bien que les USA restent maître des bombes qu'ils stockent dans des pays étrangers, comme l'Allemagne

Je maintiens donc mon propos: juridiquement, rien n'empêche la France de procéder au partage nucléaire avec l'Allemagne.

Cela rendrait possible des ASMP-A sous Typhoon.

Ce qui manque, c'est une volonté politique en France. 

Si vous avez des sources extérieures au forum qui disent le contraire, je prends.