Eurofighter

[benji]

Tiens, dans quel exercice y a t-il eu des combats simulés avec des F-16 turcs ?

On ne sait pas si c'est du dog pur ou du BVR après.

Ni le score.  Un F-16 avec viseur de casque reste très dangereux, surtout avec les derniers réacteurs PW.  ;)

A quel standard sont les F-18 espagnols au fait ? Ont -ils eu des upgrades ? car cet avion est très agile aussi.

[AMRAAM]

Tiens, dans quel exercice y'a t'il eu des combats simulés avec des F-16 turcs ?

On ne sait pas si c'est du dog pur ou du BVR après.

Ni le score.  Un F-16 avec viseur de casque reste très dangereux, surtout avec les derniers réacteurs PW.  ;)

A quel standard sont les F-18 espagnols au fait ? Ont -ils eu des upgrades ? car cet avion est très agile aussi.

Dans les exercises "Spring Flag-2008" je crois...Jette un coup d'oeil a ces links si tu veux...

http://cencio4.wordpress.com/2008/03/13/preparing-for-the-spring-flag-2008/

http://www.patricksaviation.com/photos/i.p.Hodja/24411/

Et une vidéo(Minute 1:30)..

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Jyh4Y0KWsyk&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Jyh4Y0KWsyk&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Quant aux F-18 espagnols,étaient des MLU...Certains de ces Hornets ont atteint quelques de ces belles prises dans les derniers exercices DACT contre les F-15 yankees aux Iles Canaries par exemple. Par conséquent,il faut pas les déprécier si vite non plus...

[Akhilleus]

Héhéhé... Je n'arriverai jamais à comprendre cette genre de "hooliganisme" "pro"-typhoon ou "pro"-Rafale très présent surtout dans les forums français et anglos-saxon.À la fin la seule différence que je trouve entre les uns et les autres est le modèle d'avion choisi, puisque dans les 2 cas son avion est toujours le mieux et toujours "Beat everything"...

À mon avis les 2 avions sont excellents, avec ses points forts et ses points faibles chacun, c'est vrai, mais surtout ils ont supposé une importante avance en ce qui concerne aux précédentes générations d'avions de combat et une importante avance pour l'industrie militaire européenne dans cette matière. Sur si un avion est supérieur à l'autre, seul le temps le dira...

bah amraam laisse tomber c'est grabber56 qui parle  :lol:

tu lui fera jamais dire que le typhoon peut etre bon quelque part

il est le pendant des zélotes anti rafales sur forum anglo saxons (mais au moins ici il se tient plus correctement que certains anglo americains sur les forums de langue anglaise)

faut juste le savoir

mais effectivement continue a donner des infos sur le typhie ca interesse quand même du monde ici

et merci pour cela

[benji]

Oui, attention aux fan-boys des deux côtés. Mais les piques sont en général tournées vers les anglo-saxons, qui le méritent bien au vu de leur propagande anti-frenchies  :lol:

Hésite pas à donner des infos et des pics  ;)

[TMor]

Je remercie moi aussi AMRAAM pour son début d'activité ici. C'est précieux ce qu'il apporte.

[Neuron]

tu lui fera jamais dire que le typhoon peut etre bon quelque part

De toute façon soyons honnêtes, à l'exception des Rafales et F22 (et peut-être du futur PAK FA), où le résultat n'est pas joué d'avance, le Typhoon surpasse autrement en BVR tout ce qui vole actuellement (Mirages 2000, Gripen, F16, F15,F18, Su27,Su30,etc..)

En dogfight pur, il est sans aucun doute un "client mortel" pour tout ce qui vole (et là je ne met pas d'exception: Rafales et F22 sont aussi visés)

[PolluxDeltaSeven]

Je suis d'accord avec AMRAAM sur le fait que le Typhoon, comme le Rafale et le Gripen, sont la preuve que l'Europe mérite sa place en matière d'aéronautique militaire.

Si c'est vrai qu'on aime bien chambrer le Typhoon nous autres Français, il faut tout de même lui reconnaître certaines qualités indéniables.

En air-air, notamment, je reste persuadé que le Typhoon peut dans certains cas de figure se révéler le "second best" clamé par les Américains. Certes, il n'a pas le MICA-IR ni l'OSF du Rafale, peut-être même qu'il tourne moins bien ou consomme plus.

Cependant, j'aimerais bien que le Rafale ait son diamètre d'antenne radar, sa capacité à "voir dans les coins", sa vitesse maximale supérieure à Mach 2, son viseur de casque, et peut-être même sa vitesse ascensionnelle (à voir si elle est > à celle du Rafale ou pas).

Et même sans parler du seul combat aérien, il faut reconnaître qu'aucun appareil au monde à part le F-16 peut-être ne peut théoriquement emporter une telle diversité de missiles (ASRAAM, Sidewinder, IRIST-T, AMRAAM, Taurus, Scalp etc...).

Et je ne parle même pas du Brimstone que je jalouse atrocement!!   :lol: :lol:

Donc oui, je suis parfaitement d'accord, chaque appareil à ses qualités, mais également ses défauts.

Après, on peut très bien trouver que l'un à plus de défauts que les autres, mais il ne faut pas pour autant oublier ses points forts.

[P4]

Et je ne parle même pas du Brimstone que je jalouse atrocement!!

C'est une sorte de Hellfire?

[Grabber56]

bah amraam laisse tomber c'est grabber56 qui parle  :lol:

tu lui fera jamais dire que le typhoon peut etre bon quelque part

il est le pendant des zélotes anti rafales sur forum anglo saxons (mais au moins ici il se tient plus correctement que certains anglo americains sur les forums de langue anglaise)

faut juste le savoir

mais effectivement continue a donner des infos sur le typhie ca interesse quand même du monde ici

et merci pour cela

pardon?  tu racontes quoi?  je suis anti rien du tout moi, et tu devrais arrêter de juger les gens ou parler pour eux, surtout quand on sait pas!

dire que faire des cartons sur des vieux coucous n'a rien d'exceptionnel , et n'est anti rien, quand les rafales ont le temps de prendre des toffs de la foufoune en dog, et ça c'est un fait!

[TMor]

Il y a un autre fait : les Typhoon doivent avoir aussi de temps en temps le temps (ouf) de prendre des "toffs" des Rafale dans leurs HUDs, mais ça n'arrive pas jusqu'au net.

[pascal]

N'oubliez pas que le dogfight combat à vue n'est guère représentatif du potentiel des avions de 4 eme génération

Pas représentatif non plus des profils de mission de ces avions...

Le Rafale fin 2009 a effectué au CEAM une mission omnirôle en larguant simmultanément un AASM et un Mica EM

sans que le pilote ait un visuel sur ses cibles

C'est çà l'avenir !

[Akhilleus]

pardon?  tu racontes quoi?  je suis anti rien du tout moi, et tu devrais arrêter de juger les gens ou parler pour eux, surtout quand on sait pas!

je raconte quoi ?

bah pas grand chose de neuf j'ai 261 messages de ta part qui appuie ma remarque (plus si on considère "certaines choses", je me comprend)

on ne t'en veux pas mais faut assumer ta propre position ou mettre de l'eau dans le vin de tes posts pour que on percoive autre chose de ta part

sur ce bon forum

[Grabber56]

N'oubliez pas que le dogfight combat à vue n'est guère représentatif du potentiel des avions de 4 eme génération

Pas représentatif non plus des profils de mission de ces avions...

Le Rafale fin 2009 a effectué au CEAM une mission omnirôle en larguant simmultanément un AASM et un Mica EM

sans que le pilote ait un visuel sur ses cibles

C'est çà l'avenir !

tout à fait ,  en plus ce qu'il y a de bien c'est que un pilote rafale a meme le temps de faire circuit photo quand il dog une foufoune!

:lol: :lol:

ok je >>>>>

:oops:

[Invité ZedroS]

pardon?  tu racontes quoi?   je suis anti rien du tout moi, et tu devrais arrêter de juger les gens ou parler pour eux, surtout quand on sait pas!

hum, utiliser le terme "la foufoune" pour parler de l'EF 2000 peut difficilement passer pour une marque d'appréciation ou de respect... m'enfin !

[BPCs]

A lire le post de PD7 , je me demandais :

Le TAURUS KEPD 350 est déjà certifié sous EF 2000 ?

[PolluxDeltaSeven]

Non, ni le Scalp ni le Brimstone d'ailleurs. C'est pour ça que j'ai dit "théoriquement".

Ce que j'ai voulu mettre en avant c'est le fait que comme les clients n'aurons pas forcément les mêmes choix de missiles, l'appareil sera proposé à l'exportation avec des configurations plus diversifiées que le Rafale.

Ou plutôt avec des configurations ouvertes plus diversifiées que le Rafale.

Je dis pas que c'est un avantage décisif, mais ç'en est un.

Il y a un autre fait : les Typhoon doivent avoir aussi de temps en temps le temps (ouf) de prendre des "toffs" des Rafale dans leurs HUDs, mais ça n'arrive pas jusqu'au net.

Enfin bon, les photos HUD, c'est encore un cas très très très particulier de combat aérien. Le combat à vue, qu'on appelle encore bien souvent "dog" ou "dog fight", l'est en réalité de moins en moins. Et le dog fight au canon (permettant des photos du HUD) encore plus rare.

Quand les pilotes de Rafale M parlent de tactiques permettant de contrer les viseurs de casque de l'USN il me semble, je ne serais pas surpris que ça soit à base de tirs plus lointain, ou de manoeuvres dans le plan verticale. Ce qui nous éloigne encore plus du dog-fight pur et dur.

D'ailleurs, ils ont déjà leurs viseurs de casque les Typhoon ou non?

[pascal]

Le soucis du Taurus c'est que sous Typhie il prend place aux deux points humides de voilure...

putain de design et de cinématique de train .... :'(

[Darkjmfr]

C'est pas pareil pour le SCALP aussi ? Je n'ai jamais vu de photo en point central.

[Fusilier]

C'est pas pareil pour le SCALP aussi ? Je n'ai jamais vu de photo en point central.

La différence c'est que sur le Rafale il y a deux points humides sous la voilure (de chaque coté) alors que le Typhoon n'a qu'un seul point humide de chaque cote...

Par conséquent, un Rafy avec deux Scalp dispose encore de trois points humides ; dans le même cas de figure (deux Scalp) un Typhoon ne dispose que d'un seul humide...

Si je ne fais pas erreur, les Raf M portent l'ASMP et l'Exocet en ventral...

[pascal]

Ce qu'ont du mal à reconnaître les pro-Typhie et qui est INCONTOURNAAAAAAAABLE c'est

-le Typhoon a 3 point humides et le Rafale 5

-le Typhoon a un cinématique de train principal qui INTERDIT les charges de trop large gabarit en emport ventral pour l'instant le Typhoon est configuré sous le ventre avec:

--une BGL de 2000 livre

--un PDL

--un bidon de 1500 litres

-le Typhoon dispose de point d'emport lourd de bords d'attaque incompatibles avec des charges LONGUES telles un missile de croisière...

En configuration lourde Air sol le Typhoon c'est fromage ou dessert pétrole ou armement stand-off mais pas les deux ...

Les EAU ont fait travailler Dassault sur une conf 3 Exocet deux bidons 2000 l + Mica.

La Marine a testé le Rafale avec

C'est pas demain la veille qu'on verra çà sous le Typhoon. C'est ainsi

[pascal]

Excusez moi

La Marine a testé le Rafale avec

il faut lire la Marine a testé le Rafale avec 4 bidons plus la nacelle ravito...

Ce sont les csq des études et des choix faits il y a 25/30 ANS dans le bureaux d'étude

Sauf à changer d'avion on ne reviendra plus là-dessus faut accepter çà

[FATac]

Les EAU ont fait travailler Dassault sur une conf 3 Exocet deux bidons 2000 l + Mica.

Ouaouh ... ils ont l'intention d'aller faire la chasse à la vedette de Pasdaran jusqu'au fin fond du Golfe, aux portes de l'Irak ?

Parce que vu la proximité des lignes de front éventuelles avec leur bouillant voisin, je les aurait plutôt imaginé avec des config 5 exocet + MICA et pas plus de gazole que ça ... ou alors en CFT à la limite.

[PolluxDeltaSeven]

-le Typhoon dispose de point d'emport lourd de bords d'attaque incompatibles avec des charges LONGUES telles un missile de croisière...

A voir. C'est effectivement la question que je me pose.

D'après la propagande BAe, ces points de bords d'attaque devraient permettre d'emporter des MDC. IL y a eu des photos au sol pour le montrer.

Mais le fait est que les images les plus récentes montrent des Taurus sur les points humides des Typhoon allemands.

Alors qu'en est-il?

Est-ce que les tests ont montré que c'était complètement infaisable (plus pour des raisons de centrage et de contrôle dynamique au moment du largage que pour des raisons de place et de dimensionnement à mon avis), où bien est-ce que ça demande tellement de boulot (tests, réécriture des CDVE etc.) que ça a été repoussé aux calendes grecques?

On peut raisonnablement se poser la question. Personnellement, je doute que ce soit faisable facilement. Les risques d'un tel positionnement (entre la paroi des entrées d'air et les réservoirs de voilure) sont relativement considérable, et les limitations d'évolution pour un tel tir (si tant est qu'il soit possible) doivent être bien trop élevées.

ça doit être bien moins coûteux de développer des CFT que de modifier les CDVE ou l'aérodynamique du missile par exemple.

Mais bon, comme je le disais, j'opterais plutôt pour la case "pas possible" (où alors à un coût bien trop élevé) car pas du tout prévu assez tôt dans le processus de définition de l'appareil.

Un peu comme le PDL qui a toujours été montré au sol sur un des points d'emport AMRAAM mais qui au final se retrouve en point central en raison de faiblesses structurelles sous forts facteurs de charge.

Cela dit, avec l'augmentation du prix du F-35 et l'absence de solution bis, certaines forces aériennes pourraient très bien ne pas avoir trop de choix et accepter de payer le prix (de réécriture des CDV et aussi le prix en terme de limitation de maniabilité de l'appareil). Pour la Luftwaffe ou l'armée de l'air espagnole par exemple, ça pourrait être la seule alternative à l'achat de F-35.

Ouaouh ... ils ont l'intention d'aller faire la chasse à la vedette de Pasdaran jusqu'au fin fond du Golfe, aux portes de l'Irak ?

Parce que vu la proximité des lignes de front éventuelles avec leur bouillant voisin, je les aurait plutôt imaginé avec des config 5 exocet + MICA et pas plus de gazole que ça ... ou alors en CFT à la limite.

Mouais... Surtout une capacité de loitering qui est bien plus utile qu'une capacité 5 missiles.

Avec 5 missiles et aucun carbu externe, ils auront de la chance s'ils font tenir leur bestiole plus de 50min en l'air. C'est effectivement suffisant si on est certain d'avoir 5 cibles à traiter, mais sinon c'est plus inutile qu'autre chose. Et il ne faut pas avoir envie de faire trop de radada!

3 Exocet et 2 réservoirs permettent de prendre son temps pour choisir sa cible et d'effectuer des passes complexes (par exemple viser des navires amphibies tout en esquivant l'escorte anti-aérienne)

[pascal]

Cette configuration émirienne n'a pas été retenue ...

[c seven]

Arfff...  =)

Ca fait partie de la grosse mytho €foufoune.

Regardez: l'EF emporte le Storm Shadow!!!

Woww. Avec un bidon de 1000 L. Ils veulent reprendre Calais ou quoi?  :O

Et là avec le Taurus:

Il est prêt à décoller! En bout de piste, ils en sont à la check-list et dans qq seconde les deux EJ200 surpuissants vont emmener ce mud-mouver dans les cieux...

Ah oui, l'Eurofoufoune tire du Meteor (un missile inventé par les anglais) vous savez ça?

Errrr.... AUCUNE de ces configurations n'a volé. Pire: il n'y a PAS les budgets pour les implémenter!

Elles sont pourtant sur la table depuis 2003.

Faudrait arrêter la foire au slip coté Eurofighter Gmbh.

Et le Gripen prend le même chemin.

Dans la même veine: un petit encart dans le dernier A&C dit que la nouvelle qui a fait le tour du monde comme quoi l'EF était en pole position en Inde venait d'un ambassadeur qui n'y connaissait rien, alors que l'avion n'a pas encore été essayé par les indiens, et ça a été dit pour faire plaisir. L'ambassadeur est par ailleurs connu pour ses gaffes... ainsi que pour son gout pour l'alcool ethylique...

C'est vraiment un nid de Trolls les agents de presse d'Eurofighter.

Et les journalistes que relaient ces anneries: des clowns.