Eurofighter

[pascal]

Deux GBU-12/22/49 et quatre Hellfire par appareil.

Au ratio puissance de feu/temps de présence sur place, on reste plus efficace qu'un Super Étendard ou qu'un Mirage 2000D (+ ravitos), pour bien moins cher et plus "consommable".

Après, sur le plan opérationnel, c'est pas la même chose. Ce n'est pas demain la veille qu'un Predator ou un Reaper viendra faire un Show of Force ou une passe canon, c'est évident!

Pour ce qui est du Show of Force, attendons qu'un de ses adeptes se prenne un SAM ou une bonne giclée de pruneaux et cette idée géniale perdra tout son attrait.

[Kovy]

Pour ce qui est du Show of Force, attendons qu'un de ses adeptes se prenne un SAM ou une bonne giclée de pruneaux et cette idée géniale perdra tout son attrait.

Honnêtement, tu es beaucoup moins vulnérable à un tir de sam pendant un SOF à 100 ft 750 knd (385 m/s !), que pendant une passe canon ou tu dois t'aligner sur une trajectoire stable à vitesse relativement faible pendant plusieurs secondes. Il ne faut pas oublier que pendant un passage TBA trans-sonique voir supersonique, personne n'entend l'avion arriver et quand tu te prends l'onde de choc dans la gueule il est déjà trop tard pour préparer un tir de sam sans compter que ton premier reflex est de te mettre à couvert : t'as pas envie de tester si c'est juste un bang supersonique ou une vrai roquette qui vient d'exploser au dessus de ta tête.

Évidemment, passé l'effet de surprise, il faut mieux garder ses distances

[pascal]

Honnêtement, tu es beaucoup moins vulnérable à un tir de sam pendant un SOF à 100 ft 750 knd (385 m/s !), que pendant une passe canon ou tu dois t'aligner sur une trajectoire stable à vitesse relativement faible pendant plusieurs secondes. Il ne faut pas oublier que pendant un passage TBA trans-sonique voir supersonique, personne n'entend l'avion arriver et quand tu te prends l'onde de choc dans la gueule il est déjà trop tard pour préparer un tir de sam sans compter que ton premier reflex est de te mettre à couvert : t'as pas envie de tester si c'est juste un bang supersonique ou une vrai roquette qui vient d'exploser au dessus de ta tête.

Évidemment, passé l'effet de surprise, il faut mieux garder ses distances

Tu as raison mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que le gars en bas s'habituera plus facilement au SOF qu'à une bombe sur la g....

[pascal]

En y réfléchissant bien, on peut se demander si le déploiement ne sera pas plutôt le fait des Italiens et donc avant 2012.

Voici un élément qui peut aussi donner une piste: les Anglais sont en train d'ouvrir le domaine de séparation de la Paveway IV qui est LA munition utilisée par leur Harriers en Afgha, de là à penser que le Typhoon n'attend que ça pour y aller ...

http://www.flightglobal.com/articles/2009/07/13/329574/raf-typhoon-drops-first-paveway-iv-precision-guided.html

[BPCs]

Voici un élément qui peut aussi donner une piste: les Anglais sont en train d'ouvrir le domaine de séparation de la Paveway IV qui est LA munition utilisée par leur Harriers en Afgha, de là à penser que le Typhoon n'attend que ça pour y aller ...

http://www.flightglobal.com/articles/2009/07/13/329574/raf-typhoon-drops-first-paveway-iv-precision-guided.html

Sauf que ce devrait être plus une mission dévolue aux futur F-35B de la Joint Fleet Arm.

Comment en justifier encore l'acquisition de 150 F-35B si les Typhoons (dont l'achat de la tranche 3B serait contractuellement obligatoire) peuvent remplir une partie de cette mission... :lol: :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Sauf que ce devrait être plus une mission dévolue aux futur F-35B de la Joint Fleet Arm.

Comment en justifier encore l'acquisition de 150 F-35B si les Typhoons (dont l'achat de la tranche 3B serait contractuellement obligatoire) peuvent remplir une partie de cette mission...

Bah ça a toujours été prévu comme ça. Les Typhoon devaient être l'élément "low-end" de la capacité de frappe Anglaise, le F-35 la capacité "high-end".

Le Typhoon récupérera une partie des missions du Jaguar, le F-35 prenant le relai du Tornado et des Harrier.

Bien sur, ce n'est pas aussi simple que ça: on ne remplace pas un appareil d'ancienne génération par un nouveau pour qu'il reprenne exactement les mêmes missions: le Typhoon fera surtout de l'air-air (remplacant le Tornado ADV) mais aussi un peu de CAS (mission du Jaguar) de même que le F-35 reprendra surtout les missions air-sol des IDS et des Harrier, mais aussi une partie des missions air-air des AVD et surtout des Sea Harrier.

Il n'empêche que les Anglais auront du mal à justifier 232 Typhoon et 138 F-35, soit 370 chasseurs lourds, surtout qu'ils investissent déjà dans des moyens UCAV.

Opérationnellement, la RAF aimerait augmenter le ratio Typhoon/F-35 en faveur de l'appareil Américain (et ne cacherait pas son ambition d'englober la FAA par la même occasion), mais contractuellement, c'est bien plus simple de réduire les achats de F-35.

Ce n'est pas pour rien si les Anglais s'acharnent à faire tomber la barrière contractuelle limitant les reventes d'appareils nationaux à l'eportation.

[pascal]

Bah ça a toujours été prévu comme ça. Les Typhoon devaient être l'élément "low-end" de la capacité de frappe Anglaise, le F-35 la capacité "high-end".

Le Typhoon récupérera une partie des missions du Jaguar, le F-35 prenant le relai du Tornado et des Harrier.

Bien sur, ce n'est pas aussi simple que ça: on ne remplace pas un appareil d'ancienne génération par un nouveau pour qu'il reprenne exactement les mêmes missions: le Typhoon fera surtout de l'air-air (remplacant le Tornado ADV) mais aussi un peu de CAS (mission du Jaguar) de même que le F-35 reprendra surtout les missions air-sol des IDS et des Harrier, mais aussi une partie des missions air-air des AVD et surtout des Sea Harrier.

Il n'empêche que les Anglais auront du mal à justifier 232 Typhoon et 138 F-35, soit 370 chasseurs lourds, surtout qu'ils investissent déjà dans des moyens UCAV.

Opérationnellement, la RAF aimerait augmenter le ratio Typhoon/F-35 en faveur de l'appareil Américain (et ne cacherait pas son ambition d'englober la FAA par la même occasion), mais contractuellement, c'est bien plus simple de réduire les achats de F-35.

Ce n'est pas pour rien si les Anglais s'acharnent à faire tomber la barrière contractuelle limitant les reventes d'appareils nationaux à l'eportation.

En terme de délais, le Typhoon arrive bien plus tôt que le F-35. D'autre part, nul doute que les RETEX favorables au Rafale n'agacent nos voisins. Bien sûr tout n'est pas rose chez nous, mais rien ne vaut l'expérience du terrain.

Franchement, le Tornado en CAS, je le sens pas bien. Alors pourquoi pas un Typhoon qui ambitionne de démontrer une certaine capacité en swing role (un atout pour l'export).

[TMor]

Sur le forum de pprune.org, JLake ne loupe pas une seule occasion de rassurer ses copains en racontant que les français ne font qu'un gros coup commercial avec les Rafale en Afghanistan, et que eux sont raisonnables etc...

Donc, oui, il y en a qui l'ont un peu en travers.  :P

[Blue Apple]

Ca y est, les coupes dans la production de la tranche 3 sont officielles:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article6734604.ece

Britain's fighter jet fleet of Eurofighter Typhoons cut by a third

The RAF is losing more than 70 of its fleet of Eurofighter Typhoon aircraft.

The service will buy 160 instead of the 232 planned, it was announced in Munich at the contract-signing ceremony involving the four nations of the Nato Eurofighter Tornado Management Agency.

Britain signed up for a third and final tranche of Typhoons but agreed to buy 40 instead of 88. Twenty-four of these will be sold to Saudi Arabia, leaving 16 for the RAF. Britain ordered 55 in the first tranche and 89 in the second.

[STNG]

Tres bonne nouvelle...

[PolluxDeltaSeven]

ça deviendrait en effet plus cohérent, puisqu'on retomberait sur un format de flotte à 300 chasseurs lourds (sans fermer, à plus long terme, l'hypothèse d'un achat de 150 F-35 comme initialement prévu ou encore la vente d'autres Typhoon d'occasion à l'exportation).

Précisons également que si l'autorisation est donnée de revendre des Typhoon européens sur le marché de l'exportation, ça pourrait faire très mal au Rafale et au Gripen si les prix d'occasion sont bradés (ce dont je doute pour l'instant, mais tout est possible)

[Arka_Voltchek]

ça deviendrait en effet plus cohérent, puisqu'on retomberait sur un format de flotte à 300 chasseurs lourds (sans fermer, à plus long terme, l'hypothèse d'un achat de 150 F-35 comme initialement prévu ou encore la vente d'autres Typhoon d'occasion à l'exportation).

Précisons également que si l'autorisation est donnée de revendre des Typhoon européens sur le marché de l'exportation, ça pourrait faire très mal au Rafale et au Gripen si les prix d'occasion sont bradés (ce dont je doute pour l'instant, mais tout est possible)

C'est pas la vente de typhoon européen, c'est uniquement que les typhoon saoudiens vont êtres comptés dans la commande anglaise pour que ceux-ci n'aient pas de pénalités.

@+, Arka

[glitter]

http://www.flightglobal.com/articles/2009/07/31/330463/eurofighter-partners-sign-9-billion-tranche-3a-deal.html

Eurofighter partners sign €9 billion Tranche 3A deal

By Craig Hoyle

Partner nations Germany, Italy, Spain and the UK have signed a €9 billion ($12.7 billion) contract for their first Tranche 3 Eurofighter combat aircraft, ending months of uncertainty over the programme's future prospects.

Conducted in Manching near Munich, Germany, the signing event covered the so-called Tranche 3A production of a combined 112 aircraft for the partner nations. The order split is 40 aircraft for the UK, 31 for Germany, 21 for Italy and 20 for Spain, with the deal also including the delivery of 241 Eurojet EJ200 turbofan engines.

Today's signature clears the way for the four partner nations to negotiate the configuration of their new aircraft with the Eurofighter industrial consortium via the NATO Eurofighter and Tornado Management Agency.

The UK Ministry of Defence says its new commitment is worth around £3 billion ($4.97 billion), making each of its aircraft's unit cost about £75 million. Deliveries to the Royal Air Force will start in 2013, with the aircraft expected to feature "new radar and new weapons". They are likely to "accommodate future installation of additional fuel tanks mounted on the fuselage to greatly increase range and endurance".

BAE Systems says the new aircraft "will be of Tranche 2 standard provisioned with additional capability to deal with projected high-technology future capability enhancements."

The air force chiefs of Germany and the UK earlier this month confirmed their shared interest in equipping Tranche 3 aircraft with an active electronically scanned array radar.

With the Eurofighter nations' first two production contracts having totalled 384 aircraft, the Tranche 3A deal should move them to within 124 of honouring their shared commitment to purchase a combined 620 over the programme's life.

A total of 178 Eurofighters had been delivered by 30 June, including 24 Tranche 2 examples.

BAE says its stake in the Tranche 3A deal will be valued at around £2 billion, with Italy's Finmeccanica expecting to receive business worth over €2.8 billion. EADS has yet to disclose the expected volume of its involvement.

Rolls-Royce, which holds a 37% stake in the Eurojet consortium, says its Tranche 3A production activities will be worth over £300 million.

[TMor]

Je regardais vaguement les chiffres... Ca m'en a rappelé un qui promettait à tout le monde que les avions de la T3 seraient facturés moins chers... J'ai l'impression qu'il risque de ne pas s'y retrouver.

Et c'est normal : nous vivons tous sur Terre.

[Philippe Top-Force]

Sur le forum de pprune.org, JLake ne loupe pas une seule occasion de rassurer ses copains en racontant que les français ne font qu'un gros coup commercial avec les Rafale en Afghanistan, et que eux sont raisonnables etc...

Donc, oui, il y en a qui l'ont un peu en travers.  :P

Et ton JLake, il vous parle de la perte des 3 Tornado RAF de ce mois-ci  ;)

Les Etats membres - la Grande-Bretagne, l'Italie, l'Espagne et l'Allemagne - du programme d'avion de combat européen Eurofighter Typhoon ont signé ce vendredi au siège du consortium Eurofighter, à Hallbergmoos, près de Munich , une énorme commande de 9,1 milliards d'euros pour 112 exemplaires et 241 réacteurs.

Cette signature marque la première partie de la troisième tranche du programme Eurofighter, la seconde devant concerner 124 avions. Elle a été coupée en deux pour des raisons de coûts. La Grande-Bretagne a même menacé de ne pas commander ces avions en raison de la situation de ses finances et de la crise économique et financière. Au total, les quatre pays doivent commander 620 avions en trois tranches jusqu'en 2017.

[PolluxDeltaSeven]

C'est pas la vente de typhoon européen, c'est uniquement que les typhoon saoudiens vont êtres comptés dans la commande anglaise pour que ceux-ci n'aient pas de pénalités.

C'est exactement la même chose. Initialement, il était interdit contractuellement aux pays membres du consortium de prélever les commandes export sur leur propre quota d'appareils (qu'ils soient déjà livrés ou en commande), et ce afin de protéger les exportations. J'imagine qu'il y avait quelques ouvertures tout de même (droit à la revente après quelques années, voire une bonne décennie minimum), mais pas de quoi faire ce que les Anglais cherchent à faire en ce moment.

Ils ont renégocié le contrat (ce qui n'a déplu à personne j'imagine, les Anglais n'étant pas les seuls à envisager de réduire leurs commandes) pour permettre de prélever le quota Saoudien sur leur production.

Ce qui est marrant, c'est que les AJ n'arrêtaient pas de se la racconter sur le volume de production du Typhoon en rappelant que de toute manière les commandes Saoudiennes seraient obligatoirement en plus des commandes européennes. Mais là je suis sûr qu'on ne les verra pas revenir pour expliquer leur erreur et les conséquences!  :lol: :lol:

[TMor]

C'est clair. Ravi de voir que tu as vu la même chose que moi.

[glitter]

Je regardais vaguement les chiffres... Ca m'en a rappelé un qui promettait à tout le monde que les avions de la T3 seraient facturés moins chers...

Mis a part Dassault, TOUS promettent PLUS sur leurs avions pour MOINS cher, MIG en premier.

[P4]

21 July 2009 : Column 1200W—continued

Nick Harvey: To ask the Secretary of State for Defence what his most recent estimate is of the cost per flying hour of a (a) Tornado and (b) Typhoon jet. [284989]

Mr. Quentin Davies: I will write to the hon. Member.

Substantive answer from Quentin Davies to Nick Harvey:

      I undertook to write to you in answer to your Parliamentary Question of the 13 July 2009 (Official Report, column 27W), asking for the most recent estimate of the cost per flying hour of a (a) Tornado and (b) Typhoon-jet. I apologise for the delay in replying.

      The total cost per funded flying hour is provided in the table below.

Aircraft

Cost (K) Financial Year 2009-10

Tornado F345K

Tornado GR428K

Typhoon90K(£90,000 :lol:)

This includes forward and depth servicing, fuel costs, crew costs, training costs and the cost of capital charge and depreciation. The Typhoon cost per flying hour reflects the smaller numbers of aircraft currently in the fleet and their relatively short period in service. This is expected to reduce significantly over the in-service life of the aircraft.

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200809/cmhansrd/cm090721/text/90721w0017.htm

[TMor]

Mis a part Dassault, TOUS promettent PLUS sur leurs avions pour MOINS cher, MIG en premier.

Ah c'est un comparatifs MIG ? J'connaissais pas...

Je ->[]

[ARPA]

Mis a part Dassault, TOUS promettent PLUS sur leurs avions pour MOINS cher, MIG en premier.

C'est un des avantages de ne pas avoir de concurrences. Le vendeur n'est pas obligé de faire de la pub pour qu'on chète chez lui. Mig, Sukhoi et même Tupolev et Yak sont en concurrence en Russie et doivent faire croire qu'ils pourront faire le PAK FA ou le PAK DA ou le LMFS moins cher que le concurrent. Au USA c'est pire même les réacteurs sont en concurrence sur un même avions pour chaque nouvelles commandes. En Europe pour une coopération comme l'Eurofighter (ou l'A400M), il y a en réalité une concurrence entre pays et entre les entreprises pour chaque petite partie de l'avion.

En France c'est plus simple, SNECMA se débrouille pour faire le réacteur, Dassault pour la cellule. En cas de problèmes d'impossibilité technicofinancière on se contente de prendre le réacteur, l'avion ou le canon de la génération précédente. A mon avis on avait plus de chance de voir un rafale avec M53 ou un mirage 2000 ou 4000 NG que de voir des typhoon ou des gripen NG dans l’armée de l’air.

[PolluxDeltaSeven]

Rigole pas, le débat "Rafale ou Mirage 2000 NG" a réellement eu lieu dans les états-majors, et il n'y a pas si longtemps que ça (après les années 80 je veux dire).

[ARPA]

D’un autre coté un mirage 2000 NG avec un radar RBE2, un réacteur plus puissant, des plans canard et un peu de composite pour réduire la SER aurait probablement pu fournir des performances (hors autonomie) comparable à celle du rafale.

Et pour Dassault, ça ne changeait presque rien financièrement. Et pour peu qu’on rajoute des mirage 4000 NG avec des réacteurs économique on aurait pu disposer d’un superbe bombardier à même de remplacer le rafale quand le 2000NG ne suffisait pas.

Le seul problème se serrait que face au PAK FA ou au F35, ils paraîtraient dépassés.

Mais je ne crois pas que l’Idée d’un tornado NG avec des EJ200 ait été envisagé pour remplacer le typhoon.

[PolluxDeltaSeven]

Ce qui a fait pencher la balance en faveur du Rafale, c'est d'un côté les considérations économiques et industrielles bien sûr (faire bosser les bureaux d'études, être compétitifs à l'exportation etc...), mais sur le plan opérationnel, il y avait déjà l'implication de la Marine mais aussi et surtout une optimisation de la cellule pour du multi-rôle!

Car on peut dire ce qu'on veut du Mirage 2000, la cellule n'est clairement pas optimisée pour l'air-sol et l'air-surface. Avec uniquement 3 points d'emports lourds et humides, on se retrouve soit avec une autonomie ridicule, soit avec des charges extrêmement réduites.

Pour l'Armée de l'Air, à l'heure où les Scalp et autres GBU-24 devenaient les armes principales pour un avion de pénétration, se limiter à une seule munition n'était quasiment plus tenable et en tous cas bien coûteux par rapport aux capacités opérationnelles.

On le voit bien aujourd'hui d'ailleurs. Un Mirage 2000D ne fait pas mieux qu'un Super Etendard: tous deux emportent deux fois moins de munitions qu'un F-16 ou qu'un drône Reaper, et trois fois moins qu'un Rafale ou qu'un F-15E.

Si ça peut encore passer aujourd'hui, ça sera bien plus difficile à accepter dans une dizaine d'année, et quasiment impossible à exporter.

[Kovy]

Ce qui est marrant, c'est que les AJ n'arrêtaient pas de se la racconter sur le volume de production du Typhoon en rappelant que de toute manière les commandes Saoudiennes seraient obligatoirement en plus des commandes européennes. Mais là je suis sûr qu'on ne les verra pas revenir pour expliquer leur erreur et les conséquences!

La première concéquence que je vois c'est que les anglais ont bien entubé leurs partenaires dans cette histoire :

1- ils ont récupéré la plus grande partie du travail sur l'industrialisation et le développement grâce à leur commande initiale de 232 appareils et donc s'octroient la plus grande partie des retombées technologiques et économiques pour leur industrie.

2- Ils récupèrent un bénef immédiat sur la revente de 70 de leur eurofighters à l'arabie Saoudite.

Donc non seulement il n'auront réellement commandé que 162 eurofighteur pour leur besoin tout en gardant leur "workshare" sur le programme, mais en plus il font un bénef sur les 70 qu'ils ne commandent pas pour eux

Bref, de mon point de vue, ils ont eu tout bon.