Eurofighter

[Grabber56]

y aura t'il des typhons à saint ouen un jour?  :oops:

[Philippe Top-Force]

C'est presque dommage que le Rafale soit si bien que ça et que nos armées refusent de les revendre d'occasion. En plus la vente des MF1 aurait pu nous garantir le contrat FX2 et des F2 d'occasion auraient permis de réduire le prix des lots.

Et avec quoi on équipe notre PAN CdG? On garde les SEM obsolètes?

Parce que si l'on vend nos quelques Rafale, il faudra les remplacer par des appareils neufs bien plus chers (avec en plus un délais de 3 à 4 ans).Donc notre armée qui a le plus grand mal à passer la bosse budgétaire, subventionnerait d'autres armées.

Le but n'est pas d'exporter pour exporter, il est d'exporter pour que notre armée ait plus par les effets de série sur les matériels neufs sans dépenser plus d'argent, et que nos industriels puissent investir et survivre, pas moins.

On n'a qu'un PA pour projeter de la puissance de manière indépendante des USA, et il faut qu'il soit le plus efficace possible donc équipé entièrement de Rafale dès qu'on pourra.

Le cas de l'Eurofigher est spécifique.Les gouvernement se sont engagés il y a 20 ans, sur un nombre d'appareils plus grand qu'ils ne peuvent se payer, sans pouvoir les annuler sous peine de pénalités extrêmement lourdes qui font qu'il est moins coûteux de revendre des appareils moins chers qu'ils ne les payent, plutot que d'annuler.

[alexandreVBCI]

Le contrat eurofighter me semble effectivement avoir été mieux négocié. En jouant sur une production de masse dès le début avec de fortes pénalités, l'industrialisation était assurée et rentable.

En plus, compte tenu de la quantité d'appareils produite il y a un marché de l'occasion qui s'ouvre à l'Eurofighter alors que la faible production du Rafale maintient un prix élevé sans possibilité d'accès à des appareils d'occasion faute d'un nombre d'appareils suffisants à céder.

Les Eurofighter d'occasions vont casser encore plus les possibilités de marché du Rafale. 

[PolluxDeltaSeven]

C'est d'ailleurs la seule chose qu'ils vont faire: casser le marché export.

Parce que en soit, pour l'industriel, ce genre d'exportation est la marque d'un échec commercial, puisque ça limite le nombre de machines à ce qui a été décidé il y a 20 ans, à quelques exceptions près (c'est toujours un peu flou sur l'Arabie, mais il me semble que seule une partie du contrat sera prélevé sur les quotas britanniques non?)

Au final, ça ne devrait pas être si méchant que ça. Cela fera sans doute bien chier la concurrence sur un ou deux marché, à commencé par la Roumanie (ou Dassault avait décidé de ne  pas jouer de toute manière si je me souviens bien), j'ai toujours une paire de chaussettes pariée là-dessus  :lol:

Mais globalement ce genre de fleurs seront surtout faites aux amis de longue date, aux marchés plus ou moins captifs.

Le but pour le vendeur étant avant tout de se débarrasser de ses machines en surnombre sans se prendre la tête, ce qui est bien plus aisé à faire avec le cousin germain (ou Autrichien, ça marche aussi ;) ) qu'on connait bien plutôt qu'avec Mme Michu du rez-de-chaussé qui se méfie de tout, qui va prendre son temps pour discuter, négocier, hésiter etc.

[Grabber56]

Le contrat eurofighter me semble effectivement avoir été mieux négocié. En jouant sur une production de masse dès le début avec de fortes pénalités, l'industrialisation était assurée et rentable.

En plus, compte tenu de la quantité d'appareils produite il y a un marché de l'occasion qui s'ouvre à l'Eurofighter alors que la faible production du Rafale maintient un prix élevé sans possibilité d'accès à des appareils d'occasion faute d'un nombre d'appareils suffisants à céder.

Les Eurofighter d'occasions vont casser encore plus les possibilités de marché du Rafale. 

rentable?  vu l'énorme dépassement de budget du program pour un avion plus proche du 4 que du 5 niveau gen et le prix ridicule que les saouds vont payer en barils de petrole, c'est les citoyens européens qui vont payer le delta!

le typhoon sera le contraire du f16, et de la production bénéfique à grande échelle..

[ARPA]

le typhoon sera le contraire du f16, et de la production bénéfique à grande échelle..

Quelle production à grande échelle ? Les 4 (bientôt 5 avec la probable Saoudienne) chaînes de montage du typhoon ont un rythme de production très réduit. Bon c'est vrai qu'il y a des éléments communs de produit pour tous qui bénéficient d'une production à grande échelle, mais quand on voit que l'aile gauche n'est pas produite au même endroit que l'aile droite… ça fait peur.

[vorpal777]

La question c'est longtemps posée chez Dassault au moment de la définition du Mirage 4000 puis de l'ACF qui allait donner naissance au Rafale.

D'après eux, la double dérive des Tomcat, Eagle et autres F-18 n'avaient que des avantages marginaux sur l'aérodynamique.

Le Hornet était un cas un peu particulier à l'époque, puisque ses larges APEX demandaient soit une très grande dérive centrale (ce qui aurait été légèrement chiant pour une gestion en hangar), soit une double dérive inclinée.

Pour les autres appareils, la double dérive impose, à effet dynamique équivalent, plus de trainée, plus de poids, moins de rationalisation du volume interne (pas de réservoir dans la dérive contrairement aux Mirage IV/4000), une plus grande SER frontale etc...

Par contre, une double dérive à un très grand avantage: la répartition des antennes et autres équipements ECM. Pour le coup, non seulement ça permet une meilleurs couverture potentielle autour de l'avion, mais ça permet de simplifier l'implantation des équipements, de diminuer les interférences etc...

Après par contre est apparu la notion de furtivité.

Et là encore, tout dépend du but recherché. Pour réduire la signature frontale (pour un avion "discret" comme le Rafale), une monodérive n'est pas plus mal. Non seulement la surface n'est pas plus importante, mais le volume plus important permet une meilleurs integration des matériaux RAM. Sans parler du fait qu'on simplifie les interactions entre la dérive et le fuselage, notamment pour la gestion des "échos" des signaux radars.

Par contre, pour un appareil qui cherche à être vraiment furtif, une double dérive inclinée permet un meilleurs compromis entre furtivité frontale et furtivité latérale.

Le must reste encore une solution papillon comme sur le F-23, ou encore la solution russe sur le T-50 qui permet, grâce aux TVC, de réduire la dimension des dérives inclinées au point que ce soit bien plus intéressant qu'une monodérive, même en terme de trainée, poids et SER frontale.

Bonjour Pollux

J'avoue être assez interrogatif sur la furtivité des dérives.

Si je ne m'abuse la plupart des dérives des avions dits "modernes" sont usinées en matériaux diélectrique.

En conséquence, ne peut-on considérer que, simples ou doubles, elles sont "furtives" (modulo une éventuelle structure interne métallique)?

Merci de tes lumières sur le sujet.

a+

Vorpal777

[PolluxDeltaSeven]

Pas forcément. Tout dépend des longueurs d'ondes et des résonances qu'elles peuvent entrainer. En l'occurrence, aucune surface plate ne peut être complétement invisible à tous les radars, notamment dans les basses fréquences.

Si c'était aussi simple qu'une utilisation de matériaux diélectrique ça se saurait!  :lol:

[g4lly]

Pas forcément. Tout dépend des longueurs d'ondes et des résonances qu'elles peuvent entrainer. En l'occurrence, aucune surface plate ne peut être complétement invisible à tous les radars, notamment dans les basses fréquences.

Si c'était aussi simple qu'une utilisation de matériaux diélectrique ça se saurait!  :lol:

Un matériel diélectrique influence de toute facon le champ électromagnétique dans lequel il baigne donc ca réduit effectivement les réflexions, apporte une certaine transparence, mais ça n'est pas "invisible".

C'est le meme principe qu'un vitrage en verre avec ses deux dioptres, il est transparent, et donc discret, néammoins sous certaine condition d'éclairage on distingue parfaitement qu'il y a une vitre aussi propre soit elle.

[vorpal777]

OK, c'est clair.

Merci à vous deux.

a+

Vorpal777

[Grabber56]

ressortons la toile et le bois

[TMor]

http://www.flightglobal.com/articles/2009/10/18/333501/eurojet-pushes-thrust-vectoring-technology-for-typhoon.html

C'est là un article très intéressant à propos de la TVC.

[BPCs]

http://www.flightglobal.com/articles/2009/10/18/333501/eurojet-pushes-thrust-vectoring-technology-for-typhoon.html

C'est là un article très intéressant à propos de la TVC.

trés intéressant , merci!

Un surpoids de 44 kg pour la tuyère orientable

Sauf que la dernière phrase résume l'improbabilté de réunir les fonds pour obtenir au moiins le démonstrateur en vol :

"Salvador Costa Krämer, Eurofighter product manager for Tranche 3 production, Meteor integration and new business, says thrust vectoring would bring improvements to the capabilities of the Typhoon as an air-to-surface weapons delivery platform."

[Grabber56]

40kgs par moteur?  pour si peu d'avantage?  je m'etonne de tant de blah bllah!

[xav]

:oops:

The Eurofighter Typhoon is much more of a 5th-Generation fighter than the Lockheed-Martin F-35 Lightning-II. That's the refrain of an article in the latest edition of Eurofighter's magazine Eurofighter World. Suggesting that the "generation sequence and headings used by Lockheed-Martin for fighters are generally shared by the defence community", the piece goes on to point out that "these classifications are truly too rigid and schematic to have any credibility, in the sense that a fighter such as the Eurofighter Typhoon exhibits all the qualities of a 5th generation fighter with the exception of full spectrum stealthiness (VLO) but is well above the legacy 4th generation platforms in all other measures of performance." Eurofighter says the US "uses and sometimes abuses" the generations issue.

"If we take the key attributes defining a 5th generation fighter the JSF satisfies only a few of them. Scoring the Eurofighter Typhoon against the same “admission criteria” as the 5th generation club, would produce a much higher compliance than JSF, for example, as the only missing part would be the VLO stealthiness," the article states, with a table depicting this compliance..

http://livefist.blogspot.com/2010/06/eurofighter-snipes-lockheed-says.html

[Grabber56]

http://www.eurofighter.com/fileadmin/web_data/downloads/efworld/ef_world_2-2010b_Low.pdf

:oops: :happy:

youpla, aprés la fin du programme avec la derniére tranche 3a, le prix exorbitant de la bete 88m d'euros, la supériorité du CAPTORRRRRRRRRRRRRRR sur les aesa, leur focalisation sur les marchés de l'occaze romanie, serbie ou impossible Japon, canada, aprés avoir été ridiculisés par le rafale sur les marchés ou en ops en se défendant avec de pauvres arguments, le consortium nous sort la 5ieme génération  http://www.eurofighter.com/fileadmin/web_data/downloads/efworld/ef_world_2-2010b_Low.pdf

je me pisse dessus à chaque fois qu'ils en sortent une, dans le petit monde de la foofoone, qu'est ce qu'on rigole!

les pauvres ils en sont toujours à essayer de faire croire qu'un jour prochain ils auront un vrai système AESA avec des TVC sur un vrai avion polyvalent , les années 90 du DERA JOUST ou ils faisaient croire au second best est bien révolu, de plus avec les coupes dans les budgets en espagne allemangne  GB et italie dans les 10 prochaines années vont poh aider ! 

[PolluxDeltaSeven]

Cela dit, si leurs intentions n'étaient pas aussi partisanes et que c'était pris au second degrés, ça pourrait faire un bon pamphlet anti-F-35 ou, plus simplement, la preuve que le système de classification en "génération" est bel et bien débile.

D'ailleurs, ils commencent comme ça. Mais au lieu de maintenir leur point de vue sur cette ridicule histoire de génération, ils en profitent pour essayer de grimper au système de classement qu'ils viennent de rejeter... Assez pitoyable.

j'ai beau essayer de pas être méchant avec eux, il faut avouer que pour l'instant ils n'ont pas beaucoup d'arguments crédibles à se mettre sous la dents.

Mais bons, certains diront qu'ils n'en ont pas besoin! On s'est tapé le tableau JOUST pendant des années sur tous les forums, et il est fort possible qu'on se tape ce nouveau comparatif Raptor/F-35/Typhoon de la même façon dans les prochaines années!

Et estimons nous heureux que le Rafale n'y figure pas, puisqu'on se serait tapé quelques carrés rouges supplémentaires!

[RPD]

Ils sont pas un peu rabajoie les eurofoufoune ? (big up a celui qui a crée ce pseudo pour eux)  :oops:

Faut-il le rappeler le jolie 7 - 1 dans leur tronche ?  >:(

Donc un monstre de technologie mouais mouais quoi sinon ils auraient déjà pris leur 3eme tranches (avec du beurre siouplé) mais au final rien !

Non mais sérieusement la modestie des fois c'est un mot qu'ils doivent pas connaitre !

[fool]

Ils sont pas un peu rabajoie les eurofoufoune ? (big up a celui qui a crée ce pseudo pour eux)  :oops:

Faut-il le rappeler le jolie 15-2 dans leur tronche ?  >:(

Donc un monstre de technologie mouais mouais quoi sinon ils auraient déjà pris leur 3eme tranches (avec du beurre siouplé) mais au final rien !

Non mais sérieusement la modestie des fois c'est un mot qu'ils doivent pas connaitre !

il y eu une rencontre a solenzara aussi  :lol: ......mais alors si le " second best " se fait torcher par le bomb-truck français ?  .....ah ben oui c'est ça !  :oops:

[RPD]

Horreur j'avais oublier cette "confrontation"  :O  :lol:

Voyons faut pas parler comme sa devant eux ils vont se vexer ! C'est vraiment comment des "bouffeur de grenouille" à t-on pu crée un super avion comme sa !

Surtout le truc qui me fait encore plus rire c'était le missile écrit "rafale eater"

Que dire aujourd'hui la ?  :-X

[FATac]

Non mais sérieusement la modestie des fois c'est un mot qu'ils doivent pas connaitre !

Pas plus que nous ...nous autres fanboys.

En attendant, quelle que soit la façon dont ça s'est passé, ils peuvent fanfaronner, eux, car il y a des clients étrangers.

A la limite, je serai plutôt dans l'optique "Mieux vaut du Rafale que du Typhoon, mais mieux vaut du Typhoon que du F-XY" (à part, peut-être, pour XY=22).

Pour pathétique que je trouve l'argumentation, elle a au moins le mérite de tenter de déboulonner les produits LM de l'aura d'intouchabilité qu'ils ont sû se fabriquer. Si nous, nous pouvons ensuite tirer les marrons du feu en disant "au fait, nous aussi on a ça", laissons les aller au charbon avec leurs arguments à eux.

En attendant, je reste calme et je bois frais.  ;)

[RPD]

En attendant, quelle que soit la façon dont ça s'est passé, ils peuvent fanfaronner, eux, car il y a des clients étrangers.

C'est pas faux ! Mais bon notre tour viendra, un jour  O0

[Asgard]

En tout cas, ils savent faire de belles photo a mettre dans leur folio...

A quand un tout beau tout joli folio qui en jette sur le rafi ?

[FATac]

En tout cas, ils savent faire de belles photo a mettre dans leur folio...

A quand un tout beau tout joli folio qui en jette sur le rafi ?

Je parie un billet sur la sortie du Fox Three N° 15 dès que la vente EAU ou Brésil ou Suisse sera affermie et déclarée.

[TMor]

Tiens, encore un fil sur l'Eurofighter où on n'a pas su traiter le sujet sans dévier sur un Typhoon vs Rafale...  :lol:

Mon avis sur le texte : 100% top ridicule, mais d'un autre côté, tous les constructeurs n'ont pas la "carrure" pour oser !

Faut-il le rappeler le jolie 7 - 1 dans leur tronche ?  >:(

Ce n'est pas le problème. Ce n'est pas parce qu'ils disent que leur Typhoon mérite plus d'être 5e gén que le F-35 qu'ils sont en train de dire que le Rafale n'y a pas accès aussi. Dans ce cas, nul besoin de rappeler quoique ce soit, laissons les jouer sur leur terrain.

Dernière chose : eux, ils réduisent leur total MAINTENANT. C'est direct et franc. On peut se gausser, mais ça va arriver chez nous de façon plus insidieuse.

http://www.flightglobal.com/articles/2010/06/10/343013/ila-eurofighter-submits-tranche-3b-offer-as-serbia-shows.html