Eurofighter

[Julien]

Sauf qu'on a pas les moyens d'acquerir le matos dont on a besoin maintenant alors franchement se payer en plus des joujoux pour des scenarios hypothetiques c'est un peu mettre les priorités a l'envers. De toute façon on est pas capable de projeter  des centaines de tanks non plus alors a quoi bon ,

[pascal]

pourquoi faire leurs pilotes sont les meilleurs au monde ils leur suffit de prendre un f16 et la messe est dite même pour le rafale.

qui viendront d'où? pour aller où ?

[pascal]

des vagues de blindés et chasseurs  5th gen

Qui viendront d'où ? pour aller où?

[Julien]

bonne(s) question(s) en effet...

[xav]

Qui viendront d'où ? pour aller où?

La contre insurrection... ça ne va pas durer des siècles.

Il faut savoir anticiper parfois, imaginer le future etc... On va quand meme pas se faire voiler la face et considérer que tous les conflits futurs seront de type contre insurrectionnel...

Sous estimer/ignorer/se tromper à propos d'un ennemi c'est ce qui nous a conduit à la ligne Maginot, a des stratégie non adaptées et on a vu où ça a mené nos aïeux.

Enfin bref, si vous voulez vendre toutes nos flottes de mirages, rafales, leclercs, Mistrals (le missile) pour les remplacer par des Harfangs, Buffalos/VBCI/Aravis et autres brouilleurs IED... laissez moi rire, et que Dieu nous garde surtout.  :-\

[Castor]

Ce qui me chiffonne plus c'est la probable arrivée en masse de cellule pas spécialement vieille sur le marché de l'occasion.

[Grabber56]

le problème des britons c'est  qu'il n'y a rien pour remplacer .. ils réduisent le budget, donc moins de sous!

je tire as sur les ambulances  :lol:

[g4lly]

La contre insurrection... ça ne va pas durer des siècles.

15 ans on t'a dit rhooooo faut suivre un peu ;) et apre son tape dans les mains et hop on a des armés digne des légion romaines dans la méditerranée antique ... c'est un plan simple nan?

J'en rigole mais la situation guerre froide était infiniment plus simple ... c'était un simple duel on s'avait a quoi s'en tenir sur quoi tapé sur qui taper etc. en gros on avait une bonne visibilité a moyen terme sur ce qui pourrait se passer s'il se passait quelques chose. Aujourd'hui c'est beaucoup plus fouilli, et en l'absence d'ennemi clairement défini dans son objectif et dans ses moyens, pas évident de faire les choix justes.

[P4]

S'il avait annoncé le prix de la transformation des 50 EF de la tranche 1 au standard de la tranche xyz on comprendrait sans doute mieux le pourquoi de la mesure.

[xav]

S'il avait annoncé le prix de la transformation des 50 EF de la tranche 1 au standard de la tranche xyz on comprendrait sans doute mieux le pourquoi de la mesure.

ça doit avoisiner le prix du passage Rafale M F1 -> F3 non?

[P4]

Dans le meilleur des cas et fois 50 au lieu de 10 sans oublier une complexité potentiellement accrue si cette modernisation est sujette à des accords industriels et étatiques des quatre pays du consortium eurofighter.

Sans doute plus simple d'acquérir les Watchkeeper, plus de reaper et des Mantis plus tard.

Qui avait dit TORNADO-NG?

[BPCs]

Encore une fois les Anglais montrent la voie alors que nous en France nous allons faire comme d'hab c.a.d ne pas prendre les décisions qui s'imposent. Les quantités de MBT doivent être réduites drastiquement c'est clair, et au moins les Anglais le font. Et du coup ils auront des UAV, des UCAV, des hélicos lourds, etc... et puis peut-être 2 PA aussi... bref tous ces joujoux dont on a cruellement besoins mais pour lesquels il n'y a pas de sous chez nous faute de faire les choix difficiles. Et en prime je suis pas sûr qu'on aura beaucoup plus de MBT vraiment opérationnels qu'ils auront de Challenger 2 vu le niveau de dispo de nos Leclerc.

Si il y a une cohérence à acquérir des UAV/UCAV et des hélicos lourds, on mesure la folie qu'il y a eu à faire passer en force ce projet des 2 PA qui leur restent maintenant sur le dos, en les obligeant à couper dans toutes leur forces vives au delà du raisonnable : après les Harrier (et déjà avant leur Jaguar tout juste modernisés) et bientôt leur Tornado GR4, maintenant leur Typhoon tout neufs ou quasi...

Finalement la pétition qu'avait fait circuler le chef de la RAF juste avant la signature du projet des CVF n'était pas une absurdité...

La posture Française en est finalement plus cohérente (sauf le BPC3...)

[P4]

Sauf si c'est pour se doter d'un avion navalisé en nombre correct.

[Grabber56]

il y a un PA qui partira au rebut dés que le deuxième sera ops , 4 milliards dans le vent ça fait pas mal d'avions de moins!

[Philippe Top-Force]

des vagues de blindés et chasseurs  5th gen

Qui viendront d'où ? pour aller où?

Xav

On va quand meme pas se faire voiler la face et considérer que tous les conflits futurs seront de type contre insurrectionnel...

Evidemment.On peut être engagé dans une intervention haute intensité du jour au lendemain et sans préavis.

Ou une menace peut émerger en moins de 15 ans...par exemple en Afrique du Nord.

Mais le rôle de l'armée, à part de dissuader une attaque sur notre territoire, est de pouvoir faire une coercition (menacer) ou dissuader un ennemi qui n'apprécierait pas notre politique étrangère de s'en prendre à nous.

Si nous n'avons pas de potentiel suffisant, un Etat ennemi pourrait agresser nos forces (ou intérêts ou civils) à l'étranger et y compris la marine, ou utiliser le terrorisme sur notre sol et si nous ne sommes pas capables de riposter seuls (si les autres se terrent, ce qui est le cas en général), nous sommes humiliés, défaits et décrédibilisés en tant que puissance. :-[

Il faut donc un potentiel de guerre conventionnelle sans lequel la France n'aurait aucun réel poids mondial ou de négociations économiques avec des Etats de droit.

Soit on a une force dissuasive, soit on renonce à avoir notre mot à dire de manière efficace dans les affaires du monde.

Pour rappel, la guerre de 1870 et la défaite ont eu lieu parce que la France s'est mêlée des affaires Allemandes, sans avoir la force suffisante pour dissuader.(Donc là, il nous faut beaucoup de Rafale/SNA).

Si vous défiez un puissant ou ses intérêts sans dissuader, il vous ramenera à la raison par la force.

Et défier un puissant n'implique pas de l'attaquer mais seulement de géner ou d'attaquer l'un de ses alliés.

Il faut 30 ans pour construire une force (durée de vie des programmes de matériels principaux) et lui donner un niveau élevé.

Impossible de reconstruire en 5 ans, si il n'existe pas de force conséquente comme noyau.

La France peut devoir affronter en 2020 une force blindée soutenue par des chasseurs de 5 eme génération si nous devions riposter à une agression conventionnelle, ou être pris au sérieux par un pays équipé d'une telle force.Impossible de reconstruire l'armée de l'air en 5 ans.

Maintenant attention aussi à l'Iran en 2020...surtout avec une aide chinoise.

Les Anglais renoncent à la puissance (on ne sait plus combien de Typhoon et de Lightening II) car ils ont des difficultés énormes, et une armée qui est devenue incapable d'agir sans les Américains et leurs approbations (Irak 2003/Afghanistan 2001) donc une diplomatie qui existe de moins en moins.

Alors à quoi sert-il d'avoir une armée qui ne soit que de supplétifs? Les Américains se satisferont de quelques régiments d'infanterie britanniques en supplétifs, pour le principe, ayant le reste en nombre pharamineux.

Du coup, ils sont en train de tomber à un niveau à peine supérieur à l'Australie, les SNA et le nuke, quelques Typhoon et F35, 2 CVF en plus.

Il faut attendre le nombre d'escadron de Typhoon pour voir combien ils veulent vraiment s'en doter.Les autres seront proposés à l'export le plus rapidement possible.L'Arabie étant une bonne cliente voire l'Oman.

[Grabber56]

La France peut devoir affronter en 2020 une force blindée soutenue par des chasseurs de 5 eme génération si nous devions riposter à une agression conventionnelle, ou être pris au sérieux par un pays équipé d'une telle force.Impossible de reconstruire l'armée de l'air en 5 ans.

Maintenant attention aussi à l'Iran en 2020...surtout avec une aide chinoise.

Qui ?

[aviapics]

Grabber, l'astrologie n'est pas une science exacte (pas une science du tout...), il convient donc de se tenir pret a tout. C'est ca le boulot d'une armee.

[PolluxDeltaSeven]

Si on regarde les grands conflits des dernières décennies (voire siècles), les ennemis mortels d'un jour étaient souvent les amis de la veille.

Personne ne peut jurer qu'on n'aura pas un nouveau Saddam/Milosevic en Inde ou au Brésil, ou même en Algérie, Ukraine ou Pologne (pour rester plus près de nous) d'ici 10-20 ans.

[Grabber56]

ah ok, j'ai cru qu'on aller se faire envahir par des blindés et des avions de 5ieme gen!

[loki]

Si on regarde les grands conflits des dernières décennies (voire siècles), les ennemis mortels d'un jour étaient souvent les amis de la veille.

Quand même pas non plus lol : les grands conflits que l'on a connu sont l'aboutissement de decennies d'hostilités ouvertes ou latentes

Par contre, une intervention de moyenne intervention est toujours une possibilité ( genre la yougoslavie dans les années 90 ) mais le risque va en diminuant en Europe avec l'intégration des pays issus du "bloc de l'est" dans l'UE

Plus à l'est et au MO, la réponse est différente 

[Philippe Top-Force]

ah ok, j'ai cru qu'on aller se faire envahir par des blindés et des avions de 5ieme gen!

J'ai écris

"La France peut devoir affronter en 2020 une force blindée soutenue par des chasseurs de 5 ème génération si nous devions riposter à une agression conventionnelle, ou doit pouvoir être prise au sérieux par un pays équipé d'une telle force.Impossible de reconstruire l'armée de l'air en 5 ans".

Visiblement on a du mal à se comprendre. ;)

On a une armée de projection dont on ne peut projeter qu'une force limitée.

Celle-ci doit pouvoir se déployer en coalition US (bon, ils ont tout, mais on aura du mal à s'insérer), ou sans mais avec le soutien des USA (mais il faudrait donner des gages continuellement pour qu'ils soutiennent réellement si leur intérêt n'est pas en jeu, et depuis 2003 pas besoin de compter de manière trop optimiste sur leur soutien), ou sans soutien des USA.

Dans ce cas un acteur tiers majeur comme l'URSS en 1956 peut en profiter et nous faire perdre.

Et pas la peine de dire qu'on passera au nucléaire face à un pays qui en a plus que nous si nos forces ne sont frappées que conventionnellement et notre territoire n'est pas agressé directement par une invasion.

Que se passerait-il si nos forces conventionnelles étaient frappées par cette grande puissance soit à la mer, soit sur un DOM TOM relais, soit parce qu'elle déploierait une force de T50 ou J20 pour venir en aide à son allié du moment sur ce théatre par exemple (que se soit sous ses cocardes propres ou celle de l'allié)?

De plus, comme notre force est limitée elle doit avoir une supériorité qualitative et ne pas subir trop d'attrition.Hors si le pays ennemi a des tas de batterie de SA300 ou des chasseurs 4,5+ que fait on? C'est là ou la cinquième génération apporte un plus.

Mettez vous dans le cas ou l'on doit faire une mini guerre de Corée sans les USA.

Si  vous dites qu'on ne fait rien dès que c'est dur et qu'on ne peut dissauder une puissance régionale conventionnellement, alors on a renoncé de facto à la puissance et à exercer une politique.A quoi l'armée sert elle a ce niveau de dépense là alors, si ce n'est que pour défendre notre territoire?

Mais bon on est très loin du sujet initial, à savoir l'Eurofighter de nos amis alliés britanniques, espagnols, italiens et allemands. ;)

[loki]

On a une armée de projection dont on ne peut projeter qu'une force limitée.

Celle-ci doit pouvoir se déployer en coalition US (bon, ils ont tout, mais on aura du mal à s'insérer), ou sans mais avec le soutien des USA (mais il faudrait donner des gages continuellement pour qu'ils soutiennent réellement si leur intérêt n'est pas en jeu, et depuis 2003 pas besoin de compter de manière trop optimiste sur leur soutien), ou sans soutien des USA.

Dans ce cas un acteur tiers majeur comme l'URSS en 1956 peut en profiter et nous faire perdre.

Et pas la peine de dire qu'on passera au nucléaire face à un pays qui en a plus que nous si nos forces ne sont frappées que conventionnellement et notre territoire n'est pas agressé directement par une invasion.

Tu as voulu dire "Et pas la peine de dire qu'on NE passera pas au nucléaire je pense ?  ;)

Mettez vous dans le cas ou l'on doit faire une mini guerre de Corée sans les USA.

Si  vous dites qu'on ne fait rien dès que c'est dur et qu'on ne peut dissauder une puissance régionale conventionnellement, alors on a renoncé de facto à la puissance et à exercer une politique.A quoi l'armée sert elle a ce niveau de dépense là alors, si ce n'est que pour défendre notre territoire?

On ira pas affronter seuls une puissance régionale convenablement équipée ( je pense à des pays comme l'Egypte, l'Iran, Israél ou la CDN commes exemples de puissances régionales ) car nos moyens sont insufisants

A ce stade, notre politique est déjà d'agir en coalition

Mais bon on est très loin du sujet initial, à savoir l'Eurofighter de nos amis alliés britanniques, espagnols, italiens et allemands. ;)

oui lol

[ARPA]

On ira pas affronter seuls une puissance régionale convenablement équipée ( je pense à des pays comme l'Egypte, l'Iran, Israél ou la CDN commes exemples de puissances régionales ) car nos moyens sont insufisants

A ce stade, notre politique est déjà d'agir en coalition

Pour les pays que tu viens de citer, c'est aussi (surtout ?) que ça ne nous concerne pas vraiment et personne ne nous reprochera de ne pas intervenir sans le soutient de l'OTAN. Par contre si tu parles de l'Algérie, il s'agit (surtout si on se place en 2020 avec un rééquipement par avec de J20 chinois) quand même d'une puissance régionale qu'on risque de devoir affronter seul (à cause de nos accords de défenses avec ses voisins qui n'implique pas nos allié de l'OTAN)

Mais bon on est très loin du sujet initial, à savoir l'Eurofighter de nos amis alliés britanniques, espagnols, italiens et allemands. ;)

J'ai l'impression qu'on a du mal à voir l'utilité d'un chasseur quand on est du coté de l'hyper puissance (USA+UE+Japon) et que malgré la montée en puissance d'autre pays ça ne risque pas de changer à court terme. Et les seuls opérations militaires envisageables se limitent à des opération de "maintient de la paix" face à des puissances militaires "mineures" (à l'échelle d'une coalition occidentale regroupant presque un milliard de personnes) qui de toute façons ne peuvent pas être soutenu par une grande puissance économique (même la Chine ne représente pas grand chose face à une coalition occidentale)

[BPCs]

On ira pas affronter seuls une puissance régionale convenablement équipée ( je pense à des pays comme l'Egypte, l'Iran, Israél ou la CDN commes exemples de puissances régionales ) car nos moyens sont insufisants

On a deja connu d'avoir des avions dépassés et de devoir plier bagage devant ladotation plus moderne d'une puissance régionale :

1989 , operation Capselle face à la Syrie, crusader versus mig 29

On note aussi qu'à djibouti, quand les pays voisins ont reçu du Su27 ou du Mig29 , on a pu "suivre" en substituant les mirages F1 par des M2k.

Pour le futur on fera quoi, quand il y aura du PakFa ou du J20 en face si on n'a pas de Rafale furtivé ?

[loki]

On a deja connu d'avoir des avions dépassés et de devoir plier bagage devant ladotation plus moderne d'une puissance régionale :

1989 , operation Capselle face à la Syrie, crusader versus mig 29

Pour le futur on fera quoi, quand il y aura du PakFa ou du J20 en face si on n'a pas de Rafale furtivé ?

Et en quoi avoir des F18 ( par exemple ) aurait changé les choses au Liban alors ?

En quoi un chasseur moderne ( style EF2000 ) déployé à quelques dizaines d'exemplaires changera t'il quelque chose aux rapports de forces régionaux face à une vraie puissance régionale ?