Eurofighter

[JASHUGAN]

Non, l'aasm a plus de valeur que le brimstone. Il faut qu'ils (les brits) rajoutent autre chose dans la balance.  :lol:

[Chevalier Gilles]

ben moi je trouve ca mieux il y a un plus gros investissement anglais dans l'industrie française que vice versa et c'est mieux

on pourrait pas plutôt faire une version du future anl?

[xav]

on pourrait pas plutôt faire une version du future anl?

ça c'est déjà prévu, le FASGW/ANL

[Chevalier Gilles]

ça c'est déjà prévu, le FASGW/ANL

ben on l'intègre sous rafale au lieu du brimestone

[xav]

A mon avis, ça va de nouveau être un missile limité aux vitesses sub-soniques

[TMor]

Comme l'actualité d'un avion peut être alimentée par autre chose que du "qui a/va gagner ?", voici un petit article sympathique, friendly, comme j'aimerais en voir plus :

http://www.panorama.gi/localnews/headlines.php?action=view_article&article=8830&offset=0

The Eurofighter has been drafted in to join the fight against the increasing problem regarding drug trafficking in this region.

The use of the aircraft has not been by chance, as the fighter boasts some sophisticated kit on board, with state of the art night vision and tracking equipment, which according to reports has already proved vital in tracking planes and helicopters used by the various criminal networks. The aircraft has also proved useful in pinpointing and detecting logistical areas and bases used by drug traffickers particularly in the North African coastal regions.

Voilà donc que le Typhoon se met à traquer les trafiquants de drogue.

[Chevalier Gilles]

il y a beaucoup de trafics de drogue dans le détroit?

[DarkSablo]

il y a beaucoup de trafics de drogue dans le détroit?

non!

c'est grace a l'EF-2000  :lol:

[arctor]

c'est pas nouveau ils veulent l'AASM pour leurs Typhoon c'est Lake qui va être content

Bon bah il va juste falloir appeler Dassault pour intégrer le bousin sur le Typhoon maintenant  ;)

[aviapics]

il y a beaucoup de trafics de drogue dans le détroit?

Bien sur, c'est le passage obligatoire pour le haschich marocain.

Ce n'est pas toujours pile le detroit, mais c'est generalement entre le Nord du Maroc et l'Espagne.

[pascal]

Bon bah il va juste falloir appeler Dassault pour intégrer le bousin sur le Typhoon maintenant

je t'avoue que si cet achat se confirme je me délecte à l'avance de voir qui le fera comment et avec l'aide de qui ?

[glitter]

je t'avoue que si cet achat se confirme je me délecte à l'avance de voir qui le fera comment et avec l'aide de qui ?

Ben quoi, Sagem n'a toujours pas les competences pour faire cela selon vous ?

Dans ce cas, il va falloir demander de l'aide a BAe  :|

[Ciders]

Engager un Typhoon pour chasser les navires des contrebandiers ? On leur a dit que ça marchait tout aussi bien avec un Cessna et une boule FLIR ? :lol:

[pascal]

les aficionados du léger pas cher sur ce forum vont ruer dans les brancards

@glitter

oui peut-être en tout cas sur le Rafale le déverminage fut essentiellement le fait des équipes de l'avionneur

[DEFA550]

Ben quoi, Sagem n'a toujours pas les competences pour faire cela selon vous ?

Dans ce cas, il va falloir demander de l'aide a BAe  :|

C'est comme ça que ça devrait se passer à mon avis.

SAGEM ne peut avoir que des compétences partielles sur la problématique très spécifique des éjections de charges. Les avionneurs sont beaucoup plus sensibilisés aux différents problèmes, et sont en principe bien équipés pour faire les essais ad-hoc. Question d'expérience...

[PolluxDeltaSeven]

Avec l'imtegration de l'AASM d 'un pod de designation et de réservoirs conformaux , l'EF aura enfin une cohérence AirSol, ce qui permettra à nos alliés européens d'avoir enfin un successeur à leur Tornado vieillissants.

Ce qui est mieux que d'avoir la majorité des flottes européennes dotées soit d'un appareil uniquement AA ou de (quelques ) F-35 dont l'utilisation sera sous stricte autorisation US...

Hum...

L'AASM ne changera pas grand chose à cela. Un Typhoon avec 2 réservoirs de 1000 litres, un PDL en point ventral et 6 missiles air-air ne pourra emporter que 4 AASM, quel que soit leur version (pas d'emport multiple pour charges moyennes et lourdes sous Typhoon). On sera même limiter à 2 si on parle d'AASM 1000 ou de GBU-24, et là sans aucun réservoir pendulaire si je dis pas de bêtises. On est loin de la capacité du Rafale (ou même du Tornado) sur les emports de bombes et de missiles moyens et lourds, tout ça sans avoir leur autonomie non plus.

D'un stricte point de vue de l'armement air-sol (j'aborde le carburant juste après), le Brimstone permettrait lui une réelle cohérence air-sol pour les missions de type CAS. Avec 4 emports triples au lieu de 4 bombes GBU/AASM, il emporterait alors autant de Brimstone qu'un Tornado. Là la comparaison est possible, sur l'emport offensif en tous cas.

Reste effectivement l'épineuse question du carburant. Le PDL est intégré, les armements air-sol (GBU-12/22/49, Brismtone, SDB, MDC, éventuellement AASM et NSM etc.) pourraient l'être et vont l'être pour certains au fil des années (question de besoin et de pognon).

Mais pour le carburant, c'est une autre paire de manche! Cette question a été traitée à la truelle chez les concepteurs du Typhoon: l'implantation de réservoirs plus gros (1500-2000 litres) semble poser problème, les deux seuls points lourds sont des points humides (les deux points "lourds" internes de voilure semblent incompatibles avec l'utilisation simultanée de réservoirs en points centraux), et le point humide central n'est pas un vrai point lourd pour charges encombrantes...

Reste l'option CFT, coûteuse, risquée et franchement compliquée.

Pire encore, ça ne résoudra que partiellement le problème de la cohérence air-sol du Typhoon.

Même avec les CFT, il faudra encore faire des choix. Les deux CFT du Typhoon n'offriront toujours pas la même autonomie que les 3 réservoirs de 2000 litres du Rafale, surtout avec un point ventral utilisé pour un PDL et non un réservoir pendulaire.

Concrètement, avec 6 AASM ou GBU-12, ou encore avec 2 armes lourdes (GBU-24 ou MDC), il faudra se contenter des CFT, ce qui sera toujours mieux que rien. Mais on restera encore assez loin de l'autonomie d'un Tornado ou d'un Rafale avec le même armement.

Seule autre solution, partir sur des CFT + réservoirs pendulaires, et se contenter de 4 armements moyens (GBU-16/12 ou AASM). Là effectivement, on aurait l'autonomie d'un Rafale ou d'un Tornado, mais sans la capacité d'emport.

Enfin bon, tout ça pour dire que les problèmes de conception ne seront résolus ni par les CFT, ni par les nouveaux armements. Et que le Typhoon ne sera jamais un digne successeur du Tornado en air-sol.

Mais après tout, et je le pense sincèrement: on s'en fout. Et mieux, les utilisateurs s'en foutent!!

Le F-15E et le Super Hornet n'étaient pas non plus de "dignes successeurs" du F-111 en matière d'emport et d'autonomie. De la même manière que le Rafale n'est pas un digne successeur du Mirage IV en matière de supercroisière et de vitesse maximale.

Le fait est que le Typhoon aurait toujours du mal à être cohérent en air-sol.

Mais s'il est suffisant, ce sera déjà pas mal.

Ceci étant dit, je reste convaincu que les CFT sous Typhoon, c'est pas pour demain la veille!

[arctor]

(pas d'emport multiple pour charges moyennes et lourdes sous Typhoon)

Pourquoi on pourrait pas leur intégrer l'AT730 de Rafaut en point voilure? Je sais que c'est un chantier compliqué, mais peut-être pas infaisable?

[PolluxDeltaSeven]

Pourquoi faire?

Le seul point ou le tribombe passerait ce serait sur le point central humide, et il condamnerait de facto l'usage des points internes et intermédiaires de voilure.

En gros, en mettant un tribombe pour trois bombe, tu condamne 2 points d'emports pour bombes.

Autant mettre les 3 bombes sur les points existants sous chaque aile.

On en revient toujours à la même chose: un seul point lourd par aile, le point humide. Donc impossible d'avoir un tribombe à côté d'un réservoir, ou une charge lourde à côté d'un réservoir.

[arctor]

Pourtant sur Rafale on a bien le tribombe à côté d'un réservoir. Je comprends pas...

Effectivement sur Typhoon la clearance entre le point 2 et le point 3 (Asraam) paraît pas énorme. Mais en même temps si on ouvre un jour le point 3 sur Rafale on risquerait d'avoir le même problème, non?

[g4lly]

Pourtant sur Rafale on a bien le tribombe à côté d'un réservoir. Je comprends pas...

Effectivement sur Typhoon la clearance entre le point 2 et le point 3 (Asraam) paraît pas énorme. Mais en même temps si on ouvre un jour le point 3 sur Rafale on risquerait d'avoir le même problème, non?

Le souci c'est que sur le Typhoon c'est le point 2 qui est humide pas le 1 ... donc si tu veux pas perdre deux bidon il faudrait coller le tribombe en 1 ... et la les AMRAAM de fuselage se retrouve tout pres. Je ne sais pas comme ca se passe bien avec le Scalp en point 1, peut etre est il moins large que le tribombe chargé. Et comme le Typhoon peut emporter des bombe de 500kg sur tous ses points de voilure ... je suppose que c'est plus simple de les y mettre directement quitte a se privé des deux bidons

Sur le Rafale les deux point humide de voilure permette plus d'excentricité visiblement.

[PolluxDeltaSeven]

Pourtant sur Rafale on a bien le tribombe à côté d'un réservoir. Je comprends pas...

Effectivement sur Typhoon la clearance entre le point 2 et le point 3 (Asraam) paraît pas énorme. Mais en même temps si on ouvre un jour le point 3 sur Rafale on risquerait d'avoir le même problème, non?

Sur le point 3 on y mettra du MICA si on y arrive un jour, ce n'est pas la même dimension ni les mêmes contraintes aérodynamiques et de largage notamment, donc pas de soucis de ce côté là.

Le souci c'est que sur le Typhoon c'est le point 2 qui est humide pas le 1 ... donc si tu veux pas perdre deux bidon il faudrait coller le tribombe en 1 ... et la les AMRAAM de fuselage se retrouve tout pres. Je ne sais pas comme ca se passe bien avec le Scalp en point 1, peut etre est il moins large que le tribombe chargé. Et comme le Typhoon peut emporter des bombe de 500kg sur tous ses points de voilure ... je suppose que c'est plus simple de les y mettre directement quitte a se privé des deux bidons

Le Scalp en point 1, pour l'instant c'est de la science fiction. Il y a de très très gros problème structurels et aérodynamiques qui en empêche la réalisation concrète.

Après, ça pourrait éventuellement changer, avec un nouveau pylône, éventuellement les LERX déjà prévus et des commandes de vol adaptées, voire une poussée vectorielle (ça avait été évoqué pour compenser les déséquilibre lors des largages de charges excentrées). Mais vu l'avancement du programme, j'y crois quasiment pas!

Mais sinon oui, un tribombe avec AASM est autrement plus large qu'un fuselage de Scalp.

Pour le Typhoon l'autre soucis c'est aussi le train d'atterrissage, qui limitera les emports multiples en point 2

[pascal]

j'adore la conf avec 5 Taurus sans bidons ...

Le MDC en point 1 n'a jamais volé a priori ce qui solde bien des configurations

[DEFA550]

Effectivement sur Typhoon la clearance entre le point 2 et le point 3 (Asraam) paraît pas énorme. Mais en même temps si on ouvre un jour le point 3 sur Rafale on risquerait d'avoir le même problème, non?

Les deux avions ont sensiblement la même envergure, mais le Typhoon dispose de 4 points d'emport sous voilure là où le Rafale n'en a que trois. L'encombrement des charges sur le Typhoon est donc forcément plus limité.

Pour faire un parallèle, le Typhoon souffre des mêmes maux que le Mirage 2000 : points d'emports mal foutus et endurance passable.

[Skw]

http://rpdefense.over-blog.com/article-typhoon-growth-continues-with-reformation-of-no1-f-squadron-105684083.html

[FATac]

Pas de polémique, des nouvelles, des vraies (même si pas tout à fait neuves).

• Le 9 avril dernier, le Tifòn C16-51 a pris l'air depuis Getafe, en Espagne. Il s'agit du 30^e Tifòn de l'Ejército del Aire.

  Il est probable que cet appareil soit affecté à l'Ala 15 d'Albacete. Cette unité doit recevoir 4 à 8 Eurofighters d'ici fin mai, sans qu'il soit précisé si ces appareils seront affectés en propre, avec marquage et codes spécifiques, ou s'ils seront empruntés à l'Ala 11 de Moròn.

• Dans le même temps, la cellule de tests de fatigue de l'Eurofighter a atteint les 12000 heures de tests, sur son banc du site BAE Systems de Brough. Cette étape valide les appareils en service pour une durée de vie de 4000 heures de vol.

  Les tests se poursuivent avec pour objectif d'atteindre les 18000 heures de tests dans les trois ans qui viennent, certifiant ainsi le Typhoon pour 6000 heures de vol.

• De plus, le contrat de support de la flotte des Typhoon de la RAF a été signé le 30 mars, pour un montant de 446 millions de £. Ce contrat court sur 5 ans et rassemble et unifie un grand nombre de contrats signés séparément auparavant. Cela couvrira la maintenance, les mises à jour de parc pour en assurer l'homogénéité, et des infrastructures de tests et d'évaluation dédiées aux prochaines améliorations des capacités Air-Air et Air-Sol
• Par ailleurs, le détachement 1435 de Mount Pleasant, aux Falklands, est toujours constitué de 4 appareils. Il s'agit des premiers Typhoons Tranche 2 Block 8 produits. Ils disposent des tous derniers développement logiciels pour les missions Air-Air. Ils n'ont aucune capacité Air-Sol.
• Enfin, une récente visite de David Cameron à Tokyo a relancé les contacts afin de remettre l'Eurofighter dans la course au F-X. La possibilité de remplacer les F-4 par ce fameux F-X s'estompe si le F-35 est retenu, alors qu'un choix du Typhoon permettrait de tenir les délais. Les deux premiers ministres signeront un memorandum dans ce sens lors de leur prochaine entrevue.

(Sources : Air Force Monthly, Combat Aircraft et Air International, compilées et traduites par mes soins)