Eurofighter

[iborg]

Le 06/01/2018 à 14:31, herciv a dit :

Punaise vous êtes en train de ressortir avec nostalgie vos faits d'arme. C'est marrant de voir autour de quoi vous vous êtes connu. 

Et encore t'as pas connu les grandes heures du forum de strategypage... 

[Skw]

Le 06/01/2018 à 13:50, TMor a dit :

Pour commencer, c'est "Jon Lake", Jon sans H.

A contrario, on avait parfois la chance de lire Scorpion... une vraie mine d'or sur le projet Eurofighter. Il officie encore sur un forum ? un blog ? un site web ?

 

[TMor]

Celui là connaissait les trois canards très bien !

[DrWho]

quitte à remuer le passé Il y avait aussi ici un anglais ( Rob ?  ou quelque chose comme ça) qui défendait becs et ongles l'Eurofighter ..

je l’aimais bien il faisait l'effort d’écrire en français mais il a été choked et a disparu depuis des années

D'ailleurs il y a encore de  ses messages dans ce topic mais vers 2007 et après

Modifié le 16 janvier 2018 par DrWho

[Bon Plan]

Il y a 14 heures, Kovy a dit :

Ca me fait vraiment mal au ventre de voir que l'eurofighteur aura même fini par pourrir l'image de la marque Airbus. Quelle connerie se changement de nom d'EADS... au moins ça permettait de confiner un peu les "exploits" du consortium Eurofighter du reste du groupe.

Bahh...  faut pas craindre que ca écornera beaucoup l'image de marque d'Airbus dans le civil. Elle est excellente.

Et dans le militaire ce sont des nains, dans tous les sens du terme.

Modifié le 16 janvier 2018 par Bon Plan

[Conan le Barbare]

Je ne suis pas un Fanboy ADS et je ne souhaite pas que Airbus soit à la tête du programme de notre futur chasseur, mais franchement maintenant il faut arrêter avec ces histoires de "Airbus DS est un nain, blablabla..." 

Airbus DS c'est nos hélicos, c'est nos A400M et autre avions de transport, nos ravitailleurs, c'est des satellites militaire et les lanceurs pour les envoyés dans l'espace, c'est probablement aussi nos futurs drones MALE et peut-être un jour nos AWACS, etc...

De plus ils exportent pas mal...

Alors en quoi Airbus DS serait un nain ?

Parce qu'ils ne savent pas assembler un avion de chasse de A à Z ? Mais ça ça s'apprend et ça peut aller extrêmement vite même...

Comme pour Airbus, Dassault est avant tout un assembleurs, le gros de la technologie vient d'entreprises tierces et qui, pour la plus part, vendent aux deux... donc le travail de rattrapage est infiniment moindre.

Alors non, Airbus D&S n'est pas un nain et sa vision hégémonique sur notre défense est une vraie menace.

[rendbo]

il y a 53 minutes, Conan le Barbare a dit :

Airbus DS c'est nos hélicos, c'est nos A400M

HN90, Tigre, A400M... beaucoup de problèmes tout de même sur ces machines, la faute à la répartition technique/production qui est faite en fonction des commandes et non pas des compétences. Par contre c'est vrai que c'est parfois mieux que ce qu'on avait avant... et c'est souvent moins bien que si on avait eu les moyens financiers de faire tout seul

[g4lly]

2 minutes ago, rendbo said:

Par contre c'est vrai que c'est parfois mieux que ce qu'on avait avant...

C'est un peu le minimum minimorum pour un produit neuf payé un monceau de pognon et 40 ans plus jeune que l'ancien?!!!!!!!!!

[clem200]

il y a 25 minutes, rendbo a dit :

et c'est souvent moins bien que si on avait eu les moyens financiers de faire tout seul

La France n'ayant jamais réalisé de transporteur lourd ou d'helico d'attaque cette remarque est très personnelle et gratuite quand même 

 

En Europe au moins on fait des nouveaux design. On réutilise pas des C130 ou des blackawk conçu il y à 40 ans 

Modifié le 16 janvier 2018 par clem200

[TMor]

Il y a 6 heures, DrWho a dit :

quitte à remuer le passé Il y avait aussi ici un anglais ( Rob ?  ou quelque chose comme ça) qui défendait becs et ongles l'Eurofighter ..

je l’aimais bien il faisait l'effort d’écrire en français mais il a été choked et a disparu depuis des années

D'ailleurs il y a encore de  ses messages dans ce topic mais vers 2007 et après

Il avait un parti-pris différent du notre. Mais sa présence me paraissait être une bonne chose. Bien-sûr, seul face à nous tous, avec notre sens de la modération, il a fini par lâcher prise et c'est bien naturel.

[rendbo]

il y a 15 minutes, clem200 a dit :

La France n'ayant jamais réalisé de transporteur lourd ou d'helico d'attaque cette remarque est très personnelle et gratuite quand même 

Non pas vraiment.

Avec l'expérience du Puma et du Super Puma, la France pouvait (sans problème) concevoir le NH90 seule... Pareil pour le Tigre, ou nous avons l'expérience des hélicoptères d'attaque (certes légers), et d'hélicoptères plus lourds (de transport). Encore une fois, souvenons nous de la raison (politique et non technique) du choix d'un rotor de queue et non pas d'un fenestron du Tigre.

[pascal]

Rappelons que ces programmes internationaux ne sont pas tant des mises en commun de compétences techniques, quoique, mais de budgets R/D et acquisition ... Bref aurions nous eu la capacité financière de concevoir et réaliser seuls et de manière concomitante  le Tigre, le NH 90 et l'A 400 M mais aussi les FREMM et les FDA alors que nous peinons à assumer seuls le Rafale, les SNA, sans parler du porte-avions ...

[Nicks]

Qui sait, sans les critères de Maastricht...Et il me semble quand même qu'Aérospatiale avait un léger savoir faire dans le domaine des hélicos. En tout cas, j'eus largement préféré qu'on se lance dans des coopérations plutôt que de fusionner nos fleurons dans des entités tentaculaires qui diluent le savoir-faire et la souveraineté, pour un résultat qui n'est pas toujours à la hauteur.

[ARPA]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

et c'est souvent moins bien que si on avait eu les moyens financiers de faire tout seul

Après coup, c'est très facile de se dire que notre industriel n'aurait pas eu trop de problèmes techniques et qu'il aurait pu répondre au cahier des charges. 

On a un peu trop tendance à croire que tout ce serait passé aussi bien qu'avec le Rafale (qui a mis très longtemps pour être reconnu) mais on risque aussi d'avoir nos propres ratés. 

[Bechar06]

il y a 16 minutes, ARPA a dit :

On a un peu trop tendance à croire que tout ce serait passé aussi bien qu'avec le Rafale

Non, on croit qu'on est les meilleurs du monde ! et d' Europe: un point c'est tout !    Que trop de posts pour disserter  en en doutant !

Modifié le 16 janvier 2018 par Bechar06

[wielingen1991]

Humour britannique : Des pilotes français jouant avec un Typhoon de la RAF - aucun doute impressionné !

 

[Rufus Shinra]

Il y a 1 heure, wielingen1991 a dit :

Humour britannique : Des pilotes français jouant avec un Typhoon de la RAF - aucun doute impressionné !

 

Bah ouais, c'est vachement impressionnant pour du modélisme.

=> []

[Patrick]

Il y a 3 heures, wielingen1991 a dit :

Humour britannique : Des pilotes français jouant avec un Typhoon de la RAF - aucun doute impressionné !

C'est là qu'on voit qu'une aile médiane et des entrées d'air latérales semi-ventrales, c'est pas si idiot : ça évite d'avoir un cockpit à 3m du sol et de devoir se trimballer un énorme escabeau pour monter dedans.
...Ou de risquer de se péter les chevilles le jour ou il faut descendre du cockpit sans échelle pour une raison x ou y.

Pour comparer :

Révélation

 

 

 

[FATac]

Notre échelle n'a qu'un barreau de moins que leur escabeau, pourtant.

[rendbo]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

C'est là qu'on voit qu'une aile médiane et des entrées d'air latérales semi-ventrales, c'est pas si idiot : ça évite d'avoir un cockpit à 3m du sol et de devoir se trimballer un énorme escabeau pour monter dedans.
...Ou de risquer de se péter les chevilles le jour ou il faut descendre du cockpit sans échelle pour une raison x ou y.

Tu fais ton jaloux juste parce que notre Rafale n'a pas un petit toboggan de chaque coté du cockpit pour descendre en cas de pas d'échelle 

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Notre échelle n'a qu'un barreau de moins que leur escabeau, pourtant.

elle est par contre bien moins large ! y'a pas que nos femmes qui ont des tailles de guêpes 

[mgtstrategy]

le rafale a pas un mecanisme d echelle integré?

[Ponto Combo]

Le M, pas les autres.

[gargouille]

Ça c'est pour tromper leur monde, ses perfides anglais ont espacé leurs barreaux plus que les nôtres !

Modifié le 18 janvier 2018 par gargouille

[FATac]

il y a 48 minutes, gargouille a dit :

Ça c'est pour tromper leur monde, ses perfides anglais ont espacé leurs barreaux plus que les nôtres !

Oui, mais ils inclinent plus leur échelle que nous, alors ça ne joue pas tant que ça.

Nice try, dear ...

[DEFA550]

Il y a 14 heures, FATac a dit :

Notre échelle n'a qu'un barreau de moins que leur escabeau, pourtant.

Il doit bien y avoir une bonne 40aine de cm de différence entre les deux cockpits, et je dis ça après avoir touché (des mains, pas seulement des yeux) les deux avions le même jour au même endroit.

J'ajoute qu'à quelques cm près, l'échelle du Rafale a sa dernière marche au niveau de l'entrée du cockpit. Celle du Typhoon en est loin et il faut littéralement enjamber le rebord pour y entrer.