Boeing

[zx]

ca craint pour MAX

Deuxième crash en cinq mois pour le 737 MAX de Boeing

Le 10 mars, un Boeing 737-800 MAX s’est écrasé en Éthiopie, provoquant la mort de 157 personnes. Cet accident aérien intervient quelques mois seulement après le crash d'un vol Lion Air. L'entreprise américaine a annoncé le report de la présentation officielle du 777x, initialement prévue le 13 mars

https://www.usinenouvelle.com/article/deuxieme-crash-en-cinq-mois-pour-le-737-max-de-boeing.N815930

 

La sécurité du Boeing 737 MAX mise en doute

Entré en service depuis deux ans, le 737 MAX de Boeing est impliqué dans deux crash intervenus à quelques mois d’intervalles. Le roll out du 777X prévu mercredi 13 mars est reporté.  

https://www.usinenouvelle.com/article/la-securite-du-boeing-737-max-mise-en-doute.N816065

Modifié le 11 mars 2019 par zx

[Amine99]

INTERNATIONAL

Royal Air Maroc suspend ses vols avec le Boeing 737 MAX 8

La RAM possède quatre avions de ce modèle, alors qu'un appareil similaire d'Ethiopian Airlines s'est crashé ce week-end en Éthiopie.

 11/03/2019 13:07 CET | Actualisé il y a 4 minutes
Anaïs Lefébure
HuffPost Maroc avec AFP

TRANSPORT - Royal Air Maroc (RAM) a suspendu ses vols commerciaux opérés avec le Boeing 737 MAX 8, après le crash du vol Ethiopian Airlines dimanche 10 mars effectué avec un appareil similaire.

Le PDG de la compagnie aérienne, Abdelhamid Addou, a confirmé cette information au HuffPost Maroc: "Une opération de maintenance est en cours".

Le 22 décembre 2018, Boeing avait livré son premier Boeing 737 MAX 8 au Maroc, opérationnel depuis début janvier. "Nous sommes heureux de recevoir le premier 737 MAX de notre compagnie, qui sera bientôt rejoint par trois autres aéronefs de la même famille. Les nouveaux appareils 737 MAX viennent renforcer notre flotte moyen-courrier qui constitue l'épine dorsale de la flotte de Royal Air Maroc", avait annoncé à ce moment-là le PDG de la RAM.

La compagnie aérienne nationale avait réceptionné un deuxième modèle similaire le 15 février. Selon TelQuel, il serait actuellement "en phase d'autorisation" et donc pas encore exploité commercialement. Les deux autres appareils de la compagnie devraient être livrés prochainement.

Parmi d'autres pays, l'Indonésie a décidé ce lundi 11 mars d'immobiliser sa flotte de Boeing 737 MAX 8 au lendemain du crash d'un appareil de ce type en Éthiopie -qui a fait 157 morts-, a annoncé le responsable des transports aériens, après des annonces similaires en Chine et en Ethiopie.

Les deux boîtes noires de l'appareil d'Ethiopian Airlines -celle enregistrant les données techniques du vol et celle enregistrant les discussions dans le cockpit- ont été retrouvées ce lundi sur le lieu du crash, dans un champ proche du village de Tulu Fara, à environ 60 kilomètres au sud-est d'Addis Abeba.

La Royal Air Maroc possède actuellement un seul modèle en service du 737 MAX 8, et 3 autres modèles en commande. Donc cet avion est cloué au sol .

Dans un élan pour moderniser sa flotte, la compagnie marocaine prévoit de commander 20 nouveaux appareils dont 4 "737 MAX 8" et 4 "787 Dreamliner". De plus les avions de la RAM ont une nouvelle livrée comme sur les photos ci-dessous. 

 

[zx]

repost

Trump déplore que les avions soient «trop complexes» à piloter

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/trump-deplore-que-les-avions-soient-trop-complexes-a-piloter-20190312

 

[Neuron]

Après le Royaume Uni et l'Australie qui ont aujourd'hui interdit de vol temporairement le 737 MAX, puis Norwegian et TUI également, c'est au tour de l'EASA de le faire vraissemblablement dans les heures à venir pour l'ensemble de l'UE.

Le coup (coût) pour Boeing va être terrible.

Je vous invite à regarder sur checksix forums/aviation passion le thread dédié.

[zx]

La France et l'Allemagne ferme leur espace aérien

http://www.lefigaro.fr/societes/2019/03/11/20005-20190311ARTFIG00158-crash-en-ethiopie-ces-compagnies-qui-utilisent-le-boeing-737-max8.php

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-allemagne-ferme-son-espace-aerien-aux-boeing-737-max-8-20190312

Modifié le 12 mars 2019 par zx

[Claudio Lopez]

Bon ben... Les autres pays ne vont pas tarder à prendre cette décison .. B 373 MAX direction garage...

[zx]

sans savoir ce que sont les causes de l'accident, Boeing proposait déjà une modif logicielle et la documentation et une formation améliorée.

Modifié le 12 mars 2019 par zx

[jojo (lo savoyârd)]

Logiquement ce serait toute la série des 737 MAX (7,8,9,10) qui devrait-être interdits de vol temporaire, et pas le seul MAX 8, non ?

Ils utilisent le même logiciel MCAS ...

 

[prof.566]

quand boeing a fait le 737 max, ils ont été obligés de déplacer les moteurs et n'ont pas réécrit un FCS, just utilisé un patch correctif... Résultat un pb de controle de la stabilisaion de la gouverne de queue. Après l'accident malaisien ils ont dit que non ce n'étyait pas la peine ni de changer ca ni de donner une formation supplémentaire... Ce pb était connu dès les essais de l'appareil. Après ce n'est peut être pas la cause du crash.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 3 minutes, zx a dit :

sans savoir ce que sont les causes de l'accident, Boeing proposait déjà une modif logicielle et la documentation et une formation améliorée.

Ils doivent avoir (ont) une idée précise du problème (conception / architecture) du logiciel MCAS. A priori celui-ci bug lorsqu'une donnée transmise par un capteur est faussée, en l'occurence les capteurs d'incidence qui auraient des problèmes ponctuels. Manque de cloisonnement du système global. En bref, quand une donnée est faussée ou incohérente, elle ne peut-être isolée et c'est tout qui planterait ...

il y a 8 minutes, prof.566 a dit :

quand boeing a fait le 737 max, ils ont été obligés de déplacer les moteurs et n'ont pas réécrit un FCS, just utilisé un patch correctif... Résultat un pb de controle de la stabilisaion de la gouverne de queue. Après l'accident malaisien ils ont dit que non ce n'étyait pas la peine ni de changer ca ni de donner une formation supplémentaire... Ce pb était connu dès les essais de l'appareil. Après ce n'est peut être pas la cause du crash.

Oui, ce serait l'origine du problème (complémentaire à ci-dessus). Au niveau des commandes c'est la profondeur qui serait impactée.

Sérieux, avant même les interdictions de vol liées aux second crash, je n'aurais pas embarqué à bord d'un 737 MAX ...

[Alexis]

il y a une heure, zx a dit :

Trump déplore que les avions soient «trop complexes» à piloter

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/trump-deplore-que-les-avions-soient-trop-complexes-a-piloter-20190312

Voilà les gazouillis en question 

Révélation

 

 

A noter que quoi qu'il en soit de la première réaction naturelle "mais qu'est-ce qu'il en sait lui ?"... Trump pointe un problème, ou du moins un risque et un écueil tout à fait réel. Qu'il soit impliqué ou non dans la perte de ces deux appareils et la mort de 346 personnes, le président américain sur ce coup et comme le disait Florent Brunel : "Il dit pas que des conneriiiiieuuuh" 

 

il y a une heure, Neuron a dit :

Le coup (coût) pour Boeing va être terrible.

 

il y a 35 minutes, zx a dit :

sans savoir ce que sont les causes de l'accident, Boeing proposait déjà une modif logicielle et la documentation et une formation améliorée.

C'est peu dire que le coup est terrible. Des détails intéressants - et glaçants  - ici

Mes commentaires en italique

Citation

La Federal Aviation Administration des États-Unis a déclaré lundi 11 mars que le Boeing 737 Max, impliqué dans deux accidents mortels en moins de six mois, peut voler en toute sécurité.

Néanmoins, elle travaille avec Boeing sur une mise à jour logicielle prévue pour avril qui changerait certains aspects d'un nouveau système de vol anti-décrochage dont le rôle a attiré l'attention après le premier crash en octobre dernier, lorsqu'un vol de Lion Air s'est écrasé 13 minutes après le décollage, tuant les 189 personnes à bord.

Waouh... il peut voler en sécurité, et en parallèle on prévoit une modification en urgence 

À la suite de l'écrasement du Lion Air, les autorités aéronautiques américaines ont émis une directive d'urgence aux transporteurs pour qu'ils mettent à jour les manuels de vol afin de leur indiquer ce qu'ils doivent faire lorsque le système anti-retour de l'avion est déclenché par des données erronées provenant de ce que l'on appelle un capteur " angle d'attaque ". Le système de vol peut réagir à ces données en pointant le nez de l'avion vers le bas.

Pas mal la mise à jour du manuel : "Il est possible que l'avion décide tout à coup qu'il veut absolument pointer son nez vers le bas, et que l'ordinateur de bord lutte contre vous pour y arriver. Pas de panique, c'est normal ! On vous explique quoi faire"
Ce serait du plus haut comique... si ce n'était pas tragique 

(...plein d'autres détails...)

Un rapport préliminaire publié en novembre par les enquêteurs indonésiens n'a pas attribué la responsabilité de l'accident, mais a décrit la bataille désespérée entre les pilotes du Lion Air JT610 et le système de vol antichute, dans lequel les efforts des pilotes pour diriger le nez de l'avion, étaient continuellement contrés par l'ordinateur de l'appareil.

C'est l'histoire de l'avion qui insistait mordicus pour se crasher, et qui se f...ait éperdument des homoncules dans le cockpit qui n'étaient pas d'accord.
Un film d'horreur à 189 morts. Plus, fort probablement, 157 autres en Ethiopie il y a quelques jours

(...)

Selon la FAA, 387 appareils Boeing 737 Max 8 et 9 volent dans le monde, dont 74 sont immatriculés aux États-Unis.

Le 737 Max est vital pour Boeing, représentant 47 % de ses livraisons d'avions commerciaux en 2018, et plus de 90 % de ses commandes en carnet, en janvier.

A noter que la flotte globale de moyen-courriers compte environ 14 000 appareils répartis à égalité entre Boeing et Airbus. C'est donc près de 3% de la flotte mondiale de moyen-courriers qui va se retrouver dans l'incapacité de voler jusqu'à nouvel ordre

 

[Kiriyama]

Il y a 1 heure, zx a dit :

repost

Trump déplore que les avions soient «trop complexes» à piloter

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/trump-deplore-que-les-avions-soient-trop-complexes-a-piloter-20190312

 

Il n'a pas tort.

L'article du magazine Airways sur le crash du 737 MAX de Lion Air expliquait bien l'incroyable foutoir provoqué par le système automatique de correction d'assiette. 

Même les pilotes n'y ont rien compris. 

[jojo (lo savoyârd)]

C'est pas le fait qu'il puisse être compliqué à piloter, c'est que le système de gestion de l'incidence bug ... La conception et version du logiciel MCAS (upgradé) serait mal fichue. Celui-ci couplé à des capteurs pouvant-être défaillant, pourrait rendre l'appareil totalement incontrôlable.

Si comme ici dans ces deux dramatiques incidents celà se produit au décollage ou peu après (tiens, justement la phase de vol où l'appareil affiche le plus haut taux d'incidence, curieuse coïncidence !), la possibilité pour les pilotes de récupérer la maîtrise de l'appareil qui s'obstinerait en autorité à afficher une forte assiette à piquer est proche de zéro ...

Modifié le 12 mars 2019 par jojo (lo savoyârd)

[penaratahiti]

Le système MCAS permet de ne pas faire repasser de qualification de type aux pilotes quand on passe du 737NG au 737MAX, 30mn d'online training sont censés suffir sans passer par le simu (suis même pas sûr qu'il y ait b des simus dédiés MAX sur le marché).

C'était un argument économique fort pour les compagnies déjà équipées de NG.

Autre point, l'avion n'a que 2 sondes d'incidence alors que la règle est plutôt d'en avoir 3, avec une logique de vote 2 contre 1 en cas d'anomalie.

Je pense qu'il est prématuré d'attribuer le crash d'éthiopian au MCAS, par contre il est légitime d'interdire de vol le type en attendant que la lumière soit faite .. 2 occurences sur un type nouveau dans la même phase de vol ça fait trop.

Better safe than sorry

Modifié le 12 mars 2019 par penaratahiti

[pascal]

Il y a 3 heures, zx a dit :

Trump déplore que les avions soient «trop complexes» à piloter

D'un autre côté çà fait des lustres que ce sont les pilotes automatiques qui drivent les "liners" notamment en altitude de croisière à laquelle les pilotes seraient incapables de la faire en manuel

[zx]

que les système travaillent de concert avec le pilote c'est normal, mais que le pilote soit supplanté par la machine même  quand celui ci demande une reprise en manuel, ca devient un souci.

737 MAX: Trump et le PDG de Boeing se sont entretenus au téléphone

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/737-max-trump-et-le-pdg-de-boeing-se-sont-entretenus-au-telephone-20190312

Modifié le 12 mars 2019 par zx

[Cool Hand]

Il y a 2 heures, penaratahiti a dit :

Le système MCAS permet de ne pas faire repasser de qualification de type aux pilotes quand on passe du 737NG au 737MAX, 30mn d'online training sont censés suffir sans passer par le simu (suis même pas sûr qu'il y ait b des simus dédiés MAX sur le marché).

C'était un argument économique fort pour les compagnies déjà équipées de NG.

Autre point, l'avion n'a que 2 sondes d'incidence alors que la règle est plutôt d'en avoir 3, avec une logique de vote 2 contre 1 en cas d'anomalie.

Salut à tous,

Le point sur les sondes (seulement 2) me parait fondamental compte tenu de la logique de fonctionnement du MCAS qui se base sur l'incidence. J'ignore d'ailleurs comment cela se passe quand l'une dysfonctionne comme sur le vol Lion Air. Est-ce une moyenne des deux ? Je me demande comment un tel système a pu être certifié, alors que vraisemblablement, le MCAS a été ajouté pour pouvoir certifier l'avion (risque de montée en incidence dans certaine phase de vol du au nouvel agencement des moteurs sur cette nouvelle famille de 737). 

Il est effectivement prématuré pour se prononcer sur les causes du vol Ethiopian avec les seules données Flightradar. Les données DFDR devrait rapidement être rendu public, si elles sont exploitables. 

[Neuron]

Un article de Msn news US qui reprend l'essentiel d'un journal de Dallas (mais que nous ne pouvons lire dans l'UE):

https://www.msn.com/en-us/news/us/pilots-have-reported-issues-in-us-with-new-boeing-jet/ar-BBUGJmB?ocid=spartanntp

[Eau tarie]

Il y a 11 heures, zx a dit :

que les système travaillent de concert avec le pilote c'est normal, mais que le pilote soit supplanté par la machine même  quand celui ci demande une reprise en manuel, ca devient un souci.

737 MAX: Trump et le PDG de Boeing se sont entretenus au téléphone

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/737-max-trump-et-le-pdg-de-boeing-se-sont-entretenus-au-telephone-20190312

Je ne suis pas expert du domaine, mais je me rappelle clairement une publication qui détaillait un nombre important d'accident ou le pilote trompé par ses sens ont fait craché l'avion, alors qu'en simulateur il a été montré qu'une simple mise en route du pilote auto aurait remis l'avion en sécurité.

Donc d'un point de vu statistique il a peut être été prouvé qu'il vallait mieux que le pilote ait un garde fou.

Un peu comme ton ABS ou ton ESP en voiture. Tu peux toujours appuyer comme un dingue sur la pédale de frein, c'est l'ordinateur qui choisit à quel niveau il freine telle ou telle roue.

[Kiriyama]

Sauf que dans le cas du crash Lion Air, ça semblait bien le système MCAS qui était en tort. 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 22 minutes, Eau tarie a dit :

Je ne suis pas expert du domaine, mais je me rappelle clairement une publication qui détaillait un nombre important d'accident ou le pilote trompé par ses sens ont fait craché l'avion, alors qu'en simulateur il a été montré qu'une simple mise en route du pilote auto aurait remis l'avion en sécurité.

Donc d'un point de vu statistique il a peut être été prouvé qu'il vallait mieux que le pilote ait un garde fou.

Un peu comme ton ABS ou ton ESP en voiture. Tu peux toujours appuyer comme un dingue sur la pédale de frein, c'est l'ordinateur qui choisit à quel niveau il freine telle ou telle roue.

Oui mais là c'est autre chose :

Les pilotes du 737 MAX de Lion Air n'ont été que spectateurs de ce qu'ils leurs arrivaient (mise automatique de l'assiette à piquer, la mer comme horizon dans les pares brise ) sans jamais pouvoir déconnecter le système (et pour cause !) ou reprendre la main ... Pire, à ce moment les équipages Lion Air n'avaient même pas connaissance de la présence de ce système de correction autonome du taux d'incidence sur la série des MAX !

Modifié le 13 mars 2019 par jojo (lo savoyârd)

[Neuron]

Vu sur airliners.net il semblerait que les Ethiopiens aient décidé de faire analyser les boites noires par les autorités anglaises (accord existant entre leurs aviations civiles? Peur de partialité du NTSB vu les réactions de la FAA ces derniers jours et qui pourraient être assimilés à du protectionnisme de Boeing) et ça ne semble pas plaire à Washington! 

Modifié le 13 mars 2019 par Neuron
Typo mistake

[FATac]

Il y a 14 heures, penaratahiti a dit :

Le système MCAS permet de ne pas faire repasser de qualification de type aux pilotes quand on passe du 737NG au 737MAX, 30mn d'online training sont censés suffir sans passer par le simu (suis même pas sûr qu'il y ait b des simus dédiés MAX sur le marché).

C'était un argument économique fort pour les compagnies déjà équipées de NG.

Autre point, l'avion n'a que 2 sondes d'incidence alors que la règle est plutôt d'en avoir 3, avec une logique de vote 2 contre 1 en cas d'anomalie.

Je pense qu'il est prématuré d'attribuer le crash d'éthiopian au MCAS, par contre il est légitime d'interdire de vol le type en attendant que la lumière soit faite .. 2 occurences sur un type nouveau dans la même phase de vol ça fait trop.

Better safe than sorry

Ne pas faire refaire passer de qualification de type aux pilotes fut, effectivement, un argument fort.

Et le fait de ne pas devoir requalifier le 737 lui même à chaque génération a aussi beaucoup compté mais m'a toujours paru un vaste enfumage.

Honnêtement, quelle est la communalité entre un 737 MAX 8 d'aujourd'hui et un 737-200 de 1968 ? C'est suffisant pour partager un certificat de navigabilité ? Même avec le paquet d'annexes ajoutées à chaque fois ? Il n'y a pas un moment où il faudrait reprendre les choses à la base pour revalider l'ensemble et éliminer les potentielles interactions négatives des améliorations successives ?

[Cool Hand]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

Sauf que dans le cas du crash Lion Air, ça semblait bien le système MCAS qui était en tort. 

Bonjour,

La panne racine semble provenir de la sonde d'incidence (coté CDB). Le MCAS semble lui, avoir fonctionné selon ses caractéristiques de conception. Enfin, la panne (AOA Disagree alert) n'est signalée à l'équipage que si l'option d'indicateur d'incidence au cockpit a été retenue (pas de série), ce qui n'était pas le cas du Lion Air. Comment un tel système a t-il pu être certifié...?

 

[zx]

vu la réaction aux USA, qui sont quasiment seul à faire voler encore cet avion, malgré les débuts de panique des voyageurs et des équipages aux USA,   le doute en ressort plus que renforcer, au lieu d'immobiliser l'avion et de chercher à comprendre pourquoi et de calmer le jeu, ils ont fait passer leur intérêts, c'est une grosse erreur qui se paye en terme d'image.

Modifié le 13 mars 2019 par zx