Boeing

[Patrick]

il y a 55 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Boeing shareholders are suing the company, claiming it put safety at risk in a reckless pursuit of profits that ended in the 2 fatal 737 Max crashes

https://www.businessinsider.fr/us/boeing-shareholders-sue-over-737-max-crashes-say-it-put-profit-first-2019-4

Sale temps!

Ça leur fera les pieds. La prochaine fois ils dépenseront leurs sous en études d'ingéniérie plutôt qu'en corruption pour se mettre les allemands d'Airbus dans la poche, Tom Enders en tête.

Comme dit l'adage: "Karma is a bitch".

Modifié le 11 avril 2019 par Patrick

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Patrick a dit :

Ça leur fera les pieds. La prochaine fois ils dépenseront leurs sous en études d'ingéniérie plutôt qu'en corruption pour se mettre les allemands d'Airbus dans la poche, Tom Enders en tête.

Comme dit l'adage: "Karma is a bitch".

J'ai voulu dire ça aux Indiens....ça n'a pas marché.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 19 heures, Cool Hand a dit :

Pour avoir une petite idée (*) de ce qu'a pu vivre l'équipage du vol ET302.

On y voit comment le copilote a du mal à utiliser la roue de trim, pendant que le CDB retient le manche avec...ses bras.

(*) vidéo non totalement représentative (reconstitution basée sur les données Flightradar la veille de la publication du rapport d'enquête)

Grafton (), STP aurais-tu un autre lien (vidéo) ?

Marche pô chui-là pour moé ... ! 

[Cool Hand]

Elle a visiblement été à nouveau retirée.

Elle faisait près de 5mn. 

Un "gif" de 11 secondes persistes néanmoins:

 

[kalligator]

Ca fait un peu peur de voir comment le pilote manie la chose...ça me rappelle le T34 que je conduisait à Karkov (à coup de marteau la boîte à vitesse)

[Picdelamirand-oil]

Leap-1B Eyes Catch Up as 737 Production Slows

https://www.mro-network.com/manufacturing-distribution/leap-1b-eyes-catch-737-production-slows
 

Citation

 

Speaking on the sidelines of MRO Americas, Kris Shepherd said the 1B remained about two weeks behind schedule in general. 

[...]

The decision to maintain the current LEAP production rate was made to help CFM, a jointventure of GE Aviation and Safran, to get back on schedule and prepare for further 737 rate increases, CFM said.

 

 

[DEFA550]

Deux articles connexes qui donnent un éclairage sur certains aspects.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-11/sensors-linked-to-737-crashes-vulnerable-to-failure-data-show

On y apprend que la défaillance des sondes d'incidence est un problème assez récurrent, sur tout type d'avion et depuis longtemps. Les journalistes auraient dénombré plus de 140 cas sur les appareils exploités aux USA depuis le début des années 90.

https://www.nytimes.com/2019/04/11/business/boeing-faa-mcas.html

Retour sur la gestation du MCAS et sa certification. Ce système était initialement prévu pour "calmer" l'avion à haute vitesse/haute altitude et avait reçu l'approbation de la FAA sous cette forme. Il est ensuite apparu pendant les essais en vol que l'avion avait un comportement peu prédictible à l'approche d'un décrochage, si bien que le MCAS a été modifié (vitesse et amplitude d'action supérieures) pour agir aussi dans ce cas de figure. La FAA a considéré que ces changements ne modifiaient pas le comportement de l'avion lors des vols à haute vitesse/haute altitude et n'a donc pas re-évalué le MCAS.

 

Sinon dans le Air & Cosmos du 12 avril (n°2636), on peut aussi lire ce point de vue de l'AESA : "Conformément au Basa (Bilateral Aviation Safety Agreements), nous ne regardons que les éléments nouveaux (forte innovation), les éléments critiques en termes de sécurité et les éléments d'intérêt particulier à cause d'incidents qui auraient eu lieu à ce sujet. C'est cette méthode que nous avons appliquée quand Boeing et la FAA nous ont présenté le MAX ; La fonction MCAS était catégorisée par nos partenaires américains comme non critique en termes de sécurité, de telle sorte qu'on ne l'a pas analysée. En revanche, nous avons regardé de près la partie fourniture de données (Air Data), car nous considérons que ce sont des éléments critiques et on a eu de fortes discussions avec Boeing sur la manière dont c'est géré... Nous avons discuté pendant deux ans et au bout des deux ans, on a considéré qu'on avait eu des réponses satisfaisantes."

Modifié le 15 avril 2019 par DEFA550

[Kiriyama]

Comment achever de "flinguer" son avion… sans le faire exprès. A lire ici. 

En voulant enfoncer Bombardier, Boeing révèle que certains de ses MAX sont inaptes à opérer depuis des aéroports où le climat est chaud… comme en Asie ou en Afrique.

[FATac]

Est-ce le bout du tunnel qui se présente, pour Boeing ? https://www.air-journal.fr/2019-04-18-boeing-737-max-dernier-vol-dessai-avant-la-nouvelle-certification-5211862.html

[DEFA550]

C'est ce que Boeing pense, ou a minima c'est un moyen de communiquer positivement. Dans les faits il y a sans doute d'autres éléments à revoir, et il n'est pas dit non plus que la modification testée du MCAS réponde intégralement aux exigences des agences de certification, bien échaudées par deux accidents consécutifs et similaires qui les ont mis en porte-à-faux.

[Patrick]

Et si après ça il y avait un autre accident, on imagine pas les répercussions... 

À mon avis ils ne joueront pas avec le feu.

[zx]

 

https://www.usinenouvelle.com/article/le-boeing-737max-chute-les-sous-traitants-francais-dans-l-expectative.N830300

[Cool Hand]

Bonsoir à tous,

Mentour a remis sa vidéo en ligne agrémentée de quelques explications. La partie en simulateur commence à 10mn 10s.

 

[Kelkin]

https://www.nytimes.com/2019/04/20/business/boeing-dreamliner-production-problems.html

Avec les problèmes du Max, il ne faut pas oublier que les problèmes du Dreamliner ne sont pas finis.

La phrase qui tue :

Citation

Joseph Clayton, a technician at the North Charleston plant, one of two facilities where the Dreamliner is built, said he routinely found debris dangerously close to wiring beneath cockpits.

“I’ve told my wife that I never plan to fly on it,” he said. “It’s just a safety issue.”

Si les techniciens qui fabriquent ces avions n'ont aucune confiance en eux...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 11 heures, Kelkin a dit :

https://www.nytimes.com/2019/04/20/business/boeing-dreamliner-production-problems.html

Avec les problèmes du Max, il ne faut pas oublier que les problèmes du Dreamliner ne sont pas finis.

La phrase qui tue :

Si les techniciens qui fabriquent ces avions n'ont aucune confiance en eux...

C'est à rapprocher du KC 46 

[Kelkin]

Rétrospective : l'année dernière, Bloomberg consacrait un article mi-élogieux mi-accusateur envers le patron de Boeing et sa stratégie pour faire péter les thunes en étouffant les sous-traitants.

Une vrai tête de tueur psychopathe.

https://www.bloomberg.com/news/features/2018-02-14/boeing-is-killing-it-by-squeezing-its-suppliers

Maintenant, le résultat c'est des avions mal conçus et bourrés de déchets.

[hadriel]

Le 21/04/2019 à 00:27, Kelkin a dit :

https://www.nytimes.com/2019/04/20/business/boeing-dreamliner-production-problems.html

 

Ca fait peur: non seulement les process de fabrication ne seraient pas respectés, mais en plus les employés qui remontent ces non conformités se font virer:

Citation

Mr. Barnett was reprimanded in 2014 for documenting errors. In a performance review seen by The Times, a senior manager downgraded him for “using email to express process violations,” instead of engaging “F2F,” or face to face.

He took that to mean he shouldn’t put problems in writing. The manager said Mr. Barnett needed to get better at “working in the gray areas and help find a way while maintaining compliance.”

Liam Wallis, a former quality manager, said in a wrongful-termination lawsuit that Boeing had fired him after he discovered that planes were being manufactured using obsolete engineering specifications. Mr. Wallis also said in the suit, filed in March, that an employee who didn’t exist had signed off on the repairs of an aircraft.

Et Qatar Airways ne veut pas des avions produits dans cette usine:

Citation

The disarray frustrated one major carrier. In 2014, factory employees were told to watch a video from the chief executive of Qatar Airways.

He chastised the North Charleston workers, saying he was upset that Boeing wasn’t being transparent about the length or cause of delays. In several instances, workers had damaged the exterior of planes made for the airline, requiring Boeing to push back delivery to fix the jets.

Ever since, Qatar has bought only Dreamliners built in Everett.

 

[seb24]

Il y a 5 heures, Kelkin a dit :

Rétrospective : l'année dernière, Bloomberg consacrait un article mi-élogieux mi-accusateur envers le patron de Boeing et sa stratégie pour faire péter les thunes en étouffant les sous-traitants.

Une vrai tête de tueur psychopathe.

https://www.bloomberg.com/news/features/2018-02-14/boeing-is-killing-it-by-squeezing-its-suppliers

Maintenant, le résultat c'est des avions mal conçus et bourrés de déchets.

Attention a l'effet tête de turc. Le gars n'est la que depuis 2015. Les soucis durent depuis bien plus longtemps.

[TarpTent]

Il y a 14 heures, seb24 a dit :

Attention a l'effet tête de turc. Le gars n'est la que depuis 2015. Les soucis durent depuis bien plus longtemps.

Certes, mais il ne les a pas corrigé, voire il les a même amplifié.

On est d’accord que le Board a spécifiquement chois son profil sur ces critères, donc il « n’est que » la tête de gondole d’une stratégie du groupe, et notamment de ses actionnaires.

[seb24]

Il y a 11 heures, TarpTent a dit :

Certes, mais il ne les a pas corrigé, voire il les a même amplifié.

On est d’accord que le Board a spécifiquement chois son profil sur ces critères, donc il « n’est que » la tête de gondole d’une stratégie du groupe, et notamment de ses actionnaires.

Oui et ça pose aussi la question du pourquoi. Par exemple la situation financière de Boeing pourrait être plus fragile que ce qu'on pourrait penser et ce serait la raison pour pousser a faire des économies de tout les cote en prenant de gros risques.

[zx]

la course avec airbus l'a fait sortir du virage, le premier qui fait l'erreur de trop.

1 milliard $ de perdu

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/boeing-estime-a-1-milliard-de-dollars-le-premier-cout-de-l-immobilisation-du-737-max-20190424

Modifié le 24 avril 2019 par zx

[Claudio Lopez]

Le ‎23‎/‎04‎/‎2019 à 10:28, TarpTent a dit :

Certes, mais il ne les a pas corrigé, voire il les a même amplifié.

On est d’accord que le Board a spécifiquement chois son profil sur ces critères, donc il « n’est que » la tête de gondole d’une stratégie du groupe, et notamment de ses actionnaires.

Et c'est ça qui est paradoxale...Certes comme tout les actionnaires, ils souhaitent avoir un max de dividendes mais sauf que l'industrie aéronautique est une industrie particulière auquel la sécurité est la priorité absolue ! 

En effet, on monte tous dans un avion sur la base de la confiance ! Un avion contrairement à une voiture, quand il tombe en panne, il ne peut pas se mettre dans la bande d'arrêt d'urgence et attendre la dépanneuse.

En effet, la gravité va tous de suite lui rappeler les lois de la physique ! Comment des dirigeants aussi brillant dans une entreprise aussi brillante et emblématique que Boeing ont-ils pu faire de telles erreurs ?

Même si B737 MAX passera haut la main les tests de certification durant ces prochains mois, la confiance est presque rompu !

En effet, je sens que les compagnies qui recevront les B 737 Max modifié vont avoir toute les peines du monde à remplir leurs avions durant l'année à venir !

Bref, les compagnies vont devoir baisser drastiquement leur marge pour inciter les passagers à monter dedans de nouveau. Moi perso, je ne mettrait pas les pieds avant au moins 2 ans. Et surtout Boeing va être obligé de brader à mort ses appareils pour compenser la perte des compagnies aériennes.

Et quand à l'action de BOEING en bourse , elle risque de prendre un gros coup de rabot...et là les actionnaires vont être "content" de perdre des milliards de capitalisation boursière...

Modifié le 25 avril 2019 par Claudio Lopez

[ARPA]

il y a 47 minutes, Claudio Lopez a dit :

Bref, les compagnies vont devoir baisser drastiquement leur marge pour inciter les passagers à monter dedans de nouveau. Moi perso, je ne mettrait pas les pieds avant au moins 2 ans. Et surtout Boeing va être obligé de brader à mort ses appareils pour compenser la perte des compagnies aériennes.

Je crois que le modèle d'avion est un des derniers critères utilisés pour acheter un billet d'avion (bien après le prix, la compagnie, la prestation proposé, les horaires et les aéroports de départ ou d'arrivée...) Il y a même des billets vendus sans préciser le modèle. 

Je prends exceptionnellement l'avion, mais pour le dernier voyage transatlantique que j'ai du faire, je ne suis pas arrivé à prendre un Airbus. J'ai eu l'impression que l'offre était limitée aux Boeing. 

[Claudio Lopez]

il y a 22 minutes, ARPA a dit :

Je crois que le modèle d'avion est un des derniers critères utilisés pour acheter un billet d'avion (bien après le prix, la compagnie, la prestation proposé, les horaires et les aéroports de départ ou d'arrivée...) Il y a même des billets vendus sans préciser le modèle. 

Je prends exceptionnellement l'avion, mais pour le dernier voyage transatlantique que j'ai du faire, je ne suis pas arrivé à prendre un Airbus. J'ai eu l'impression que l'offre était limitée aux Boeing. 

Avant l'accident des B 737 Max, tout les passagers (moi compris) s'en foutaient royalement du modèle d'avion que l'on allait prendre. On cherchait tous le vol au meilleure tarif à la meilleure date possible  et avec la meilleure compagnie :) .

Sauf que là, les règles ont changé , on va tous se mettre à surveiller le modèle de l'avion auquel on va embarquer (du moins pour les vols moyen courrier). 

De plus ARPA, ce n'est pas toi que l'on va apprendre que l'on ne voyage pas dans des A320 ou B 737 pour traverser l'Atlantique !  

Certes maintenant, il y a les A 321 NEO LR (Long range)  (et l'équivalent cher BOEING ) qui ont été homologué pour les voyages transatlantique mais c'est tout récent...

 

Biensur le quidam moyen, qui ne s'y connaît rien en aéronautique, ne risque de pas trop faire la différence entre B777 , B 787 , B 767, un B737 standard et un B 737 MAX !  Il va mettre tout les avions de BOEING dans le même panier et tout les boycoter sans distinction ! il suffit juste de lire les commentaires abrutis dans le Figaro.

Alors que B 777 est le meilleure long courrier de sa catégorie .

Modifié le 25 avril 2019 par Claudio Lopez

[ARPA]

il y a 9 minutes, Claudio Lopez a dit :

De plus ARPA, ce n'est pas toi que l'on va apprendre que l'on ne voyage pas dans des A320 ou B 737 pour traverser l'Atlantique !  

Non, mais dans le cadre de mes vacances, j'étais prêt à changer mon vol de quelques jours et centaines d'euros pour passer d'un 777 à un A380. (Au moins pour l'aller ou le retour)

Je ne suis pas sûr que ce soit plus facile de choisir pour un vol régional ou la contrainte de l'heure de décollage risque d'être primordiale. Sur certaines lignes, il risque d'être difficile d'éviter un 737 max, l'alternative risque d'être le train pour changer au moins un des 2 aéroport.