Boeing

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, rogue0 a dit :

<mode furtif OFF>

Bon, j'ai dû remonter à la source pour y voir plus clair.
ça explique même les échos confus sur des problèmes de puces du Max, pour lesquels la FAA exigeait un redesign.

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/newly-stringent-faa-tests-spur-a-fundamental-software-redesign-of-737-max-flight-controls/

Cf l'article de Seattle Times (à nouveau de bonne qualité, sans erreur technique évidente, assez équilibré, et  sorti rapidement : mais comment font-ils ?
J'aimerais bien avoir un journalisme de cette qualité pour la géopolitique et la défense ... en fait pour tout )

Non mais Seattle Time c'est le canard local à Seattle, la ville de Boeing. Les journaleux du coin ils doivent savoir où s'adresser pour avoir des informations de première. Et ils doivent pouvoir faire relire leur papier!

Edition: l'article du Seattle Times est assez long et @rogue0 l'a bien résumé, je ne pense pas que ça vaille la peine de le traduire entièrement.

Modifié le 2 août 2019 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

GE’s New Billion-Dollar Problem? Boeing’s 737 MAX

General Electric helps make the jet’s engines, and the grounding could drain as much as $1.4 billion from its cash flow this year

https://www.wsj.com/articles/ges-cash-flow-slowed-by-boeing-max-grounding-11564656649

[Patrick]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

GE’s New Billion-Dollar Problem? Boeing’s 737 MAX

General Electric helps make the jet’s engines, and the grounding could drain as much as $1.4 billion from its cash flow this year

https://www.wsj.com/articles/ges-cash-flow-slowed-by-boeing-max-grounding-11564656649

Et Safran?

Parce que si je ne me trompe pas, le moteur en question, c'était le LEAP.

Que du bonheur... après le silvercrest.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Et Safran?

Parce que si je ne me trompe pas, le moteur en question, c'était le LEAP.

Que du bonheur... après le silvercrest.

http://www.air-defense.net/forum/topic/18204-boeing/?do=findComment&comment=1229263

75 + 42= 117 , à ce niveau là pas de problèmes par contre si on passe de 42 à 0 , ça commence à être plus dur.

 

[Julien]

Tant que Boeing continue à produire et stocker ca va mais vu que les dates de retour en vol du MAX ne cessent de reculer il y a un moment où ca ne va peut etre plus être possible, et là va faire mal pour GE et Safran (ainsi que pour toute la filière de fournisseurs)

[riri33]

en tous cas max vole encore au usa et avec des passagers 

https://www.liberation.fr/depeches/2019/07/25/southwest-ne-fera-plus-voler-ses-boeing-737-max-avant-2020_1742039?fbclid=IwAR0ih4-aIfEJyd-PaHZiNyHQ-ZRSj2OeR6CF6Ttj9N2bItw499rcXK_1QGk

article du 25 juillet, ce que je trouve bizarre c est qu'il volait alors que la faa l'avait interdit

[penaratahiti]

il y a 32 minutes, riri33 a dit :

en tous cas max vole encore au usa et avec des passagers 

https://www.liberation.fr/depeches/2019/07/25/southwest-ne-fera-plus-voler-ses-boeing-737-max-avant-2020_1742039?fbclid=IwAR0ih4-aIfEJyd-PaHZiNyHQ-ZRSj2OeR6CF6Ttj9N2bItw499rcXK_1QGk

article du 25 juillet, ce que je trouve bizarre c est qu'il volait alors que la faa l'avait interdit

Non le Max ne vole pas avec des passagers. Sur la photo, ça peut très bien être un 737-800 si la date est correcte.

[riri33]

il y a 7 minutes, penaratahiti a dit :

Non le Max ne vole pas avec des passagers. Sur la photo, ça peut très bien être un 737-800 si la date est correcte.

sur la photo on voit bien le bout d aile caractéristique du max. et je suis qqn sur insta qui a pris l avion et la photo date de trois jours

Modifié le 4 août 2019 par riri33

[penaratahiti]

il y a 7 minutes, riri33 a dit :

sur la photo on voit bien le bout d aile caractéristique du max. et je suis qqn sur insta qui a pris l avion et la photo date de trois jours

Ces winglets sont aussi présents sur des 737NG récents, donc ça ne permet pas d'affirmer qu'il s'agit d'un MAX:

[riri33]

ah ok pour moi c etait un max je savait pas que les ng l avait merci

[TarpTent]

La dépêche AFP du jour sur le sujet :

« Derrière la crise du MAX, un régulateur laxiste et un climat délétère chez Boeing »

« (...) Les essais menés par le constructeur avaient pourtant révélé un problème similaire, provoqué par le système anti-décrochage MCAS, qui pouvait faire piquer du nez l'avion, de manière répétée, même dans des conditions normales.

Cette découverte, racontent à l'AFP sous le couvert de l'anonymat deux anciens ingénieurs ayant travaillé sur le programme vedette de Boeing, était la preuve que le MCAS changeait notablement le comportement du MAX en vol.

Il nécessitait par conséquent un examen minutieux du régulateur, une formation adéquate des pilotes et devait être inclus dans le manuel de vol, auquel les pilotes se réfèrent pour se sortir d'une situation difficile ou inhabituelle.

Mais il n'en a rien été. Jusqu'à l'accident de Lion Air en octobre, le MCAS ne figurait pas nommément dans la documentation des pilotes.

Boeing a décrit le MCAS comme un système ne pouvant s'activer que dans des conditions anormales dans les premiers documents transmis à l'autorité américaine de l'aviation civile (FAA) en vue de la certification de l'appareil.

Plus tard Boeing a amendé les critères mais continué à minorer l'importance du logiciel jusqu'au moment de l'homologation, indique la compagnie Southwest, plus grosse cliente du MAX avec 34 exemplaires.

La FAA --présente lors de l'incident en vol d'essai, selon une source gouvernementale-- a homologué le MAX sans l'avoir inspecté indépendamment et sans tester le MCAS.

Grâce à une procédure baptisée ODA adoptée en 2005 sous la pression du lobby aéronautique, sur fond de dérégulation et de baisse du budget de l'agence, Boeing choisissait les ingénieurs devant inspecter ses avions, la FAA apposait son sceau.

(...)

La FAA et Boeing défendent la procédure d'homologation du MAX, chacun répétant qu'elle s'est faite dans les règles.

"La certification du programme 737 MAX a impliqué 110.000 heures de travail de la part du personnel de la FAA, y compris effectuer ou soutenir 297 essais en vol", a répondu à l'AFP un porte-parole.

(...)

Le développement du MAX à compter de 2011 s'est fait dans un contexte difficile.

(...)

A ceci s'ajoutait un climat social délétère, marqué par une grève inédite de 58 jours des machinistes en 2008.

"Le message était clair: il fallait maîtriser les coûts", raconte un des deux ingénieurs à l'AFP, décrivant une culture interne marquée par l'obsession du cours en Bourse, qui va finir par creuser le fossé entre ingénieurs et direction. 

"Tout était fait pour arrêter de relayer les éventuels problèmes à la hiérarchie", dit le second ingénieur.

"Communiquer de mauvaises nouvelles était généralement vu comme mauvais pour ta carrière", renchérit Richard Aboulafia.

Pour ce spécialiste de Boeing depuis plus de 30 ans, le PDG d'alors, Jim McNerney "n'avait qu'une priorité: les actionnaires", explique t-il à l'AFP.

Sous sa férule, de 2005 à 2015, l'action Boeing est passée de 64,68 dollars à 138,72 dollars.

Boeing a reversé 78 milliards de dollars à ses actionnaires lors des 15 dernières années, contre 11 milliards d'euros pour Airbus, a calculé Bank of America Merrill Lynch.

"Nous n'avons pris aucun raccourci ni sorti le MAX avant qu’il ne soit prêt. La sécurité est toujours la priorité numéro un", répond Boeing.

L'avionneur affirme également ne pas privilégier les actionnaires par rapport à ses produits ou ses employés.

Au contraire, affirme Arthur Wheaton, enseignant à l'université Cornell à New York et spécialiste des relations de travail dans l'aéronautique. "La culture de Boeing n'est pas de valoriser ses employés mais d'essayer de donner davantage de pouvoir, d'autorité et d'autonomie à ses dirigeants pour que le travail soit fait au meilleur coût", fustige-t-il.

Depuis l'éclatement de la crise, des petits changements se dessinent.

Boeing s'est excusé, même si ce fut 25 jours après l'accident d'Ethiopian.

"Je ne me souviens pas avoir entendu Boeing s'excuser pour un accident impliquant un de ses avions. Ils ont toujours blâmé les pilotes", note Scott Hamilton, expert chez Leeham.

Jim Hall, l'ancien chef du bureau américain enquête accident (NTSB), se souvient aussi de la réticence du groupe à admettre un quelconque défaut de conception lors d'accidents de 737 aux Etats-Unis en 1991 et en 1994. 

"Nous reconnaissons que nous n'avons pas toujours communiqué au mieux avec les pilotes, les régulateurs et les clients. Nous allons nous améliorer", promet Boeing.

Côté FAA on promet d'intégrer "tous les changements qui amélioreraient nos activités de certification".

 

http://va.newsrepublic.net/s/prMvTU

 

 

Comme qui dirait : « What could possibly go wrong ? »

[Shorr kan]

ça me rappel vachement Challenger (la navette) cette histoire.

[jojo (lo savoyârd)]

Des promesses qui sonnent comme des aveux, quelque part ...

[FATac]

Il y a 9 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Des promesses qui sonnent comme des aveux, quelque part ...

Oui, mais dans une situation où les aveux sont impossibles, intenables, il ne reste que les promesses ...

[Cool Hand]

Le rapport final du vol Lion Air 610 sera publié le mois prochain:

https://www.midilibre.fr/2019/08/09/189-morts-dans-le-crash-du-boeing-737-max-en-indonesie-le-rapport-final-rendu-en-septembre,8353989.php

 

[Picdelamirand-oil]

[herciv]

Rolls Royce et Boeing a nouveau dans la tourmente. Cette fois c'est Un RR d'un B-787 qui perd des pièces au-dessus d'une banlieu de Rome.

http://www.lefigaro.fr/societes/la-fragmentation-du-reacteur-d-un-avion-boeing-fait-chuter-rolls-royce-en-bourse-20190812

Modifié le 12 août 2019 par herciv

[kalligator]

Ca frise les images du Jo Bar Team ou l'un perd les boulona de son Harley en voulant suivre ses potes

[zx]

 

Italie : des débris d'un Boeing 787 s'abattent sur la banlieue de Rome

https://fr.news.yahoo.com/italie-débris-dun-boeing-787-sabattent-banlieue-rome-094500986.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9mci55YWhvby5jb20v&guce_referrer_sig=AQAAAG5FEc3qSwoTDGwCFPMjEAp1BRGWJ0EFaA53FF3SFdQHeTv5bUCdiUDR1oUUp98swS9RgWILPKCwstmT6Nl_opZjbx14VlXNpldxcgvjW3fLLgaNFroI1nCFpYTsRrXY8nzgGkGHK2yeM9R9aRxLuryCxHOWqHpscSqEm7AlXoCA

Citation

VIDÉO. L'appareil a subi un problème technique peu après son décollage au niveau du moteur gauche, dont certaines parties ont volé en éclats, explique BFM TV.

 

Par miracle, personne n'aura été blessé dans l'affaire. Le 10 août dernier, comme le rapporte BFM TV, des débris tombés du ciel se sont abattus sur la banlieue de Rome, non loin de l'aéroport de Fiumicino. Selon un porte-parole de la protection civile italienne, « les débris ont endommagé des voitures, des maisons, des toits et d'autres objets dans les jardins », des pare-brise ont notamment été brisés.

Ces petits morceaux de métal provenaient tous du moteur gauche d'un Boeing 787 de la compagnie Norwegian Air Shuttle qui venait de décoller de l'aéroport et qui a été contraint d'y revenir après 23 minutes de vol seulement.

 

L'avion, qui transportait 298 passagers à destination de Los Angeles, a été victime « d'une panne technique de l'un des moteurs », confirme la compagnie. Une enquête a été ouverte par l'Agence italienne pour la sécurité des vols, la police locale et la police d'État. Des carabiniers, des pompiers et des agents de la protection civile se sont rendus rapidement sur le site pour déterminer l'ampleur des dégâts causés par les débris tombés à très grande vitesse de 400 mètres environ de haut et pour en collecter le plus possible. Pour Esterino Montino, ancien sénateur et actuel maire de Fiumicino, l'affaire souligne la proximité problématique de l'une des pistes de l'aéroport avec la ville. Il dénonce le fait que les avions « passent trop près des maisons », ce qui présente de véritables risques, démontrés par l'incident de samedi.

 

 

Modifié le 14 août 2019 par zx

[Picdelamirand-oil]

Boeing voit ses livraisons chuter de 38% à fin juillet

La situation du constructeur aéronautique devient de plus en plus tendue. Tandis que les 737 MAX s'accumulent dans ses «parkings », Boeing doit défendre son dossier devant un nouveau patron de la FAA, l'autorité de l'aviation civile américaine, qui a promis de se montrer intransigeant. 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/boeing-voit-ses-livraisons-chuter-de-38-a-fin-juillet-1124208#utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=re_8h-20190814

[zx]

 

 

[herciv]

Il y a 22 heures, zx a dit :

 

Italie : des débris d'un Boeing 787 s'abattent sur la banlieue de Rome

https://fr.news.yahoo.com/italie-débris-dun-boeing-787-sabattent-banlieue-rome-094500986.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9mci55YWhvby5jb20v&guce_referrer_sig=AQAAAG5FEc3qSwoTDGwCFPMjEAp1BRGWJ0EFaA53FF3SFdQHeTv5bUCdiUDR1oUUp98swS9RgWILPKCwstmT6Nl_opZjbx14VlXNpldxcgvjW3fLLgaNFroI1nCFpYTsRrXY8nzgGkGHK2yeM9R9aRxLuryCxHOWqHpscSqEm7AlXoCA

 

D'après le lien que j'ai mis au-dessus c'est plutôt les moteurs Rolls-Royce qui ont perdu des pièces.

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Boeing voit ses livraisons chuter de 38% à fin juillet

La situation du constructeur aéronautique devient de plus en plus tendue. Tandis que les 737 MAX s'accumulent dans ses «parkings », Boeing doit défendre son dossier devant un nouveau patron de la FAA, l'autorité de l'aviation civile américaine, qui a promis de se montrer intransigeant. 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/boeing-voit-ses-livraisons-chuter-de-38-a-fin-juillet-1124208#utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=re_8h-20190814

38% de livraison en moins, 38% de facturation en moins ?

[zx]

comme Boeing, les problèmes ont l'air de s'accumuler pour Rolls-Royce, de fait aussi pour le 787

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

38% de livraison en moins, 38% de facturation en moins ?

ou plus si affinité...

[zx]

Nouvelle déconvenue pour Boeing qui reporte encore son programme 777X

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/nouvelle-deconvenue-pour-boeing-qui-reporte-encore-son-programme-777x-20190815