Boeing

[jean-françois]

Avec près de 400 avions sur les parking en attente de client et les premières annulations, je doute que ça soit pour tout de suite

[Skw]

Il y a 18 heures, Picdelamirand-oil a dit :

[...] La question de savoir si les clients voudront des MAX est remplacée par celle de savoir s'ils en ont besoin, car la demande mondiale de transport de passagers a chuté et ne devrait pas revenir rapidement. Une fois que les compagnies aériennes et les bailleurs auront réévalué leurs besoins, Boeing aura du travail à faire, en alignant la demande soudainement réduite de nouveaux avions sur les taux de production mensuels.

Dans le cas du MAX, les problèmes du modèle ont donné à Boeing une longueur d'avance dont il ne savait pas qu'elle était nécessaire. Si la MAX n'avait pas été immobilisée au sol en mars 2019 à la suite de deux accidents mortels, le plan de la compagnie visant à porter la production à 57 appareils par mois plus tard dans l'année serait probablement resté en place. Au lieu de cela, l'immobilisation au sol et le ralentissement de la production qui en a découlé - Boeing a réduit son taux MAX à 42/mois contre 52/mois en avril 2019 - a réduit le nombre de MAX destinés aux compagnies aériennes. La fermeture de janvier l'a stoppé.

Pour la plupart des compagnies aériennes touchées, le fait de ne pas avoir leur part de plus de 800 MAX - les 387 cloués au sol et les quelque 420 autres construits par Boeing depuis l'immobilisation au sol mais non livrés - a constitué une charge contraignante pour la croissance. Aujourd'hui, c'est une bénédiction [...]

Mouais... les avions s'écrasent, l'entreprise se voit noircie par une image désastreuse et les exemplaires non livrés pourraient bien être difficiles à trouver clients à des prix standards. Une bénédiction qu'on vous dit ! 

Modifié le 21 avril 2020 par Skw

[Picdelamirand-oil]

il y a 20 minutes, Skw a dit :

 Une bénédiction qu'on vous dit ! 

Pour les compagnies, pas pour Boeing!

Lorsque les compagnies négocient des reports où des annulations elles ont plus d'arguments à faire valoir envers Boeing qu'envers Airbus. Je crois qu'après 1 an de retard les contrats de vente prévoient la possibilité d’annuler.

Modifié le 21 avril 2020 par Picdelamirand-oil

[Skw]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pour les compagnies, pas pour Boeing!

Oui, tu as raison. Mais je trouve la formulation de l'article assez guillerette. Extrait : 

Citation

In the MAX’s case, the model’s troubles gave Boeing a head start it didn’t know it needed. Had the MAX not been grounded in March 2019 following two fatal accidents, the company’s plan to boost production to 57 aircraft/month later in the year probably would have stayed in place. Instead, the grounding and related production slowdown—Boeing cut its MAX rate to 42/month from 52/month in April 2019—reduced the number of MAXs heading out to airlines.

Imaginez un peu si jamais Boeing avait pu produire et livrer ses avions en temps en heure ? Et si jamais le rythme de production était monté à 57 avions/mois ? On aurait été obligé de diminuer la production drastiquement ! On va bientôt nous expliquer que LM avait vu juste en prenant une petite décennie de retard avec son F-35... Plus sérieusement, ils ne voudraient pas nous rappeler à quel point la trésorerie manque en ces temps difficiles et que Boeing va devoir assumer des choix stratégiques difficiles à faire étant donné le peu de visibilité pour les avionneurs en cette période.

Modifié le 21 avril 2020 par Skw

[Picdelamirand-oil]

Un autre facteur qui n'arrange rien c'est le prix du pétrole: Il n'y a pas de taxes pour le kérosène des avions et donc le prix du baril se répercute à 100% sur le prix du carburant des compagnies aériennes. Alors pourquoi les compagnies investiraient dans des avions neufs consommant moins, si le prix du pétrole tend vers zéro?

C'est le moment de mettre une taxe carbone.

Modifié le 21 avril 2020 par Picdelamirand-oil

[Castor]

il y a 30 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Un autre facteur qui n'arrange rien c'est le prix du pétrole: Il n'y a pas de taxes pour le kérosène des avions et donc le prix du baril se répercute à 100% sur le prix du carburant des compagnies aériennes. Alors pourquoi les compagnies investiraient dans des avions neufs consommant moins, si le prix du pétrole tend vers zéro?

C'est le moment de mettre une taxe carbone.

[Picdelamirand-oil]

Le 16/04/2020 à 12:58, Kiriyama a dit :

Plutôt sur les 777 et les 787. 

Le nouveau vaisseau amiral de Boeing en péril ?

[herciv]

Boeing, battu avant même le coronavirus, redémarre en mode survie

https://www.defense-aerospace.com/article-view/release/210744/boeing-restarts-in-survival-mode-as-250-max-orders-cancelled.html
(Source : Deutsche Welle German Radio ; publié le 21 avril 2020)
Le plus grand constructeur d'avions du monde se trouve au bord du gouffre. Cette semaine, la production redémarre, mais Boeing est confronté à d'énormes défis et incertitudes.

La nouvelle est tombée lundi : Les importantes filiales danoise et suédoise de Norwegian Air, qui emploient du personnel de cabine et des pilotes, ont déposé leur bilan. Norwegian, l'une des principales compagnies aériennes à bas prix d'Europe, est depuis longtemps considérée comme un cas possible de compagnie aérienne qui pourrait bientôt faire faillite, d'autant plus que la crise COVID-19 s'est installée.

L'aviation étant une industrie mondiale, cette nouvelle a eu un effet d'entraînement à plus de 7 000 kilomètres de là, à Seattle, sur la côte ouest des États-Unis, ce qui a inquiété le plus grand constructeur d'avions du monde, Boeing. Norwegian Air est un important client de Boeing. Il y a actuellement 92 commandes non livrées de 737 MAX, ainsi que deux 787 Dreamliner en attente à l'usine d'Everett pour être acheminés vers la Scandinavie.

Un troisième reste partiellement terminé sur la chaîne de montage, qui a été arrêtée jusqu'à lundi en raison de la propagation du coronavirus depuis le 25 mars. Les premiers des 27 000 employés de Boeing devraient reprendre leur travail pour le dernier quart de travail lundi. Dans l'usine de Renton, ils sont mis au travail pour préparer le redémarrage de la production de 737 MAX, qui avait déjà été arrêtée en janvier en raison de l'immobilisation au sol de ce type d'avion depuis mars 2019.

Au total, 422 jets MAX avaient été assemblés mais n'ont pas été livrés en raison de l'interdiction de vol. Ils ont dû être distribués dans diverses zones de stockage de l'Ouest des États-Unis, dans des conditions logistiques de plus en plus difficiles. L'avenir du programme 737 MAX et des avions déjà produits est aujourd'hui plus incertain que jamais. En mars, la société de leasing Avolon a annulé des commandes pour 150 avions, Boeing a retiré 139 commandes non justifiées des livres de comptes et le week-end dernier seulement, la société de leasing Gecas a annulé 69 autres commandes MAX.

Lutter sur tous les fronts

En attendant, les lignes d'assemblage des modèles 747, 767 et 777 entrent en pleine production mardi. Les lignes pour le 787 Dreamliner à Everett seront réouvertes jeudi et sont censées tourner à plein régime d'ici la fin de la semaine, tandis que Boeing promet à ses employés, craignant le coronavirus, des mesures de protection complètes.

Un rapport du Financial Times publié lundi a montré à quel point la situation est désespérée à Seattle. Fin mars, Boeing devait remettre un nouveau 787-10 à l'un de ses plus importants clients au Moyen-Orient. Selon les recherches de DW, il est très probable que ce soit Etihad d'Abu Dhabi. La compagnie aérienne, selon le journal, a déclaré à Boeing que l'accord s'effondrerait s'ils n'abaissaient pas davantage le prix, déjà réduit de 55 % par rapport au prix catalogue de 338 millions de dollars US.

Habituellement, une compagnie aérienne doit réfléchir sérieusement avant d'annuler une commande dans un délai aussi court, car cela entraînerait des pénalités douloureuses et la confiscation des dépôts. Pour un prix convenu de 150 millions de dollars, cela pourrait facilement entraîner une annulation de l'ordre de 100 millions de dollars. Ce n'est pas le cas dans cette affaire, qui est un exemple apparent de la situation désastreuse dans laquelle se trouvent actuellement Boeing et Airbus, où la majorité des clients des compagnies aériennes luttent pour leur survie.

Boeing aurait accepté une nouvelle réduction de prix de 15%, préférant se faire livrer l'avion au lieu de marchander pour quelques millions de dollars de plus ou de moins. Les avionneurs sont dos au mur. En quelques semaines, leurs carnets de commandes, qui avaient atteint des niveaux records après une décennie de boom avec des contrats d'une valeur de plus de 1 000 milliards de dollars US (919 milliards d'euros), sont maintenant plongés dans un désarroi incertain, qui devrait se poursuivre pendant des années.

La situation de Boeing est particulièrement précaire. "Leur survie est menacée aujourd'hui et ils doivent prendre des mesures draconiennes", déclare Adam Pilarski, vice-président senior du cabinet de conseil californien Avitas. La branche commerciale de Boeing à elle seule dépense actuellement environ 4 milliards de dollars par mois, juste pour se maintenir et maintenir certains fournisseurs importants.

Des temps changés

Bien qu'il n'ait réalisé des bénéfices records que récemment - le PDG de Boeing, Dennis Muilenburg, a été accusé d'avoir fait passer la valeur actionnariale avant la sécurité lors de la crise du MAX - Boeing a terminé l'année 2019 avec une dette de 27 milliards de dollars, soit le double de l'année précédente.

Jusqu'à la mi-mars, Boeing avait utilisé une nouvelle ligne de crédit de 14 milliards de dollars. A cela s'ajoute l'énorme fardeau causé par la crise MAX, qui a récemment ajouté jusqu'à 18,7 milliards de dollars de coûts. Il n'y a pas beaucoup d'options à explorer pour Boeing sans une garantie du gouvernement", déclare le cabinet de conseil américain AeroAnalysis. Selon leurs sources, Boeing dispose de 15 milliards de dollars en espèces et d'une facilité de crédit renouvelable de 9,6 milliards de dollars qu'elle peut utiliser.

"Mais cela ne permettra à la compagnie de survivre que quelques mois si la consommation actuelle de liquidités se poursuit", avertissent les analystes. Même si le PDG de Boeing, David Calhoun, s'oppose à l'acceptation d'un soutien fédéral si des conditions y sont attachées, le constructeur est tout simplement trop important pour que l'économie américaine soit laissée en faillite. La production de Boeing représente à elle seule environ un pour cent du PIB américain.

Un avenir incertain

Cette semaine, Boeing devrait annoncer les nouvelles cadences de production tant attendues. Il est question de réduire de moitié les taux précédents. Actuellement, 62% de la flotte mondiale de Boeing est immobilisée au sol. Les analystes prévoient que seuls 6 300 nouveaux avions seront nécessaires au cours des cinq prochaines années, contre 8 300 prévus auparavant, car le trafic aérien va considérablement diminuer.

"Avant tout, Boeing, mais aussi Airbus, doivent utiliser le temps à bon escient jusqu'à ce que le trafic rebondisse probablement d'ici 2023 pour travailler dur sur de nouveaux avions révolutionnaires, qui sont à la fois plus respectueux de l'environnement et plus rapides qu'aujourd'hui", déclare Adam Pilarski.

Boeing est actuellement dans une impasse avec le MAX et ne dispose pas d'une offre convaincante d'avions à fuselage étroit. Airbus, au contraire, a obtenu de bons résultats avec son A321neoLR, qui est capable d'assurer des liaisons intercontinentales plus courtes même en tant qu'avion monocouloir plus petit.

De plus, le tout dernier modèle A220 devrait bénéficier d'une plus grande autonomie pour remporter des commandes dans ce segment lucratif également. "C'est l'option la moins risquée pour les compagnies aériennes et c'est clairement la meilleure façon de procéder", déclare M. Pilarski. Elle se fera au détriment des coûteux gros-porteurs et affectera beaucoup plus Boeing, qui offrira bientôt le plus gros avion de passagers au monde après la fin de l'A380, le nouveau 777X, commandé par Lufthansa.

Cathay Pacific de Hong Kong, qui en a commandé 21, aurait déjà décidé en interne de ne pas prendre en charge le 777X. Il y a même eu des rumeurs selon lesquelles l'ensemble du programme pourrait être abandonné, mais les experts ne pensent pas que cela soit très probable. En tout cas, les experts ne pensent pas que cela soit très probable : "Dans les douze prochains mois, pour Boeing, tout est question de survie", dit Adam Pilarski.

(fin)

Compagnies aériennes, les bailleurs annulent ~250 MAX depuis janvier (extrait)
(Source : Leeham News ; publié le 21 avril 2020)

[Kiriyama]

Mais ils vont relancer la production du MAX alors qu’il n’est même pas autorisé à voler ?

[Falconer]

https://www.air-journal.fr/2020-04-23-boeing-gouvernance-777x-et-plainte-sur-le-max-5219711.html

Plainte contre Boeing qui refuse de rembourser l'avance d'un client malgré le fait qu'il n'a pas pu livrer en temps et en heure.Ca va devenir un gros problème pour Boeing, ses clients ont les moyens légaux d'annuler les commandes avec les retards et ça ne va pas les aider vu la situation économique.Et avec les prix bas du carburant renouveler sa flotte avec des avions moins gourmand en carburant ne va pas être prioritaire pendant un certain temps à définir (si c'est long ça va faire mal).

Modifié le 23 avril 2020 par Falconer

[Picdelamirand-oil]

Boeing workers’ return after coronavirus closure is a test case for industrial recovery

[Skw]

Il y a 13 heures, Falconer a dit :

Plainte contre Boeing qui refuse de rembourser l'avance d'un client malgré le fait qu'il n'a pas pu livrer en temps et en heure.Ca va devenir un gros problème pour Boeing, ses clients ont les moyens légaux d'annuler les commandes avec les retards et ça ne va pas les aider vu la situation économique.Et avec les prix bas du carburant renouveler sa flotte avec des avions moins gourmand en carburant ne va pas être prioritaire pendant un certain temps à définir (si c'est long ça va faire mal).

C'est peut-être finalement cet argument, pour faire écho à ce que soutenait Pic par ailleurs sur ce forum, qui pèsera auprès de l'administration américaine et permettra l'introduction dans l'aérien d'une taxe carbone ou ges vraiment à la hauteur des enjeux et ne se limitant pas à quelques pays. Si cette taxe peut sauver Boeing sans que l'Administration ait à lâcher trop de ronds...

Modifié le 24 avril 2020 par Skw

[Picdelamirand-oil]

J'ai compris pourquoi les avions de Boeing baissent en fiabilité:

 

Les travailleurs de Boeing sont des gilets jaunes!!!

[Julien]

https://www.lapresse.ca/affaires/entreprises/202004/25/01-5270861-boeing-renonce-a-son-alliance-avec-embraer.php

Ca va foutre Embraer encore plus dans la merde je pense

[BPCs]

Il y a 4 heures, Julien a dit :

https://www.lapresse.ca/affaires/entreprises/202004/25/01-5270861-boeing-renonce-a-son-alliance-avec-embraer.php

Ca va foutre Embraer encore plus dans la merde je pense

En terme de com' c'est trop fort :

Tout n'est que la faute d'embraer :
 

Citation

 

Alors que les transactions devaient être finalisées au 24 avril, Boeing « a exercé son droit d’y mettre fin dans la mesure où Embraer n’a pas satisfait les conditions nécessaires », a indiqué le groupe américain dans un communiqué sans préciser les critères manquants.  

« C’est très décevant », a commenté dans le communiqué Marc Allen, responsable du partenariat avec Embraer chez Boeing. « Mais nous avons atteint un point où continuer les négociations dans le cadre du protocole d’accord ne permettrait pas de résoudre les problèmes restants », a-t-il ajouté.

 

 

[rogue0]

il y a une heure, BPCs a dit :

En terme de com' c'est trop fort :

Tout n'est que la faute d'embraer :

Ils auraient pu dire simplement qu'au vu de la crise du coronavirus et du 737Max, "les conditions de marché ont changé", activant une clause standard de retrait avec moins de pénalité (si leurs avocats sont un minimum compétent ...).

Bon, d'un autre côté, je n'ai vu ni le contrat ni les pénalités prévues en cas de rupture de contrat.

[Skw]

Il y a 10 heures, rogue0 a dit :

Ils auraient pu dire simplement qu'au vu de la crise du coronavirus et du 737Max, "les conditions de marché ont changé", activant une clause standard de retrait avec moins de pénalité (si leurs avocats sont un minimum compétent ...). Bon, d'un autre côté, je n'ai vu ni le contrat ni les pénalités prévues en cas de rupture de contrat.

Une autre mention a peut-être son importance : 

Citation

La transaction avait reçu le feu vert de l’ensemble des autorités impliquées, sauf celui de la Commission européenne. Cette dernière, craignant que le rapprochement envisagé ne supprime le troisième plus grand acteur du marché mondial sur le secteur déjà fortement concentré de l’aviation commerciale, avait ouvert une enquête approfondie.

La direction générale de la concurrence de la Commission Européenne avait repoussé il y a quelques jours le délai pour livraison des données/informations demandées à Boeing et Embraer pour évaluation du dossier et décision le 8 août prochain. La procédure de validation a été interrompue à plusieurs reprises en raison d'un manque de données/informations. Et Embraer, avant même l'impact de la crise liée au covid-19, apparaissait déjà moins intéressante que quelques mois plus tôt.

https://www.em.com.br/app/noticia/economia/2020/04/22/internas_economia,1140886/comissao-europeia-se-posicionara-sobre-acordo-embraer-e-boeing-ate-7-d.shtml (en portugais)

 

Modifié le 26 avril 2020 par Skw

[Claudio Lopez]

Le 22/04/2020 à 21:09, herciv a dit :

Boeing, battu avant même le coronavirus, redémarre en mode survie

https://www.defense-aerospace.com/article-view/release/210744/boeing-restarts-in-survival-mode-as-250-max-orders-cancelled.html
(Source : Deutsche Welle German Radio ; publié le 21 avril 2020)
Le plus grand constructeur d'avions du monde se trouve au bord du gouffre. Cette semaine, la production redémarre, mais Boeing est confronté à d'énormes défis et incertitudes.

La nouvelle est tombée lundi : Les importantes filiales danoise et suédoise de Norwegian Air, qui emploient du personnel de cabine et des pilotes, ont déposé leur bilan. Norwegian, l'une des principales compagnies aériennes à bas prix d'Europe, est depuis longtemps considérée comme un cas possible de compagnie aérienne qui pourrait bientôt faire faillite, d'autant plus que la crise COVID-19 s'est installée.

L'aviation étant une industrie mondiale, cette nouvelle a eu un effet d'entraînement à plus de 7 000 kilomètres de là, à Seattle, sur la côte ouest des États-Unis, ce qui a inquiété le plus grand constructeur d'avions du monde, Boeing. Norwegian Air est un important client de Boeing. Il y a actuellement 92 commandes non livrées de 737 MAX, ainsi que deux 787 Dreamliner en attente à l'usine d'Everett pour être acheminés vers la Scandinavie.

Un troisième reste partiellement terminé sur la chaîne de montage, qui a été arrêtée jusqu'à lundi en raison de la propagation du coronavirus depuis le 25 mars. Les premiers des 27 000 employés de Boeing devraient reprendre leur travail pour le dernier quart de travail lundi. Dans l'usine de Renton, ils sont mis au travail pour préparer le redémarrage de la production de 737 MAX, qui avait déjà été arrêtée en janvier en raison de l'immobilisation au sol de ce type d'avion depuis mars 2019.

Au total, 422 jets MAX avaient été assemblés mais n'ont pas été livrés en raison de l'interdiction de vol. Ils ont dû être distribués dans diverses zones de stockage de l'Ouest des États-Unis, dans des conditions logistiques de plus en plus difficiles. L'avenir du programme 737 MAX et des avions déjà produits est aujourd'hui plus incertain que jamais. En mars, la société de leasing Avolon a annulé des commandes pour 150 avions, Boeing a retiré 139 commandes non justifiées des livres de comptes et le week-end dernier seulement, la société de leasing Gecas a annulé 69 autres commandes MAX.

Lutter sur tous les fronts

En attendant, les lignes d'assemblage des modèles 747, 767 et 777 entrent en pleine production mardi. Les lignes pour le 787 Dreamliner à Everett seront réouvertes jeudi et sont censées tourner à plein régime d'ici la fin de la semaine, tandis que Boeing promet à ses employés, craignant le coronavirus, des mesures de protection complètes.

Un rapport du Financial Times publié lundi a montré à quel point la situation est désespérée à Seattle. Fin mars, Boeing devait remettre un nouveau 787-10 à l'un de ses plus importants clients au Moyen-Orient. Selon les recherches de DW, il est très probable que ce soit Etihad d'Abu Dhabi. La compagnie aérienne, selon le journal, a déclaré à Boeing que l'accord s'effondrerait s'ils n'abaissaient pas davantage le prix, déjà réduit de 55 % par rapport au prix catalogue de 338 millions de dollars US.

Si même les compagnies du Golf se mettent à vouloir renégocier le prix de l'avion au moment de la livraison, c'est que la situation est grave ! Surtout l'ecrasante des compagnies du golfe sont des compagnies étatique dont la plupart ne gagne pas d'argent et sont subventionné à mort. Emirates en est le parfait exemple. 

Mais je n'arrive pas à croire que les compagnies du golfe aient pu avoir ce culot de renégociation de prix face à Boeing qui a toute l'administration américaine avec elle. En effet, le Moyen-Orient a toujours été une vache à lait de l'industrie américaine et ils ont toujours su faire cracher les Emirats du golfe au bassinet et aucun d'eux n'a fait sa diva contrairement aux pays européens qui sont parfois obligés de se plier en 4. 

[Skw]

il y a 11 minutes, Claudio Lopez a dit :

Si même les compagnies du Golf se mettent à vouloir renégocier le prix de l'avion au moment de la livraison, c'est que la situation est grave !

Si tu penses qu'elles ne jouent pas de leurs statuts de gros clients pour obtenir des prix et mettre la pression sur les avionneurs... alors, tu te trompes.

[Julien]

il y a 37 minutes, Skw a dit :

Une autre mention a peut-être son importance : 

La direction générale de la concurrence de la Commission Européenne avait repoussé il y a quelques jours le délai pour livraison des données/informations demandées à Boeing et Embraer pour évaluation du dossier et décision le 8 août prochain. La procédure de validation a été interrompue à plusieurs reprises en raison d'un manque de données/informations. Et Embraer, avant même l'impact de la crise liée au covid-19, apparaissait déjà moins intéressante que quelques mois plus tôt.

https://www.em.com.br/app/noticia/economia/2020/04/22/internas_economia,1140886/comissao-europeia-se-posicionara-sobre-acordo-embraer-e-boeing-ate-7-d.shtml (en portugais)

 

Plus prosaïquement on peut penser que Boeing ne veut plus dépenser 4 milliards pour racheter Embraer alors qu'il lutte pour sa propre survie.

Le reste c'est de la com.

Mais bon c'est q'une hypothèse de ma part, il y a peut être aussi d'autres raisons pour ce revirement.

[Skw]

il y a 16 minutes, Julien a dit :

Plus prosaïquement on peut penser que Boeing ne veut plus dépenser 4 milliards pour racheter Embraer alors qu'il lutte pour sa propre survie.

En l'état actuel, c'est très probablement et de loin la première raison. Mais pas impossible que Boeing se soit aperçu qu'Embraer ne valait pas autant que ce qu'ils étaient initialement prêts à investir et ce même avant la crise. Maintenant que le marché mondial est amené à se contracter fortement - même si les avions régionaux pourraient s'en sortir pas si mal que cela dans un contexte de reprise - évidemment qu'Embraer ne vaut plus les 4 milliards. Si en plus il y a une pression sur la trésorerie... Par ailleurs, côté brésilien, certains acteurs n'étaient pas tout à fait chauds à l'idée avant la crise de voir les Américains mettre la main sur Embraer. Peut-être que ces mêmes acteurs seraient d'ailleurs heureux aujourd'hui de refiler Embraer contre 4 milliards.

Modifié le 26 avril 2020 par Skw

[Julien]

à l’instant, Skw a dit :

En l'état actuel, c'est très probablement et de loin la première raison. Mais pas impossible que Boeing se soit aperçu qu'Embraer ne valait pas autant que ce qu'ils étaient initialement prêts à investir et ce même avant la crise. Maintenant que le marché mondial est amené à se contracter fortement - même si les avions régionaux pourraient s'en sortir pas si mal que cela dans un contexte de reprise - évidemment qu'Embraer ne vaut plus les 4 milliards. Si en plus il y a une pression sur la trésorerie... Par ailleurs, côté brésilien, certains acteurs n'étaient pas tout à fait chauds à l'idée avant la crise de voir les Américains mettre la main sur Embraer. Peut-être que ces mêmes acteurs seraient d'ailleurs heureux aujourd'hui de refiler Embraer contre 4 milliards.

Oui je suis d'accord avec ton analyse.

Et en effet le Brésil se retrouve maintenant avec une entreprise stratégique sur les bras qu'il va falloir maintenant aider directement.

[Hypsen]

On 4/24/2020 at 9:43 AM, Skw said:

C'est peut-être finalement cet argument, pour faire écho à ce que soutenait Pic par ailleurs sur ce forum, qui pèsera auprès de l'administration américaine et permettra l'introduction dans l'aérien d'une taxe carbone ou ges vraiment à la hauteur des enjeux et ne se limitant pas à quelques pays. Si cette taxe peut sauver Boeing sans que l'Administration ait à lâcher trop de ronds...

Sauf que les compagnies aériennes sont aussi dans une situation très difficile et tous les pans de l'économie qui dépendent des voyageurs en avion vont être farouchement contre.

 

À mon avis, Boeing va plutôt se faire arroser de subventions.

Modifié le 26 avril 2020 par Hypsen

[Skw]

il y a une heure, Hypsen a dit :

Sauf que les compagnies aériennes sont aussi dans une situation très difficile et tous les pans de l'économie qui dépendent des voyageurs en avion vont être farouchement contre.

Il faut se placer du côté de l'Administration US. Elle va de toutes manières devoir injecter des milliards de dollars dans le secteur aérien et cela a déjà largement commencé. Et la très grande majorité des pays vont devoir voler au secours de leurs entreprises de l'aérien s'ils veulent ne pas les voir disparaître... Quelle est la priorité pour l'Administration US ? Sauver Boeing ou sauver Delta Airlines ? Perdre Boeing n'est pas une option. Mais il y a peut-être le moyen de renflouer les compagnies aériennes, à coûts de milliards, en s'assurant la survie de Boeing. Pour cela, il faut que les compagnies - américaines ou non - soient prêtes à acheter de nouveaux avions et notamment des Boeing. Car sans nouvelles commandes, Boeing va se retrouver dans une situation sans doute plus complexe à régler que le simple manque de liquidités - celui-ci pouvant se résoudre à coup de subventions - car on a ensuite des conséquences lourdes, notamment en matière de perte de compétences. Or, le cours du pétrole historiquement bas n'incite absolument pas les compagnies à vouloir acquérir des nouveaux avions, y compris dans un contexte de reprise du trafic. Si l'Administration US exige que les compagnies paient une taxe carbone ou ges sur les carburants, emboîtant ainsi le pays à l'Europe et offrant ainsi la possibilité de constituer une base pour une norme mondiale, ce ne sont pas seulement les compagnies US ou européennes qui seront amenées à acquérir à plus ou moins long terme de nouveaux avions. Autrement dit, les sommes qu'injecteraient les pays pour venir en aide à leurs compagnies aériennes viendraient pour partie contribuer au sauvetage de Boeing ou sinon d'Airbus.

Je ne dis pas que cela est gagné, surtout quand on connaît les zigotos au sein de l'Administration Trump. De plus, cette option impliquerait de faire le deuil d'une partie du secteur pétrolier américain le moins rentable. Par ailleurs, cela peut éventuellement faciliter à terme, surtout si la taxe carbone est dans le futur établie à des niveaux élevées (parce que l'on peut imaginer que la taxe soit prévue pour aller croissante), l'arrivée de nouveaux acteurs chez les avionneurs/fournisseurs étant en mesure d'introduire des technologies de rupture répondant aux nouveaux enjeux en matière d'émissions. Ce n'est pas une garantie, et ce n'est d'ailleurs pas forcément le plus probable, mais ce n'est pas impossible. 

[ARPA]

Il y a 2 heures, Julien a dit :

Oui je suis d'accord avec ton analyse.

Et en effet le Brésil se retrouve maintenant avec une entreprise stratégique sur les bras qu'il va falloir maintenant aider directement.

Ou pas... une entreprise n'est stratégique que si son pays en a les moyens. Si le Brésil ne fait rien de stratégique avec les KC390, les avions régionaux ou l'assemblage de Gripen E/F... Embraer ne devient plus qu'une entreprise à subventionner comme une autre.

Historiquement Embraer produisait des AMX, mais ça n'a pas empêché le Brésil d'acheter des A4. Embraer n'était pas assez stratégique/compétent pour adapter une de ses (co)production au besoins nationaux (donc de créer une version navale)

Si l'entreprise n'est pas capable de produire du stratégique, elle n'est plus stratégique...