Appui feu au service de l’infanterie

[Sovngard]

Un fameux bruit quand même, ce RAC 112 APILAS, il devait pas faire office de bouche-trou entre le LRAC F1 et l'Eryx ?

 
 
 
Sacrée munition antichar tout de même, maintenant, je comprends pourquoi elle est si traumatisante.
 
Edited October 21, 2014 by Sovngard

[Scarabé]

Quelques éléments sur feu  le groupe  RX. En effet le système vient de changer, cet été en fait. On dit maintenant groupe appui, car il peut être engagé au choix sous  différents formats. AP avec 2 mag, AC avec 2 RX, mixte, aide à la mobilité en zub en l'absence de génie.

 

Dans les groupes d'appui les TLD marchent par trois maintenant Un observateur un PGM et un FRF2

Et dans chaque groupes d'appui il y a 4 groupes de 3 TLD

 

 

[zack]

http://youtu.be/0kJ9ZWwbnx8

[TimTR]

à 2:20  ???

C'est... intéressant comme capacité...

[Clairon]

Dans les groupes d'appui les TLD marchent par trois maintenant Un observateur un PGM et un FRF2

Et dans chaque groupes d'appui il y a 4 groupes de 3 TLD

 

 

 

Tu peux préciser Scarabé ?

 

Groupe d'appui au sein des section de combat  (anciens groupe RX) ? Groupe d'appui au sein de la section d'appui, avec le groupe mortier et AC, ou bien les groupes d'appuis des CEA ?

 

Clairon

[colonio]

scarabé parle des groupes TELD des STE des CEA, à priori. Mais j'ai pas tout compris.

[Scarabé]

Nouvelle version de l'ATC4 pour l'armée de terre

 

l’armée de terre et la DGA auraient sélectionné l’AT4CS de Saab pour renouveler le stock de roquettes de l’infanterie constitué de… AT4CS de Saab! Datant des années 80, la France avait organisé une compétition pour trouver un successeur à son lance roquette. Baptisé Roquette NG (Nouvelle Génération), l’appel d’offre a vu concourir la dernière version de l’AT4CS du suédois, l’Alcotan de MBDA et le RGW90 de l’israélien Rafael allié à la filiale de Thales, TDA Armements

La suite sur le lien: http://forcesoperations.com/2014/11/26/roquette-ng-cest-reparti-pour-lat4cs/

[leclercs]

je suis resté dubitatif devant cette nouvelle,

 

pour répondre au cahier des charges (600 m sur objectif mobile, 1000 m sur objectif fixe) il faudrait quasiment tripler les performances .... sans parler de l'efficacité contre des MBT, qui font partis  des objectifs à prendre en compte ....

[TimTR]

Surtout que sur le site de SAAB, ils insistent bien sur les 300m de portée effective... C'est un peu décevant.

Même s'il y a normalement quelques aspects positifs. Les nouveaux AT4 devraient être un peu plus légers, livrés avec des optiques dignes de ce nom et en au moins deux variantes différentes (AST et AT).

Mais bon à partir du moment où on se limitait au jetable fallait pas s'attendre à une révolution.

[kalligator]

C'est 300 m de portée sur un objectif mobile ? vu la lenteur des roquettes j'aurais dit 150 m pour avoir une chance de toucher

[g4lly]

je suis resté dubitatif devant cette nouvelle,

 

pour répondre au cahier des charges (600 m sur objectif mobile, 1000 m sur objectif fixe) il faudrait quasiment tripler les performances .... sans parler de l'efficacité contre des MBT, qui font partis  des objectifs à prendre en compte ....

 

Pour la portée, les modele non CS, dont la vitesse initial est bien plus rapide, peuvent tres bien etre tiré a 600m, mais c'est la précision qui peche, vu les organe de visée de l'AT4. La version CS a une vitesse initiale nettement plus faible ... donc c'est pire d'ou les portée annoncé plutot autour de 200/250m que 350/400 du non CS.

 

Meme avec une conduite de tir "électronique" j'ai un peu de mal a voir comment l'AT4 CS va s'en tirer a 600m! Certain canon sans recul y arrive mais il ont des munition plus rapide, assisté par fusée, sont posée sur bipied, et on une conduite de tir électronique avec rangefinder etc.

 

L'autre souci c'est la charge militaire. A ma connaissance il n'y a pas de charge tandem dans la famille AT4, contrairement a celle du CG. De plus les munition HEAT de l'AT4 sont pas vraiment orientée MBT...

[Clairon]

Est-on sûr de cela, de l'info. La France a déjà plusieurs fois renouvellé l'achat d'AT4CS car les stocks avaient diminué. Je retrouve pas le communiqué, mais cela avait été le cas en pleine OPEX Afghane.

 

Selon moi, il n'y a pas encore eu de "concours" ou les différents protagonnistes ont pu montrer leurs qualités à la DGA et à la STAT 

 

Clairon

 

PS : voici le communiqué officiel de la dernière commande de 100 mio en 2010/2011 :

 

http://www.saabgroup.com/en/About-Saab/Newsroom/Press-releases--News/2010---11/Saab-receives-order-from-France-for-additional-Anti-Tank-weapon-AT4CS/#.VHce4jHF840

Edited November 27, 2014 by Clairon

[Clairon]

Trouvé : http://www.saabgroup.com/en/About-Saab/Newsroom/Press-releases--News/2014---6/New-capabilities-for-Saabs-AT4-family/#.VHdpmTHF840

 

6 June 2014

 

Defence and security company Saab is developing significant new capabilities for its AT4 family of disposable shoulder-launched weapons systems. The enhanced weapons will deliver extended range (ER) and improved high explosive (HE) effects. This enables the soldier to defeat enemy targets with much greater flexibility and in many more scenarios. The update further confirms Saab’s leading position as a supplier of modern ground combat weapon systems.

 

Building on the modularity of the 84-mm calibre system applied to both the AT4 and Carl-Gustaf weapons, the new capabilities allow a soldier to engage and defeat more types of enemy targets, over longer distances and in more complex environments.

 

The AT4CS ER takes the well-proven anti-armour capability of the AT4CS (Confined Space) and extends its effective range to 600 m. The AT4CS HE will provide the soldier with a direct-fire support capability capable of engaging enemy troops in air-burst or impact mode out to a distance of 1,000 m.

 

“The new members of our AT4 family further expand the great versatility of the weapon and emphasise its position as the leading disposable shoulder-launched support weapon on the market,” says Andreas Andersson, Product Director, Ground Combat, Dynamics.

 

Present in more than 15 countries worldwide, the AT4 system is fully combat-proven. It provides the extended range required for mission success, along with night and confined space launch capabilities. Expert gunners are not required to operate the weapon effectively. All AT4s are single-shot and fully disposable. Key charateristics include high target effect and hit propability – resulting in the maximum kill probability for each weapon fired.

 

The AT4 is one of the most successful anti-armour weapons ever developed. Battle-hardened in some of the most challenging modern warfare environments, it is a lightweight, man-portable, fully disposable weapon.The AT4 is equally effective against landing craft, aircraft and helicopters as it is against ground vehicles. It can also be employed to protect fixed installations, supply points and other vital assets.With the well-proven AT4CS version the system is further optimised for launch inside confined spaces.

 

The AT4CS family is demonstrated to be a highly reliable, robust and durable weapon system that has been extensively proven in combat. With the upcoming capabilities the AT4CS family will consist of:

 

AT4CS HP (High Penetration)

AT4CS RS (Reduced Sensitivity)

AT4CS ER (Extended Range)

AT4CS AST (Anti-Structure)

AT4CS HE (High Explosive)

 For further information, please contact:

Saab Press Centre, 

+46 734 180 018

pressc...@saabgroup.com

 

et ici aussi : http://www.janes.com/article/39209/eurosatory-2014-saab-to-integrate-new-projectile-variants-for-disposable-shoulder-launched-rocket-system

 

Comme indiqué dans mon post précédent, la DGA venait de passer un contrat de renouvellement de 100 mio en 2011, peut-être se sont-ils dit pour faire des économies : tranformons une partie de ce contrats au profit de la nouvelle version de l'AT4CS

 

Clairon

Edited November 27, 2014 by Clairon

[leclercs]

mouais, remplacer l'eryx par un lance roquette pourquoi pas, à condition de conserver son potentiel anti MBT, sa portée et une excellente précision, en apportant une polyvalence et un cout forcément moindre.

comment imaginer qu'avec une tête de 84mm on puisse atteindre ces exigences: j'ai comme un énorme doute!

[Clairon]

Le potentiel anti-MBT de l'Eryx, mouais ..... Faut quand une sérieuse paire de de c. que pour attaquer à moins de 600m un MBT moderne avec l'obligation de rester viser l'objectif jusqu'à l'impact ..... De plus, n'oublions pas que le guidage de l'Eryx est très sensible et semble nettement plus délicat que celui du MILAN. Au contraire l'utilisation de l'AT4CS semble très simple et basique selon les retex obtenus.

 

Egalement ce faux sentiment que l'on va casser du char à coup de lance-roquette léger ou même de missile léger. Dans 95 % les MBT ennemis on va d'abord les traiter avec l'aviation, l'ALAT, l'artillerie longue-portée et obus specialisés type bonus, puis les chars lourds de combat et missiles moyenne et longue-portée, et enfin en tout bout de course, le biffin avec son lance-roquette dans son trou de grenadier, mais c'est vraiment pour les scénarios "Berlin Avril 45", c'était valable quand Ivan avait 50.000 chars massés à l'est, on a changé d'époque.

 

Clairon

[g4lly]

Egalement ce faux sentiment que l'on va casser du char à coup de lance-roquette léger ou même de missile léger. Dans 95 % les MBT ennemis on va d'abord les traiter avec l'aviation, l'ALAT, l'artillerie longue-portée et obus specialisés type bonus, puis les chars lourds de combat et missiles moyenne et longue-portée, et enfin en tout bout de course, le biffin avec son lance-roquette dans son trou de grenadier, mais c'est vraiment pour les scénarios "Berlin Avril 45", c'était valable quand Ivan avait 50.000 chars massés à l'est, on a changé d'époque.

a c'est a condition qu'on ai sur place et en condition de tirer, de l'aviation, de l'artillerie longue portée, des char lourd, ou des missiles moyenne portée.

Pour les missiles moyenne/longue portée on les déploie tout le temps ou presque. Mais pour le reste c'est nettement plus aléatoire d'en avoir dispos immédiatement meme sur des theatre super merdique... Reste le cas de pas de bol, avec de l'infanterie un peu isolée se retrouvant devant quelques vieux MBT/VCI suffisament blindé pour faire chier. On a eu le cas en Afrique, certes il y avait de l'ERC90 et des MILAN sur place m'enfin c'est quand meme plus rassurant pour de CdS ou CdG d'avoir sa propre solution dernier recours pour au moins couvrir une retraite a la sauvette.

Alors certes l'AT4 va pas casser un MBT un peu blindé, mais s'il touche il fera suffisament de bordel pour que l'équipage balance du fumi, essaye une esquive, fasse un état des dommages, en gros assez de bordel pour que le groupe puisse gagner un peu de temps et que le MBT en fasse se chie un peu dessus quand même.

[BPCs]

Quel impact de la sélection d'une arme sans pourvoyeur sur la structuration du groupe d'apuis et donc de la section ?

[Fanch]

Le potentiel anti-MBT de l'Eryx, mouais ..... Faut quand une sérieuse paire de de c. que pour attaquer à moins de 600m un MBT moderne avec l'obligation de rester viser l'objectif jusqu'à l'impact ..... De plus, n'oublions pas que le guidage de l'Eryx est très sensible et semble nettement plus délicat que celui du MILAN. Au contraire l'utilisation de l'AT4CS semble très simple et basique selon les retex obtenus.

 

Egalement ce faux sentiment que l'on va casser du char à coup de lance-roquette léger ou même de missile léger. Dans 95 % les MBT ennemis on va d'abord les traiter avec l'aviation, l'ALAT, l'artillerie longue-portée et obus specialisés type bonus, puis les chars lourds de combat et missiles moyenne et longue-portée, et enfin en tout bout de course, le biffin avec son lance-roquette dans son trou de grenadier, mais c'est vraiment pour les scénarios "Berlin Avril 45", c'était valable quand Ivan avait 50.000 chars massés à l'est, on a changé d'époque.

 

Clairon

 

L'Eryx a tout de même une tête de 136mm ce qui est plus que le Milan (115mm) et l'AT4 (84mm). De plus l'Eryx reste à la base conçu pour traiter des objectifs blindé dans un environnemment très cloisonné (genre urbain) et a des distances inférieures à 600m. L'Eryx est une bonne arme, il n'a juste jamais été utilisé dans son rôle (ce qui ne veut pas dire que son concept ait été une erreur). Comme le Milan d'ailleurs qui a au final beaucoup plus servi comme arme d'appui que comme arme anti char (c'est d'ailleurs la seule arme au sein de la compagnie débarquée capable de traiter un objectif ponctuel à près de 2000m sans trop de problème) et si on retire l'Eryx des sections d'infanterie on retire la possibilité de taper un objectif blindé au delà de 300m (ce qui est dommage)

Concernant le guidage de l'Eryx vs le Milan, même si le principe de guidage est similaire on ne peut pas trop comparer les deux.

Enfin l'AT4CS, oui c'est une arme basique mais pas forcément précise sur une cible en mouvement, et qui pêche par son manque de puissance.

 

J'ai beaucoup de mal à imaginer l'AT4 remplacer l'ERYX et si c'est bien le cas il va probablement falloir réorganiser la groupe AC/Appui des section d'infanterie. 

[Clairon]

Pour en revenir sur l'AT4 CS NG, après quelques fouilles sur le site de SAAB, il apparait ceci :

 

3 versions existent déjà depuis un bon bout de temps et sont connues :

 

AT4CS HP : High penetration - Version optimisée pour le plus haut-pouvoir perforant avec une portée maxi de 300 m, un poids 7,8 kg et une perfo de 500 mm de RHA

AT4CS RS : Reduce sensityvity : Version antichat optimisée pour la destruction à l'intérieur du blindé, portée de 300 m, poids de 7,8 kg et une perfo de 400mm de RHA

AT4CS AST : Anti-structure  : Version optimisée contre les abris/bunkers/position avec une charge tandem et possibilité de régler la détonation à l'impact, ou bien après un léger laps de temps, poids 8,9 kg, portéé de l'ordre de 250 m, perfo de max 40 mm

 

Deux nouvelles qui feraient donc sans doute partie du contrat de la DGA :

 

AT4CS ER : Extended range, portant à près de 600 m, maintenant quelle type de charge ? ultra-perfo/Reduce sensitivity ou autre, pas encore connu, ainsi que le poids

AT4CS HE : High Explosive, version d'appui d'infanterie avec effet blast et portée maxi de 1000m

Edited November 29, 2014 by Clairon

[Scarabé]

Ses 10 dernières années les Eyrx ont été utilisé sur toute sorte de véhicule sauf des blindées. Et la plupart du temps entre 200 et 300 M. Pour moi leur remplacement par une roquette 'ATC4 NG me semble assez logique. Elles pourront  facilement être distillées dans les groupes de combats.  Bref du tout bénef.      

[Conan le Barbare]

Carl Gustaf M4. http://www.saabgroup.com/Land/Weapon-Systems/support-weapons/Carl-Gustaf-M4/

7.8kg chargé.

Allez vous cachez avec votre AT4 à la mords moi l'noeud.

[French Kiss]

Essaie de tirer un CG en espace confine, tu m'en diras des nouvelles... enfin si tes oreilles et le reste sont encore la :D

[Conan le Barbare]

Il y a des munitions pour le tir en espace confiné...

[Clairon]

Carl Gustaf M4. http://www.saabgroup.com/Land/Weapon-Systems/support-weapons/Carl-Gustaf-M4/

7.8kg chargé.

Allez vous cachez avec votre AT4 à la mords moi l'noeud.

 

Conan, faudrait apprendre à compter :

 

Le lanceur M4 pèse 7 kg, les munitions CG habituelles pèsent entre 3 et 4 kg, total = 11 kg chargé et cela sans aide à la visée pour les appuis au delà de 400/500m

 

De plus la munition en espace confiné pour l'instant il n'y a que l'anti-char HEAT 655 CS

 

Un CG Mk4, même si c'est une arme excellente, nécessite un binome pratiquement, ce n'est pas le cas de l'AT4CS

 

Avoir une famille complète couvrant les secteurs de 300 à 600 m et plus, en différentes munitions, à moins de 9 kg, totalement indentiques de l'extérieur (un binome servant un CG4 risque d'être une cible de choix pour un TP, un simple GV avec un AT4 moins, .... permettant un entrainement très proche, c'est un fameux avantage

 

Enfin dernier point, avec son alliage de Titane, j'aimerais voir le prix du CG Mk4 ....

 

Clairon

[BPCs]

Ses 10 dernières années les Eyrx ont été utilisé sur toute sorte de véhicule sauf des blindées. Et la plupart du temps entre 200 et 300 M. Pour moi leur remplacement par une roquette 'ATC4 NG me semble assez logique. Elles pourront facilement être distillées dans les groupes de combats. Bref du tout bénef.

Aussi, je repose ma question :

Quel impact sur la structuration du groupe de combat et donc sur la section, si les munitions du Groupe RX sont maintenant "distillées" au sein des GdC ??? ?

Certes le groupe RX est maintenant appelé groupe d'appui et gère les MAG, mais alors qu'elle impact quand même puisqu'il y aura alors double emploi avec les Minimi...sauf à les virer comme à l'USMC, pour les remplacer par leur option plus légère du M27 IAR, à ce moment plus légitime puisque MAG en appui.

Edited November 29, 2014 by BPCs