BRICS - Coordination, Solidarité et Influence

[kalligator]

Je crois au contraire que l'émergence des BRICS et de la Chine en particulier seront un facteur d'équilibre multipolaire face aux dérives guerrières occidentales. A chacun sa version...

[TimTR]

La même Chine qui déclenche des crises à intervalles réguliers sur des questions de revendications territoriales et de zones maritimes ?

[kalligator]

La Chine, combien de morts et de guerre depuis 1991 ? A comparer avec les occidentaux usa en particulier

[Tonton Flingueur]

La Chine, combien de morts et de guerre depuis 1991 ? A comparer avec les occidentaux usa en particulier

Tu px même remonter a la fin de la guerre civile chinoise ^^

[kalligator]

J'ai mentionné 1991 pour le début du monde unipolaire

[Ciders]

Tu px même remonter a la fin de la guerre civile chinoise ^^

 

N'exagérons pas. Il y a eu la guerre de Corée, les affrontements aériens au-dessus du détroit de Taïwan, la guerre contre l'Inde, les batailles navales contre le Vietnam du Sud, l'invasion terrestre du Vietnam réunifié. Et je n'ai peut-être pas tout écrit.

[TimTR]

Et c'est sans compter les armements refilés aux "mouvements de libération" un peu partout en Afrique. De vrais bienfaiteurs de l'humanité.

[Tonton Flingueur]

N'exagérons pas. Il y a eu la guerre de Corée, les affrontements aériens au-dessus du détroit de Taïwan, la guerre contre l'Inde, les batailles navales contre le Vietnam du Sud, l'invasion terrestre du Vietnam réunifié. Et je n'ai peut-être pas tout écrit.

Je ne dis pas qu' ils n'ont plus été en conflits depuis cette date, juste que c'est intéressant a comparer, même (surtout en faite) en y incluant tout les conflits que tu cites ^^

Et c'est sans compter les armements refilés aux "mouvements de libération" un peu partout en Afrique. De vrais bienfaiteurs de l'humanité.

Personne n'a dit cela, pas besoin de se ridiculiser en allant aux extrêmes systématiquement. 

[true_cricket]

De mémoire, les conflits auxquels al Chine a participé depuis la fin de sa guerre civile.. et qu'elle a tous déclenchés :

 

Annexion du Turkestan (1949, ? morts)

Invasion du Tibet (1950, ~10 000 morts juste pour cette année là)

Incidents avec l'URSS (1969, ~1 000 morts)

Guerre contre l'Inde (1962, ~5 000 morts)

Incidents avec le Sud-Vietnam (1974, ~100 morts)

Guerre contre le Vietnam (1979, ~50 000 morts)

 

Également, les affrontements avec Taïwan qui ont fait quelques dizaines de milliers de morts depuis 1950. Là encore, il ne s'agit que des conflits directs, car il y a également els conflits en sous-mains, avec les "volontaires chinois".

 

Bref, la Chine, un pays qui envahi ses voisins à tour de rôle. Il n'y a guère que la Birmanie, le Pakistan et la Mongolie (et encore, territoire revendiqué) qui soient passés au travers (et le fidèle allié de la Corée du Nord).

Modifié le 23 décembre 2014 par true_cricket

[Tonton Flingueur]

C'est exacte (même si les chiffres de la guerre contre le Vietnam me semble un peu trop élevés), et maintenant il faut dresser le tableau pr le deuxième pays sans quoi une comparaison ne serait pas une comparaison mais un réquisitoire.  

[Tancrède]

Outre ce bilan, faut rappeler que la Chine n'avait, jusqu'aux années 90, que des intérêts extérieurs limités économiquement, (voire minimes), et un intérêt politique/sécuritaire que pour son environnement immédiat, le tout avec des moyens limités; malgré cela, elle a un certain bilan en matière d'action extérieure "pacifique". Bilan d'autant plus lourd qu'il faut aussi rappeler que son armée a été en grande partie (et l'est encore dans une bonne mesure) calibrée avant tout pour servir à l'intérieur des frontières: hé oui, la RPC, rappelons-le, fait aussi bien la guerre (en tout cas l'action musclée) contre des morceaux de sa population. 

Mais depuis 91, elle a fait exploser ses intérêts économiques, donc politiques, partout dans le monde: ça n'augure pas d'un comportement calme, quand on voit déjà son comportement dans son voisinage immédiat, et les réactions du dit voisinage (baromètre plutôt fiable généralement). 

Ajoutons les risques que posent ses problèmes internes lourds, qui sont généralement les premières causes d'activisme extérieur:

-structure du pouvoir dangereuse: lutte de grands "clans" de pouvoir contrôlant des pans de territoire, de l'appareil d'Etat et de l'économie, qui se résolvent régulièrement par des purges (pompeusement baptisées "opérations anticorruption") et des "coups d'Etat" feutrés, et amènent nécessairement au fil du temps une plus grande concentration dans un nombre décroissant de clans plus polarisés

- pyramide des âges du pays et problème des retraites et du niveau de vie (surtout des premières générations d'enfants uniques)

- problèmes écologiques

- bulle immobilière gigantesque et insolvabilité du système bancaire

- déséquilibre démographique majeur entre les populations masculines et féminines, qui ne fait que croître: dans le futur proche, il y aura un décalage de plus de 200 millions, cad autour de 200 millions d'hommes sans possibilité de fonder une famille (ou même d'obtenir.... Satisfaction.... Pour une bonne partie d'entre eux). Y'a pas de bons précédents historiques ou d'idées géniales qui impliquent de bons scénaris avec cette donnée de base: cela veut dire beaucoup plus de violence intérieure (radicalisme politique, banditisme....) et/ou agressivité extérieure (exporter le problème en somme). 

[FARSOLDIER]

+ 1 tonton flingueur . Et si on dresser maintenant les chiffres concernant les USA ?   Dans combien de conflits ils ont été "impliqué" depuis aller disons 1950 , lesquels ils ont déclenchés et le nombre de morts ... j'ai une vague idée et je pense que c'est bien plus élevé que la chine .

 

C'est cynique a dire mais les USA peuvent quasiment tuer qui ils veulent faire la guerre et explosé des pays et leurs habitants comme bon leur semble , ils auront toujours cette "jolie image" qui découle des influences culturels diverses qu'ils ont sur le monde entier (cinématographique, musical, linguistique, médias, villes américaines qui font rever etc etccc ) cette image lisse et propre ce fameux American dream qui te pousse a aimer ce pays , que la Chine n'a pas , et que beaucoup de pays qui font moins pire que les Yankees n'ont pas , mais qui quand meme se prennent sur la gueule plus que ce qu'il n'en faut, bcp plus que les states . 

[kotai]

Il faut regarder la période mais aussi que tout les pays l'ont fait, personne n'est vierge de tout pêcher.....

 

Les USA veulent des succursales démocratique tandis que la Chine.....

[Mani]

Les BRICS doivent défendre activement le multilatéralisme (MAE chinois)

http://french.xinhuanet.com/2019-07/27/c_138263144.htm

RIO DE JANEIRO, 27 juillet (Xinhua) -- Les pays du groupe des BRICS devraient jouer un rôle de premier plan dans les efforts visant à défendre le multilatéralisme, a plaidé vendredi le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi.

Je pense que le BRICS va rester une chimère ... D'ailleurs, le Brésil n'a plus sa place.

Depuis l'élection de Jair Bolsonaro comme président brésilien, on voit son peu d’enthousiasme, de sympathie, sa froideur, son sourire pincé,... à l'égard du Président Poutine, de Narendra Modi, ... lors du G20 par exemple.

C'est le parfait vassal de l'Oncle Sam ou de Trump (docile, obéissant, ...) ou alors le "vilain petit canard" du BRICS.

 

 

Modifié le 29 juillet 2019 par Mani

[true_cricket]

Il y a 7 heures, Mani a dit :

Je pense que le BRICS va rester une chimère ... D'ailleurs, le Brésil n'a plus sa place

Le Brésil ne veut plus en être (et son économie pédale).

L'Afrique du Sud y est par ajout tardif et son économie piétine loin derrière les autres pays du groupe.

L'Inde ne peut pas voir la Chine même en peinture.

La Russie se rêve un retour en force mais là aussi, l’économie a du mal à décoller malgré les abondantes ressources naturelles.

Il n'y a que la Chine qui soit quelque chose de crédible aujourd'hui dans ce groupe.

[Skw]

Il y a 8 heures, Mani a dit :

RIO DE JANEIRO, 27 juillet (Xinhua) -- Les pays du groupe des BRICS devraient jouer un rôle de premier plan dans les efforts visant à défendre le multilatéralisme, a plaidé vendredi le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi.

Les Chinois ont tout particulièrement intérêt, dans ce contexte de guerre commerciale avec les USA, à voir les liens entre BRICS se resserrer. Ils sont les premiers exportateurs et importateurs de biens au sein des BRICS, ils sont les premiers émetteurs et bénéficiaires de flux d'investissements directs étrangers au sein des BRICS. Bref, ils ont un rôle central dans cet écosystème. Et les Chinois ont depuis un moment conçu les BRICS comme un véhicule pour gagner une influence dans la gouvernance mondiale plus en adéquation avec leur puissance économique et stratégique. Finalement, subissant également les pénalités économiques américaines, la Russie est celle qui tend désormais à partager le plus d'intérêt avec la Chine, alors que beaucoup se questionnaient il y a 5 ans de l'intégration de la Russie dans les BRIC/BRICS en raison de ses intérêts et objectifs différant trop  de ceux des autres pays.

 

il y a 47 minutes, true_cricket a dit :

Il n'y a que la Chine qui soit quelque chose de crédible aujourd'hui dans ce groupe.

Sans doute même trop crédible. Disons qu'il y a eu derrière ce concept de BRICS l'idée d'une alliance des forces pour proposer un contrepoids au G8 et une certaine vision/organisation alternative. Or la Chine se montre finalement de plus en plus alternative... dans l''hégémonie, voir l'impérialisme, qu'elle propose. Par ailleurs, les destins se sont de plus en plus dissociés au sein de ces BRICS entre les pays essentiellement fournisseurs de matières premières et productions agricoles et une Chine largement exportatrice de produits manufacturés. Pas sûr que les autres pays identifiés comme BRICS aient vraiment à y gagner quelque chose... ou sinon en mettant en concurrence ces différentes formes d'impérialisme pour en tirer le plus d'avantages possibles. Par ailleurs, les USA se comportent de telle manière que certains pays du G8 peuvent désormais avoir intérêt à se lier avec certains états membres de ces BRICS sur tel ou tel aspect.

 

PS : On attend désormais l'intégration de la Turquie au sein des BRICS... Erdogan s'étant fait éconduire il y a un an de cela.

[Alexis]

Le 30/07/2019 à 01:53, Mani a dit :

D'ailleurs, le Brésil n'a plus sa place.

Depuis l'élection de Jair Bolsonaro comme président brésilien, on voit son peu d’enthousiasme, de sympathie, sa froideur, son sourire pincé,... à l'égard du Président Poutine, de Narendra Modi, ... lors du G20 par exemple.

 

Le 30/07/2019 à 10:31, Skw a dit :

PS : On attend désormais l'intégration de la Turquie au sein des BRICS... Erdogan s'étant fait éconduire il y a un an de cela.

Départ du Brésil, arrivée de la Turquie  ? Voilà qui ne va pas sans poser des questions fondamentales.

Oui, parce qu'on va les appeler comment maintenant, hein ?

- TRICS, par substitution immédiate des initiales ? Oui, mais en anglais, ça sonne comme des entourloupes "tricks"... c'est ballot

- SCIRT, en réordonnant pour pouvoir prononcer comme "skirt" une jupe ? Hmmm oublions, Poutine n'aimera pas l'idée qu'il puisse mettre une jupette (alors que les empereurs romains, pourtant...), et j'imagine que Xi non plus

- SACRIT, en utilisant les initiales complètes de "South Africa" ?

- TSAR-CI, d'où l'union de la notion de "tsar" qui devrait être agréable pour Vladimir, et une syllabe qui sonne vaguement comme "Xi", montrant qui est le véritable maître  et satisfaisant Pékin par la même occasion ?

Mince, faut organiser un concours  !

[Mani]

Un islamiste aux milieux de dirigeants nationalistes russe, chinois et indien ?! ça s'appelle la modernité "cosmopolite".

Modifié le 27 août 2019 par Mani

[Shorr kan]

Erdogan est aussi un nationaliste. à coloration islamiste, mais un nationaliste quand même

Ahhhhhh, les turcs et leur chauvinisme tellement folklorique. J'ai une pensé émue à chaque fois que je m'en rappel...........

Modifié le 27 août 2019 par Shorr kan

[Patrick]

Le 30/07/2019 à 01:53, Mani a dit :

Depuis l'élection de Jair Bolsonaro comme président brésilien, on voit son peu d’enthousiasme, de sympathie, sa froideur, son sourire pincé,... à l'égard du Président Poutine, de Narendra Modi, ... lors du G20 par exemple.

Ce qui n'a pas beaucoup de sens puisque sans aller jusqu'à dire qu'ils sont semblables idéologiquements ou humainement, ils sont parvenus au pouvoir du fait des mêmes mouvements de fond au sein de leurs peuples respectifs: refus de la corruption, demande de sécurité et de prospérité, soutient aux entrepreneurs, etc... Des politiques plutôt de droites, patriotiques, et que leurs opposants pourraient bien être tentés de qualifier de "réactionnaire", s'ils étaient à la recherche "d'arguments" faciles.

C'est donc un peu triste, mais ces bisbilles entre hommes de pouvoir tendent à nous rappeler que les nationalistes sont quand même voués à s'entredéchirer, à l'origine.

Déplorable spectacle.

[Wallaby]

https://www.msn.com/en-in/news/other/led-by-china-india-the-5-brics-nations-now-contribute-more-to-world-gdp-than-industrialised-g7/ar-AA19r3FQ (5 avril 2023)

Les données montrent qu'à partir de 2020, les nations des BRICS dans leur ensemble contribueront davantage au produit intérieur brut (PIB) mondial que les nations industrialisées du G7, en termes de parité de pouvoir d'achat (PPA).

PS : serait-il possible de supprimer les points dans le titre du fil "B.R.I.C.S", car en l'état, ce titre n'est pas cherchable dans le moteur de recherche.

[Fenrir]

C'est fait.

[poti]

Vu qu'il y a le sommet je réactive le fil des BRICS.

De ce qui sort dans les journaux ici le sommet discutera:

- de la monnaie commune pour les échanges. La monnaie sera composée par la Chine (40%), l'Inde (25%), Russie et Brésil à 15% et AFS à 5%. Ca sera une monnaie qui servira d'étalon aux échanges entre les différents pays afin de passer de la monnaie d'un pays à l'autre sans passer par le dollar.

- la banque des BRICS et la discussion des nouveaux projets. 

- L'entrée de nouveaux membres. Et là ça se corce. Le gouvernement Brésilien ne désire pas qu'il y ait une entrée massive de pays non démocratiques et appuye l'Argentine (dont l'économie est en piteux état) et des pays africains. La Chine veut élargir au maximum. L'Inde ne souhaite pas non plus une entrée massive et préfère comme le  Brésil discuter de critères d'entrée. La Russie appuye la Chine et veut un maximum de pays pour casser le G7 et d'autres instances. Et l'AFS dit que ce n'est pas anti-occident. En résumé, AFS, Inde et Brésil veulent du contre-pouvoir mais pas une organisation anti-USA. La Chine et la Russie sont plutôt dans l'optique opposée. Sans compter que l'Inde craint un trop plein de pouvoir chinois. 

 

Les deux premiers points seront tranquilles, le troisième est plus houleux. Attendons de voir ce qui s'y passera. Je pense que l'élargissement n'aura pas lieu. S'il a lieu ça sera très modéré. 

[Paschi]

En complément :

Le sommet des Brics s'ouvre dans une Afrique du Sud en quête d'influence

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20230822-afrique-du-sud-ouverture-du-sommet-des-brics-en-quête-d-influence

Qu'est-ce que le groupe des BRICS et quels sont ses objectifs ?

https://www.bbc.com/afrique/articles/clk1gy1dnn1o

[herciv]

Il y a 1 heure, poti a dit :

Vu qu'il y a le sommet je réactive le fil des BRICS.

De ce qui sort dans les journaux ici le sommet discutera:

- de la monnaie commune pour les échanges. La monnaie sera composée par la Chine (40%), l'Inde (25%), Russie et Brésil à 15% et AFS à 5%. Ca sera une monnaie qui servira d'étalon aux échanges entre les différents pays afin de passer de la monnaie d'un pays à l'autre sans passer par le dollar.

- la banque des BRICS et la discussion des nouveaux projets. 

- L'entrée de nouveaux membres. Et là ça se corce. Le gouvernement Brésilien ne désire pas qu'il y ait une entrée massive de pays non démocratiques et appuye l'Argentine (dont l'économie est en piteux état) et des pays africains. La Chine veut élargir au maximum. L'Inde ne souhaite pas non plus une entrée massive et préfère comme le  Brésil discuter de critères d'entrée. La Russie appuye la Chine et veut un maximum de pays pour casser le G7 et d'autres instances. Et l'AFS dit que ce n'est pas anti-occident. En résumé, AFS, Inde et Brésil veulent du contre-pouvoir mais pas une organisation anti-USA. La Chine et la Russie sont plutôt dans l'optique opposée. Sans compter que l'Inde craint un trop plein de pouvoir chinois. 

 

Les deux premiers points seront tranquilles, le troisième est plus houleux. Attendons de voir ce qui s'y passera. Je pense que l'élargissement n'aura pas lieu. S'il a lieu ça sera très modéré. 

Les deux premiers points sont en gestation depuis un bon moment et LULA en avait remis une couche après sa réélection. 

Le dernier point va amener des discussions importantes et structurantes qui permettra peut-être à Macron de retenter sa chance pour se faire inviter.