Arménie

[Kelkin]

Pour ce que j'en ai entendu, les chypriotes turcs ne sont pas vraiment dans le trip néo-ottoman d'Erdogan et s'entendent en fait assez bien avec les chypriotes grecs. Souvent même mieux qu'avec les turcs fraichement envoyés d'Anatolie par la Turquie et qui ont des points de vue beaucoup plus tranchés et intransigeants sur les questions politiques et religieuses.

Les criméens ne se sont pas fait envahir par la Russie, du moins pas en 2014 (il faut remonter à la grande Catherine pour l'invasion, c'était bien avant l'ONU). Les tatars n'étaient pas content, mais c'est pas grave, ils avaient été envoyés hors de Crimée par Staline (le même bienfaiteur généreux qui a décidé que le Nagorno-Karabakh serait rattaché à l'Azerbaïdjan) donc il en restait très peu pour protester. Rappelons que ce transfert de population s'est effectué au sein d'un même pays, l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques, donc tout va bien, c'était légal.

Donc voilà des comparaisons tout à fait judicieuses et exactes !

[Banzinou]

il y a 6 minutes, Lezard-vert a dit :

Les Chypriotes Turcs je ne pense pas qu'on leur aient demandé quoique ce soit  ....        La Crimée est peuplée de russophiles mis à par les Tatars .... dont tant mieux pour eux

Et si la dictature grecque de l'époque avait réussi sont coup de rattacher Chypre à la Grèce, ça aurait sans doute fait d'autres heureux...

 

Citation

Pour ce que j'en ai entendu, les chypriotes turcs ne sont pas vraiment dans le trip néo-ottoman d'Erdogan et s'entendent en fait assez bien avec les chypriotes grecs. Souvent même mieux qu'avec les turcs fraichement envoyés d'Anatolie par la Turquie et qui ont des points de vue beaucoup plus tranchés et intransigeants sur les questions politiques et religieuses.

Si tu as une source je veux bien, car vu la Green Line de Chypre, j'aimerais bien connaître les interactions sociales entre Les chypriotes grecs et turcs.

 

Citation

Les criméens ne se sont pas fait envahir par la Russie, du moins pas en 2014

Oui autant pour moi, c'est l'Ukraine qui s'est faite envahir

 

 

[Kelkin]

il y a 4 minutes, Banzinou a dit :

Si tu as une source je veux bien, car vu la Green Line de Chypre, j'aimerais bien connaître les interactions sociales entre Les chypriotes grecs et turcs.

Des discussions avec un Chypriote grec. Il aime bien les Chypriotes turcs, qu'il trouve cools. Se méfie un peu des Grecs de Grèce, et beaucoup des Turcs de Turquie. Est-il représentatif, je ne peux pas l'affirmer.

La ligne verte n'est pas étanche. Il y a quatre villages qui sont en plein dedans (Athienou, Deneia, Pyla, et Troulloi) et qui ont conservés leurs populations d'avant la crise (et leurs connexions avec le reste de l'île des deux côtés), il y a de nombreuses routes clandestines, et le passage entre les deux Chypres a été ouvert légalement en 2003.

[Benoit]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

On passe de 40 000 à zéro en moins de 15 ans, soit 1/4 de la population du HK qui comptait 170 000 habitants à l'époque mais tout va bien

Chions sur le droit international comme beaucoup de pays, je nous annonce des lendemains qui chantent

On passe de combien d'Arménien à 0 dans l'enclave Azéri ? D'après les chiffres que j'ai pu récolter à droite et à gauche depuis une semaine, il y avait 25% d'Azéris au Karabakh et assimilé en 1988, et 50% d'Arméniens dans l'enclave. Les deux territoires ont été entièrement épuré.

Et si on remonte à plus que 1988, mettons 2000 ans, il n'y avait que des Arméniens sur zone que ce soit en Arménie ou en Azerbaïdjan. Les turcophones étaient un pur produit spéculatif à l'époque dans cette région. Il faut aussi en tenir compte pour comprendre

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

A Chypre ... la coupure est  le résultat d'une invasion Turque

Un cas totalement similaire à celui du Karabakh et qui devra sans doute être réglé pareil !

il y a une heure, Banzinou a dit :

Mais peut être que les Chypriotes turcs sont très contents de vivre en république turque de Chypre du Nord, tout comme les criméens étaient contents de se faire envahir par la Russie, tu ne crois pas ?

Et comme les Arméniens du Karabakh ne demandent qu'à être administré par l'Arménie.

[nemo]

il y a 3 minutes, Benoit a dit :

On passe de combien d'Arménien à 0 dans l'enclave Azéri ? D'après les chiffres que j'ai pu récolter à droite et à gauche depuis une semaine, il y avait 25% d'Azéris au Karabakh et assimilé en 1988, et 50% d'Arméniens dans l'enclave. Les deux territoires ont été entièrement épuré.

 

Dans l'enclave tu veux dire au Nakhitchevan? Non ils étaient genre 5% de la population en 1988. Ils étaient 50% au début des années 20 (mais une bonne part était des réfugiés). Du début des républiques soviétiques jusque 1990 les population azéri ont quittés l'Arménie et les arméniens l'Azerbaidjan. Sauf au Karabagh.

[Arland]

Il y a 5 heures, Banzinou a dit :

Je trouve que certains sont un peu trop optimistes sur ce qui serait une "alliance" russo-arménienne

 

Quand je vois ce que la Russie a vendu à l’Azerbaïdjan en moins de 10 ans (2010-2019).

Pourquoi pensez vous que la Russie n'a pas pris partie ? Quand tu fournies des S-300,  100 chars, une soixantaine de systèmes d'artillerie et 90 hélicos, comment tu veux prétendre soutenir le camp d'en face ? (qui a lui aussi reçu du bon matériels évidement)

La ventes d'armes c'est surtout lié à l'envie de faire du pognon tout en conservant le statut quo sur le terrain pour les russes mais les turques veulent finir les arméniens visiblement. Sans doute pour favoriser le futur empire turc chef de fil du monde musulman tant fantasmé par Erdogan et ses fans.

Il y a 5 heures, Ciders a dit :

L'OSTC, elle respire encore ?

Tant que Moscou lui trouvera une utilité quitte à que ce soit sous respirateur.

Il y a 4 heures, Banzinou a dit :

Et sur quelles bases cohérentes (sans même parler de légitimité) vous faites ça ? 

Franchement, la légitimité, ça fait 30 ans que tout le monde s'en torche de celle-là (demande à l'Oncle Sam ce qu'il en pense...), ici il s'agit avant tout de défense des intérêts des différents protagonistes. Après reste à voir lesquels sont compatibles avec les nôtres, mais je ne miserai pas sur ceux d'Erdogan.

[Akhilleus]

Le Donbass, Chypre et le Sealand n'ont rien a voir sur ce thread. Merci de recadrer le hors sujet

[rendbo]

Il y a 5 heures, Banzinou a dit :

Donc ça veut dire que tu attaquerais un pays (L’Azerbaïdjan) qui finalement veut récupérer un territoire qui lui appartient de facto car reconnu par l'ONU (le Nagorno-Karabakh) ?

[...] Je n'ai pas la réponse, mais je me permets de souligner ce point, qui a l'air d'être a géométrie variable

A titre personnel, je pensais à bombarder les camps où les Turcs recrutent en Syrie... et peut être faire disparaître mystérieusement au dessus de la Méditerranée quelques avions cargos au départ de la Libye... 

[g4lly]

3 hours ago, rendbo said:

A titre personnel, je pensais à bombarder les camps où les Turcs recrutent en Syrie... et peut être faire disparaître mystérieusement au dessus de la Méditerranée quelques avions cargos au départ de la Libye... 

Ce qu'il faut comprendre c'est que les USA soutiennent plus les turcs que nous ...

... répétez après moi ... nous sommes aujourd'hui moins indispensable que les turcs. Ou dit autrement on peut largement avaler des couleuvre sans lâcher l'ami américain ... et l'ami américain a tout intérêt que la Turquie et donc l'OTAN étendent son emprise au détriment des ennemis de l'OTAN.

En gros la Turquie et ses proxy font opportunément office de proxy pour l'OTAN ... enfin les USA ... dans la lutte contre la Russie, l'Iran, etc.

[capmat]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

En gros la Turquie et ses proxy font opportunément office de proxy pour l'OTAN ... enfin les USA ... dans la lutte contre la Russie, l'Iran, etc.

Je commence a comprendre ton point de vue...

Mais dans ce cas précis, les USA joueraient le jeux de la Chine contre la Fédération de Russie.

[Alexis]

Il y a 14 heures, debonneguerre a dit :

Ils ont une sacrée flotte de drones en l'air les azéris pour réaliser toutes ces frappes, à l'instar de la flotte des AN-2 transformées en drones eux aussi, difficile ne pas croire que cette campagne avait été minutieusement préparée depuis un certain temps.

Difficile aussi de croire que le plus clair de cette flotte de drones soit autre chose que turc.

S'agissant des Bayraktar TB2, les plus adaptés pour ce genre de frappe anti-blindés et les plus mis en avant par la propagande turque, en termes d'opérateurs nous avons l'Azerbaïdjan qui a annoncé en juillet 2020 avoir l'intention d'en acquérir…

Deux mois plus tard, ils auraient réalisé l'acquisition, mis en service la bête et formé les opérateurs ? Ca ne tient pas debout. Ces drones sont turcs.

 

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

L’Azerbaïdjan accuse l’Arménie d’avoir bombardé Sabirkend… ce qui justifierait la riposte sur Stepanakert.

Hikmet Hajiyev says Armenia used Tochka-U missiles to hit Sabirkend and says Azerbaijan will shoot back on legitimate targets in Armenia in order to defend itself

Cette accusation est-elle vraie ?

Ca pourrait être un mensonge bien sûr, destiné à justifier des bombardements sur Stepanakert destinés à faire fuir les civils.

D'un autre côté, il n'est pas impossible que l'Arménie utilise certains de ses Tochka-U, mais seulement sur une cible importante car ce sont des armes rares précieuses. Qu'est-ce qu'il pourrait y avoir à Sabirkend au Nakhitchevan ? Un poste de contrôle de drones ? Mais pourquoi là ?

 

Il y a 13 heures, 13RDP a dit :

Si la guerre et les guerriers ont à travers l'histoire eu une certaine noblesse, c'est vrai que l'on est de moins en moins dans ce registre....

Vivement un bon jihad butlérien. Herbert en 1965 avait vraiment anticipé bon nombre de problèmatiques et défis moraux présents et à venir comme les intelligences artificielles, les chercheurs-tueurs. D'une actualité troublante...

Je n'ai pas le même regard.

Un point historique d'abord, lorsque l'arbalète est arrivée sur le champ de bataille au Moyen-Age, elle a été considérée
1) comme une arme de lâche : tuer à distance, et sans risquer sa propre peau
2) comme une arme inhumaine

C'est à peu près ce qu'on dit aujourd'hui des drones… Ce n'est pas la première fois qu'une arme nouvelle est accusée sur ce registre, loin de là 

Mais les critiques de l'arbalète faisaient erreur : l'arbalétrier expose bien sa vie, certes pas à l'épée de sa cible, mais aux armes des copains de sa cible !

De même, les opérateurs de drone ne sont absolument pas invulnérables. Ils peuvent être visés par l'aviation adverse par exemple.

Leur situation est similaire à celle des tireurs d'élite. Et comme @Hirondelle l'a exprimé, n'y a t il pas quelque chose d'insoutenable à voir un homme dans le viseur d'un tireur d'élite, tranquille sans rien soupçonner de la balle qui va le frapper ? Mais quelqu'un croit-il que les tireurs d'élite sont invulnérables ?

Concernant la "guerre contre les machines" dans Dune, attention les IA tueuses n'existent pas encore. Les drones actuels ne sont jamais que des armes téléopérées - comme le chercheur-tueur dans ce roman. Sans doute, c'est envisageable dans un avenir pas forcément très lointain  - voir par exemple En Estonie, un intéressant projet européen de robotique militaire - mais on n'en est pas là.

 

Il y a 13 heures, Hirondelle a dit :

Qu’est ce que je fais sur AD?!!!

  Révéler le texte masqué

Ils ont un forum chez Femme Pratique ?

 

Eh bien on parle de défense contre les drones, et il faudra bien s'entraîner au tir contre des cibles aériennes lentes mais petites.

En tant qu'hirondelle… tu pourrais contribuer  ?

 

Il y a 13 heures, Zalmox a dit :

Ils l'ont retiré. J'ai sauvegardé une partie :

Au-delà du sort du Haut-Karabakh et des considérations anti-impérialistes, le sujet qui mobilise l’extrême droite française est ainsi bien la prétendue agression des musulmans azéris contre les chrétiens arméniens (alors que personne n’est en mesure, à l’heure actuelle, de dire qui est responsable de ce nouveau regain de tensions de cette guerre larvée qui dure depuis près de trois décennies).

(…) Le conflit est ainsi présenté par l’extrême droite française comme un nouvel épisode de l’impérialisme d’Erdogan «l’Ottoman». Celui-ci, après l’instrumentalisation des réfugiés, les tensions en Méditerranée ou son implication diplomatico-militaire dans le conflit syrien, est ainsi (re)devenu l’une des cibles favorites de l’extrême droite française.

Ce journaliste me semble très lucide.

Il a réussi à démasquer le politicien d'extrême-droite qu'est Emmanuel Macron  !

[Banzinou]

Citation

Difficile aussi de croire que le plus clair de cette flotte de drones soit autre chose que turc.

 

Israélienne aussi, enfin concernant les drones suicide du moins

[Hirondelle]

il y a une heure, Alexis a dit :

Eh bien on parle de défense contre les drones, et il faudra bien s'entraîner au tir contre des cibles aériennes lentes mais petites.

En tant qu'hirondelle… tu pourrais contribuer  ?

Beaucoup trop petit et rapide...

Mais j’ai vu que tu avais de bonnes idées (exceptée celle ci-dessus qui va te valoir une dénonciation à la LPO):

Révélation

 

[Jésus]

Il ne faut pas non plus exagérer la quantité de drones. Il n'y pas une saturation de drones dans les airs.

Les vidéos de frappes sont sans doute toutes diffusées et vu la militarisation de la ligne de front, chaque sortie doit engendrer un tir. Mis bout à bout, on en est à quelques dizaines de frappes. Une dizaine de drones armés, voir moins est suffisant pour ce qu'on observe. 

Ces frappes peuvent impressionner car elles ne sont pas soumises à une censure, elles sont même des armes de propagande. Chez nous,  on ne montre pas de frappes ou l'on voit des personnes mourir,  sauf images volées. Mais n'en doutons pas, on en aurait aussi pas mal à diffuser. Le truc c'est qu'on pourrait avoir le sentiment d'une meilleure efficacité sur ces drones là,  qu'on en découvre l'intérêt et son pouvoir alors que non, c'est déjà connu depuis des années. Ce qui change surtout,  c'est la diffusion des vidéos, ça choquera certains, ça va s'interroger chez d'autres,  mais rien de nouveau dans le fond. Les images en IR donnent aussi un visuel plus important des explosions.

Ce qui devient dangereux et intéressant à débattre sur ces drones,  c'est leur généralisation, y compris dans de "petits" pays, une aviation low cost qui offre de la précision. 

Mais il n'y a pas des nuées de drones armés,  les turcs misent beaucoup dessus, mais ils n'en utilisent pas des masses, c'est surtout qu'en face ils n'arrivent pas à les descendre. Les pertes de drones sont anecdotiques surtout quand on a aussi des drones non armés et plus basiques qui volent à côté et qui figurent dans ceux qui sont détruits. Il suffit de très peu de drones pour réaliser les frappes qu'on observe, du moment qu'ils retournent à la base avant de redécoller. 

Il ne faut pas se leurrer,  l'attrition des drones armés existe et n'est pas sans fin. En Libye, les turcs ne le disent sans doute pas, mais ils ont connus des pertes qui ont remis en question leurs opérations et leur confiance avant d'être pleinement stoppée par les initiatives égyptiennes. Aujourd'hui ils récupèrent leurs mercenaires syriens envoyés en Libye pour les remettre en Azerbaïdjan, preuve d'un certain abandon turc.

Actuellement en Arménie,  du moment que ces drones font leur travail tranquillement,  les arméniens subiront des pertes qui risquent de leur faire perdre la guerre. Ils perdent beaucoup de matériels importants et ont des positions défensives non adaptés à des frappes de précisions aériennes. Le destruction de quelques drones n'est pas du même effet et de la même importance, tant que ça reste marginal. 

Le camp azerbaïdjanai et turc peuvent jouer le temps et minimiser les pertes terrestres (comme en début  d'opérations) en affaiblissant l'adversaire par cette tactique aérienne. Les mercenaires syriens donnant un pouvoir à supporter des pertes en les plaçant en tête de la ligne de colonne,  bon pour l'opinion publique.

En toute franchise,  les arméniens sont vraiment mal barrés s'ils ne reçoivent pas un soutien leur permettant de se débarrasser des drones et de sortir les mercenaires syriens du camp d'en face afin d'enterrer des azerbaïdjanais et de créer une lassitude de la guerre dans leur opinion publique. 

 

[Coriace]

Il y a 21 heures, nemo a dit :

En plus des précisions de Coriace la frontière avec la Turquie rends sa position pas si difficile en réalité. Toute velléité arménienne dans ce sens serait à l'évidence vouer à l'échec et à donner encore plus de raison à la Turquie de s'impliquer. 

Il y a une blague Arménienne assez difficile à traduire mais je vais essayer de faire passer l'idée 

"comment faire pour être un voisin de la Turquie, mais ne jamais se faire attaquer par cette dernière ? 

Être Turc" 

L'Azerbaïdjan étant la seule frontière terrestre Turque / Ottomane  à ne jamais avoir été attaquée

Bon, n'étant pas locuteur Arménien, on me l'a racontée de la même façon donc à votre tour de ne pas rire 

[Arland]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Ce qu'il faut comprendre c'est que les USA soutiennent plus les turcs que nous ...

... répétez après moi ... nous sommes aujourd'hui moins indispensable que les turcs. Ou dit autrement on peut largement avaler des couleuvre sans lâcher l'ami américain ... et l'ami américain a tout intérêt que la Turquie et donc l'OTAN étendent son emprise au détriment des ennemis de l'OTAN.

En gros la Turquie et ses proxy font opportunément office de proxy pour l'OTAN ... enfin les USA ... dans la lutte contre la Russie, l'Iran, etc.

Et à chaque fois cette stratégie de l'emporte pièce leur pète à la gueule, mais bon ça permet aux mêmes de faire toujours plus de profits. Raison de plus pour couper les ponts avec eux aujourd'hui avant que ça nous retombe aussi sur le coin de la gueule.

[LBP]

 

[Banzinou]

 

[Snapcoke]

il y a 31 minutes, Banzinou a dit :

 

C'est pas la blitzkrieg !!!!

[Lezard-vert]

faudrait savoir le taux d'attrition des belligérants à ce stade ....  et si c'est une tactique Azéri que d'avancer lentement pour que le défenseur se découvre et faire ensuite intervenir les Drones et l'artillerie pour saigner les défenseurs Arméniens. Ca peut durer longtemps.

Ce sont peut être les turcs, qui , une fois les réserves Arméniennes entamées, porteront le coup de grâce sur les flancs ....

Modifié le 3 octobre 2020 par Lezard-vert

[nemo]

il y a 18 minutes, Snapcoke a dit :

C'est pas la blitzkrieg !!!!

Bah presque 8km2 en 6 jours on a vu pire en 14-18

il y a aussi une avancé sur une petite zone au nord qui n'est pas indiqué. Vu le terrain l'avancé est forcément lente, après tout va dépendre de l'attrition et son effet sur le moral des uns et des autres.

[gustave]

Un article cité ici indiquait que même en cas de repli important les principaux objectifs du HK se trouveraient sous le feu des montagnes où se replieraient les forces locales.

[NUBEALTIUS]

"Au moins 64 combattants syriens proturcs morts au Nagorny Karabakh" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/au-moins-64-combattants-syriens-proturcs-morts-au-nagorny-karabakh-20201003

[Snapcoke]

il y a 8 minutes, gustave a dit :

Un article cité ici indiquait que même en cas de repli important les principaux objectifs du HK se trouveraient sous le feu des montagnes où se replieraient les forces locales.

Oui, regardé une carte du secteur, en terme de pot de pus c'est touffu...

Prendre l'ensemble la région va être extrement long est difficile.

Il faut vraiment que les azéri est de la motivation...

[nemo]

il y a 45 minutes, Snapcoke a dit :

Oui, regardé une carte du secteur, en terme de pot de pus c'est touffu...

Prendre l'ensemble la région va être extrement long est difficile.

Il faut vraiment que les azéri est de la motivation...

Ben c'est pas pour rien que depuis 1994 y a eu que des escarmouches. Reste à voir si les drones constituent le "game changer".