Arménie

[Dino]

Bof, pour l'instant la rivalité semble bien plus classique, revendication de territoire entre deux pays sur des bases ethniques. On voit ça aussi en Ukraine, en Moldavie ou en Géorgie où il n'y a pas de musulmans. Je connais mal l’Azerbaïdjan, je ne serais donc pas affirmatif sur la situation interne, mais pour l'instant il n'y a aucun signe sur une quelconque monté religieuse de la minorité sunnite ou de tensions communautaire. Donc au lieu de tirer des plans sur la comètes sur une situation que tous ici nous ne maîtrisons pas, si on s'en tenait déjà au fait ? Pour l'instant ce qui remonte de cette région c'est un conflit entre le Haut-Karabagh soutenu par l'Arménie et le l'Azerbaïdjan, le reste n'est que de la pure spéculation.

Pour Poutine, oui clairement cette guerre l'emmerde, mais je pense pas qu'il s'impliquera militairement. Il va comme les autres acteurs internationaux faire pression de tout son poids, peut être soutenir l'Arménie par du matériel et de la logistique, mais je ne pense qu'il s'impliquera plus, et surtout je doute qu'il vise à faire tomber le pouvoir azéris. Ce serait trop coûteux et visiblement en complète contradiction avec toutes ses positions précédente sur le refus de faire tomber ouvertement des dirigeants d'autre pays (en Ukraine la Russie n'a jamais officiellement envoyé de troupe par exemple et s'est cantonné à protéger le Donbass).

Modifié le 6 avril 2016 par Dino

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, alpacks a dit :

 

   C'est vous qui comprenez mal, l'Iraq est assez majoritairement chiite, et pourtant ça n'a pas empêché que le sunnisme parte en live la bas ... Au contraire ...

 Je ne débat pas de qui y est chiite ou sunnite et "les chiffres démographiques ont dit ..."

   Et que justement, c'est un risque supplémentaire si le sunnisme y est minoritaire, ça en démultiplie assez clairement le risque de gros dérapage islamiste et djihadiste d'une population qui en cas de décapitage du pouvoir : Va vouloir jouer a la grenouille + grosse que le boeuf ... Tout les ingrédients de la recette sont la.

    _ Guerre territoriale et ethnique avec les voisins et une rebellion locale ethnique

    _ Gros intérêts énergétiques mondiaux

    _ Ancien satellite d'une superpuissance et suiviste des modèles de dictatures qui en ont découlé

    _ Pot pourri sunnite chiite probablement explosif mis sous cloche par ce type de dictature

    _ Voisins potentiels refuges et d'aller & venus djihadistes

    _ Société civile qui parait surement unie en surface, mais avec de gros mais si la dictature venait a vaciller

    _ Besoin d'en rajouter ou vous avez compris que ça n'est potentiellement qu'un Iraq bis repetita ? Pourtant TOUT EST LA

    _ Amicalité turque dangereuse sur bien des plans ...

 

   Pas étonné que Poutine cette fois ci cherche a tout prix a calmer le jeu, il a compris que c'est une Syrie & un Iraq en puissance ce pays, et que même s'ils pourraient être tenté d'aider directement les arméniens si la guerre s'aggravait : Il a pas trop envie de voir ou ça va mener si les combats nécessitent intervention puis éventuellement décapitage du pouvoir azeri qui veut faire la guerre a un allié, la Syrie l'a probablement fatigué et épuisé ...

Franchement, c'est pas utile de chercher des bacilles pesteux là où il n'y en a pas

Ce n'est pas un problème confessionnel en Azerbaidjan. C'est un problème de fragmentation territoriale liée au découpage de l'ex URSS couplé à un nationalisme étriqué et à un régime autoritaire jouant sur la fibre jingoiste des habitants.

Pour preuve, malgré son "chiisme" l'Azerbaidjan est plutot pro américain, en froid avec l'Iran, hostile vis à vis de la Russie, très proturc (par tropisme turcophone)

On ne peut pas lire du tout les actions de ce pays sous un spectre religieux

[nemo]

Alpacks ça t'as pas échapper que le départ en "live" de l'Irak et de la Libye fut en grande partie causer par une intervention externe? Et que le départ en "live" de la Tunisie est pour le moins très très relatif? Alors avant de parler de "mêmes causes mêmes effets" encore faut-il que les situations aient des points communs.

Et faut arrêter avec le spectre des sunnites prêt à exploser à tout moment...

[Shorr kan]

Je sens que ce topic va merder dans pas longtemps.

[Wallaby]

il y a 17 minutes, Akhilleus a dit :

Pour preuve, malgré son "chiisme" l'Azerbaidjan est plutot pro américain, en froid avec l'Iran, hostile vis à vis de la Russie, très proturc (par tropisme turcophone)

Je ne suis pas sûr qu'on puisse parler d'hostilité avec la Russie puisque l'Azerbaïdjan achète ses armes en Russie. L'Azerbaïdjan équilibre les poids de la Russie et de l'Iran en se reliant à l'Amérique et à la Turquie par un oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan (planifié en 1992, inauguré en 2006) qui lui permet de vendre son pétrole directement dans la Méditerranée sans passer par la Russie. L'oléoduc Bakou-Novorossiysk reste utilisé pour un peu moins de 10% de la production azerbaïdjanaise.

Ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier ne veut pas dire hostilité avec les différents paniers.

source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ol%C3%A9oduc_Bakou-Novorossiisk

[Shorr kan]

Au vu de la carte, la situation semble beaucoup plus précaire pour l'Arménie.

Que valent les deux armées ? Les arméniens ont ils une chance de résister ?

[penaratahiti]

les communautés Chiites & Sunnites cohabitent pacifiquement en Azerbaïdjan, la majorité des musulmans est même non-pratiquante... L'unique danger d'un point de vue religieux, c'est le retour de Syrie des combattants Azéris (environ 200, il y a des sunnites mais aussi des Chiites ayant transité par l'Iran). Mais l'impact potentiel me semble très limité vis-à-vis de la société Azéris, et ça n'a surtout rien à voir avec les combats en cours.

 

[Akhilleus]

Citation

Je ne suis pas sûr qu'on puisse parler d'hostilité avec la Russie puisque l'Azerbaïdjan achète ses armes en Russie.

C'est très récent et du business (fourniture d'armes non accessibles ailleurs, notamment SAM de théatres et hélico de combat)

Les fournisseurs prioritaires jusqu'à présent étaient les ukrainiens, biélorusses, géorgiens et israéliens

[Wallaby]

http://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/aze/ (2013)

Au niveau commercial, on peut noter que la Russie reste présente en Azerbaïdjan en fournissant 13% des importations de ce pays, derrière la Turquie qui en fournit 17%. Les autres fournisseurs sont le Royaume-Uni (9%), l'Allemagne (7%), l'Ukraine (6%), la Chine (5%), la Géorgie (4,5%) et l'Italie (4%). L'Iran est plusieurs places plus loin à 1%.

http://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/import/aze/rus/show/2013/ (2013)

La Russie vend à l'Azerbaïdjan des produits métallurgiques, du bois, des céréales, du tabac et des véhicules.

http://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/import/aze/tur/show/2013/ (2013)

De Turquie, l'Azerbaïdjan importe des machines-outils, des produits métallurgiques, et beaucoup d'autres choses. C'est très divers.

Modifié le 7 avril 2016 par Wallaby

[Wallaby]

il y a 18 minutes, Akhilleus a dit :

C'est très récent et du business (fourniture d'armes non accessibles ailleurs, notamment SAM de théatres et hélico de combat)

Les fournisseurs prioritaires jusqu'à présent étaient les ukrainiens, biélorusses, géorgiens et israéliens

Je ne savais pas pour le passé, mais pour ce qui est de l'avenir, l'article de Stratfor déjà cité indique :

https://www.stratfor.com/sample/analysis/turkish-military-cooperation-prompts-russian-military-moves-caucasus (11 juillet 2015)

Approximativement 85% de ses fournitures militaires viennent de Russie et ce n'est pas susceptible de changer.

[Akhilleus]

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

Je ne savais pas pour le passé, mais pour ce qui est de l'avenir, l'article de Stratfor déjà cité indique :

https://www.stratfor.com/sample/analysis/turkish-military-cooperation-prompts-russian-military-moves-caucasus (11 juillet 2015)

Approximativement 85% de ses fournitures militaires viennent de Russie et ce n'est pas susceptible de changer.

L'idée est aussi de couper le pied à la Turquie comme fournisseur d'armes potentiel. Les russes se sont agités quand les turcs ont commencé a prospecter

[Omar1985]

Un drone Kamikaze aurait été utilisé par les Azéris sur un bus de volontaire Arménien, ehh bas !! 

https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/04/05/israeli-made-kamikaze-drone-spotted-in-nagorno-karabakh-conflict/?postshare=1371460013949460&tid=ss_fb-bottom

[Froggy]

On étudiait déjà le conflit latent pour le Haut-Karabagh en 2000 quand je passais le BSTAT... on ne savait juste pas quand il allait devenir plus violent.

[MrGland]

il y a une heure, Omar1985 a dit :

drone Kamikaze

Un missile, donc 

[Dino]

Non, c'est en faite différent. Un missile a une cible pré-désigné sur laquelle elle fonce dès le départ. De plus beaucoup de missiles ont une impulsions au départ puis font le reste du voyage sur l'énergie cinétique gagné au début. Là on a affaire à un appareil qui peut tourner pendant des heures au dessus du terrain avant de choisir une cible, et qui est propulsé par une hélice.

Modifié le 7 avril 2016 par Dino

[Coriace]

Le  cessez le feu n'est plus respecte ?

[Dino]

Apparemment non, c'est juste que les grosses offensives semblent avoir cesser, et encore j'ai cru comprendre hier qu'un village avait capturé par les azéris.

[Wallaby]

http://www.nytimes.com/2016/04/08/opinion/solve-the-nagorno-karabakh-conflict-before-it-explodes.html (7 avril 2016)

Un projet de plan de paix sophistiqué qui date de 2005 promet aux deux parties une bonne partie de ce qu'elles veulent : le retour des Azerbaïdjanais déplacés et la restauration des terres azerbaïdjanaises perdues en échange de la sécurité pour les Arméniens du Nagorno-Karabakh et la promesse de l'auto-détermination et peut-être, finalement, l'indépendance.

Sécurité sécurisée par qui ? Des casques bleus ?

 

[ascromis]

Le 07/04/2016 à 09:44, Omar1985 a dit :

Un drone Kamikaze aurait été utilisé par les Azéris sur un bus de volontaire Arménien, ehh bas !!

Drone HAROP semblerait-il.

 

[Kiriyama]

Une belle crasse ce truc.

Apparemment les Azéris ont été dérouillés. Assez incroyables qu'ils n'arrivent pas à l'emporter avec davantage de moyens que leur adversaire, l'expérience (pas la première fois qu'ils combattent dans ce secteur et cet adversaire...).

[g4lly]

10 minutes ago, Kiriyama said:

Une belle crasse ce truc.

Apparemment les Azéris ont été dérouillés. Assez incroyables qu'ils n'arrivent pas à l'emporter avec davantage de moyens que leur adversaire, l'expérience (pas la première fois qu'ils combattent dans ce secteur et cet adversaire...).

Les azéris se font châtier a chaque fois qu'il vont chatouiller les arméniens ça fait des année et des années que ça dure.

[Deres]

Le 7/4/2016 à 11:25, Dino a dit :

Non, c'est en faite différent. Un missile a une cible pré-désigné sur laquelle elle fonce dès le départ. De plus beaucoup de missiles ont une impulsions au départ puis font le reste du voyage sur l'énergie cinétique gagné au début. Là on a affaire à un appareil qui peut tourner pendant des heures au dessus du terrain avant de choisir une cible, et qui est propulsé par une hélice.

Dans les faits, les missiles anti-navires et les missiles aniti-aérien fire and forget vont à une endroit déterminé et trouve une cible en toute autonomie.

La victime n'est d'ailleurs pas toujours la cible initiale (cf. Atlantic conveyor au Malouines).

Certains missiles peuvent même faire une nouvelle recherche si ils ratent leur cible.

J'ajoute que certains missiles avec guidage optique acquièrent leur cible télécommandé à distance puis se débrouillent tout seul pour la détruire.

Donc la grosse différence est surtout le temps de vol en fait qui permet de tirer le drone sans être certain d'avoir une cible disponible assez rapidement.

Cela veut dire que le drone peut faire lui même sa désignation initiale alors que le missile a besoin qu'un autre système lui confirme avant son tir la présence d'une cible digne de ce nom.

[penaratahiti]

 

Le 9/4/2016 à 18:20, Deres a dit :

Dans les faits, les missiles anti-navires et les missiles aniti-aérien fire and forget vont à une endroit déterminé et trouve une cible en toute autonomie.

La victime n'est d'ailleurs pas toujours la cible initiale (cf. Atlantic conveyor au Malouines).

 

Il me semblait que l'Atlantic Conveyor était bien la cible initiale de l'Exocet (désignée par le SNA du Super-Etendard argentin), et que dans l'esprit du pilote, le gros plot radar était un porte-avion. Mais d'autres sources indiquent effectivement que les leurres balancés par d'autres navires ont amenés l'Exocet vers lui.

Sinon, le Brimstone est lui aussi capable de désigner sa cible de façon autonome. On peut lui assigner un carré de recherche à l'intérieur duquel il va reconnaitre et attaquer sa cible (avec son radar millimétrique)

Modifié le 11 avril 2016 par penaratahiti

[Kiriyama]

Au fait les combats sont bel et bien terminés maintenant ? Ça n'aura pas duré longtemps.

 

[Wallaby]

http://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2016-04-06/four-day-war-nagorno-karabakh (6 avril 2016)

Un cessez-le-feu a été signé par les deux parties le 5 avril à Moscou. Des communiqués de presse de cessez-le-feu ont été publiés par les deux parties dans la presse russe, après une réunion des chefs d'État major arménien et azerbaïdjanais à Moscou. Ce serait une réaffirmation de la Pax Russica donc du rôle régulateur de la Russie dans cette région.