Arménie

[debonneguerre]

il y a 30 minutes, Kiriyama a dit :

J'ai l'impression que la plupart des "villes" de la région sont en fait de petites localités. 

Par leurs moyens ça risque d'être compliqué vu ce dont ils disposent.

Après si les Russes envoyaient quelques Pantsir, ça rééquilibrerait la donne. 

Les Pantsirs ils ont pas brillé en Syrie et Lybie, peut-être qu'avec des opérateurs mieux formés à voir.

Par propres moyens j'entend plutôt, en effet soit du nouveau matériel fourni par un donateur extérieur, ou tout  simplement une révision de leurs tactiques de combat, de camouflage, je pense qu'ils ont intérêt à planquer les gros outils et plutôt à rentrer dans une guérilla de harcèlement, ATGM, IED, minage des routes..HIt and run ..etc Le terrain des combats y est plus propice désormais. Les plaines à découvert avec du blindé et des positions enterrées, c'est du tir de dindon pour les drones.

[FATac]

il y a 46 minutes, Kiriyama a dit :

J'ai l'impression que la plupart des "villes" de la région sont en fait de petites localités.

La définition de "ville" varie localement et n'est pas toujours liée au nombre d'habitants.

Si le nombre d'habitant compte, chaque pays à son seuil :

• Japon : ville = plus de 50 000 habitants agglomérés
• Algérie : 20 000+
• Espagne : 10 000+
• France ou Allemagne : 5 000+
• États-Unis : 2500+
• Canada : 1 000+
• Islande : 300+
• Danemark : 200+

Ca laisse de la marge d'interprétation ...

[Nemo123]

HS

En NZL, une ville est marquée sur la carte du pays dès qu'il y a 10 maisons.

[Shorr kan]

il y a 19 minutes, FATac a dit :

La définition de "ville" varie localement et n'est pas toujours liée au nombre d'habitants.

Si le nombre d'habitant compte, chaque pays à son seuil :

• Japon : ville = plus de 50 000 habitants agglomérés
• Algérie : 20 000+
• Espagne : 10 000+
• France ou Allemagne : 5 000+
• États-Unis : 2500+
• Canada : 1 000+
• Islande : 300+
• Danemark : 200+

Ca laisse de la marge d'interprétation ...

En Chine par exemple, un village de pécheurs c'est 30 millions d'habitants !

 

il y a une heure, Kiriyama a dit :

...

Après si les Russes envoyaient quelques Pantsir, ça rééquilibrerait la donne. 

S'il te plait non, pas les Pantsir. 

 

[Jésus]

Il y a 16 heures, Kiriyama a dit :

Mais au sol, ce ne sont quand même pas que des jihadistes ? Quelles unités engagent les Azéris ? Quels effectifs et quelles sont leurs pertes ? 

Personnellement je pense que les turcs ont envoyés un grand nombre de mercenaires syriens, que l'Azerbaïdjan pourrait bien financer en partie voir en totalité afin de pouvoir mener cette offensive.

En première ligne, il doit y avoir essentiellement des syriens, équipés d'uniformes et d'équipements de l'armée azérie, formée sur le tas pour pouvoir opérer certains véhicules (de quelques jours à quelques semaines vous pouvez avoir un équipage de BMP ou de BTR) sans grosse expérience, mais capable d'avancer et de mettre en oeuvre l'armement.

Sans les syriens, il aurait été difficile pour Bakou de supporter des pertes, car comme je le disais ici, le plus complexe est de percer la ligne défensive que les arméniens ont mis en place depuis de nombreuses années. Les arméniens misaient sur une ligne de front, il n'y a pas de profondeur dans leur dispositif et c'est pour ces raisons que les azéris vont désormais conquérir le terrain, prenant à revers un dispositif non préparé tactiquement à tenir autre chose que ses positions. C'est un peu comme notre ligne Maginot, à moindre échelle, ou nous nous attendions à mener une guerre de lignes, une guerre de positions.

Même si certains attendent ou imaginent un retournement de situation, la réalité militaire dans ce conflit est déjà une défaite arménienne, peu importe les pertes ou les frappes symboliques qui sont faîtes, les azerbaïdjanais vont prendre l'ensemble du HK, ce n'est qu'une question de temps. Il n'y a pas de talibans dans les montagnes qui vont résister envers et contre tout, on reste ici face à une armée conventionnelle avec ses tactiques, sa logistique et ses positions d'ensemble, ce n'est pas une guérilla et le terrain n'est pas propice à tenir dans la durée, que ce soit au niveau de l'approvisionnement (nourriture, munitions et autres), les montagnes n'ont pas de "caches".

Les actions des drones qui continuent n'aident pas l'Arménie à préparer une arrière garde crédible. Les moyens arméniens sont limités pour changer la donne.

Le seul salut possible pour Erevan est la Russie, que ce soit via une action directe ou indirecte avec ses mercenaires à elle. Mais contrairement à l'Ukraine, l'Arménie n'a pas de frontières communes et ce n'est pas évident que ces mercenaires puissent suffisamment s'adapter, c'est comme en Libye, il y a des limites à ce modèle surtout face à l'Azerbaïdjan soutenu par la Turquie. Mais pour l'instant les russes semblent assez silencieux...

Modifié le 27 octobre 2020 par Jésus

[Nemo123]

il y a 27 minutes, Shorr kan a dit :

S'il te plait non, pas les Pantsir.

C'est très bien les Pantsir, je vous défends d'en dire du mal . Mais c'est comme tous les équipements militaires : seul, ça ne sert à rien. Il y a une doctrine et un environnement à leur donner pour qu'ils puissent donner des résultats optimaux ( + une certaine catégorie d'adversaires, dans un certain domaine d'engagement, etc...).

Sous entendu, les exemples des déboires de Pantsir isolés, mal couverts, inactifs, etc... ne sont pas à mettre sur le dos du Pantsir mais de ses opérateurs.

[Kelkin]

Et donc, pourquoi espérer que les Arméniens du Karabakh puissent apporter un meilleur environnement et faire de meilleurs opérateurs ?

[Shorr kan]

Ce qui leur faut au arméniens c'est des moyens offensifs pour débusquer les stations qui commandent ces fameux drones. La stricte défensive et l'interdiction ne suffisent pas.

Comme on dit, la meilleur défense c'est l'attaque !

 

il y a 14 minutes, Nemo123 a dit :

C'est très bien les Pantsir, je vous défends d'en dire du mal . Mais c'est comme tous les équipements militaires : seul, ça ne sert à rien. Il y a une doctrine et un environnement à leur donner pour qu'ils puissent donner des résultats optimaux ( + une certaine catégorie d'adversaires, dans un certain domaine d'engagement, etc...).

Sous entendu, les exemples des déboires de Pantsir isolés, mal couverts, inactifs, etc... ne sont pas à mettre sur le dos du Pantsir mais de ses opérateurs.

Tout à fait d'accords; Mais malheureusement, à ce stade, à force de le survendre dans la com, ce système d'arme est devenu un mème. 

Il y a aussi probablement une vulnérabilité intrinsèque au concept : c'est un équipement cher qui peut facilement être déglingué par des engins d'aéromodélismes, alors que ça devait être à la base une réponse asymétrique peu couteuse aux chasseurs-bombardiers. Mais ça s'est complétement reversé !

[kmltt]

il y a 9 minutes, Shorr kan a dit :

Ce qui leur faut au arméniens c'est des moyens offensifs pour débusquer les stations qui commandent ces fameux drones. La stricte défensive et l'interdiction ne suffisent pas.

Comme on dit, la meilleur défense c'est l'attaque !

Et si les stations sont en turquie, ils font quoi les arménien? Leur parrain regarde ailleurs, ils vont déclarer la guerre à l'otan à eux tout seul?

 

[Nemo123]

il y a 20 minutes, Kelkin a dit :

Et donc, pourquoi espérer que les Arméniens du Karabakh puissent apporter un meilleur environnement et faire de meilleurs opérateurs ?

Personne ne l'espère. Quand tu achètes un équipement, tu connais ses limites (c'est écrit sur le papier) et tu "acceptes le risque" que ton truc soit inutile / se fasse péter si tu ne couvres pas toutes les bonnes pratiques indiquées par le constructeur. Donc là, c'était bayzey d'avance pour les séparatistes. Les azéris le savaient, et ils sont savamment planifiés leur offensive en connaissance des lacunes de la défense adverse.

Les séparatistes se font rouler dessus depuis un mois sans espoir d'amélioration de la sitac, d'où le fait qu'ils appellent à la négociation et que tous les pays qui les soutiennent (Russie, France, USA, ...) appellent à un cessez-le-feu (seule carte diplomatique possible à jouer pour ces pays qui promeuvent le principe de respect de l'intégrité territoriale des états). Appels au cessez-le-feu que les Azéris n'ont aucun intérêt à accepter, et qu'ils n'accepteront pas, sauf nouvel élément arrivant leur imposant une contrainte insupportable.

Je ne sais pas si quelqu'un d'objectif et connaisseur du sujet prévoit sincèrement une autre issue à ce conflit que celui de la reconquête totale et sans condition du HK par les azéris.

Et des conséquences (regrettables ou non selon le point de vue) qui vont avec.

Fin du game.

[Shorr kan]

il y a 32 minutes, kmltt a dit :

Et si les stations sont en turquie, ils font quoi les arménien? Leur parrain regarde ailleurs, ils vont déclarer la guerre à l'otan à eux tout seul?

 

Qu'est ce que t'en sais ? 

Modifié le 27 octobre 2020 par Shorr kan

[Métal_Hurlant]

il y a une heure, Jésus a dit :

Le seul salut possible pour Erevan est la Russie, que ce soit via une action directe ou indirecte avec ses mercenaires à elle.

Les accords de défense entre la Russie et l'Arménie ne concernent pas le Haut-Karabakh. Et les turcs et les azerbaïdjanais ne feront pas l'erreur d'envoyer des troupes sur le sol arménien...

[g4lly]

L'Arménie revendique le bombardement de position azéris depuis la Turquie au niveau de la frontière Arménie/Azerbaijan/Iran. Les azéris expliquent devoir riposter ...

Quote

Armenian Defense Minister Tonoyan promises to destroy all known Azerbaijani positions in case of repeat of situation at southern border of Armenia

Quote

 

Shushan Stepyanyan: to foil Azerbaijani army intrusion in Southern Armenia, Armenian army took preventive action, as a result of which the enemy suffered significant damage

 

Quote

The Azerbaijani Defense Ministry reports that from 09:30 local time, the Armenian Armed Forces are intensively shelling the direction of the village of Agdbend, Zangelan region

Quote

Azerbaijan continues to fire towards the southern border of the Republic of Armenia. There are wounded, - Armenian Defense Ministry spokeswoman Shushan Stepanyan

---

La nouvelle c'est que les deux camps sont d'accord pour expliquer que les azéris tiennent la frontiere sur une bonne partie du sud du Kovsakan.

---

L'arménie continue à licencier du personnel ...

Quote

Head of the counterintelligence department of the National Security Service of Armenia, Major General Hovhannes Karumyan relieved of his post

---

Sur le front Hadrut central les azéris ont attaque Khtsaberd/Çaylaqqala ... c'est un village du centre du front mais à la meme latitude que Maratuk ... donc assez au nord ... à 20km à vol d'oiseau de Shuhi.

---

Les séparatistes ont changé de ministre de la défense ... l'ancien blessé n'est plus disponible.

Quote

Nagorny Karabakh authorities appointed new Minister of Defense, due to the injury of the previous Minister in military operations

---

Une équipe d'Euronews a failli être tuée par un ATGM séparatiste.

Quote

Euronews crew reporting from the Azerbaijani side almost got hit by an Armenian ATGM

Sur la vidéo le missile passe quelques centimetre au dessus du tout terrain des journaliste ...

[Jésus]

il y a 34 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Les accords de défense entre la Russie et l'Arménie ne concernent pas le Haut-Karabakh. Et les turcs et les azerbaïdjanais ne feront pas l'erreur d'envoyer des troupes sur le sol arménien...

Honnêtement, dans la poussée d'une réussite militaire et d'un affaiblissement arménien, pensez vous que l'Azerbaïdjan manquerait l'occasion de rallier le Nakhitchevan (voir carte)?

Dans l'Histoire, nombre d'alliances et d'assistances ont été brisés, la théorie ne suivant pas la pratique. L'automaticité de l'entrée en guerre est en réalité à la diligence de chacun et en fonction de savoir si le jeu en vaut la chandelle. De la même façon qu'on peut s'interroger de savoir si on ferait la guerre via l'Otan à la Russie en cas d'attaques sur les Pays Baltes, il n'est pas assuré qu'à Moscou on juge opportun de d'allumer une poudrière régionale pour un bout de territoire arménien qui ne remettrait pas en question la base russe sur le terrain.

L'élan militaire, sa réussite amène de la confiance et pousse à prendre des risques qu'on n'aurait pas pris en d'autres temps. Il est compliqué et dangereux pour la Russie d'intervenir contre un pays musulman du Caucase, un pays soutenu par la Turquie dont le leader se veut le grand défenseur des musulmans. Une guerre peut allumer la mèche en Tchétchénie, en Ingouchie, au Daghestan, il peut amener des pays comme la Géorgie et l'Ukraine à récupérer des territoires sur lesquels les russes maintiennent une scission, profitant d'un état de guerre des russes sur un autre front. De la même façon que l'arrivée d'un président, d'un parti démocrate américain qui semble vouloir se venger des russes pourrait voir un soutien aux diverses forces opposés aux russes, de voir de nouvelles sanctions. L'économie russe ne va pas superbement bien et son armée ne peut pas donner de la tête partout malgré tout ce qu'on peut bien penser d'elle.

Donc pour Moscou, le problème est d'avoir des tentacules un peu partout mais d'avoir les yeux que d'un seul côté, donc de pouvoir réellement être efficace que sur une ou deux d'entre elles. Voulant copier la superpuissance américaine, l'armée russe n'en a pas les moyens. C'est une réelle poudrière avec des acteurs puissants comme la Turquie pouvant transformer une aventure militaire "facile" sur le papier en un bourbier inextricable, un feu qui peut prendre à divers endroits.

[Shorr kan]

il y a 10 minutes, Jésus a dit :

Honnêtement, dans la poussée d'une réussite militaire et d'un affaiblissement arménien, pensez vous que l'Azerbaïdjan manquerait l'occasion de rallier le Nakhitchevan (voir carte)?

...

L'élan militaire, sa réussite amène de la confiance et pousse à prendre des risques qu'on n'aurait pas pris en d'autres temps.

....

 

 

Le meilleur espoir des arméniens est que les azéris soient assez cons pour ça.

La Russie n'aurait pas besoin d'entrer en guerre totale* contre l'Azerbaïdjan. Une claque sur le museau pour les faire rentrer dans le rang suffirait.

* Auquel cas Vova ne semblant pas être du genre à avoir trop de scrupules si par nécessité il fallait en venir à ce genre d'extrémité. 

Modifié le 27 octobre 2020 par Shorr kan

[Métal_Hurlant]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Citation

Euronews crew reporting from the Azerbaijani side almost got hit by an Armenian ATGM

Sur la vidéo le missile passe quelques centimetre au dessus du tout terrain des journaliste ...

 

[Nemo123]

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

Le meilleur espoir des arméniens est que les azéris soient assez cons pour ça.

La Russie n'aurait pas besoin d'entrer en guerre totale* contre l'Azerbaïdjan. Une claque sur le museau pour les faire rentrer dans le rang suffirait.

Les azéris ne sont pas cons, ils demanderont la permission aux russes avant d'y aller.

 

Et la réponse russe sera probablement du type : Dans l'idée d'accord, mais vu que ça nous mettrait en porte-à-faux vis à vis de notre allié Arménien, il faudrait que vous mettiez beaucoup dans la balance pour nous faire accepter.

A partir de là, tous les fantasmes sont permis :

• Un accord sur les hydrocarbures (production ou acheminement),
• Un énorme deal d'achat militaire (sachant qu'en contre-partie, les arméniens n'ont plus un énorme pouvoir d'achat),
• Des modifications sur les accords concernant la base russe à Bakou,
• Un gros deal avec les Turques (finalement, un seul système S-400, c'est peut-être pas assez...  )
• ... au sujet  de problématiques dont nous n'avons même pas connaissance.

Sachant que l'idée serait probablement d'obtenir un simple tout petit couloir le long de la frontière Sud (probablement une simple route), donc acceptable pour les Arméniens en échange de la ré-assurance du soutien russe (sans lequel l'Arménie disparaitrait assez vite). Que de toutes manières les Arméniens et Iraniens pourraient facilement couper dans un second temps en cas d'escalade. Corolaire, si l'offre azérie n'est pas assez convaincante (ce qui est fort probable), la Russie dira non, et la prolongation n'aura pas lieu.

 

Donc le calcul me semble plutôt être : qu'est-ce que la Turquie et l'Azerbaïdjan ont à offrir à la Russie pour que cette dernière laisse la liaison avec le Nakhitchevan se faire.

A mon avis, qui n'engage que moi (mais je n'ai pas de boule de cristal) : la Russie demandera un prix trop élevé que les Azéris et Turcs refuseront de payer. Pourquoi ? Parce que cette petite bande de terre anodine de 20 km de large est une assurance vie pour la Russie dans la région. Elle est ce qui sépare le monde Turc de l'Ouest avec le monde Turc de l'Est. Dans le roman national Turc, ce ralliement est un fantasme pour Erdogan (pour ne pas dire une obsession), et doit le rester pour faire continuer le sultan à cracher sa livre (bien que dépréciée) à l'économie russe (elle aussi dans le besoin).

Modifié le 27 octobre 2020 par Nemo123

[Muminoon]

Une frappe de TB2 azéri aurait éliminée le ministre de la defense de l'Artsakh , des officiels arméniens disent qu'il a été blessé mais sans plus de précision .

La vidéo complète :

 

 

Modifié le 27 octobre 2020 par Muminoon

[Kiriyama]

Les Azéris semblent quand même avoir de bons services de renseignements, car ce n'est pas la première fois qu'ils éliminent un haut responsable séparatiste.

[Kelkin]

L'Azerbaïdjan a des alliés implacables :

 

[Muminoon]

il y a une heure, Kiriyama a dit :

Les Azéris semblent quand même avoir de bons services de renseignements, car ce n'est pas la première fois qu'ils éliminent un haut responsable séparatiste.

Les arméniens ont aussi pas du tout été malin en annonçant l'arrivé de leur ministre sur le front et avec tout plein de photo pour reconnaître le convoi très facilement

[g4lly]

1 hour ago, Muminoon said:

Une frappe de TB2 azéri aurait éliminée le ministre de la defense de l'Artsakh , des officiels arméniens disent qu'il a été blessé mais sans plus de précision .

Ce qui est certain c'est qu'il a été remplacé hier soir.

27 minutes ago, Muminoon said:

Les arméniens ont aussi pas du tout été malin en annonçant l'arrivé de leur ministre sur le front et avec tout plein de photo pour reconnaître le convoi très facilement

---

Pourtant les azéris passe leur temps à annoncer précisément les dommages causé à l'ennemi ... et pour le moment personne ne les contredit.

Exemple ...

Quote

As a result of the actions taken by the #Azerbaijan Army, the forward command post of the 18th infantry division of the Armenian armed forces was destroyed. Colonel Sergei Shakaryan, the chief of staff of the division was among the dead.

---

De mieux en mieux ... des combattant étranger francais de France partent combattre pour Artsakh

https://www.france24.com/en/asia-pacific/20201027-armenian-diaspora-pitches-in-as-nagorno-karabakh-truce-crumbles

Le reporter s'est même senti obligé de modifier son reportage ... visiblement il affirme a posteriori que les hommes en armes seraient locaux ... que seuls ceux civil sera français ...

 

[Kiriyama]

En tout cas, l'industrie militaire turque se fait une fameuse publicité avec cette guerre. 

[rendbo]

Il y a 8 heures, Jésus a dit :

Donc pour Moscou, le problème est d'avoir des tentacules un peu partout mais d'avoir les yeux que d'un seul côté, donc de pouvoir réellement être efficace que sur une ou deux d'entre elles. Voulant copier la superpuissance américaine, l'armée russe n'en a pas les moyens. C'est une réelle poudrière avec des acteurs puissants comme la Turquie pouvant transformer une aventure militaire "facile" sur le papier en un bourbier inextricable, un feu qui peut prendre à divers endroits.

Il me semblait que la stratégie russe a toujours été d'avoir un glacis de pays amis afin de se laisser le temps de se préparer et de défendre la frontière. D'ailleurs l'armée russe n'est pas organisée en corps expéditionnaires comme les notres. Le seul autre point qui les fait sortir de leur pré carré, c'est de préserver quelques alliés historiques un peu partout dans le monde, et des accès aux mers chaudes. Dans les deux cas ça leur permet de ne pas être enclavé par la lubie américaine qui les voit toujours comme l'ogre soviétique.

[gustave]

Oui, la stratégie militaire russe, et l’organisation qui en est déduite, n'a pas grand chose en commun avec celle des USA.