La Composante Air belge

[web123]

il y a 16 minutes, Boule75 a dit :

Mais si ! Pourquoi ne pas le faire ?

 

Je suis pas contre, je dis juste que c'est pas important (à mon avis). C'est élément parmi d'autres, c'est tout.

[gargouille]

Le 18/06/2017 à 13:28, web123 a dit :

Si je me trompe pas sur le cahier des charges belge, option ou pas n'est pas le problème. Les Belges veulent ce que le pays fournisseur utilise en standard. On peut l'avoir en option, mais si on ne l'utilise pas, les Belges n'en veulent pas (du moins c'est ce que dit leur cahier des charges). Donc en ne proposant pas de viseur de casque, la France fait la meilleure réponse à la Belgique qu'elle peut faire. Ça a l'air con à dire, mais c'est ainsi. L'erreur serait de proposer un viseur de casque alors qu'on ne l'utilise pas.

Pour ma part je trouve que la Belgique fait un excellent choix de ne pas dévier de ce qu'utilise le pays fournisseur.

Au-dessus ça parle beaucoup de stock de munitions. Mais le stock de pièce détachée, la capacité pour la France de fournir rapidement un Rafale au "standard belge" (qui sera le standard français) est également important. Si par catastrophe la Belgique perd, par exemple, 4 Rafale, peut-être que la France pourra en fournir rapidement, et ce seront des appareils immédiatement utilisables par les Belges (pas de motif à faire sur les appareils). En soutient, "service après vente", avoir le même standard est un atout important. Il sera facile pour les Français de reproduire le problème. Les Français auront une connaissance très forte des appareils belges puisque ce sont des appareils français. Si les Belges découvrent un problème, la France va s'y atteler car ça affecte aussi les appareils français.

Également, la France participe à des exercices où les belges ne sont pas présents. Si la Belgique a le même matériel, la même formation (leur cahier des charges demande la doctrine d'emploi du pays fournisseur), on pourrait peut-être y envoyer un pilote belge (dans un accord de coopération plus large que la seule fourniture de matériel).

C'est un excellent choix des Belges et les atouts sont biens supérieurs à un viseur de casque.

Pas sur, qu'ils soient proches oui mais pareil...., nous on a par exemple la composante nucléaire.

Mais tu n'as pas non tout à fait tort.

[ARPA]

On parle de la Belgique, je ne suis pas sur que ça choque beaucoup de français qu'ils aient exactement le même avion. Tant qu'ils n'ont pas d'ASMP, ce n'est pas bien grave si les Rafale belges sont équipés d'un gros bouton rouge dont ils ne se serviront jamais.

[Bat]

Le 23/06/2017 à 21:15, ARPA a dit :

ce n'est pas bien grave si les Rafale belges sont équipés d'un gros bouton rouge dont ils ne se serviront jamais.

Avec marqué dessus (en 2 langues...): "touche pas à ça, p'tit con!"

[prof.566]

Ben... C'est le Thales visionix scorpion.

[Invité Dorfmeister]

Il y a 21 heures, Bat a dit :

Avec marqué dessus (en 2 langues...): "touche pas à ça, p'tit con!"

Trois langues, mon petit. Trois langues.

Et en West-Vlaams pour les plus taquins

[rendbo]

il y a 13 minutes, Dorfmeister a dit :

Trois langues, mon petit. Trois langues.

Et en West-Vlaams pour les plus taquins

tu es trop old-school : de nos jours un pictogramme suffit 

(comment fait on pour réduire les images afin qu'elles ne soient pas monstrueuses ?)

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, rendbo a dit :

tu es trop old-school : de nos jours un pictogramme suffit 

Méfie-toi, les lois relatives à l'emploi des langues sont redoutables en Belgique. Plus que notre armée même, c'est dire.

[Bat]

il y a 6 minutes, Dorfmeister a dit :

Méfie-toi, les lois relatives à l'emploi des langues sont redoutables en Belgique. Plus que notre armée même, c'est dire.

C'est HS ici mais je confirme. Pour l'illustrer, je prends le train tous les jours entre Ottignies et Bruxelles, soit à cheval sur 3 régions: wallonne, flamande puis bruxelloise, le tout en moins de 25 km), et les informations ne sont pas données dans la même langue en fonction du lieu où est le train dans son trajet. Il y a quelques années, un conducteur de bus avait été sanctionné (ou menacé de sanctions, je ne sais plus) pour avoir conservé l'affichage bilingue (donc avec du français) dans son bus qui transitait par le territoire de la région flamande entre la Wallonie et Bruxelles.

Modifié le 1 juillet 2017 par Bat

[Skw]

Il y a 1 heure, Bat a dit :

Il y a quelques années, un conducteur de bus avait été sanctionné (ou menacé de sanctions, je ne sais plus) pour avoir conservé l'affichage bilingue (donc avec du français) dans son bus qui transitait par le territoire de la région flamande entre la Wallonie et Bruxelles.

Finalement, le grognement était un language bien plus universel et audible de tous. On devrait peut-être en revenir à cette modalité de communication dans les sociétés où la question linguistique pose exagérement problème.

[ARPA]

Il y a 5 heures, Dorfmeister a dit :

Méfie-toi, les lois relatives à l'emploi des langues sont redoutables en Belgique. Plus que notre armée même, c'est dire.

Je me demande à quel point ça risque d'être un problème pour le Rafale. Le choix du rafale risque de favoriser les pilotes francophones (ou plutôt de servir d'excuses au pilote flamand qui arrive deuxième derrière un wallon)

[Invité Dorfmeister]

il y a 7 minutes, ARPA a dit :

Je me demande à quel point ça risque d'être un problème pour le Rafale. Le choix du rafale risque de favoriser les pilotes francophones (ou plutôt de servir d'excuses au pilote flamand qui arrive deuxième derrière un wallon)

C'était une plaisanterie à la base, faudra que j'emploie un autre smiley la prochaine fois. 

Nos pilotes, peu importe leurs origines, sont largement capables de parler Français/Anglais/Néerlandais. On ne leur demande pas de philosopher dans les trois langues, juste de savoir employer un système dans une langue qui n'est pas la leur. Ce qu'ils font déjà depuis 40 ans sur les F-16.

Sorry hein les mecs, mais chez nous on ne passe pas notre temps à traduire en français les slogans anglais dans les publicités... 

(Je pense d'ailleurs que ce sujet avait déjà été abordé ici en long et en large par @Bat notamment).

Modifié le 1 juillet 2017 par Dorfmeister

[Kal]

Citation

Sorry hein les mecs, mais chez nous on ne passe pas notre temps à traduire en français les slogans anglais dans les publicités... 

Et c'est une force ?

[TMor]

il y a une heure, ARPA a dit :

Je me demande à quel point ça risque d'être un problème pour le Rafale. Le choix du rafale risque de favoriser les pilotes francophones (ou plutôt de servir d'excuses au pilote flamand qui arrive deuxième derrière un wallon)

Ça parle english un Rafale depuis le F2 si je me souviens bien.

[rendbo]

Il y a 4 heures, TMor a dit :

Ça parle english un Rafale depuis le F2 si je me souviens bien.

J'avais moi aussi ce souvenir que le Rafale parlait anglais (on voit d'ailleurs bien les écrans ici : http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/genese.html )

[Picdelamirand-oil]

https://www.google.com/url?rct=j&sa=t&url=http://www.defenseworld.net/news/19796/Is_The_Proposed_Airbus_Fighter_Jet_A_Non_starter_&ct=ga&cd=CAEYAyoTOTU4NTEyNDgwNjM3NjE5Njc5NTIZMzVkM2JjNWQwN2Q1M2M1YTpmcjplbjpGUg&usg=AFQjCNGhUGWqWtjZKh2ufpE4RUnJLM3KJQ

[DEFA550]

Tiens, on dirait que la réalité frappe à la porte... 

[BPCs]

Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit :

https://www.google.com/url?rct=j&sa=t&url=http://www.defenseworld.net/news/19796/Is_The_Proposed_Airbus_Fighter_Jet_A_Non_starter_&ct=ga&cd=CAEYAyoTOTU4NTEyNDgwNjM3NjE5Njc5NTIZMzVkM2JjNWQwN2Q1M2M1YTpmcjplbjpGUg&usg=AFQjCNGhUGWqWtjZKh2ufpE4RUnJLM3KJQ

Les Allemands ont leurs Tornado à remplacer entre 2025 et grand maximum 2035.

De ce fait l'évocation d'un Rafale NG tout comme l'arrivée du F-35 ou du gripen E les met en avance de phase sur les autres intervenants de cette partie de poker où ils n'ont pas dans leur jeu un eurofighter NG à abattre.

Modifié le 8 juillet 2017 par BPCs

[Bat]

Le match F-35 / Rafale se précise (et ce d'autant plus que dans le contexte économique, le Gripen me semblait l'ousider le plus crédible si on ne voulait aucun de sdeux favoris):
 

Citation

 

Après Boeing, la Suède renonce à son tour à concourir pour la succession de nos F-16

L'agence étatique suédoise Swedish Defence Material Administration (FMV) qui proposait le chasseur Saab JAS-39 E Gripen pour la succession des chasseurs-bombardiers F-16 belges a annoncé lundi renoncer à concourir pour ce marché de 3,573 milliards d'euros en indiquant que le partenariat souhaité par le gouvernement belge exigerait de la Suède "un mandat de politique étrangère et politique qui n'existe pas aujourd'hui". "Dès lors, la Suède et (l'agence) FMV ont décidé de ne pas soumettre de réponse" à l'appel d'offres lancé par la Belgique, a indiqué la Försvarets Materielverk dans un communiqué. (...)

 

Suite: http://www.lalibre.be/actu/belgique/apres-boeing-la-suede-renonce-a-son-tour-a-concourir-pour-la-succession-de-nos-f-16-5963547dcd706e263eb93df5

[rendbo]

il y a 8 minutes, Bat a dit :

Le match F-35 / Rafale se précise (et ce d'autant plus que dans le contexte économique, le Gripen me semblait l'ousider le plus crédible si on ne voulait aucun de sdeux favoris):

Oh, c'est triste pour le Gripen.

Pour le F35, au delà de ces "qualités" propres, je me demande comment les US vont proposer une méthodologie que nos amis Belges adopteront à l'identique : "Alors là avant d'entrer en premier sur le territoire contesté, on envoie 120 tomahawk de nos 2 sous marins, et ensuite on utilise 5 F18Z-MegaGrowler pour générer le bruit électronique, et seulement ensuite on envoie 50 F35 protégés par 10 F22-Raptor, le tout soutenu par 1 AWAC et 3 Ravitailleurs. Tous les oiseaux décolleront de notre base avancée que nous avons mis en place grace à une dizaine de C5-Galaxy, et l'action a été renseignée grâce à nos satellites et nos drones Reaper..."

 

[herciv]

il y a 25 minutes, Bat a dit :

Le match F-35 / Rafale se précise (et ce d'autant plus que dans le contexte économique, le Gripen me semblait l'ousider le plus crédible si on ne voulait aucun de sdeux favoris):
 

Suite: http://www.lalibre.be/actu/belgique/apres-boeing-la-suede-renonce-a-son-tour-a-concourir-pour-la-succession-de-nos-f-16-5963547dcd706e263eb93df5

C'est quoi un mandat de politique étrangère pour le gouvernement belge ? Désolé mais là je ne sais pas lire entre les lignes.

[prof.566]

RElis notre merveilleux article herciv sur portail... Il y a des demandes de soutien en cas d'opex etc. Enfin, je pense que c'est dela (+ une clause nuke non écrite officiellement?)

[BPCs]

il y a 22 minutes, herciv a dit :

C'est quoi un mandat de politique étrangère pour le gouvernement belge ? Désolé mais là je ne sais pas lire entre les lignes.

il y a 15 minutes, prof.566 a dit :

RElis notre merveilleux article herciv sur portail... Il y a des demandes de soutien en cas d'opex etc. Enfin, je pense que c'est dela (+ une clause nuke non écrite officiellement?)

http://www.portail-aviation.com/2017/03/appel-doffres-belge-pour-de-nouveaux-avions-de-combat-multiroles-decodage.html

Je lis effectivement que :

Citation

La Belgique recherche un partenariat approfondi avec l’état vendeur, incluant un partage du soutien et des stocks de pièces détachées, de la formation, l’accès à des zones d’entraînement dédiées, l’aide à la projection (transport, ravitaillements)… Ce type d’accord ne pouvant se faire que via des accords gouvernementaux, elle s’est donc tournée vers une procédure d’état à état plutôt que directement vers des fabricants. Toujours dans ce même esprit, la Belgique ne veut pas de configuration propre, mais la même que celle du pays vendeur. Cela inclut les infrastructures, la formation, les armements, les diverses nacelles et de recevoir les mêmes évolutions (domaine ou ils souhaitent être consultés) en partageant les frais au prorata. Enfin, il semblerait qu’elle souhaiterait aussi partager la doctrine d’emploi du pays vendeur. Enfin, elle voudrait payer le même prix que le pays fournisseur suivant le principe “même chose, même prix”.

D'ailleurs les zones d'entrainements dédiées pour les F-35 ce serait quoi en Europe ???

Il y a une bombe dans ce texte : "veut pas de configuration propre, mais la même que celle du pays vendeur"

Alors qu'il est de notoriété publique que les F-35 pour l'export n'ont pas le même degré de furtivité que les versions Youesses.

De même vouloir être consulté sur les évolutions apparait irréalisable pour le programme F-35

Tout cela dénoterait une bascule vers un choix Européen (Typhoon ou Rafale) au minimum.

Modifié le 10 juillet 2017 par BPCs

[herciv]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

RElis notre merveilleux article herciv sur portail... Il y a des demandes de soutien en cas d'opex etc. Enfin, je pense que c'est dela (+ une clause nuke non écrite officiellement?)

Ok merci.

 

AU moins la proximité avec la Belgique permet d'offrir quelque chose de crédible de ce point de vue

il y a 8 minutes, BPCs a dit :

D'ailleurs les zones d'entrainements dédiées pour les F-35 ce serait quoi en Europe ???

L'Ecosse ?

[seb24]

il y a 46 minutes, BPCs a dit :

http://www.portail-aviation.com/2017/03/appel-doffres-belge-pour-de-nouveaux-avions-de-combat-multiroles-decodage.html

Je lis effectivement que :

D'ailleurs les zones d'entrainements dédiées pour les F-35 ce serait quoi en Europe ???

Il y a une bombe dans ce texte : "veut pas de configuration propre, mais la même que celle du pays vendeur"

Alors qu'il est de notoriété publique que les F-35 pour l'export n'ont pas le même degré de furtivité que les versions Youesses.

De même vouloir être consulté sur les évolutions apparait irréalisable pour le programme F-35

Tout cela dénoterait une bascule vers un choix Européen (Typhoon ou Rafale) au minimum.

Oui ça serait cool en plus de pouvoir partager les coûts avec les Belges pour les futurs standards du Rafale. Globalement ces clauses me paraissent un énorme avantage pour le Rafale si ce n'est une clause pour éliminer tous les autres.