La Composante Air belge

[Castor]

il y a 33 minutes, Kovy a dit :

Attention à ne pas faire de fausses équivalences.

Pourquoi ça fait polémique pour les avions de combats et pas pour d'autres armements ? Parce que ça fait partie des outils de souveraineté technologique et politique de premier plan (avec les SNLE, les ICBM/lanceurs spaciaux, les PA, les missiles de croisière et les missiles BVR).

Pour 4 reapers et en l'absence d'offre Européenne, encore heureux.

J’exagère un peu effectivement, mais du point de vue Belge la souveraineté technologique n'a pas vraiment de poids dans la décision, ils ne l'auront pas de toute façon. Cette analyse est plus une transposition d'une problématique française sur une situation différente.

il y a 28 minutes, Gallium nitride a dit :

Oui une escalade pour un plat pays, c'est inédit. Sinon faut pas chercher non plus à noyer le poisson, la vision n'est pas universelle mais elle n'est pas franco-française non plus. La décision finale impliquera beaucoup d'intervenants, y compris des belges, quel que soit l'appareil choisi et la réaction est proportionnelle à l'espoir né après les déclarations de Macron et Parly. Ceux qui n'ont pas espéré ou n'ont pas suivi ne peuvent donc pas être déçus.

Mais il n'y a pas d'unanimité française ou européenne sur cette vision. Ce n'est pas un hasard si les traités sont ce qu'ils sont, signé par les gouvs français successifs.

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

Ce qui se passe dans ce fil c'est l'expression d'une forme d'exécration française du chacun pour soi européen qui est évidemment une menace pour l'Europe telle que conçue par beaucoup de français, à l'heure en plus où les dernières élections en France se sont largement jouées sur ces questions et ont porté au pouvoir ceux qui ont dit "avançons !"
Vu de France, ou du moins des gens ici, ce serait une forme de réponse belge : "nee, non, nein". Ce n'est pas une question de droit, c'est juste que pour une fois où l'on a un vrai domaine d'excellence auquel on tient et une offre, n'en déplaise à @Clairon, manifestement au niveau voir au-dessus du brouillon US, ça fout les boules de voir notre cher voisin du Nord acheter l'hypothétique protection du parrain US.

La présidentielle c'est pas un réferundum sur la politique européenne, quand y en a un on sait comment ca fini. Faut pas pousser mémé dans les orties non plus.

Il s'agirait pas de généraliser ce qu'une partie de la France pense. Faudrait pas oublier que le "chacun pour soi de l’Europe", qui est donc encadré par les traité, est la vision poussée et acceptée par la France depuis la CECA, donc faudrait aussi être un peu cohérent.

Les belges sont pas moins Européen que L’Italie, les Pays-bas, le Danemark et les autres ....

Modifié le 4 octobre 2017 par Castor

[Kovy]

il y a 9 minutes, Castor a dit :

J’exagère un peu effectivement, mais du point de vue Belge la souveraineté technologique n'a pas vraiment de poids dans la décision, ils ne l'auront pas de toute façon. Cette analyse est plus une transposition d'une problématique française sur une situation différente.
 

Et bien je pense qu'ils ont grand tord de ne pas se poser la question de la construction de la souveraineté technologique et politique de l'UE (qui est la somme des souverainetés de tous les pays de l'UE) quand ils achètent des avions de combat.

Et j'attends les Allemands au tournant également.

Une UE basée uniquement sur la finance et le dumping social ne tiendra pas longtemps.

Modifié le 4 octobre 2017 par Kovy

[Boule75]

il y a 12 minutes, Castor a dit :

La présidentielle c'est pas un réferundum sur la politique européenne, quand y en a un on sait comment ca fini. Faut pas pousser mémé dans les orties non plus.

On est semi-HS, mais il y a eu la présidentielle et les législatives qui ont poussé dans le même sens, excusez du peu. En outre il y a eu beaucoup de référendums à propos d'Europe et tous sauf un ont été dans le sens +
Il ne faut donc ni pousser mémé, ni faire preuve de sénilité.

il y a 12 minutes, Castor a dit :

Il s'agirait pas de généraliser cela a ce qu'une partie la France pense. Faudrait pas oublier que le "chacun pour soi de l’Europe", qui est donc encadré par les traité, est la vision poussée et acceptée par la France depuis la CECA, donc faudrait aussi être un peu cohérent.

Ben non. De plus en plus de décisions à la majorité qualifiée, rôle accru du Parlement et on pourrait voir s'étendre dans les années qui viennent des administrations communes. On a même "bêtement" accepté l'Euro

[Bon Plan]

il y a 45 minutes, Lezard-vert a dit :

D'un point de vue Européen, commander du F35 est un hérésie, d'un point de vue financier également, d'un point de vue qualitatif aussi, ..quelque soit la raison, il n'y a aucun intérêt pour la Belgique à se rajouter à la longue liste des dindons  et des cocus contents ... qui se font gruger ...  donc  i l faudra peut etre rechercher  les petits arrangements  entre coquins, les cadeaux et autres rétributions chez certains décideurs qui auront faciliter cet mascarade et sévir.  L'Europe devrait mettre en place  des enquêtes sur la probité des décideurs quand  son existence en tant que puissance aéronautique majeure est en jeu.

D' autres espèrent peut etre tirer avantage sur d'autres volets que celui de l'aéronautique en laissant aux USA un pan qu'ils ne maitrisent pas ; ce serait très dommageable voire même une félonie pour l'Europe dans la maitrise de sa destinée.

Pour moi ce choix est une faute lourde de conséquence pour l'avenir de l'Europe, et son indépendance  s'il est avéré.

Parfaitement d'accord !

L'alibi de l'antériorité des achats aux US ne tient pas.  Le F16 étaient clairement novateur et très évolutif. Le F1E n'etait pas au niveau (Un M2000 prêt quelques années après aurait changé la donne technique)

Le F35 fait l'étalage de ses déboires, renoncements, sur coûts...10 ans et plus après son premier vol en tant que prototype (et non démonstrateur, ce qui est trés différent) rien à voir avec son génial aîné qui de suite s'est montré une référence.

[Castor]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

On est semi-HS, mais il y a eu la présidentielle et les législatives qui ont poussé dans le même sens, excusez du peu. En outre il y a eu beaucoup de référendums à propos d'Europe et tous sauf un ont été dans le sens +
Il ne faut donc ni pousser mémé, ni faire preuve de sénilité.

Ben non. De plus en plus de décisions à la majorité qualifiée, rôle accru du Parlement et on pourrait voir s'étendre dans les années qui viennent des administrations communes. On a même "bêtement" accepté l'Euro

Ta réponse est exactement ce que je dis, c'est une transposition d'un avis personnel qui est plus ou moins partagé et d'en faire une généralité et la solution unique que les autres pays sont priés d’apprécier et si possible d'accepter. C'est un peu H.S mais c'est le sentiment qui se dégage de la formulation de ta réponse. L'UE c'est 27 pays et ils ont pas moins tord que nous.

[Skw]

Bien qu'Alexis et Tancrède nous aient détourné le fil pour traiter d'antiques questions troyennes et romaines - non, ce n'est même pas une blague  - nous avons un lieu pour traiter du futur européen et l'idée d'une union plus intégrée : 

 

Modifié le 4 octobre 2017 par Skw

[Castor]

il y a 8 minutes, Skw a dit :

Bien qu'Alexis et Tancrède nous aient détourné le fil pour traiter d'antiques questions troyennes et romaines - comme par hasard ! - nous avons un lieu pour traiter du futur européen et l'idée d'une union plus intégrée : 

 

Merci pour ce rappel.

Amis Belge, achetez du F-35 si vous voulez, vous êtes maîtres de votre budget (ou presque)! Et bien qu'on en dise beaucoup de mal il s’avérera être une très bonne machine (en revanche probablement un peu onéreux).

Qui sait, après l'Allemagne, l'Espagne et les pays d'Europe centrale,  l'UE aura peut être suffisamment de machine pour peser directement sur le programme. Stratégie européenne sur le long terme très pointue !

Modifié le 4 octobre 2017 par Castor

[Fritkot]

Présenter le Rafale comme un projet Européen, c'est avoir la mémoire courte. Rappelons qu'en 1983 cinq chefs d'état, dont le président français, ont signé l'accord EFA2000 (European Fighter Aircraft) afin de développer en commun un avion de combat. La France s'est retiré du projet en 1985 quand il devenait clair que les retombées économiques devraient être partagées entre les cinq pays. L'Italie, L'Allemagne, L'Espagne et le Royaume-Uni ont continué à quatre pour développer ce qui est devenu le Eurofigther Typhoon. La France a alors développé le Rafale, toute seule. Le Rafale est le résultat de la volonté française de NE PAS s'inscrire dans un projet européen. Le Rafale est l'avion anti-Européen. En Europe, hors France, tout le monde le sait. Personne regarde le Rafale comme un avion européen, bien au contraire. Il n'y a qu'en France qu'on semble avoir oublié cette vérité qui dérange. Comme le disait ce matin un éditorialiste flamand: il y a plus d'Europe dans une seule vis d'un Eurofighter Typhoon  italien-britannique-allemand-espagnol que dans tout le projet Rafale.

[Ciders]

La Belgique n'ayant acheté ni le Tornado, ni le Typhoon, ça ne pose pas tellement de problèmes ici.

Sinon, question projets européens, les Britanniques n'ont pas tellement été très en phase non plus dans ce cas de figure. Notamment pour Airbus, Schengen et pas mal d'autres bricoles.

[Skw]

il y a 16 minutes, Fritkot a dit :

 Comme le disait ce matin un éditorialiste flamand: il y a plus d'Europe dans une seule vis d'un Eurofighter Typhoon  italien-britannique-allemand-espagnol que dans tout le projet Rafale.

On veut bien le croire ! Le lieu de production de la vis aura été le fruit de longues négociations et compensations entre pays partenaires pour in fine donner une pièce qui, malgré les économies d'échelle, ne sera pas moins chère que celle du Rafale. En cela, cette vis sera profondément européenne. Je suis un peu caricatural, mais à peine.

Edit : En passant, la bienvenue à toi Fritkot ! Sinon, sur le restant de ton message et sur le retrait des Français du projet Eurofighter, c'est un tantinet plus complexe que cela.

Modifié le 4 octobre 2017 par Skw

[Kovy]

il y a 16 minutes, Fritkot a dit :

Le Rafale est l'avion anti-Européen.

Non, le Rafale est l'avion anti-projet foireux et ruineux sur lequel on colle une étiquette européenne pour faire passer la pilule.

Faut il rappeler que le principal contributeur de l'Eurofighter quitte l'UE et que les 2e et 3e contributeurs en sont réduit à acheter des machines US pour combler les lacunes du chasseur "européen"

Bel exemple de ce qu'il ne fallait pas faire.

Modifié le 4 octobre 2017 par Kovy

[TRUCide]

Il me semblait que le retrait du programme Eurofighter était lié à l’absence de version naval. Non ?

[Boule75]

il y a 7 minutes, Fritkot a dit :

Présenter le Rafale comme un projet Européen, c'est avoir la mémoire courte. Rappelons qu'en 1983 cinq chefs d'état, dont le président français, ont signé l'accord EFA2000 (European Fighter Aircraft) afin de développer en commun un avion de combat. La France s'est retiré du projet en 1985 quand il devenait clair que les retombées économiques devraient être partagées entre les cinq pays. L'Italie, L'Allemagne, L'Espagne et le Royaume-Uni ont continué à quatre pour développer ce qui est devenu le Eurofigther Typhoon. La France a alors développé le Rafale, toute seule. Le Rafale est le résultat de la volonté française de NE PAS s'inscrire dans un projet européen. Le Rafale est l'avion anti-Européen. En Europe, hors France, tout le monde le sait. Personne regarde le Rafale comme un avion européen, bien au contraire. Il n'y a qu'en France qu'on semble avoir oublié cette vérité qui dérange. Comme le disait ce matin un éditorialiste flamand: il y a plus d'Europe dans une seule vis d'un Eurofighter Typhoon  italien-britannique-allemand-espagnol que dans tout le projet Rafale.

Salut @Fritkot ; je soupçonne que tu ne te soit pas présenté comme il est d'usage : créer un nouveau "fil" par ici.

Petits points :

• hors boutade, les deux avions sont tout aussi européens, surtout si le Typhoon est Itar free (l'est-il au fait ?). Et il y a des pièces européennes dans le Rafale : suisses pour les réservoirs, le fondeur des CPU est franco-italien, et il y a certainement des pièces veues de Belgique (lesquelles d'ailleurs ?),
• ce que tu racontes, c'est une jolie histoire anti-Dassault et anti-française, largement fausse.
  Commençons par ce en quoi elle est vraie : la France ne voulait perdre aucun savoir-faire dans le domaine des réacteurs, notamment, ni toute l'avance accumulée sur d'autres sujets (CDVE, aérodynamique, etc...) et n'avait pas assez confiance dans les partenaires clés du programme (les anglais) pour accepter de dépendre d'eux.
  Elle est fausse parce que les autres ne voulaient pas prendre en compte les contraintes des chasseurs embarqués, et qu'ils ont finalement pondu un intercepteur alors que Paris voulait un authentique omnirôle apte à la pénétration basse altitude et à la frappe en profondeur. Elle est fausse aussi parce que si Dassault + Safran + Thalès (et leurs sous-traitants) n'avaient pas eu ça il n'y aurait plus ce capacité de ce type en Europe (continentale) en ce moment...
  Enfin elle est surtout fausse maintenant où l'heure serait plutôt aux coopérations, y compris chez Dassault, à certaines conditions illustrées dans le programme nEUROn par exemple.

Alors le Rafale, avion anti-européen, comment dire : plus que le F-35 ??
Assertion tonitruante pour un premier message !

[Kovy]

il y a 44 minutes, TRUCide a dit :

Il me semblait que le retrait du programme Eurofighter était lié à l’absence de version naval. Non ?

C'était une des raisons principale, avec la lutte pour le choix du motoriste (Snecma vs RR) et le fait que Dassault demandait la maitrise d’œuvre compte tenu de son expertise dans le développement de chasseurs Delta et delta-canard instables pilotés par Commande de vol électrique.. une demande bien légitime et parfaitement logique techniquement et financièrement, mais inacceptable pour BAe qui a tout fait pour sortir la France du projet.

Mais non, tout le monde sait que c'est l'avarice et l’arrogance de ces fichus français qui est la cause de tout.

 

Modifié le 4 octobre 2017 par Kovy

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, LYS 40 a dit :

même pour ceux qui ne pensent que made in France pour équiper l'Europe

Je pense surtout que beaucoup ici pensent made in Europe pour équiper l’Europe. 

Mais c’est sur que c’est incongru comme modèle de pensée. Tellement incongru que les USA n’achetent que U.S. (cf. Le scandale lorsque Airbus a gagné la compétition avec le MRTT), la Russie n’achète que Russe, la Chine est quasiment autosuffisante aujourd’hui et même l’Inde exige du made in India !

Mais en Europe non, on continue à se tirer une balle dans le pied. 

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Si les français arrivaient à vendre leurs matériels en la fermant .... ils n'en seraient pas là.

Tu as beaucoup entendu Le Drian sur toutes les ventes exports de Rafale ?

Modifié le 4 octobre 2017 par Teenytoon

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, Bat a dit :

Oui, mais pour susciter l'intérêt, il faut qu'il y ait quand même un minimum de biscuit. Là, à en croire la presse (et j'insiste sur le fait qu'on ne sait peut-être pas tout), il y a juste eu une lettre, maladroite, disant "on pourrait faire un truc sympa ensemble, non? La formation, l'espace aérien commun, tout ça, ça serait cool, non?" Ou quelque chose du genre. Il me semble que ça mériterait au moins quelques annexes, quelques propositions concrètes, une brochure expliquant que le Rafale qui serait concerné par cs trucs sympas à faire ensemble, ben il ravira les Belges parce qu'il sait grosso modo faire tout ce que la RfGP demande, quelques idées concrètes des partenariats économiques que la France envisage, etc. Pour l'heure, on dirait que la France dit à la Belgique: "faites de votre Composante Air 2 escadrons de l'Armée de l'Air, ça sera cool pour vous", mais on voit surtout pourquoi ça serait cool pour la France (maintiens des filières françaises, appoint pour l'AdlA, quelqu'un avec qui partager le coût de développement du F4, etc.), moins pour la Belgique (à part être adossé à la France, ce qui apparemment est cool en soi), et on ne sait pas à quelles conditions (l'idée générale, pas les détails du contrat, bien sûr, qui seront à discuter longuement). La proposition appelle une réponse, ça serait une honte que le gouvernement belge la balaie sans examen approfondi, mais il faut qu'elle ait l'air sérieuse, étoffée, porteuse. L'annonce l'avait laissé penser, mais depuis on n'a rien vu allant dans ce sens, au contraire hélas.

Pour donner une comparaison qui vaut ce qu'elle vaut, dans mon boulot (enseignant-chercheur), je suis amené à soumissionner à des appels pour financer des projets de recherche. Dans le cadre d'un appel, on fournit les éléments requis par l'appel. Mais il peut arriver qu'on sollicite un bailleurs hors appel, pour diverses raison. Dans ce cas, on ne se contente pas d'envoyer une lettre disant "on a une super idée de recherche sur telle sujet, ça serait vachement cool qu'on le fasse ensemble et que vous me donniez 100.000 pour ça". On fait une lettre qui dit ça, puis j'annexe mon CV, mes publis, celles de mes collègues, la présentation du labo, un premier projet étayé du projet de recherche, une indication des retombées possibles, un calendrier indicatif, une estimation des coûts. Bref, une grande partie (voire plus) de ce qui est demandé dans un appel classique.

Mais comme tu le dis au départ, en fait personne ici n’en sait rien. Et croire que ce qui est écrit dans la presse (belge ou française) est parole d’évangile permettant de tirer quelque conclusion que ce soit serait bien hasardeux. 

[P4]

La quéstion est quel sera l'avenir de la composante air Belge avec le F35?

Si le F16 a été une réussite en terme de prix d'acquisition et de cout d'utilisation nous savons d'ores et déjà qu'avec le F35 ce sera très différent.

Si ça foire avec le F35 quelles seront les conséquences?

 

 

Modifié le 4 octobre 2017 par P4

[Fritkot]

12 minutes ago, Boule75 said:

Elle est fausse parce que les autres ne voulaient pas prendre en compte les contraintes des chasseurs embarqués, et qu'ils ont finalement pondu un intercepteur alors que Paris voulait un authentique omnirôle apte à la pénétration basse altitude et à la frappe en profondeur. Elle est fausse aussi parce que si Dassault + Safran + Thalès (et leurs sous-traitants) n'avaient pas eu ça il n'y aurait plus ce capacité de ce type en Europe (continentale) en ce moment...

D'accord, mais Paris voulait surtout un avion qui pourrait être intégré dans sa force de frappe, ce qui intéressait peu les autres. Cette même problématique va d'ailleurs se manifester pour le projet franco-allemand futur. Pertinentes ou pas, force est de constater que  parfois des exigences purement nationales (françaises) priment sur les considérations de coopération européenne.

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

A mon avis d'ailleurs Dassault perd son temps en Belgique, en déroutant des ressources pour d'autres marchés nettement plus intéressants, car entre un achat avec quantités de problèmes politico-dramatiques et de coûts énormes de compensations, pour des retombées "légères", et la possibilité de "prospecter/attaquer" des tas d'autres marchés "émergents" comme en Asie, perso j'aurais vite fait mon choix, et laisser les Belges mariner dans leurs F35 ....

Quand on a des moyens limités, on ne se concentre que sur les batailles ou l'on a au moins 40 à 60 % de chance de gagner.

Clairon

Là tu te comportes comme le français moyen que tu dénonces quelques posts plus tôt. Jugement à l’emporte pièce sur les moyens et les intentions de Dassault.

D’où sortent tes 10 à 15 % de chance en Belgique ? Sondage d’opinion ? Étude statistique ? Comparaison des dossiers techniques ? Doigt mouillé ? Combinaison de l’âge du capitaine avec le tour de poitrine de la secrétaire de LM ?

[ARPA]

Il y a 3 heures, Bat a dit :

Oui, mais pour susciter l'intérêt, il faut qu'il y ait quand même un minimum de biscuit. Là, à en croire la presse (et j'insiste sur le fait qu'on ne sait peut-être pas tout), il y a juste eu une lettre, maladroite, disant "on pourrait faire un truc sympa ensemble, non? La formation, l'espace aérien commun, tout ça, ça serait cool, non?" Ou quelque chose du genre. Il me semble que ça mériterait au moins quelques annexes, quelques propositions concrètes, une brochure expliquant que le Rafale qui serait concerné par cs trucs sympas à faire ensemble, ben il ravira les Belges parce qu'il sait grosso modo faire tout ce que la RfGP demande, quelques idées concrètes des partenariats économiques que la France envisage, etc. Pour l'heure, on dirait que la France dit à la Belgique: "faites de votre Composante Air 2 escadrons de l'Armée de l'Air, ça sera cool pour vous", mais on voit surtout pourquoi ça serait cool pour la France (maintiens des filières françaises, appoint pour l'AdlA, quelqu'un avec qui partager le coût de développement du F4, etc.), moins pour la Belgique (à part être adossé à la France, ce qui apparemment est cool en soi), et on ne sait pas à quelles conditions (l'idée générale, pas les détails du contrat, bien sûr, qui seront à discuter longuement). La proposition appelle une réponse, ça serait une honte que le gouvernement belge la balaie sans examen approfondi, mais il faut qu'elle ait l'air sérieuse, étoffée, porteuse. L'annonce l'avait laissé penser, mais depuis on n'a rien vu allant dans ce sens, au contraire hélas.

C'est marrant, mais je trouve que 2 page c'est presque trop. La proposition peut se résumer à des Rafale à prix coûtant hors taxe (plus xx% de compensation) et si la Belgique veut un Rafale spécifique (donc qui peut répondre à un 100% à leurs besoins) il faudra qu'ils payent 20% du développement la France se chargeant du reste et peut-être même moins si d'autres pays veulent contribuer.

Et accessoirement avec une intégration complète avec la France, ça pourrait permettre d'exploiter toute la base de données de SPECTRA, d'utiliser les données françaises pour planifier une mission, d'exploiter les techniciens français pour l'assistance technique... Il s'agit de détails qui peuvent être gratuit ou coûter une fortune.

il y a une heure, Fritkot a dit :

Présenter le Rafale comme un projet Européen, c'est avoir la mémoire courte. Rappelons qu'en 1983 cinq chefs d'état, dont le président français, ont signé l'accord EFA2000 (European Fighter Aircraft) afin de développer en commun un avion de combat. La France s'est retiré du projet en 1985 quand il devenait clair que les retombées économiques devraient être partagées entre les cinq pays. L'Italie, L'Allemagne, L'Espagne et le Royaume-Uni ont continué à quatre pour développer ce qui est devenu le Eurofigther Typhoon. La France a alors développé le Rafale, toute seule. Le Rafale est le résultat de la volonté française de NE PAS s'inscrire dans un projet européen.

Quand on parle de retombées économiques, ce serait bien qu'elles soient équitables. La France ne devait pas en avoir plus que l'Allemagne ou que le Royaume-Uni alors que la commande française concernait 336 avions contre 250 pour les autres pays. Ensuite on ne tenait pas non plus compte du fait que la France pouvait exporter plus que les autres pays.

C'est bien beau de jouer la coopération mais payer plus (car plus d'avions donc +30% mais le développement du M aurait du être à notre charge donc c'était encore plus) et offrir notre avance technologique (mirage 4000 contre tornado) et politique (notre liste de clients) pour un retour industriel particulièrement faible et ne pas faire ce qu'on veut... 

 

 

Ps: pour les belges qui nous lisent, je pense que les réactions ci-dessus au sujet d'une non information doivent surtout se voir comme un espoir raté. Si la Belgique commande du Rafale, ce sera un traumatisme, il sera possible d'espérer en vendre au Canada et en Allemagne, et même d'en vendre beaucoup (on parle d'un avion 30% plus petit que le F35) donc de faire des coalitions avec beaucoup de Rafale et disposer d'un budget suffisant pour les modernisations. 

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, Fritkot a dit :

La France s'est retiré du projet en 1985 quand il devenait clair que les retombées économiques devraient être partagées entre les cinq pays

T’as vu ça où ? Source ? Lien vers un article expliquant ça ? 

il y a 44 minutes, Fritkot a dit :

D'accord, mais Paris voulait surtout un avion qui pourrait être intégré dans sa force de frappe, ce qui intéressait peu les autres

Quel pays est intéressé par un avion qui ne peut pas être intégré dans sa force de frappe ?

Modifié le 4 octobre 2017 par Teenytoon

[mgtstrategy]

Bravo, ce fil va faire mieux que l'hypothétique vente du rafale au bresil et aux UAEs. Chapeau

[DEFA550]

il y a 36 minutes, Fritkot a dit :

Pertinentes ou pas, force est de constater que  parfois des exigences purement nationales (françaises) priment sur les considérations de coopération européenne.

C'est une manière un peu tordue de dire que lorsqu'on a besoin d'une caisse à outils on ne se satisfait pas d'un simple marteau, fusse-t-il fabriqué en coopération, mais ça me va. 

Force est de constater que ceux qui ont choisi la voie de la coopération ont maintenant un produit qui a coûté fort cher et qui doit être complété par un autre acheté sur étagère hors du continent pour couvrir convenablement tout le spectre capacitaire.

La pertinence de la chose est absolument stupéfiante. 

Modifié le 4 octobre 2017 par DEFA550

[Teenytoon]

il y a une heure, P4 a dit :

La quéstion est quel sera l'avenir de la composante air Belge avec le F35?

Si le F16 a été une réussite en terme de prix d'acquisition et de cout d'utilisation nous savons d'ores et déjà qu'avec le F35 ce sera très différent.

Si ça foire avec le F35 quelles seront les conséquences?

Ni plus ni moins que tous les pays occidentaux embarqués dans l’aventure. 

Too big to fail on t’as dit 

il y a 32 minutes, DEFA550 a dit :

La pertinence de la chose est absolument stupéfiante.

Oui mais c’est pas grave car contrairement aux arrogants français on a fait un avion EU-RO-PÉ-EN !!!

Modifié le 4 octobre 2017 par Teenytoon

[g4lly]

50 minutes ago, DEFA550 said:

C'est une manière un peu tordue de dire que lorsqu'on a besoin d'une caisse à outils on ne se satisfait pas d'un simple marteau, fusse-t-il fabriqué en coopération, mais ça me va. 

Force est de constater que ceux qui ont choisi la voie de la coopération ont maintenant un produit qui a coûté fort cher et qui doit être complété par un autre acheté sur étagère hors du continent pour couvrir convenablement tout le spectre capacitaire.

La pertinence de la chose est absolument stupéfiante. 

C'est juste de la politique ... politiquement c'était et c'est pertinent.

Pour le reste on est en temps de paix ...