La Composante Air belge

[prof.566]

En tous cas c'est inattendu

[wielingen1991]

il y a 28 minutes, mehari a dit :

À prendre avec les pincettes habituelles mais la Belgique voudrait des Rafale navals pour décoller du CdG, d'après un député français

[Bat]

Oui, assez inattendu et surprenant. Le raisonnement ne manque pas d'idée, voire de perspective d'envisager les successeurs du CdG et porte-aéronefs italien ou espagnols dans une perspective européenne. Mais la Belgique, qui n'a pour ainsi dire pas de côte (60km!) ni tradition d'aviation navale, là, je tombe des nues... Je suis quand même très dubitatif: ça sent un peu le député qui veut se faire mousser (ou qui prend ses désirs pour des réalités), même si à priori ce n'est pas n'importe qui non plus.

Surprenant aussi de voir la porte-parole du ministre de la Défense "ne pas confirmer", et non simplement démentir. A mon avis, cette prudence ne signifie pas confirmation implicite, mais plutôt que la Belgique essaie de se garder toutes les portes ouvertes et ne dira RIEN tant que les dossiers n'auront pas été évalués (donc, autrement dit, et quoi qu'en pensent certains ici, que ce n'est pas joué).

Modifié le 20 février 2018 par Bat

[gargouille]

il y a 51 minutes, mehari a dit :

Je remets ce lien posté par @prof.566 sur le fil Europe de la Défense ici: https://www.defensenews.com/naval/2018/02/20/belgium-wants-to-buy-rafale-fighters-for-naval-capability-says-french-lawmaker/

À prendre avec les pincettes habituelles mais la Belgique voudrait des Rafale navals pour décoller du CdG, d'après un député français.

Ça me semble assez peu probable, les opérations aéronavales étant quelques chose d'assez spécifiques, surtout pour un pays comme le nôtre demandant un entraînement particulier et je vois mal nos militaires demander quelque chose comme ça.

Cependant, si c'est ça qu'il faut pour nous lancer, pourquoi pas?

 

Il faut voir si c'est repris ailleurs.

En fait l'erreur du député, et que ce n'est pas spécialement pour utiliser le CDG mais les PA américains, (pas oublier les postes à l'NATO  ).

 

 

[Bat]

il y a 19 minutes, gargouille a dit :

En fait l'erreur du député, et que ce n'est pas spécialement pour utiliser le CDG mais les PA américains, (pas oublier les postes à l'NATO  ).

ça ne me convainc pas vraiment plus, même si c'est techniquement faisable. Sans compter que, même sans prendre en compte la doctrine belge et l'absence de tradition/expérience en la matière, voire de besoin, politiquement ce serait vachement tordu, surtout si la Belgique est dépendante des USA au point que certains ici l'imaginent: "voilà, on ne va pas acheter votre F-35, à la place on achète l'avion des bouffeurs de grenouilles qui n'ont même pas suivi la procédure, pour faire joujou sur vos porte-avions". Un peu de sérieux! (La France le fait, mais la France a sa propre force aéronavale, sa propre tradition en la matière, son propre avion. Le Belgique ne remplit aucune de ces trois conditions.)

Quant aux postes à l'OTAN, arrêtez un peu de fantasmer, aussi.

Modifié le 20 février 2018 par Bat

[wielingen1991]

Ça c'est une diversion pour au final commander des F35B

[gargouille]

il y a 10 minutes, wielingen1991 a dit :

Ça c'est une diversion pour au final commander des F35B

J'ai pas ossé l'écrire, mais ce serait encore mieux pour placer des types à des postes à l'NATO.

il y a 14 minutes, Bat a dit :

ça ne me convainc pas vraiment plus, même si c'est techniquement faisable. Sans compter que, même sans prendre en compte la doctrine belge et l'absence de tradition/expérience en la matière, voire de besoin, politiquement ce serait vachement tordu, surtout si la Belgique est dépendante des USA au point que certains ici l'imaginent: "voilà, on ne va pas acheter votre F-35, à la place on achète l'avion des bouffeurs de grenouilles qui n'ont même pas suivi la procédure, pour faire joujou sur vos porte-avions". Un peu de sérieux! (La France le fait, mais la France a sa propre force aéronavale, sa propre tradition en la matière, son propre avion. Le Belgique ne remplit aucune de ces trois conditions.)

Quant aux postes à l'OTAN, arrêtez un peu de fantasmer, aussi.

Pourtant,.... .

Bien sur ça n'est pas le seul critère de choix.

[Bat]

il y a 8 minutes, gargouille a dit :

Pourtant,.... .

Pourtant quoi?

[prof.566]

Renseignements pris, c'est du BS.

[Bat]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Renseignements pris, c'est du BS.

Par curiosité, il y a des détails (qui peuvent être donnés)? Au moins sur l'origine du papier?

[Patrick]

il y a une heure, mehari a dit :

Je remets ce lien posté par @prof.566 sur le fil Europe de la Défense ici: https://www.defensenews.com/naval/2018/02/20/belgium-wants-to-buy-rafale-fighters-for-naval-capability-says-french-lawmaker/

À prendre avec les pincettes habituelles mais la Belgique voudrait des Rafale navals pour décoller du CdG, d'après un député français.

Ça me semble assez peu probable, les opérations aéronavales étant quelques chose d'assez spécifiques, surtout pour un pays comme le nôtre demandant un entraînement particulier et je vois mal nos militaires demander quelque chose comme ça.

Cependant, si c'est ça qu'il faut pour nous lancer, pourquoi pas?

 

Il faut voir si c'est repris ailleurs.

 

il y a 41 minutes, Bat a dit :

Oui, assez inattendu et surprenant. Le raisonnement ne manque pas d'idée, voire de perspective d'envisager les successeurs du CdG et porte-aéronefs italien ou espagnols dans une perspective européenne. Mais la Belgique, qui n'a pour ainsi dire pas de côte (60km!) ni tradition d'aviation navale, là, je tombe des nues... Je suis quand même très dubitatif: ça sent un peu le député qui veut se faire mousser (ou qui prend ses désirs pour des réalités), même si à priori ce n'est pas n'importe qui non plus.

Surprenant aussi de voir la porte-parole du ministre de la Défense "ne pas confirmer", et non simplement démentir. A mon avis, cette prudence ne signifie pas confirmation implicite, mais plutôt que la Belgique essaie de se garder toutes les portes ouvertes et ne dira RIEN tant que les dossiers n'auront pas été évalués (donc, autrement dit, et quoi qu'en pensent certains ici, que ce n'est pas joué).

 

il y a 10 minutes, Bat a dit :

ça ne me convainc pas vraiment plus, même si c'est techniquement faisable. Sans compter que, même sans prendre en compte la doctrine belge et l'absence de tradition/expérience en la matière, voire besoin, politiquement ce serait vachement tordu, surtout si la Belgique est dépendante des USA au point que certains ici l'imaginent: "voilà, on ne va pas acheter votre F-35, à la place on achète l'avion des bouffeurs de grenouilles qui n'ont même pas suivi la procédure, pour faire joujou sur vos porte-avions". Un peu de sérieux! (La France le fait, mais la France a sa propre force aéronavale, sa propre tradition en la matière, son propre avion. Le Belgique ne remplit aucune de ces trois conditions.)

Quant aux postes à l'OTAN, arrêtez un peu de fantasmer, aussi.

SEULES ET UNIQUES options pour que cette idée soit possible :

1. que la Belgique dispose d'une capacité de projection en propre.

• On sait que le Rafale peut décoller d'une rampe/tremplin.
• La France a fabriqué des porte-aéronefs Mistral qui constituent une base de travail solide pour une version alourdie/musclée dotée d'une rampe.
• A la manière des porte-aéronefs italiens et espagnols mettant en œuvre des Harriers et bientôt F-35B pour les italiens, cela permettrait à la marine belge de disposer de cette capacité sans avoir à investir dans un CATOBAR.

2. que le(s) futur(s) PA français soient "européens" et fonctionnent selon un principe de mise en pool avec d'autres marines.

• On sait encore faire des PA, du moins on a pas encore perdu les compétences pour.
• Ce serait un symbole fort doublé d'un coup d'éclat et triplé d'une logique de fait accompli de façon à la fois bien plus élégante (ou pernicieuse pour les anti) que les MRTT mis en pool par exemple pour amener à l'Europe de la défense.
• Ça permettrait de disposer de plus d'avions à bord et de donner le "la" en matière de politique militaire expéditionnaire, le PA en étant le symbole par excellence.

3. que l'aviation belge, au lieu d'être adossée à la défense aérienne néerlandaise comme c'est prévu avec le contrat F-35, le soit avec l'armée de l'air française.

Mais là je ne me hasarderai pas à débrouiller le mic-mac que représenterait une telle solution politiquement, surtout avec les américains derrière. A moins d'une partition de la Belgique cela semble en effet totalement ubuesque. Et une partition de la Belgique, c'est la fin de l'Europe. Déjà que tout le monde se chie dessus avec le Brexit et a (au début de la crise du moins) eu du mal à rire jaune avec le spectacle grand-guignolesque offert par la Catalogne...

Bref, le député a sans doute mal compris, ou alors il a rien compris au shmilblik. Ce qui est fort possible.

[prof.566]

Aucune idée. J'ai juste posé la question à la com de DA moi.

[Bat]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

SEULES ET UNIQUES options pour que cette idée soit possible :

Tu en oublies au moins une: que la Belgique ait quelques milliards de plus à mettre dans tout ça. Dans un contexte où l'achat de 34 avions (quel que soit le modèle) va quasiment vider le budget de la défense, du moins une part significative, pour 40 ans...

Et une autre: mais qu'est-ce que la Belgique (qui du reste fait à peu près Marine commune avec les Pays-Bas) pourrait bien trouver à faire avec ça?

[Patrick]

il y a 3 minutes, Bat a dit :

Tu en oublies au moins une: que la Belgique ait quelques milliards de plus à mettre dans tout ça. Dans un contexte où l'achat de 34 avions (quel que soit le modèle) va quasiment vider le budget de la défense, du moins une part significative, pour 40 ans...

Et une autre: mais qu'est-ce que la Belgique (qui du reste fait à peu près Marine commune avec les Pays-Bas) pourrait bien trouver à faire avec ça?

Pour être d'une mauvaise foi abyssale et outrancière, je dirais qu'une fois qu'on a acheté des F-35, l'argent, c'est dans la tête.

[ARPA]

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Juste pour remettre une pièce dans le bastringue (malheureusement pas dans celui de la Composante Air) : on pourrait ouvrir un fil dédié pour discuter de ce qu'aurait été le Rafale de 1996.

Je l'avais ouvert il y a quelques années :

Ce serait à étudier de façon plus approfondie, mais les conséquences pourraient être assez surprenante (comme un rythme de production "intensif" comme le Gripen qui fait qu'en 2005 après la livraison du 180eme Rafale, on arrête la production, ou qu'en 2018 on se retrouve avec un avion qui approche le milliers d'exemplaires)

il y a une heure, gargouille a dit :

En fait l'erreur du député, et que ce n'est pas spécialement pour utiliser le CDG mais les PA américains, (pas oublier les postes à l'NATO  ).

Ou alors juste pour proposer un avion qui n'existe pas en version biplace comme le F35 ?

[Claudio Lopez]

il y a 50 minutes, prof.566 a dit :

Renseignements pris, c'est du BS.

BS comme BullShit ? 

[Clairon]

à l’instant, Claudio Lopez a dit :

BS comme BullShit ? 

Oui, oui aussi appelé en France le LW (Laurent Wauquier) 

Clairon

[FATac]

Non, ça, je crois que c'est du TT (Trash Talking, comme à la NBA)

[mgtstrategy]

bon ça a remis une balle gratuite dans le pinbal mais manque de bol, ça a fait un strike directe dans la fosse sans toucher les flippers

[mehari]

Pas une grande surprise là-dessus.

Il faut quand même voir ce qui l'a poussé à faire cette déclaration, même si elle est complètement fausse.

[herciv]

En tous cas il y a plein de chose très étonnantes dans cette déclaration qui moi m'empèche de fermer la porte à une conclusion dans un sens ou dans l'autre.

1ère hypothèse c'est du BS : comme nous le rappel les belges de ce forum pourquoi la Belgique s'intéresse à une capacité STOBAR/CATOBAR ça n'a pas de sens avec le besoin actuel exprimé dans le RFP.

2nd hypothèse : c'est pas du BS. Même si DA annonce que c'est du BS c'est quand même le président de la commission de défense de l'assemblé nationale qui prend le risque d'annoncer ça à un parterre de journaliste et la porte parole belge qui ne dément pas. Bon ce qui est étonnant c'est que Cabirol n'a rien sorti à ce sujet. Ce serait alors une vrai confirmation.

En tous cas c'est une hypothèse intéressante à creuser sur un forum. Sauf si avis contraire ce n'est pas dans le RFP donc aucune chance que les US proposent un F-35 B ou un C en plus de "skyrocketer le price" (j'adore cette expression). Seul la proposition française sortant déjà des clous peut s'en vanter. Et donc qu'est-ce qui prend aux belges de vouloir cette capacité ? Travailler avec les CATOBAR US ou Français, anticiper un STOBAR/CATOBAR européen ? Un peu de tout ça dans un contexte ou la Chine devient menaçante et où les capacités projetables aéronavales sont sur employées  et le seront encore plus dans l'avenir ? Ce qui est certain c'est que le Rafale Français apporte un surcroit appréciable de capacités aux PA US dans un contexte de tension sur ces capacités dues au retard du F-35.

Modifié le 21 février 2018 par herciv

[Bon Plan]

Il y a 11 heures, prof.566 a dit :

Aucune idée. J'ai juste posé la question à la com de DA moi.

et d'ordinaire, ils te répondent ?

Il y a 11 heures, Clairon a dit :

Oui, oui aussi appelé en France le LW (Laurent Wauquier) 

Clairon

ca c'est topissime !!!     +1

[Bon Plan]

 

Le Rafale pourrait-il (finalement) être bientôt vendu en Belgique ?

https://www.usinenouvelle.com/article/le-rafale-pourrait-il-finalement-etre-bientot-vendu-en-belgique.N653574#xtor=EPR-418&amp

[g4lly]

13 minutes ago, Bon Plan said:

Le Rafale pourrait-il (finalement) être bientôt vendu en Belgique ?

https://www.usinenouvelle.com/article/le-rafale-pourrait-il-finalement-etre-bientot-vendu-en-belgique.N653574#xtor=EPR-418&amp

La question c'est surtout de trouver un appui dans l'armée belge ... et ça c'est pas gagné.

[Claudio Lopez]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

 

Le Rafale pourrait-il (finalement) être bientôt vendu en Belgique ?

https://www.usinenouvelle.com/article/le-rafale-pourrait-il-finalement-etre-bientot-vendu-en-belgique.N653574#xtor=EPR-418&amp

L'article a déjà une semaine....