La Composante Air belge

[Napoleons_Bee]

2 minutes ago, Teenytoon said:

In Belgium ? The F-35 won because the RFGP was built for it.

Boeing and Dassault withdrew from RFGP because they had no chance given the characteristics requested. 

The RFGP called for missions tailored to the theoretical capabilities of the F-35. 

To caricature, the RFGP only needed the mention :

- the proposed aircraft should be called F-35.

It was not a question of cost that favored the F-35.

25 OCTOBRE 20186:09 AM UPDATED 3 YEARS AGO
La Belgique choisit le F-35 de Lockheed plutôt que l'Eurofighter en raison du prix.
Par Robin Emmott

BRUXELLES (Reuters) - La Belgique a annoncé jeudi avoir choisi les jets furtifs F-35 LMT.N de Lockheed Martin plutôt que l'Eurofighter Typhoon pour remplacer ses F-16 vieillissants dans le cadre d'un contrat de 4 milliards d'euros (4,55 milliards de dollars), précisant que la décision s'est faite sur le prix.

mon erreur

[Picdelamirand-oil]

Il y a 4 heures, Napoleons_Bee a dit :

 

Ne dites pas à @defa550 que vous réécrivez sa mémoire.

@DEFA550n'a pas besoin de réécrire sa mémoire pour accepter ma contribution, car celle ci est tout à fait compatible avec ce que lui même rapporte. En effet le Brésil n'a jamais dit officiellement qu'il y avait une relation de cause à effet entre le rafraichissement des relations entre le Brésil et la France et le fait de ne pas choisir le Rafale et donc toutes les hypothèses restaient ouvertes et les média ont pu retenir celles qu'ils voulaient. Factuellement @DEFA550 a raison, moi je m'intéresse à la cause profonde et les deux ne sont pas incompatibles.

Il y a 1 heure, Napoleons_Bee a dit :

25 OCTOBRE 20186:09 AM UPDATED 3 YEARS AGO
La Belgique choisit le F-35 de Lockheed plutôt que l'Eurofighter en raison du prix.
Par Robin Emmott

BRUXELLES (Reuters) - La Belgique a annoncé jeudi avoir choisi les jets furtifs F-35 LMT.N de Lockheed Martin plutôt que l'Eurofighter Typhoon pour remplacer ses F-16 vieillissants dans le cadre d'un contrat de 4 milliards d'euros (4,55 milliards de dollars), précisant que la décision s'est faite sur le prix.

mon erreur

Vous pensez que la Belgique aurait du dire qu'elle choisissait le F-35 parce que c'était prévu dès l'origine et que l'appel d'offre était de toute façon bidon? On l'espérait mais les Belges sont tellement malhonnêtes qu'ils ne l'ont pas fait. 

Modifié le 30 juin 2021 par Picdelamirand-oil

[Bat]

En lisant les derniers messages de ce fil, je me rappelle pourquoi je passe moins régulièrement sur le forum. #soupir

[herciv]

Il y a 14 heures, Napoleons_Bee a dit :

J'essaie d'expliquer cela simplement. Imaginez que nous ayons un champ de bataille avec 100 cibles. Le F-35 va trouver, catégoriser et transmettre, disons, 93 d'entre elles. Un autre appareil survolant le même champ de bataille en trouvera la moitié, voire plus, en classera environ 75 %, puis se mettra au travail pour essayer de relayer les positions.

On est d'accord que c'est bien cet objectif auquel toute les armées du monde veulent parvenir. Les philosophie du F-35 et du Rafale sont d'y parvenir avec le plus de capteurs embarqués (build-in) possibles optique ou ISR; passif ou actif (SAR par exemple). De ce point de vue le F-35 possède une couverture plus aboutie que celle du rafale qui doit encore embarquer des pods Talios ou AEROS pour des problèmes de désignation laser ou de reconnaissance très longue portée.

Néanmoins dans sa version actuel EOTS du F-35 semble a reçu une attention particulière du JSO et de LM puisqu'il sera totalement rénové lors du Teck refresh3. Les sources s'accordent pour dire que les performances seraient moindre que celle du POD SNIPER. Et il est clair d'après les images que l'on a que sur sa première version, l'EOTS a deux voies optiques chacune ne profitant que d'optique de diamètre maximum de 15 cm. Sur la version suivante que l'on voit dans la video il n'y a plus qu'une seule voie et les optiques font un diamètre un peu inférieure à la largeur d'un être humain soit autour de 30 cm mais sur une architecture cassegrain.

Deuxième éléments que je n'ai vu qu'une seule fois c'est que la fenètre de la voie optique située sous le nez serait inadaptée à des changements récurrents puisqu'elle subit de très nombreux impacts n''étant pas protégées par un cache.

L'EOTS dans sa version actuelle a deux voies et les optiques primaires sont donc réduites en conséquence à une quinzaine de centimètres soit le diamètre d'un missile mica.

http://www.dmitryshulgin.com/wp-content/uploads/2015/09/EOTS-1.jpg

l'EODAS du F-35 c'est 6 voies. Le champ couvert (4pi stréradian quasiment sauf à la verticale du F-35) est très important et n'est pas bouchée par une aile. Par contre les optiques ne sont pas très larges et font au maximum une dizaine de centimètres de diamètre chacune.

 

Il n'y a pas d'indications qu'il y ait plusieurs voies par capteur pour séparer le visible, du SWIR, du MWIR ou du MWIR. Chacun des capteurs est donc probablement fait pour une seule partie du spectre. La documentation parle du MWIR. Si il y avait mention d'autres bandes il y aurait forcément des réductions de taille d'optiques d'un facteur 2 voir plus pour optimiser l'utilisation de ces voies.

Au final le F-35 a probablement 6 voies MWIR et 2 SWIR et dans le futur 1, pas de voie dans le visible ni dans d'autres longueur d'onde. Attention avoir une voie dans une bande ne signifie pas que le capteur n'est pas sensible à d'autres bandes mais uniquement que cette voie n'est pas optimisée pour.

Le rafale lui possède 1 voie visible (FSO) diamètre 10-15 cm (?) et 4 voies MWIR (2 avec les MICA diamètre 15 cm + 2 DDM-NG diamètre 10 cm (?)).

Des détecteur Ultra haute résolution sont probables pour toutes les voies rafale ou f-35.

Il y a donc bien des différences de performance dans les deux cas mais une analyse fine montre que le Rafale a probablement des performances à la hauteur de celle du f-35 sur chacune de ses voie. Mais l'utilisation de lentille sphérique (fish-eye) permet à chacunes des voies du rafale de surveiller un portion plus importante de l'espace par rapport aux voies du f-35 au prix d'une résolution angulaire plus faible (a technologie de capteur équivalente bien sûr).

Par contre le f-35 n'a pas de voie visible (à ma connaissance). EN conséquence pour le F-35 avoir un POD pourrait être nécessaire pour ouvrir des voies dans le le visible et le LWIR.

Je remarque également que le f-35 n'a pas d'optique permettant de construire des images 3D alors qu'avec les optiques des MICAs le rafale peut en théorie y parvenir.

Modifié le 30 juin 2021 par herciv

[pascal]

CE FIL DE DISCUSSION EST CONSACRE A LA COMPOSANTE AÉRIENNE BELGE ... CERTAINS ENTRAÎNES PAR LEUR ÉLAN SEMBLENT L'AVOIR OUBLIE

[DEFA550]

il y a une heure, Bat a dit :

En lisant les derniers messages de ce fil, je me rappelle pourquoi je passe moins régulièrement sur le forum. #soupir

Si ça peut te rassurer, je survole largement ce qui se dit sur ce fil...

[Ponto Combo]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

l'EODAS du F-35 c'est 6 voies. Le champ couvert (4pi stréradian quasiment sauf à la verticale du F-35) est très important et n'est pas bouchée par une aile. Par contre les optiques ne sont pas très larges et font au maximum une dizaine de centimètres de diamètre chacune.

Il n'y a pas d'indications qu'il y ait plusieurs voies par capteur pour séparer le visible, du SWIR, du MWIR ou du LWIR. Chacun des capteurs est donc probablement fait pour une seule partie du spectre. La documentation parle du SWIR. Si il y avait mention d'autres bandes il y aurait forcément des réductions de taille d'optiques d'un facteur 2 voir plus pour optimiser l'utilisation de ces voies.

Au final le F-35 a probablement 8 voies SWIR et dans le futur 7, pas de voie dans le visible ni dans d'autres longueur d'onde. Attention avoir une voie dans une bande ne signifie pas que le capteur n'est pas sensible à d'autres bandes mais uniquement que cette voie n'est pas optimisée pour.

 

Le DAS est en MWIR

Citation

Raytheon and Lockheed Martin have signed a contract under which Raytheon will provide the next-generation EO-DAS (Electro-optical-Distributed Aperture System) for the F-35 Joint Strike Fighter. The new system will make use of very large format, small pixel MWIR nBn FPAs developed by Raytheon Vision Systems (Goleta, California).

https://maxtech-intl.com/Content/Raytheon-and-Lockheed-Martin-Sign-Contract-for-New-EO-DAS-jun2018.aspx

Citation

Approved for public release 5/1/18, JSF18-5029D.AN/AAQ-37 Electro-Optical Distributed Aperture SystemThe program requireda 360-degree spherical coverage missile warning system.The EO DAS consists of six identicalMWIR sensors distributed on the aircraft, each with a corresponding airframe window panel.

https://sustainability.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/eo/documents/webt/F-35_Mission_Systems_Design_Development_and_Verification.pdf

Les fenêtres IR sont en silicium ce qui exclut de facto le LWIR.

https://www.lockheedmartin.com/en-us/news/features/2020/distributed-aperture-system-making-5000-happen.html

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Le rafale lui possède 1 voie visible (FSO) diamètre 10-15 cm (?) et 4 voies SWIR (2 avec les MICA diamètre 15 cm + 2 DDM-NG diamètre 10 cm (?)).

Des détecteur Ultra haute résolution sont probables pour toutes les voies rafale ou f-35.

Il n'y pas de SWIR sur le Rafale. Tu parles de diamètres de pupille des optiques? Ce serait étonnant de trouver des valeurs sur le net donc attention aux chiffres fantaisistes...

[herciv]

il y a 24 minutes, Ponto Combo a dit :

Tu parles de diamètres de pupille des optiques? Ce serait étonnant de trouver des valeurs sur le net donc attention aux chiffres fantaisistes...

Oui pupilles. Je donnes des valeurs approximatives au vue des images fournies pour montrer que les capteurs du Mica et du ddm-ng sont probablement tous aussi performant que les Eodas du f-35. Mais là où l'eodas va favoriser une résolution angulaire le Ddm-ng va favoriser un champ plus large.

il y a 24 minutes, Ponto Combo a dit :

DAS est en MWIR

Merci corrigé.

Modifié le 30 juin 2021 par herciv

[pascal]

DITES MOI JE PISSE DANS UNE MANDOLINE OU QUOI ?

 

[Ponto Combo]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Oui pupilles. Je donnes des valeurs approximatives au vue des images fournies pour entre montrer que les capteurs du Mica et du ddm-ng sont probablement tous aussi performant que les Eodas du f-35.

Je te réponds sur le fil Rafale

[Bat]

Citation

Défense: au parlement, ça discute déjà du remplaçant du futur F-35

Le premier avion de chasse ne sera livré à l’armé [sic] belge qu’en 2025 mais deux gros projets de chasseurs européens de 6e génération sont lancés. La Belgique devrait-elle être de la partie ?

Le premier des 34 chasseurs bombardiers F-35 achetés par la Belgique à l’avionneur américain Lockheed Martin pour remplacer les F-16 vieillissants de sa force aérienne n’arrivera sur le sol belge qu’en 2025. Pourtant, la question de son successeur taraude déjà certains députés membres de la commission Défense de la Chambre. Ils en ont d’ailleurs discuté ce mercredi matin autour d’une proposition de résolution déposée par la N-VA. Objectif ? Ne pas répéter les erreurs du passé et faire en sorte que la Belgique soit impliquée dès le début dans l’un des deux projets de développement de chasseurs de sixième génération : le Scaf franco-germano-espagnol et le Tempest italo-britannico-suédois. Tous deux ambitionnent une capacité opérationnelle totale d’ici 2040, alors pourquoi s’y intéresser déjà aujourd’hui ?

« Lors du lancement du projet F-35, le gouvernement belge a fait le choix de ne pas participer au développement de l’appareil pour des raisons budgétaires », rappelle Peter Buysrooghe, porteur du texte. « Nous avons acheté les appareils “sur étagères”, ce qui nous a fait passer à côté d’importantes retombées économiques. Les deux programmes sont dans leur phase initiale et les membres fondateurs ont déjà été choisis. Mais ils ont tous les deux besoin d’un financement supplémentaire et d’un engagement politique fort pour assurer leur succès et l’achat de futurs avions. »

Une attitude proactive

La résolution demande donc au gouvernement « d’adopter une attitude proactive à l’égard de ces grands programmes de défense multinationaux afin de donner une perspective et une orientation à l’industrie nationale de la défense et de sélectionner la capacité la plus appropriée pour le Défense. »

« Interrogée sur le sujet le 28 avril dernier », poursuit Peter Buysrooghe, « la ministre de la Défense déclarait que l’on peut envisager d’intégrer l’un des projets en fonction du budget disponible afin que nos industries de pointe en tirent profit. Elle disait envisager d’intégrer ce point à sa future Vision stratégique de la Défense. Je pense donc qu’il faut charger le Comité stratégique d’intégrer dans son actualisation de la Vision stratégique une analyse approfondie de nos intérêts, de la compatibilité avec la flotte de F-35 et de l’éventuelle participation aux programmes concernant un avion de combat de sixième génération, à savoir le Scaf ou le Tempest. » Et le député nationaliste flamand de proposer d’associer au projet les Pays-Bas et le Luxembourg, partenaires au sein du Benelux. Tout en insistant sur l’importance pour l’Europe de garder une autonomie en matière de Défense. (...)

Suite: https://plus.lesoir.be/381510/article/2021-06-30/defense-au-parlement-ca-discute-deja-du-remplacant-du-futur-f-35

[Pakal]

Je me permets de rappeler qu'un certain Charles Michel avait prévu d'injecter 300M€ dans le projet Scaf....

[herciv]

il y a 2 minutes, Pakal a dit :

Je me permets de rappeler qu'un certain Charles Michel avait prévu d'injecter 300M€ dans le projet Scaf....

Et que MERKEL continue à supporter cette idée.

[fjojo032]

Etant donné que nous avons reçu notre premier F-16 en 1979 et que en 2025 soit 46 ans après, il sera toujours en service dans notre composante air, je ne pense pas que beaucoup sur le forum soit encore vivant le jour ou la Belgique prendra du Scaf...

[Fritkot]

Les Suisses ont tranché pour le F-35 parce que c'est le seul avion qui peut effectuer la mission SEAD (au-dessus de leur territoire) et qui peut transporter l'arme nucléaire B-61.

https://www.journal-aviation.com/actualites/46170-air2030-la-suisse-tranche-finalement-pour-le-f-35-de-lockheed-martin-au-detriment-du-rafale

 

[Ciders]

Mais euh... la Suisse veut avoir une capacité de transport de B-61 ? Depuis quand ?

[Fritkot]

4 minutes ago, Ciders said:

Mais euh... la Suisse veut avoir une capacité de transport de B-61 ? Depuis quand ?

Je sais, ces plans nucléaires ont été une surprise totale pour moi aussi. Mais ce ne peut être que cela, car sinon pourquoi acheter des F-35 ? Comme cela a été prouvé sur ce forum à plusieurs reprises, c'était quand-même ça la seule raison pour laquelle les Belges ont commandé le F-35 en 2018 ? Ça et le SEAD?

[jeannelaflamme]

Je suppose qu’il va pour le sarcasme en le comparant à l’achat belge de F-35... Aujourd’hui, la Suisse a fait le même choix, mais sans avoir besoin du b-61 compatibilité, qui était censé être "la seule raison" de la victoire du F-35 en Belgique.

Modifié le 30 juin 2021 par jeannelaflamme

[Tonton Charlie]

il y a 18 minutes, jeannelaflamme a dit :

"la seule raison"

Non.

Ça ça servait plutôt d'excuse au gouvernement belge. La véritable raison, du moins celle la plus évoquée sur les forums, c'est la place de la Belgique dans l'OTAN.

Quand à la Suisse elle a choisi le meilleur rapport qualité-prix, en se basant apparemment sur les dires de LM, pensant pouvoir contrer une éventuelle arnaque avec une simple attaque en justice...

[mehari]

À noter qu'on pourrait se demander ce que la Belgique foutrait dans le SCAF mais elle pourrait être intéressée par certains aspects de celui-ci seulement comme certains des Remote Carriers ou un potentiel UCAV.

[jeannelaflamme]

il y a 39 minutes, Tonton Charlie a dit :

c'est la place de la Belgique dans l'OTAN.

C'est vrai. On peut noter comment la Suède s'est retirée parce qu'elle ne pouvait pas offrir le soutien opérationnel dont les Belges avaient besoin.

https://www.defensenews.com/air/2017/07/10/sweden-pulls-out-of-belgian-fighter-battle/

Modifié le 30 juin 2021 par jeannelaflamme

[LYS 40]

Et si on reparlait de la composante air. Ses missions puis plusieurs dossier en cours comme le choix du remplaçant des SF260 marchetti, le choix d'un avion STOL pour les FS, le choix d'un successeur pour les A109 et TTH 90, des dossiers qui vont arriver sur la table du gouvernement dans les quelques mois à venir et pour lesquels les prospections sont déjà en cours.

 

https://beldefnews.mil.be/la-defense-soutient-la-population-touchee-a-goma/?lang=fr

 

 

[Kiriyama]

C'est vrai qu'excepté les A400M, les équipements de l'armée de l'air commencent à dater...

Avions d'entraînement de base, nouveaux hélicoptères, etc.

Modifié le 1 juillet 2021 par Kiriyama

[Bat]

Il y a 18 heures, Pakal a dit :

Je me permets de rappeler qu'un certain Charles Michel avait prévu d'injecter 300M€ dans le projet Scaf....

Oui, cela avait été annoncé (c'était même 369 millions EUR). Mais concrètement, j'ignore ce qu'il en est: c'est assez compliqué de savoir. D'une part parce que c'est de l'argent "virtuel" (c'est ce qui était économisé sur l'acquisition du F-35 grâce au très bon prix obtenu, inférieur à ce qui avait été prévu), d'autre part parce que certains partenaires du SCAF ont boudé parce que la Belgique n'avait pas choisi leur avion de génératio précédente (qui n'avait malencontreusement pas remis de réponse à l'appel d'offre). Puis à un moment, certains députés se sont demandés s'il ne fallait pas aussi prendre ne considération le Typhoon Tempest anglo-italien. Au final, je ne sais pas si des démarche sont été faites pour entrer d'une manière ou d'une autre dans le SCAF (en tout cas officiellement rien n'est acté), et encore moins concernant le Typhoon Tempest. Il est à craindre que, comme souvent, la discussion sur la nécessité de définir l'opportunité d'arriver à un compromis envisageant la possibilité d'entamer des discussions éventuelles et à quelles conditions d'équilibre belgo-belge ne s'éternise pendant que les projets vont continuer à évoluer de leur côté.

Sinon, tout autre chose:

Citation

Un F-16 belge s’écrase sur un bâtiment à Leeuwarden et fait deux blessés

Il y aurait deux blessés, dont le pilote de l’avion qui a, semble-t-il, fait usage de son siège éjectable.

Un F-16 belge qui roulait sur la base aérienne de Leeuwarden (nord des Pays-Bas) est rentré dans un bâtiment jeudi matin. Il y aurait deux blessés, dont le pilote de l’avion qui a, semble-t-il, fait usage de son siège éjectable, indiquent les pompiers de la Frise. L’autre personne blessée se trouvait dans le bâtiment.

Le porte-parole des pompiers n’a pu fournir davantage d’informations sur la gravité des blessures. Selon des témoins, un incendie s’était déclaré dans l’appareil. Les pompiers l’ont maîtrisé.

Le F-16 impliqué est belge, a confirmé le cabinet de la ministre belge de la Défense Ludivine Dedonder, qui est informée « minute par minute ».

Source:  https://plus.lesoir.be/381666/article/2021-07-01/un-f-16-belge-secrase-sur-un-batiment-leeuwarden-et-fait-deux-blesses?from_direct=true

Modifié le 1 juillet 2021 par Bat

[wielingen1991]

Il y a 2 heures, Bat a dit :

Un F-16 belge s’écrase sur un bâtiment à Leeuwarden et fait deux blessés

Il y aurait deux blessés, dont le pilote de l’avion qui a, semble-t-il, fait usage de son siège éjectable.

Un F-16 belge qui roulait sur la base aérienne de Leeuwarden (nord des Pays-Bas) est rentré dans un bâtiment jeudi matin. Il y aurait deux blessés, dont le pilote de l’avion qui a, semble-t-il, fait usage de son siège éjectable, indiquent les pompiers de la Frise. L’autre personne blessée se trouvait dans le bâtiment.

Le porte-parole des pompiers n’a pu fournir davantage d’informations sur la gravité des blessures. Selon des témoins, un incendie s’était déclaré dans l’appareil. Les pompiers l’ont maîtrisé.

Le F-16 impliqué est belge, a confirmé le cabinet de la ministre belge de la Défense Ludivine Dedonder, qui est informée « minute par minute ».

Source:  https://plus.lesoir.be/381666/article/2021-07-01/un-f-16-belge-secrase-sur-un-batiment-leeuwarden-et-fait-deux-blesses?from_direct=true

Les photos du crash :