La Composante Air belge

[Invité Dorfmeister]

il y a 19 minutes, prof.566 a dit :

Je n'ai pas dit le contraire. Juste que "le chef est responsable", surtout dans les armées...

Attendons d'abord de trouver où ça a foiré et surtout pourquoi avant d'envoyer le "responsable" à la guillotine...  

Par contre, pour en revenir sur des informations plus utiles: ils parlent quand même dans La Libre d'un budget d'1 milliard d'€ nécessaire pour les moderniser et les faire tenir 6 ans de plus.

 

Modifié le 20 mars 2018 par Dorfmeister

[prof.566]

On a la guillotine facile par chez nous. Un truc culturel comme votre art du compromis.

[Bat]

[J'avais écrit un truc, c'est manifestement pas passé, et je ne sais plus quoi...]

Modifié le 20 mars 2018 par Bat

[Invité Dorfmeister]

il y a 16 minutes, prof.566 a dit :

On a la guillotine facile par chez nous. Un truc culturel comme votre art du compromis.

Je préfère l'art du compromis, c'est plus civilisé. Et plus divertissant surtout. 

On commence à en savoir un peu plus.

http://www.levif.be/actualite/belgique/f-16-vandeput-pointe-une-erreur-d-appreciation-majeure-des-gestionnaires-de-la-flotte/article-normal-815605.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=social_vif&utm_source=Facebook

[Bon Plan]

Il y a 3 heures, gargouille a dit :

 

Bref si c'est vrai ..... .

Et pis ce délai permettrait d'avoir la somme nécessaire pour acheter les F35.

Mais aussi de proposer un Rafale F4.2 bon de vol.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

ça n'a jamais empêché LM de vendre "sur plan".

Justement !  La ficelle commence peut être par être un peu grosse....  Les standards repoussés, les performances pas atteintes, les baisses de prix pas aussi évidentes qu'annoncées, ca doit peut être finir par en inquiéter certains.

Et puis est ce que LM a encore grand chose à proposer en work share à la belgique, après avoir surement déjà bien rempli les poches des autres acheteurs de l'avion qui réclament leur du (angleterre, italie...).

Dassault a surement plus à proposer, puisque ses (rares) clients exports n'ont pas la technicité pour qu'on leur ait refilé grand chose en charge de travail.  La Belgique pourrait voir dans l'offre Francaise un partenariat technologiquement plus riche qu'avec LM.

[prof.566]

40 minutes ago, Dorfmeister said:

Je préfère l'art du compromis, c'est plus civilisé. Et plus divertissant surtout. 

On commence à en savoir un peu plus.

http://www.levif.be/actualite/belgique/f-16-vandeput-pointe-une-erreur-d-appreciation-majeure-des-gestionnaires-de-la-flotte/article-normal-815605.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=social_vif&utm_source=Facebook

J'ose pas écrire un article "Belgique, le F-35 n'a plus la frite". Une proposition moins bateau?

[LYS 40]

petite rèponse, je suis en OPEX. Ce n'est que du jeu politique à un an des élections fèdérales. Les verts mais aussi les socialistes, Spa surtout sont contre les achats militaires et surtout avions de combat donc soignent leurs èlecteurs en mettant à mal le gouvernement. Point barre

[Bat]

Il y a 2 heures, Bat a dit :

[J'avais écrit un truc, c'est manifestement pas passé, et je ne sais plus quoi...]

Ah oui, je me rappelle! Je voulais réagir à ceci, avant que je ne perde la connexion:

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Je ne comprend pas ta relecture. Que les partis exploitent l'info je dirais que c'est le jeux. Mais pourquoi LM a lâché cette info ?

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Je ne souscris pas une interprétation de dépendance à LM ou au US plutôt à la facheuse habitude de LM de faire pression par tous les moyens possibles. Mon interprétation dans ce contexte c'est plus de dire que Vandeput et le comité tentent de leur résister et que LM envoie des bombinettes via l'armée.

Je voulais dire que tu avais toi-même donné l'explication dans tes posts précédents: dans le contexte actuel, Lockheed-Martin n'a strictement aucun avantage à mettre le ministre en danger et à risquer un report et une redéfinition de la procédure: ils sont favoris présumés, l'armée veut le F-35 et le ministre et son parti sont plutôt favorable à l'option F-35 (pour diverses raisons). Pourquoi gâcher cela pour une configuration qui pourrait être moins favorable (autre majorité, défense européenne qui aura peut-être progressé, les Néerlandais qui ne diront peut-être plus autant de bien de l'avion car on verra les coûts réels, etc.). Ce seul fait tend à attester l'idée que si on a un coup fourré, il est interne à la Défense ou à l'administration belge. Les éléments que donne la presse depuis tout-à-l'heure vont d'ailleurs en ce sens: les infos ne viennent pas de Lockheed-Martin (même si c'est apparemment eux qui ont mené les études), mais d'un mail interne à la Défense se demandant dans quelle mesure il faudrait avertir le chef de la Défense et le ministre de ces conclusions, qui a été fuité dans la presse. ça sent le règlement de compte au sein de l'administration et/ou l'opération politiquement intéressée d'un fonctionnaire opposé à la N-VA.

[herciv]

il y a 13 minutes, Bat a dit :

Ah oui, je me rappelle! Je voulais réagir à ceci, avant que je ne perde la connexion:

Je voulais dire que tu avais toi-même donné l'explication dans tes posts précédents: dans le contexte actuel, Lockheed-Martin n'a strictement aucun avantage à mettre le ministre en danger et à risquer un report et une redéfinition de la procédure: ils sont favoris présumés, l'armée veut le F-35 et le ministre et son parti sont plutôt favorable à l'option F-35 (pour diverses raisons). Pourquoi gâcher cela pour une configuration qui pourrait être moins favorable (autre majorité, défense européenne qui aura peut-être progressé, les Néerlandais qui ne diront peut-être plus autant de bien de l'avion car on verra les coûts réels, etc.). Ce seul fait tend à attester l'idée que si on a un coup fourré, il est interne à la Défense ou à l'administration belge. Les éléments que donne la presse depuis tout-à-l'heure vont d'ailleurs en ce sens: les infos ne viennent pas de Lockheed-Martin (même si c'est apparemment eux qui ont mené les études), mais d'un mail interne à la Défense se demandant dans quelle mesure il faudrait avertir le chef de la Défense et le ministre de ces conclusions, qui a été fuité dans la presse. ça sent le règlement de compte au sein de l'administration et/ou l'opération politiquement intéressée d'un fonctionnaire opposé à la N-VA.

Ça me semble beaucoup plus cohérent déjà que lm ne soit pas impliqué et que le coup vienne de l'intérieur. La j'achète l'interprétation. 

[prof.566]

C'est pas moi que j'ai oublié le dossier dans la photocopieuse!

[Bat]

Tiens, certains ne sont pas pour l'option du report...

Citation

Remplacement des F-16: pour l’industrie, c’est choisir un nouvel avion et vite, ou mourir

Révélation

 

PS et sp.a ont mis la main sur une étude de Lockheed Martin indiquant que la durée de vie des F-16 peut être prolongée de six ans, contrairement à ce qui a toujours été dit. L’industrie se cabre : selon celle-ci, il faut remplacer le F-16 rapidement.

Alors que les membres de la cellule Accap (Air Combat Capability Program) épluchent, à des fins d’évaluation et en toute discrétion, les quelque 6 000 pages remises par les deux candidats officiels au remplacement des F-16 belges, ces derniers sont à nouveau l’objet de rumeurs et d’hypothèses en tous sens.

Après l’idée du député Veli Yüksel (CD&V) d’acheter des F-16 d’occasion à la Grèce sans que l’on sache quoi que ce soit sur le type éventuel de matériel ni sur sa disponibilité, voilà l’hypothèse de prolonger la vie opérationnelle d’un certain nombre d’avions actuels, à la suite d’une étude demandée par la Défense à Lockheed Martin avant le lancement de l’appel d’offres.

Des options qui ont le don de faire sortir les industriels de leurs gonds et Thibauld Jongen de son silence. Jusqu’ici, comme ses pairs, le patron de la Sabca est resté fort discret sur ce sujet sensible, évitant de froisser tant les confrères belges que les avionneurs candidats.

Seule option pour l’industrie

Mais là, c’en est trop. "La Belgique est un petit pays qui n’a pas de marché intérieur pour l’industrie aéronautique", analyse Thibauld Jongen. Certains pays, comme les Etats-Unis, "sont suffisamment grands et souverains pour décider de manière autonome de financer et de développer toute leur chaîne technologique" , avec l’aide de puissants organismes fédéraux comme la Nasa.

Mais pour la Belgique, "la seule possibilité d’avoir de nouvelles compétences, c’est à travers un programme d’acquisition institutionnel". "Après, l’industrie a la responsabilité d’apprendre, d’intégrer et de redéployer ces compétences vers l’étranger."

Pour cet ingénieur civil en mathématiques appliquées à l’UCL, détenteur d’un master en dynamique des fluides et d’un doctorat ès sciences, l’équation se présente comme une hélice tripale : l’institutionnelle, l’industrielle et l’académique. Entre elles, un cercle vertueux : le premier niveau émet les besoins, le deuxième saisit l’opportunité et acquiert les compétences et le troisième ouvre le champ de recherche.

Thibauld Jongen sait très bien qu’avec les règles européennes les mécanismes de retours géographiques sont plus complexes. Il est aussi conscient qu’en Belgique "le communautaire pollue le jeu et empêche d’avoir une cohérence de vision". Mais il avertit : "Si la Belgique ne choisit pas un vrai remplaçant au F-16, l’industrie aéronautique belge va perdre l’opportunité de se mettre à niveau."

Les domaines où des appareils comme l’Eurofighter Typhoon, le Locheed Martin F-35, voire le Dassault Rafale, peuvent faire progresser l’industrie belge sont la cybersécurité, la fabrication, la maintenance et la réparation des matériaux composites, le software embarqué et la guerre électronique.

Thibauld Jongen dit ne pas prêcher uniquement pour sa chapelle. Dans ses propos, il est plus question d’industrie belge en général que de la Sabca, qu’il dirige et transforme à grands pas.

Comme la plupart de ses confrères, Sabca travaille à peu près pour tout le monde. Pour Lockheed, fabriquant du F-35, Sabca est le centre européen d’excellence pour la réparation, la maintenance et la mise à niveau du F-16 actuel. L’entreprise, basée à Haren (Bruxelles), fabrique aussi des revêtements ou peaux d’ailes pour le F-16. Mais "si la Belgique choisit le F-16, ça ne nous rendrait pas plus heureux" , selon le directeur général qui entend ainsi couper court à des rumeurs.

Par ailleurs, Sabca est détenue à 53 % par le groupe industriel Marcel Dassault, actionnaire de Dassault Aviation, maître d’œuvre du Rafale. Mais Dassault Aviation est aussi client de Sabca, via des sous-ensembles pour la famille d’avions d’affaires Falcon. Enfin, l’entreprise belge travaille aussi sur les A330, A350 et A380, pour la division avions commerciaux d’Airbus, dont la partie Défense et Espace participe au programme Eurofighter Typhoon. "Ces trois donneurs d’ordres ont une influence très forte sur le courant d’affaires actuel et futur de la Sabca. Ne pas choisir nous ferait courir le risque de reculer sur ces trois fronts."

Fenêtre d’opportunité

D’autant que, pour lui, la fenêtre d’opportunité est idéale : "Nous sommes la première compétition réelle pour le F-35. Les autres achats sont faits dans le cadre de partenariats d’origine (auxquels la Belgique a renoncé en 2000, alors que le socialiste André Flahaut était ministre de la Défense, NdlR). Cela nous permet d’avoir un petit bras de levier. Dans quatre ans, les Finlandais, les Suisses, les Allemands seront passés par là. Si nous faisons un nouvel appel d’offres, plus personne ne répondra."

"Sabca respectera le choix fait par la Défense, mais si on veut des avions, il est fondamental de se décider maintenant" , conclut le patron de la Sabca.

 

Source: http://www.lalibre.be/actu/belgique/remplacement-des-f-16-pour-l-industrie-c-est-choisir-un-nouvel-avion-et-vite-ou-mourir-5ab01017cd709bfa6ae01fbb

[prof.566]

Tiens? Dassault est contre?

[Bat]

Et alleeeez! Quand y en a plus, y en a encore! (Accrochez-vous, ça frise quand même le grand n'importe quoi!)
 

Citation

F-16: une deuxième étude évoque une prolongation de 27 ans

Le ministre de la Défense pointe la responsabilité des gestionnaires de la flotte, qui ont commandé deux études sur la prolongation des F-16.

Le ministre de la Défense, Steven Vandeput, a pointé mardi du doigt l’attitude des gestionnaires de la flotte des F-16 de l’armée belge qui n’ont communiqué ni à la lui, ni au chef de la Défense les rapports de Lockheed Martin sur la possibilité de prolonger l’activité des F-16. Il s’agit d’une «  erreur d’appréciation majeure  », a-t-il affirmé devant la commission de la Défense de la Chambre.

Deux rapports ont été remis. Le premier date d’avril 2017. Le second, qui actualise le premier, date du 12 février 2018. Il crée encore un peu plus la confusion car il évoque une prolongation théorique de… 27 ans. (...)

Suite: http://www.lesoir.be/146564/article/2018-03-20/f-16-une-deuxieme-etude-evoque-une-prolongation-de-27-ans

Modifié le 20 mars 2018 par Bat

[Bat]

Hébé, ça sent de plus en plus l'attaque concerté contre Vandeput, ça n'arrête pas, notamment dans la presse flamande:
 

Citation

Medewerker Vandeput ontslagen na contacten met Lockheed-Martin

Minister van Defensie Vandeput (N-VA) heeft eind vorig jaar zijn adjunct-kabinetschef ontslagen vanwege ongeoorloofde contacten met straaljagerbouwer Lockheed-Martin. Dat heeft Het Laatste Nieuws vernomen. “Er is geen gevoelige informatie uitgewisseld. Het ging over een job”, klinkt het op het kabinet. (...)

Het kabinet van minister Vandeput bevestigt het verhaal, maar ontkent dat er collusie is geweest. “Simon Put is even voor kerstmis weggestuurd van het kabinet, nadat hij had meegedeeld dat hij gesprekken had met Lockheed Martin. Die contacten handelden over zijn nieuwe job en nooit over het vervangingsdossier. (...)

Article complet: https://www.hln.be/nieuws/binnenland/medewerker-vandeput-ontslagen-na-contacten-met-lockheed-martin~a6c6a540/

Traduction rapide:

Citation

Un collaborateur de Vandeput renvoyé après des contacts avec Lockheed-Martin

Le ministre de la Défense Vandeput (N-VA) a limogé son chef de cabinet adjoint à la fin de l'année dernière en raison de contacts non autorisés avec le chasseur à réaction Lockheed-Martin. Cela a été révélé par Het Laatste Nieuws. "Aucune information sensible n'a été échangée. Il s'agissait d'un simple travail ", affirmele cabinet. (...)

Le cabinet du ministre Vandeput confirme l'histoire, mais nie qu'il y ait eu collusion. "Simon Put a été renvoyé du cabinet juste avant Noël, après avoir annoncé qu'il avait eu des discussions avec Lockheed Martin. Ces contacts concernaient son nouveau travail et jamais le fichier de remplacement. (...)

 

[zx]

Décidément les liaisons sont dangereuses avec le JSF, c'est le deuxième qui se fait botter l'arrière train..

[prof.566]

Ca met surtout (aucun jugement de valeur ou autre) LM hors jeu un moment, imposible après si le F-35 est sélectionné d'oublier qu'un colaborateur a eu des contacts avec LM...

D'ici à ce que vous vous retrouviez avec des foufounes... Mai je le sens plutot parti pour la prochaine législature ce marché

 

[zx]

Comme avec les gripen en suisse, ca pourrait le faire, le choix par défaut

[Invité Dorfmeister]

Il y a 1 heure, Bat a dit :

Et alleeeez! Quand y en a plus, y en a encore! (Accrochez-vous, ça frise quand même le grand n'importe quoi!)
 

Suite: http://www.lesoir.be/146564/article/2018-03-20/f-16-une-deuxieme-etude-evoque-une-prolongation-de-27-ans

Ah ben oui ma Bonne Dame; si on les met dans le hall du Cinquantenaire: on les prolonge de 27 ans. Easy Peasy quoi.

[Skw]

Il y a 4 heures, prof.566 a dit :

J'ose pas écrire un article "Belgique, le F-35 n'a plus la frite". Une proposition moins bateau?

Suggestion : "La Belgique face au dilemme du remplacement des F-16 : il leur reste la réponse D"

Révélation

 

 

[collectionneur]

@Rob1 Quelqu'un a des détails sur ce vol d'un F-16 belge par un mécanicien en Norvège le 5 septembre 1989 qui s'est terminé par un accident contre une ferme causant la mort du dit mécanicien ?

http://www.lesoir.be/archive/recup/%2Fen-1989-un-f16-belge-s-ecrasait-accidentellement-en-nor_t-19920508-Z05AC3.html#

J'avais entendu parlé de cette affaire a l'époque mais je pensais qu'il s'agissait d'un coup de folie. Mais je suis tombé ce matin sur  l'article ci dessus disant qu'il pourrait s'agir d'un coup des SR soviétiques.

Cela m'a fait pensé au film Firefox avec Clint Eastwood 

Modifié le 21 mars 2018 par collectionneur

[Boule75]

Il y a 7 heures, Bat a dit :

[J'avais écrit un truc, c'est manifestement pas passé, et je ne sais plus quoi...]

Moi non plus ! D'ailleurs, hier soir, je sais que que je ne savais plus quoi écrire. Bref...

 

Il y a 7 heures, Dorfmeister a dit :

Je préfère l'art du compromis, c'est plus civilisé. Et plus divertissant surtout. 

On commence à en savoir un peu plus.

http://www.levif.be/actualite/belgique/f-16-vandeput-pointe-une-erreur-d-appreciation-majeure-des-gestionnaires-de-la-flotte/article-normal-815605.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=social_vif&utm_source=Facebook

 

Il y a 4 heures, Bat a dit :

Et alleeeez! Quand y en a plus, y en a encore! (Accrochez-vous, ça frise quand même le grand n'importe quoi!)

Suite: http://www.lesoir.be/146564/article/2018-03-20/f-16-une-deuxieme-etude-evoque-une-prolongation-de-27-ans

Moi, un truc m'étonne quand même : le Ministre a-t-il oui ou non demandé à ses troupes, avant ces révélations s'entend, d'étudier les hypothèses de prolongation de la flotte de F-16, ne serait-ce que pour être certain que l'hypothèse ne tenait pas la corde ?

Là, on a bêtement l'impression qu'il ne l'a pas fait ; j'ai un peu de mal à le croire, pour être franc.

 

Un autre point : qu'est-ce qui vous laisse à penser que LM pourrait être à l'origine de la révélation ? Vu de moi, ça les défavorise ; j'imagine mal que ça vienne d'eux !

[collectionneur]

Concernant les F-16 belges, je n'avez pas noté le nombre d'accidents vraiment élevés durant leurs premières années d'utilisation.

http://www.ailes-militaires-belges.be/index.php?option=com_content&view=article&id=33&Itemid=244&lang=fr

24 en comptant celui volé par le mécano dans les années 80 , 6 dans les années 90 et 2000, un seul depuis 2010.

Modifié le 20 mars 2018 par collectionneur

[pascal]

Il me semble que chez les Américains la prolongation des F-16 est également à l'ordre du jour.

[BPCs]

...et vu que le principal soucis Belge est de pouvoir figurer en bonne place dans une coalition Otanienne et très peu celui d'un projet industriel de BiTD, malgré les appels encore renouvelés des industriels, et bien, une prolongation des F16 belges leur permettrait juste de fonctionner en coalition avec les autres  F16 US prolongés.

Modifié le 21 mars 2018 par BPCs

[lukycold]

Oui bon OTAN et tout sa tout sa ! Mais si et je dit bien si ! la Belgique choisissait le Rafale, elle ne peux pas la dévaloriser sous prétexte ôtanien ! De plus cet appareil a quand deja montré sa capacité en coalision non ?