La Composante Air belge

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 27 minutes, gargouille a dit :

... Et ils trouvent vexant que l'on ne veut pas être des pigeons et nous accusent de colonisateurs arrogants, on devrait leurs couper une main !

M'enfin allons Gargouille !!! 

Nannn .... 1 doigt devrait suffire, clémence pour limplication sans faille de nos amis belges pour notre chère (et bien "tendre" !) Europe ... Qui va finir en mini-jupe ! 

Tant que c'est pas en petite culotte ... Enfin c'est de saison me répondra-t-on ! 

[Bat]

Il y a 1 heure, jojo (lo savoyârd) a dit :

Clair, Vandeput a plus hâte que jamais de se sortir de son bordel ! 

Dans un certain sens, c'est vrai: ça lui permettra de montrer qu'il a mené la procédure à son terme dans les temps malgré toutes les attaques perfides de l'opposition socialiste (ce n'est pas vraiment le grand amour entre eux...). Mais ça n'a rien de particulièrement précipité non plus: on parlait au début de la procédure de conclusions vers juin-juillet, on sera en plein dedans, et le gouvernement laisse entendre depuis quelques semaines que la décision pourrait être prise ou en bonne voie avant le sommet de l'OTAN à Bruxelles les 12 et 13 juillet. Donc le temps que le Kern prenne connaissance des conclusions du ministre, prenne le temps d'en débattre, prenne le temps de savoir quoi répondre sur la proposition française (et les implications éventuelles sur le choix du successeur du F-16), il est grand temps que les conclusions arrivent. On sent d'ailleurs dans cette mise en scène par la N-VA de l'arrivée prochaine du rapport du ministre une volonté de rappeler que le seul cadre légitime de décision à leurs yeux est la procédure et rien que la procédure, signe sans doute qu'ils pensent que certains au gouvernement pourraient vouloir en sortir (ce qui, n'en déplaise à certains, montre que le choix n'est pas encore arrêté).

Modifié le 4 juin 2018 par Bat

[prof.566]

Vandeput n'en a rien à battre du type d'avion, et il n'est cotre personne, il est juste pour Vandeput. Son seul objectif est de se démarquer du gouvernement précédent avec une pseudo transparence. Il a refilé les critères de choix aux haut-gradés qui se sont empressés "d'oublier" les retombées économiques et intellectuelles. Je crois que c'est ce cocotier là que le gouvernement Fr voulait secouer, pas tant Vandeput qu'une certaine clique datant de De Crem...

Sans compter les codes de la B61... 

Modifié le 4 juin 2018 par prof.566

[Bat]

#insertcoinintheinfernalmachine Allez, juste pour relancer un fil décidément morne ces derniers jours, une petite déclaration de Bart De Wever, oracle d'Anvers (il est bourgmestre d'Anvers et de temps à autre, lance des sentences vaguement philosophiques et rarement subtiles (mais toujours avec un sens certain de la formule: "qui parle dans mon dos parle à mon cul", l'argent des Flamands qui seraient pour les Wallons "une perfusion comme la drogue pour les junkies" et j'en passe) sur la politique gouvernementale, donnant le la de la N-VA qu'il préside) - il est fort à parier que demain, tous les N-VA seront dans les médias pour proclamer la victoire sur les infâmes socialistes et la nécessité d'avancer en achetant un avion issu de la procédure menée magistralement par le courageux et seul honnête Vandeput (ou quelque chose du genre):
 

Citation

De Wever: "Quelqu'un de 14 ans aurait remarqué un problème aux F-16 après deux minutes"

Les courriels invoqués par le sp.a pour réclamer la démission du ministre de la Défense, Steven Vandeput, dans le dossier du remplacement des F-16 étaient manifestement faux, estime le président de la N-VA, Bart De Wever. "J'ai vu ces mails la première fois à la Chambre jeudi et, honnêtement, quelqu'un de 14 ans se rendrait compte après deux minutes qu'il y a quelque chose qui n'est pas juste", a déclaré M. De Wever, interrogé lundi soir par la VRT. "Si c'est un complot, c'est le plus mauvais complot que j'ai vu".

Le dirigeant des nationalistes flamands dit ne pas comprendre pourquoi le sp.a a utilisé ces courriels. A ses yeux, le dossier était clos après les auditions menées en commission de la Défense à propos de la possibilité de prolonger l'activité des F-16 de l'armée belge.

L'absence d'authenticité de deux des courriels invoqués par le sp.a ne met pour autant pas en péril le fond de l'analyse développée par le parti, juge de son côté le président, John Crombez, qui dit avoir vérifié le contenu de ces documents mais reconnaît un problème sur la forme.

"Retirez ces deux mails et la conclusion reste la même", a-t-il dit. "C'est notre devoir de démocrate de faire sortir la vérité même s'il y a un risque".

Source: http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/de-wever-quelqu-un-de-14-ans-aurait-remarque-un-probleme-aux-f-16-apres-deux-minutes-5b158fae553216089605354f

[mehari]

Just now, Bat said:

#insertcoinintheinfernalmachine Allez, juste pour relancer un fil décidément morne ces derniers jours, une petite déclaration de Bart De Wever, oracle d'Anvers (il est bourgmestre d'Anvers et de temps à autre, lance des sentences vaguement philosophiques et rarement subtiles (mais toujours avec un sens certain de la formule: "qui parle dans mon dos parle à mon cul", l'argent des Flamands qui seraient pour les Wallons "une perfusion comme la drogue pour les junkies" et j'en passe) sur la politique gouvernementale, donnant le la de la N-VA qu'il préside) - il est fort à parier que demain, tous les N-VA seront dans les médias pour proclamer la victoire sur les infâmes socialistes et la nécessité d'avancer en achetant un avion issu de la procédure menée magistralement par le courageux et seul honnête Vandeput (ou quelque chose du genre):
 

Source: http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/de-wever-quelqu-un-de-14-ans-aurait-remarque-un-probleme-aux-f-16-apres-deux-minutes-5b158fae553216089605354f

N'empêche qu'il y va un peu fort, le BDW, ces derniers temps. Je soupçonne les élections communales à venir d'y être pour quelque chose. C'est quoi son bilan à Anvers? Je crois avoir lu que la criminalité avait explosé mais je ne suis plus sûr.

A noter que dans les projections de sièges à la Chambre grâce aux sondages, pour l'instant, tous les partis de la majorité perdent des sièges et la coalition gouvernementale est en minorité. Le Parlement est tellement fragmenté que seule une coalition d'union nationale (4 familles politiques traditionnelles soit 8 partis) est en mesure de permettre de faire sans la NVA. Avec la NVA, la coalition actuelle peut être reconduite à condition que le cdH monte au gouvernement aux côtés de son parti-frère, le CD&V. A noter qu'aucune projection de siège depuis janvier 2016 ne donne la majorité actuelle gagnante.

Même au sein de l'opposition, l'humeur n'est pas forcément à la joie: le cdH a perdu 5 sièges (passe à 4), le PS, après s'être longtemps fait bouffer par le PTB reprend du poil de la bête mais reste à 5 sièges de son score de 2014 (passe à 18) et le sp.a (socialistes flamands) ne perds que 2 sièges.

Ceux qui se réjouissent cependant sont les deux partis écologistes qui ont 10 sièges chacun (soit une amélioration de 4 chacun). Défi (socio-libéral/défenseur des francophones) gagne 4 sièges (passe à 6) tout comme le Vlaams Belang (séparatiste flamand) qui passe à 7 sièges. Enfin, la plus grosse montée est celle du PTB-PvdA (marxisme/socialisme/extrême-gauche, unitariste) qui monte à 12 sièges marquant un progrès de 10 sièges. C'est cependant loin de son record de 26 sièges atteint lors d'une projection de juin 2017.

Bien sûr, nous sommes encore loin des élections (ou même de la campagne) et beaucoup de choses peuvent changer dans l'année à venir mais ça fait réfléchir quant au degré de pression qui est pour l'instant sur le gouvernement.

[SmoK]

Il y en a quand même certain sur ce fil qui oublie que les belges font un peu ce qu'ils veulent.

De plus en termes de coopération avec la france on ne peut rien leur reprocher (cf Libye, Mali, contrat Griffon + jaguar).

Mode ironique

Par ailleurs j'pense que s'il devait jouer la carte européenne ce n'est pas des Rafales qu'ils devraient prendre mais des C-5 ou C-17

[Lezard-vert]

Il y a 12 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

M'enfin allons Gargouille !!! 

Nannn .... 1 doigt devrait suffire, clémence pour limplication sans faille de nos amis belges pour notre chère (et bien "tendre" !) Europe ... Qui va finir en mini-jupe ! 

Tant que c'est pas en petite culotte ... Enfin c'est de saison me répondra-t-on ! 

juste un doigt ?  mais les américains s'en chargent ...nos amis Belges doivent aimer puisque du F35 ils en veulent encore ! 

La petite culotte ça fait longtemps que l'Europe grâce à certains l'a sur les chevilles en permanence. Chinois et américains en profitent largement.

comprenne qui pourra....

 

[pascal]

si nous pouvions conserver une certaine mesure dans les propos ...

[Picdelamirand-oil]

Il y a 20 heures, Chaps a dit :

 Et comment la France ferait-elle ?

Quand la décision sera prise on l'attaquera en justice.

[gargouille]

Il y a 19 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

M'enfin allons Gargouille !!! 

Nannn .... 1 doigt devrait suffire, clémence pour limplication sans faille de nos amis belges pour notre chère (et bien "tendre" !) Europe ... Qui va finir en mini-jupe ! 

Tant que c'est pas en petite culotte ... Enfin c'est de saison me répondra-t-on ! 

Je pensais que le F35 se pilotait uniquement par la pensé via le méga casque ??? Donc sans les mains.

 

Mais je suis tout de même sérieux en parlant des mains coupés, dans le royal jardin africain privé puis devenu colonie belge les mains coupées étaient une pratique courante, et on m'a dit que les moins fréquentables étaient les flamands !

C'est pour cela que j'ai encore dans le fond de la gorge les propos très diplomatiques sur le soit disant colonialisme français tenus par un ministre flamand.

Bref, je suis un peu HS, mais bon qu'en je lis certains propos..... .

Modifié le 5 juin 2018 par gargouille

[prof.566]

Si  tu t'intéresses au casque, il y a un topic passionnant sur F-16.net (et édifiant). Pour une fois.

[gargouille]

Premières plaintes contre la RFGP :

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/05/28/premieres-plaintes-en-vertu-du-nouveau-reglement-general-sur-les-donnees-personnelles_5305711_4408996.html

 

 

 

 

pardon c'est sur la RGPD pas la RFGP, c'est mon coté gaucher dyslexique.

Je me suis vraiment dis, mais pourquoi ça sur Le Monde, puis .... .

Le 05/06/2018 à 16:33, prof.566 a dit :

Si  tu t'intéresses au casque, il y a un topic passionnant sur F-16.net (et édifiant). Pour une fois.

J’irais voir.

Modifié le 6 juin 2018 par gargouille

[DEFA550]

il y a 51 minutes, gargouille a dit :

pardon c'est sur la RGPD pas la RFGP, c'est mon coté gaucher dyslexique.

T'inquiète... Le RfGP n'est pas à l'abris d'une surprise judiciaire en rapport avec l'article 346 du droit européen des marchés publiques de défense.

[Teenytoon]

Il dit quoi en substance cet article ? 

[DEFA550]

il y a 12 minutes, Teenytoon a dit :

Il dit quoi en substance cet article ? 

"b) tout État membre peut prendre les mesures qu'il estime nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité et qui se rapportent à la production ou au commerce d'armes, de munitions et de matériel de guerre; ces mesures ne doivent pas altérer les conditions de la concurrence dans le marché intérieur en ce qui concerne les produits non destinés à des fins spécifiquement militaires."

Les belges ont invoqué cet article pour se soustraire aux règles communautaires dans le cadre du RfGP. Sauf qu'ils produisent ou commercialisent quoi en rapport avec les avions de combat qu'ils veulent acquérir ?

[mehari]

10 minutes ago, DEFA550 said:

"b) tout État membre peut prendre les mesures qu'il estime nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité et qui se rapportent à la production ou au commerce d'armes, de munitions et de matériel de guerre; ces mesures ne doivent pas altérer les conditions de la concurrence dans le marché intérieur en ce qui concerne les produits non destinés à des fins spécifiquement militaires."

Les belges ont invoqué cet article pour se soustraire aux règles communautaires dans le cadre du RfGP. Sauf qu'ils produisent ou commercialisent quoi en rapport avec les avions de combat qu'ils veulent acquérir ?

Il y a bien quelques pièces sur le F-35 qu'on produit. Une boîte belge a récemment vu un contrat confirmé en sous-traitance d'un des partenaires néerlandais du programme (Asco pour des flaperons).

Pour le Rafale et le Typhoon, pour l'instant il n'y a à ma connaissance rien (même si on pourrait être surpris et voir des composants secondaires apparaître si on faisait la liste de tous les sous-traitants existant). La France a cependant proposé d'impliquer grandement la Belgique dans le F4 (un article de l'Echo d'il y a un mois parlait notamment de travail sur l'IA en Belgique qui intéressait particulièrement le consortium Rafale).

[DEFA550]

il y a 50 minutes, mehari a dit :

Il y a bien quelques pièces sur le F-35 qu'on produit.

C'est un peu léger pour en faire un intérêt essentiel de la sécurité de l'état belge. Mais ce n'est pas un cas isolé, loin de là, et jusqu'à présent personne ne s'en est plaint.

Pour autant cet abus finira inévitablement par faire des vagues un jour ou l'autre.

[Castor]

Il y a 11 heures, DEFA550 a dit :

"b) tout État membre peut prendre les mesures qu'il estime nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité et qui se rapportent à la production ou au commerce d'armes, de munitions et de matériel de guerre; ces mesures ne doivent pas altérer les conditions de la concurrence dans le marché intérieur en ce qui concerne les produits non destinés à des fins spécifiquement militaires."

Les belges ont invoqué cet article pour se soustraire aux règles communautaires dans le cadre du RfGP. Sauf qu'ils produisent ou commercialisent quoi en rapport avec les avions de combat qu'ils veulent acquérir ?

Tout dépend aussi de l'interprétation et de la jurisprudence autour du terme commerce.

Modifié le 7 juin 2018 par Castor

[Chaps]

Commerce = vendeur et acheteur. Les Belges sont acheteurs.

Art346 est d'application trèèèès large. On commence à s'en plaindre en Europe... mais la France est très loin d'avoir envie d'y toucher (elle s'en sert tous les jours pour verrouiller ses marchés nationaux)

 

Dans le cadre du droit belge, la  loi sur les marchés publics prévoit des règles spécifiques pour les marchés d'armement qui invoque l'art346.  Ces règles permettent l’utilisation de la procédure négociée sans publicité pour l’attribution du marché, et l’utilisation des compensations industrielles comme critère d’attribution, ce qui serait contraire au droit européen si l’art. 346 n’était pas cité.

Modifié le 7 juin 2018 par Chaps

[Castor]

il y a 38 minutes, Chaps a dit :

Commerce = vendeur et acheteur. Les Belges sont acheteurs.

C’était le sens de ma remarque. L'article en question aurait utilisé un terme plus restrictif si il ne voulait cibler que la vente.

[Ponto Combo]

 

[TarpTent]

Pour reprendre l’intervention de la Ministre française des Armées Florence Parly à la télévision belge :

« "La France respectera la décision du gouvernement belge quoi qu’il arrive", a souligné Florence Parly. "Les choix qui sont proposés sont de trois ordres : américain, britannique, et européen. »

 

- Sur le F35 : « Le choix américain est un choix coûteux, qui intervient à un moment particulier, où les Etats-Unis ont lancé une guerre commerciale contre l’Europe. S’agissant d’un pays fondateur de l’Union européenne, ce serait un choix terrible, parce que nous soutenons l’Europe de la Défense", a-t-elle déclaré. »

- Sur le Typhoon : «  "L’avion britannique n’a pas encore démontré ses performances. Nous pensons que celles-ci sont plutôt médiocres", poursuit la ministre française. "Et ce choix se passerait sur un fond de Brexit. A l’heure où l’Europe de la Défense commence enfin à émerger, et où nous poussons pour que l’Europe prenne de plus en plus en charge sa sécurité, il nous semble que c’est le moment de faire le choix de l’Europe, et le Rafale, c’est le choix de l’Europe", a-t-elle encore fait savoir.

- Sur l’interopérabilité : « L’armée belge pourrait également profiter des porte-avions français dans le cadre des opérations internationales. "Le choix du Rafale ouvre la porte à une opération large et profonde avec la France, mais aussi avec les partenaires de la France, et dans la dimension maritime, la possibilité de travailler avec les Américains" »

https://www.vrt.be/vrtnws/fr/2018/06/08/la-ministre-francaise-de-la-defense-a-la-vrt-le-f-35-serait-u/

Modifié le 10 juin 2018 par TarpTent

[gargouille]

il y a 30 minutes, TarpTent a dit :

Pour reprendre l’intervention de la Ministre française des Armées Florence Parly à la télévision belge :

« "La France respectera la décision du gouvernement belge quoi qu’il arrive", a souligné Florence Parly. "Les choix qui sont proposés sont de trois ordres : américain, britannique, et européen. »

 

- Sur le F35 : « Le choix américain est un choix coûteux, qui intervient à un moment particulier, où les Etats-Unis ont lancé une guerre commerciale contre l’Europe. S’agissant d’un pays fondateur de l’Union européenne, ce serait un choix terrible, parce que nous soutenons l’Europe de la Défense", a-t-elle déclaré. »

- Sur le Typhoon : «  "L’avion britannique n’a pas encore démontré ses performances. Nous pensons que celles-ci sont plutôt médiocres", poursuit la ministre française. "Et ce choix se passerait sur un fond de Brexit. A l’heure où l’Europe de la Défense commence enfin à émerger, et où nous poussons pour que l’Europe prenne de plus en plus en charge sa sécurité, il nous semble que c’est le moment de faire le choix de l’Europe, et le Rafale, c’est le choix de l’Europe", a-t-elle encore fait savoir.

- Sur l’interopérabilité : « L’armée belge pourrait également profiter des porte-avions français dans le cadre des opérations internationales. "Le choix du Rafale ouvre la porte à une opération large et profonde avec la France, mais aussi avec les partenaires de la France, et dans la dimension maritime, la possibilité de travailler avec les Américains" »

https://www.vrt.be/vrtnws/fr/2018/06/08/la-ministre-francaise-de-la-defense-a-la-vrt-le-f-35-serait-u/

C'est la réalité.

[elannion]

Ouah n'est ce pas la première fois qu un( ici une) officiel français dénigre un appareil étranger ? ( se privait pas de le faire avec le rafale Hervé Morin. . . .).

Si une posture plus agressive me semble de bon aloi, cette sortie me gêne quelque peu.

Le consortium rafale et l'état français avaient toujours eu la délicatesse/ discrétion de rester hyper professionnelle ( en tout cas publiquement), bref la classe a la française.

Là c est se mettre au niveau des anglais et on vaut mieux que ça . . . D'autant plus que, malgré les qualités réelles du Typhoon, le « match technique» est gagné depuis quelque temps déjà.

Par contre l' interopérabilité avec les us peut faire mouche! C'est intelligent de le mettre en avant. Peut-être the argument pour nos amis belges.

[gargouille]

il y a 13 minutes, elannion a dit :

Ouah n'est ce pas la première fois qu un( ici une) officiel français dénigre un appareil étranger ? ( se privait pas de le faire avec le rafale Hervé Morin. . . .).

Si une posture plus agressive me semble de bon aloi, cette sortie me gêne quelque peu.

Le consortium rafale et l'état français avaient toujours eu la délicatesse/ discrétion de rester hyper professionnelle ( en tout cas publiquement), bref la classe a la française.

Là c est se mettre au niveau des anglais et on vaut mieux que ça . . . D'autant plus que, malgré les qualités réelles du Typhoon, le « match technique» est gagné depuis quelque temps déjà.

Par contre l' interopérabilité avec les us peut faire mouche! C'est intelligent de le mettre en avant. Peut-être the argument pour nos amis belges.

Les autres ne se privent pas alors .....