La Composante Air belge

[Kiriyama]

Je peux comprendre pourquoi SAAB s’est retiré de ce bourbier.

[Teenytoon]

il y a 3 minutes, Kiriyama a dit :

Je peux comprendre pourquoi SAAB s’est retiré de ce bourbier.

Ça n’a rien à voir avec un éventuel bourbier (que je ne vois pas soit dit en passant). La Belgique demandait un partenariat stratégique que la politique de neutralité de la Suède lui interdit de proposer. Ça a été rappelé plein de fois ici autant par les belges que par les français. 

 

[Lezard-vert]

il y a 3 minutes, Kiriyama a dit :

Je peux comprendre pourquoi SAAB s’est retiré de ce bourbier.

au final peut être que SAAB aurait été potentiellement une porte de sortie pour la Belgique non ?

[Patrick]

Il y a 1 heure, LYS 40 a dit :

Tu es parano. Les F16 volent sans problème dans le ciel français. Demande au militaire, tu verras qu'ils y a pas de problèmes à leur niveau. On est allié sauf si la done à changé pour toi.

Ma remarque n'avait pas ce sens-là...
La composante air belge s'entraîne avec TOUS ses alliés. Pas uniquement la France.
Il est évident que si les belges choisissent le Rafale ils s'entraîneraient plus souvent en France que s'ils ne le choisissent pas. Au moins tant qu'un pays relativement proche géographiquement n'en dispose pas. Pour de simples question de facilités budgétaires et de déploiement.
Si ça ne posait pas de souci de devoir se déplacer, les F-16 européens iraient toutes les semaines s'entraîner aux USA. On en est loin.

Idem en cas d'achat de F-35. Il s'entraineraient plus souvent en UK, Pays-bas, Danemark, Norvège... Voire Italie, qu'en France.

La clé étant de pouvoir rapidement, après quelques minutes de vol, accéder à des zones d'entraînement permettant tous types de vol et de simuler de nombreuses missions différentes. De préférence avec des pays dotés de matériels similaires. Ou au moins avec des liaisons de données compatibles permettant de simuler quelque chose de correct. La France peut offrir ces terrains d'entraînement, mais elle n'est pas la seule, et de loin. En revanche nous n'avons que des Rafale, pas de F-35.

La composante air s'entraînerait donc plus souvent avec les français si elle choisissait le Rafale. S'entraînerait-elle moins souvent qu'actuellement avec les français si elle choisit le F-35? C'est un débat à mener, mais c'est mon opinion, du fait de la nature du F-35, système fermé, furtif, donc partiellement secret, et qui sera à terme très bien intégré aux réseaux américains (navires, réseaux A2/AD, autres F-35, etc) mais moins à ceux, multinationaux, de l'OTAN.
 

il y a une heure, LYS 40 a dit :

Ce qui m'étonne, c'est le culte du secret pour vendre des rafales à un allié voisin mais pas de soucis pour l'Inde (prêt avantageux grâce aux contribuables français), le Quatar  (gros chèques sans soucis et achats tout azimuth) et l'Inde (corruption) sauf si les rafales exports hors Europe sont différents. Il faudrait m'expliquer? Et pour le Spectra, il y a des lustres que ses caractéristiques ont fuités. Si quelqu'un peut m'expliquer calmement (sans insulte), merci.

Culte du secret??? Des clauses de confidentialité il y en a dans tous les contrats dans tous les pays!

Sur Spectra, ses "caractéristiques" ont tellement fuité (en réalité les prémisses de ce que fait Spectra se retrouvent sur la suite EW du F-22, l'AN/ALR-94, tandis que l'AN/ASQ239 du F-35 fait peu ou prou la même chose, notamment en interférométrie) ce qui devrait rendre tout système de ce genre obsolète, que désormais les américains développent des moyens équivalents pour les modernisations de leurs F-15 et F-18...

On peut pas parler de "fuite". On peut juste dire qu'on est pas les seuls à savoir faire. Et que ça marche bel et bien.

CEPENDANT:

Certains modes de Spectra sont interdits d'utilisation même au dessus du territoire français... Et n'importe qui saurait tout à son sujet? Comment? Depuis quand? Par quel moyen? Quelle source en parle? Quels faits le démontrent? Bonne chance pour trouver quoi que ce soit de probant à ce sujet.

Ce qui est vendu avec Spectra c'est du hardware (modulaire par essence d'ailleurs, prototype utilisant des antennes GaN en tests depuis plusieurs années par exemple) ainsi qu'une partie de la bibliothèque de menaces. Mais pas sa totalité non plus, car il appartient aussi au client de l'enrichir lui-même.

C'est ce qui permet notamment de se prémunir de sanctions diverses et variées. Les américains ne seraient sans doute pas bien contents si les français refilaient ce qu'ils ont du F-22 et autres beaux oiseaux aux quatre vents... Et là on a pas parlé des matériels au sol ou à la mer...

Il n'y a pas de réseau mondial permettant l'échange des données collectées comme avec ALIS. Ça peut se faire, mais au choix des uns et des autres. Et c'est l'une des clés de l'indépendance des clients.
Si demain la Belgique enrichit la bibliothèque de Spectra avec pleins de données issues d'interceptions multiples d'un avion inconnu, la France n'aura (sauf si c'est une clause contractuelle) aucunement le moyen de forcer les belges à partager ces informations.

Par contre, avec ALIS, ce qu'un F-35 belge aura pu tirer de n'importe quelle rencontre, tous les F-35 du monde le sauront à la mise à jour suivante. Enfin, sauf si les américains ne veulent pas que ça se sache... Il se passe quoi le jour où quelqu'un décide que les F-35 export ne doivent rien savoir du chasseur américano-britannique issu du Tempest et du PCA vendu à une puissance devenue hostile par un malheureux concours de circonstances?

 

il y a une heure, LYS 40 a dit :

LM a du concret à proposer aux industriels belges  suffit de lire les post sur ce forum et aussi la presse. Pas envie de tout rappeler mais les propositions réelles française se font attendre et cela est la réalité que cela te plaise ou non suffit de voir comme cela traîne du côté français pour le contrat scorpion.

Ah tu as lu les 3000 pages de dossier de la proposition française? Tout est dedans.
Et ce que les entreprises de défense française, particulièrement Dassault, réalisent déjà aux côtés d'entreprises belges parfois depuis des décennies est tout à fait réel. À moins que ce soit considéré outre-Quiévrain comme de l'acquis intangible et donc non-pertinent...

Au passage:

Il y a 1 heure, LYS 40 a dit :

(pas du vent comme des smart city)

J'admets que ce n'est pas un programme militaire ou de défense. Mais je rejoins la remarque de Skw. C'est au contraire très solide et une filière d'avenir.

D'autre part il y a 15 ans la France avait proposé à la Belgique d'investir Sur le drone furtif Neuron. Qui a largué des bombes. Et continue encore ses campagnes d'essai. Et n'est rien de moins que le premier prototype furtif réalisé en coopération en Europe à délivrer des résultats représentatifs d'une utilisation opérationnelle.
Ça aurait couté 15 à 30 millions d'€ à la Belgique. Et le gouvernement belge de l'époque a pourtant dit "non".
Tout comme en 2002 ils refusèrent d'entrer sur le F-35 (Il est au passage cocasse d'imaginer récupérer les mêmes offsets et le même workshare sur le programme que si la Belgique l'avait rejoint dès le début).

Alors déjà venir critiquer les offsets offerts maintenant, c'est un peu fort de café. De plus, soit entre-temps les français sont devenus zinzins et ne proposent désormais que des investissements dans des usines de fromage, d'accordéons, et de bouteilles de vin, soit il faut peut-être arrêter la mauvaise foi deux minutes... Des propositions sérieuses de coopération dans le domaine de la défense, la Belgique en a eu, en a, et en aura. Quand ça ne suffit pas, on propose d'autres choses en même temps dans le domaine civil. Ce n'est ni sale, ni méprisable.

 

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

suffit de voir le cas des Turcs. Les US vont peut-être leur refuser l'acquisition des F-35 mais personne ne parle de leur retirer la production qui se fera chez eux... C'est dire.

Je radote, mais je n'en serais pas si sûr. Je me demande si refourguer le workshare qu'ont les turcs sur le F-35 à d'autres pays d'Europe ne serait pas la solution de repli la moins coûteuse pour les USA, au niveau économique, diplomatiqe, et industriel. A ce stade ménager Erdogan et ses amitiés russes ne semble pas une solution d'avenir.

Jouer la montre en tablant sur un retour à des vues plus libérales en Turquie me parait voué à l'échec, et même si cela enverrait les turcs dans les bras des russes avec tout ce qu'ils ont pu apprendre sur le F-35, envoyer les moteurs de F-35 européens être maintenus en Turquie est le pire plan possible actuellement.

Et comme pays tout trouvé pour prendre le relai, je pense particulièrement à l'Allemagne qui me semble être le client tout désigné si jamais les américains font céder l'exécutif (peut-être pas Merkel, mais d'autres?).

Rends-toi compte: billard à trois bandes: casser le SCAF/FCAS, faire virtuellement disparaître Airbus du militaire, casser la dynamique française (il faudrait tout refaire) et en plus entretenir l'inimitié entre turcs et allemands qui ont historiquement des rapports cordiaux.

Pour les USA ce serait transformer une défaite en victoire.

[MeisterDorf]

il y a une heure, Patrick a dit :

Je radote, mais je n'en serais pas si sûr. Je me demande si refourguer le workshare qu'ont les turcs sur le F-35 à d'autres pays d'Europe ne serait pas la solution de repli la moins coûteuse pour les USA, au niveau économique, diplomatiqe, et industriel. A ce stade ménager Erdogan et ses amitiés russes ne semble pas une solution d'avenir.

Jouer la montre en tablant sur un retour à des vues plus libérales en Turquie me parait voué à l'échec, et même si cela enverrait les turcs dans les bras des russes avec tout ce qu'ils ont pu apprendre sur le F-35, envoyer les moteurs de F-35 européens être maintenus en Turquie est le pire plan possible actuellement.

Et comme pays tout trouvé pour prendre le relai, je pense particulièrement à l'Allemagne qui me semble être le client tout désigné si jamais les américains font céder l'exécutif (peut-être pas Merkel, mais d'autres?).

Rends-toi compte: billard à trois bandes: casser le SCAF/FCAS, faire virtuellement disparaître Airbus du militaire, casser la dynamique française (il faudrait tout refaire) et en plus entretenir l'inimitié entre turcs et allemands qui ont historiquement des rapports cordiaux.

Pour les USA ce serait transformer une défaite en victoire.

Certes, théoriquement parlant tout ceci est un montage intéressant et crédible sauf qu'en l'état actuel des choses: il n'y a aucune indications/déclarations politiques qui vont en ce sens. Je ne dis pas que ça n'arrivera pas (ou jamais), je dis juste que pour l'instant,: rien ne permet de partir en ce sens. 

J'en reviens à ce que je disais ci-dessus: tant qu'on a pas de détails sur ces questions, tirer des plans sur la comète est clairement prématuré. Ainsi il en va des retombées supposées (mais non-détaillées ou tout du moins pas officiellement) d'une acquisition de F-35/Rafale/Typhoon par la Belgique (histoire de raccrocher au sujet). 

il y a une heure, Patrick a dit :

Il n'y a pas de réseau mondial permettant l'échange des données collectées comme avec ALIS. Ça peut se faire, mais au choix des uns et des autres. Et c'est l'une des clés de l'indépendance des clients.
Si demain la Belgique enrichit la bibliothèque de Spectra avec pleins de données issues d'interceptions multiples d'un avion inconnu, la France n'aura (sauf si c'est une clause contractuelle) aucunement le moyen de forcer les belges à partager ces informations.

Par contre, avec ALIS, ce qu'un F-35 belge aura pu tirer de n'importe quelle rencontre, tous les F-35 du monde le sauront à la mise à jour suivante. Enfin, sauf si les américains ne veulent pas que ça se sache... Il se passe quoi le jour où quelqu'un décide que les F-35 export ne doivent rien savoir du chasseur américano-britannique issu du Tempest et du PCA vendu à une puissance devenue hostile par un malheureux concours de circonstances?

Bon je pose la question (sans aucune m-ALIS), mais est-ce que la France peut garantir que le système Spectra ne contient pas une "backdoor" discrète qui permet au vendeur de récupérer "à l'insu de son plein gré" (Virenque Style) les informations collectées par les Spectra à l'étranger?  

Parce que bon, ALIS on la voit venir et de loin et l'Oncle Sam ne s'en cache pas; mais est-ce que la France est aussi "vertueuse" qu'elle ne le prétend? Ou alors est-ce qu'elle affiche une vertu de façade et ne fait pas mieux en arrière-cour? Aucun jugement de ma part en la matière, une simple interrogation. 

Modifié le 27 juillet 2018 par MeisterDorf

[Teenytoon]

Dans ce cas tu peux poser la même question pour tous les équipements de toutes les nations du moment que celle-ci ne le fabrique pas elle-même 

[MeisterDorf]

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

Dans ce cas tu peux poser la même question pour tous les équipements de toutes les nations du moment que celle-ci ne le fabrique pas elle-même 

Je ne pense pas avoir écrit le contraire, à ce que je sache 

Modifié le 27 juillet 2018 par MeisterDorf

[Ciders]

Si on doit se lancer dans un concours de mauvaise foi, est-ce qu'on ne pourrait pas imaginer que si les chasseurs indiens tombent à raison d'un appareil par mois, ce ne serait pas parce que les Russes font en sorte de les faire se crasher juste pour se remplir les poches avec des achats supplémentaires ?

Enfin bon. Je sais bien qu'en Belgique tourner autour du pot est devenu un sport national chez le politique et une partie de l'opinion. Mais à un moment donné, c'est lassant. Pourquoi on ne retire pas notre offre d'ailleurs ?

[FATac]

à l’instant, Ciders a dit :

Pourquoi on ne retire pas notre offre d'ailleurs ?

Sérieux ?! Là, pour le coup, ce serait une vraie justification à l'accusation d'arrogance envers la partie française.

L'offre est sur la table, elle y reste jusqu'à son expiration. Le prospect la consulte ou non, il est souverain par rapport à sa façon de faire, c'est son choix, mais on ne retire pas une proposition faite parce que la manière de la prendre en compte ne nous convient pas.

[Nenel]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Pourquoi on ne retire pas notre offre d'ailleurs ?

Parce qu'en plus d'être arrogant on est sadique 

[seb24]

il y a 20 minutes, MeisterDorf a dit :

Bon je pose la question (sans aucune m-ALIS), mais est-ce que la France peut garantir que le système Spectra ne contient pas une "backdoor" discrète qui permet au vendeur de récupérer "à l'insu de son plein gré" (Virenque Style) les informations collectées par les Spectra à l'étranger?  

Parce que bon, ALIS on la voit venir et de loin et l'Oncle Sam ne s'en cache pas; mais est-ce que la France est aussi "vertueuse" qu'elle ne le prétend? Ou alors est-ce qu'elle affiche une vertu de façade et ne fait pas mieux en arrière-cour? Aucun jugement de ma part en la matière, une simple interrogation. 

Spectra ça n'a pas grand chose avoir ALIS. A ma connaissance le système de maintenance du Rafale est géré par l’armée détentrice du matos et n'a aucune raison d'envoyer des informations vers l’extérieur. Ça doit rester sur un intranet de l’armée. ALIS par défaut marche de façon centralisée et tout part aux USA.

[MeisterDorf]

il y a 1 minute, seb24 a dit :

Spectra ça n'a pas grand chose avoir ALIS. A ma connaissance le système de maintenance du Rafale est géré par l’armée détentrice du matos et n'a aucune raison d'envoyer des informations vers l’extérieur. Ça doit rester sur un intranet de l’armée. ALIS par défaut marche de façon centralisée et tout part aux USA.

Ah ben merci pour la réponse... c'est quand même hallucinant de voir qu'une bête question technique (où je précise quand même que c'est une question...) entraîne les habituels jugements à deux balles. Sérieux les gars, lisez avant de réagir: ma question était bêtement technique, faudra bientôt écrire trois lignes d'avertissements préliminaires avant d'intervenir sur ce forum!  

(Ouais le -1 c'est en bas à droite: je m'en cogne royalement)

[Kelkin]

il y a 14 minutes, MeisterDorf a dit :

Bon je pose la question (sans aucune m-ALIS), mais est-ce que la France peut garantir que le système Spectra ne contient pas une "backdoor" discrète qui permet au vendeur de récupérer "à l'insu de son plein gré" (Virenque Style) les informations collectées par les Spectra à l'étranger?  

Parce que bon, ALIS on la voit venir et de loin et l'Oncle Sam ne s'en cache pas; mais est-ce que la France est aussi "vertueuse" qu'elle ne le prétend? Ou alors est-ce qu'elle affiche une vertu de façade et ne fait pas mieux en arrière-cour? Aucun jugement de ma part en la matière, une simple interrogation. 

C'est une bonne question et effectivement, on pourrait même être tenté de penser que les Français seraient stupides de ne pas chercher à exploiter ce genre de trucs. Sauf que...

1. L'indépendance et la souveraineté est le principal argument publicitaire de la France pour ses exportations d'armes. Une petite entourloupe cachée de ce genre là, ça peut être éventuellement utile de l'avoir dans la poche "au cas où", mais si ça se découvre, adieu les marchés futurs. Une analyse du rapport entre le risque de perdre à jamais toute sa clientèle export et le bénéfice de pouvoir espionner un client démontre bien que c'est au contraire l'idée de véroler les systèmes vendus qui serait stupide.
2. Pour transmettre des infos, les équipements ont besoin d'être branchés sur des réseaux internationaux ou d'émettre des signaux. (C'est le cas pour ALIS, qui transite sur Internet, un environnement hautement sécurisé comme chacun le sait.) Ce qui signifie que le client, une fois en possession de l'équipement, peut procéder à la vérification de ce genre de chose assez facilement. Les Belges ne sont pas plus bêtes que les Norvégiens.

Partant de là, l'idée que la France chercherait a espionner la Belgique (ou tout autre pays) à travers des Rafales vendus parait absurde. Bien sûr, toute armée recevant le matériel l'inspectera pour vérifier qu'il n'y ait rien de louche, c'est normal, et c'est pour ça que le France ne mettra rien de louche.

Maintenant, il n'est pas impossible qu'au sein d'un accord de partenariat stratégique, il y ait des propositions pour procéder au partage d'information sur tel et tel point. Cela serait certainement raisonnable. Mais ça sera écrit en noir sur blanc, sur la table, au vu et au su des parties concernées, sujet à discussion et aménagements en vu d'un accord.

[Teenytoon]

il y a 16 minutes, MeisterDorf a dit :

Je ne pense pas avoir écrit le contraire, à ce que je sache 

Oui, oui, je précise juste que c’est valable pour tout le monde. Même si j’ai bien compris que tu n’as pas dit le contraire. Aucun problème pour moi. 

[Skw]

il y a 5 minutes, Kelkin a dit :

1. Pour transmettre des infos, les équipements ont besoin d'être branchés sur des réseaux internationaux ou d'émettre des signaux.

[Mod complotiste on] Ben tu sais quoi ? L'annulation active, ce n'est pas que de l'annulation active  [Mod complotiste off]

[gargouille]

Il y a 1 heure, Nenel a dit :

Parce qu'en plus d'être arrogant on est sadique 

Le problème c'est qu'ils faudrait être en plus maso !

[Kiriyama]

Il y a 3 heures, Lezard-vert a dit :

au final peut être que SAAB aurait été potentiellement une porte de sortie pour la Belgique non ?

C'est maintenant le rôle que tient le Typhoon. 

[Patrick]

Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :

mais est-ce que la France peut garantir que le système Spectra ne contient pas une "backdoor" discrète qui permet au vendeur de récupérer "à l'insu de son plein gré" (Virenque Style) les informations collectées par les Spectra à l'étranger?  

@seb24 a déjà répondu mais si on essaie de regarder comment ça pourrait arriver, je ne vois pas trop comment ce serait possible de façon exploitable par la France.

Il faudrait pouvoir relier les avions à un réseau. Comme la 4G le wifi et toute autre liaison de donnée haut débit sont hors de propos, ce serait à l'occasion de quels événements?
Il n'y a pas de grande visite sur Rafale, donc pas de retour chez l'industriel.
L'équivalent français d'ALIS est a priori cloisonné et indépendant: pas besoin d'envoyer les données aux industriels tous les quatre matins par réseau. Ça ne bloque pas les avions. Il s'agit juste de disposer de données d'utilisation pour calculer le vieillissement par exemple. Ces données peuvent ensuite être envoyées à l'industriel, mais pas forcément. Elles servent surtout à planifier la mise "sous cocon" pour équilibrer le vieillissement de la flotte par exemple.

Les bases de données entre les avions sont mises en commun au niveau d'une armée de l'air utilisatrice via son intranet, pas nécessairement en permanence avec tous les avions du même type et via les réseaux français, même si ça doit être possible.
La nature de ces réseaux les rend non-sûrs dès le départ. Mieux vaut procéder avec prudence.

Aujourd'hui avec l'expérience acquise, le logiciel doit pouvoir gérer une flotte même à l'état d'échantillon en fonction de son utilisation opérationnelle avec la même précision qui a été acquise pour le reste de la flotte française au fil des ans. Donc pas besoin de tout mettre en réseau pour comparer. Il y a 15 ans d'utilisation opérationnelle derrière.

Même la distribution des mises à jour du software se font "manuellement" de la sorte. Avec bien entendu la possibilité d'un droit de regard de la part du client.

S'il y a backdoor elle n'est donc pas exploitable instantanément. Ni même dans un délai réduit. Ce qui serait justement l'utilisation souhaitable de cette backdoor permettant d'acquérir une donnée rapidement pour l'intégrer à une bibliothèque de menaces.
Si ce n'est pas pressé, pas vraiment besoin de backdoor.

Et je te rappelle que dans le cas des ToT, même si ça ne concerne pas tous les clients, l'accès au software est aussi garanti (peut-être pas à 100% certes) mais en tout cas imagine si en analysant le software ou développant un programme supposé s'y greffer, le client découvre la back door en question? Gros malaise en vue... Or la France n'est que la France. Et nous ne pouvons pas en France nous permettre ce que les USA se permettent. Souviens-toi des conséquences pressenties après l'affaire des Scorpènes! (et qu'on ne me dise pas que ce n'était pas une barbouzerie d'un pays étranger). Pendant ce  temps les USA espionnent très officiellement leurs clients, tandis que les chinois et les russes ont visité les serveurs américains pour en soutirer des téras octets de données... Sans la moindre répercussion...

Donc soit on est vraiment très forts en France. Soit il n'y a pas de backdoor réellement exploitable. On peut déjà contraindre l'utilisation opérationnelle de nombreux matériels sans passer par une backdoor.

[ARPA]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Donc soit on est vraiment très forts en France. Soit il n'y a pas de backdoor réellement exploitable. On peut déjà contraindre l'utilisation opérationnelle de nombreux matériels sans passer par une backdoor.

Même sans backdoor, on peut imposer d'acheter une mise à jour régulière. En pratique c'est déjà quasiment le cas pour la plupart des systèmes informatiques qui ne tiennent pas plus de quelques mois ou années sans une mise à jour. Pour le Rafale, je crois bien que la France est déjà "obligée" d'acheter une mise à jour presque tous les mois.

[Teenytoon]

Oui mais un update n’est pas une backdoor. Tu obliges le client à payer un "abonnement" mais tu ne pirates pas ses données.

Modifié le 27 juillet 2018 par Teenytoon

[ARPA]

Cela revient quand même à dire que s'il y a des tensions, on va pouvoir faire un embargo et refuser toute mise à jour. Pour la guerre du Golfe, il y a eu 6 mois de préparation avant la guerre. On aurait eu le temps de les rendre inutilisables.

[Boule75]

il y a 15 minutes, ARPA a dit :

Cela revient quand même à dire que s'il y a des tensions, on va pouvoir faire un embargo et refuser toute mise à jour. Pour la guerre du Golfe, il y a eu 6 mois de préparation avant la guerre. On aurait eu le temps de les rendre inutilisables.

Euh... grosses confusions là.

Les logiciels qui s'arrêtent de marcher si on ne les met pas à jour sont quand même rares. Mis à part Window (et encore !), quel exemple ?

Office365 du même éditeur est explicitement une merde sur abonnement.

J'imagine bien qu'on trouvera des logiciels "pro" sur ce modèle, pour des graphistes ou des professions du même ordre, mais chez les militaires ?

Le terme français pour backdoor, c'est "porte dérobée", typiquement un moyen qui permette de sortir (ou rentrer) des données à l'insu de l'utilisateur, à travers le réseau.

Le F-35 requiert ALIS, ALIS recquiert le réseau : bon candidat !

Est-ce qu'un Rafale décole sans réseau ? Il y a toutes les chances.

A-t-il besoin de l'aval d'Arpagon ?  Certainement pas ! La preuve : la Po est assurée en dépit de Bercy.

Ah !

[mehari]

5 minutes ago, Boule75 said:

J'imagine bien qu'on trouvera des logiciels "pro" sur ce modèle, pour des graphistes ou des professions du même ordre, mais chez les militaires ?

Tu peux toujours mettre à jour vers quelque chose de plus léger, moins buggé, plus rapide, etc. Cependant, il est vrai que pour les militaires, à moins d'avoir un overhaul complet du système ou avoir découvert un bug ou une faille critique, les logiciels resteront inchangés.

Et c'est pourquoi le PAAMS tourne sous Windows 2000....

[herciv]

Il y a 8 heures, mehari a dit :

Tu peux toujours mettre à jour vers quelque chose de plus léger, moins buggé, plus rapide, etc. Cependant, il est vrai que pour les militaires, à moins d'avoir un overhaul complet du système ou avoir découvert un bug ou une faille critique, les logiciels resteront inchangés.

Et c'est pourquoi le PAAMS tourne sous Windows 2000....

Oui mais c'est des choses qui sont amener à changer. Au US il y a un très gros projet d'externaliser et mettre dans le cloud  absolument toute l'informatique. 

Modifié le 28 juillet 2018 par herciv

[Teenytoon]

 De toute façon sans le soutien du constructeur, tu ne vas pas faire la guerre très longtemp  À moins d’avoir accumulé des monceaux de pièces de rechange.