La Composante Air belge

[mehari]

Just now, Teenytoon said:

Yes ! C’est parfaitement vrai  

Et puis de toutes façons dans vingt ans quand le programme Lightning II sera définitivement crashé faudra bien s’équiper en Rafale F6 à ce moment là  

 

Si c'est dans 20 ans on prendra des SCAF à mon avis (sans la participation au programme malheureusement mais quand même).

[Teenytoon]

Blague à part pourquoi parler de capacité transatlantique plutôt que transocéanique ? C'est un héritage culturel aéronautique (il me semble que ce terme transatlantique dépasse largement la Belgique) ?

il y a 1 minute, mehari a dit :

Si c'est dans 20 ans on prendra des SCAF à mon avis (sans la participation au programme malheureusement mais quand même).

D'après les intuitions de Patrick, y'aura jamais de SCAF

Sinon, on sait si c'est un Falcon 7X de prévu ou s'il y en aura plusieurs ?

[mehari]

17 minutes ago, Teenytoon said:

Blague à part pourquoi parler de capacité transatlantique plutôt que transocéanique ? C'est un héritage culturel aéronautique (il me semble que ce terme transatlantique dépasse largement la Belgique) ?

Probablement un héritage culturel. Peut-être aussi le fait que la Belgique n'est pas très intéressée par le franchissement du Pacifique à son point le plus large.

Après tout, l'Atlantique est dans notre zone d'opération. Les autres océans pas.

Quote

D'après les intuitions de Patrick, y'aura jamais de SCAF

Certains pensent que toute coopération est vouée à l'échec. Certains pensent que toute coopération avec les allemands est vouée à l'échec parce que c'est les allemands. Certains pensent que le Rafale n'aura jamais besoin de remplacement. Certains pensent que le développement peut se faire seul et qu'il n'y a pas besoin des allemands.

À mon sens, Patrick appartient à la seconde et quatrième catégorie. À mon sens, il se trompe: l'histoire et la situation économique montrent que le développement avec les allemands et l'étranger est possible, peut fonctionner et que le développement seul présenterait un coût politiquement inacceptable. Cependant, l'histoire montre aussi que les coopérations n'ont pas toujours été sans encombres (quand elles ont réussi) et nous sommes condamné à répéter les erreurs passées si nous n'en apprenons pas.

En ce qui me concerne, je fais partie de ceux qui pensent que le programme peut réussir et que même si il échoue, les briques technologiques acquises aideront quand même l'un et l'autre état.

Il a peut-être raison. J'ai peut-être raison. Tout ce que nous pouvons faire est attendre (et, pour vous, ne pas voter pour quelqu'un qui démonterait le programme (ou moi voter pour quelqu'un qui fédéraliserait l'Europe avant que le programme ne soit fini (ça va être compliqué))) et espérer.

Modifié le 10 mai 2020 par mehari

[wielingen1991]

 

[Kiriyama]

C'est quand même un bel avion. 

[wielingen1991]

il y a 1 minute, Kiriyama a dit :

C'est quand même un bel avion. 

oui, il est superbe

[wielingen1991]

 

[LYS 40]

Le ‎10‎/‎05‎/‎2020 à 20:25, Teenytoon a dit :

Blague à part pourquoi parler de capacité transatlantique plutôt que transocéanique ? C'est un héritage culturel aéronautique (il me semble que ce terme transatlantique dépasse largement la Belgique) ?

D'après les intuitions de Patrick, y'aura jamais de SCAF

Sinon, on sait si c'est un Falcon 7X de prévu ou s'il y en aura plusieurs ?

Ce sera deux Falcon 7X

[Skw]

 

[Patrick]

Il y a 5 heures, Skw a dit :

Quelles mesures supplémentaires préconisez-vous?

Il y en a une première qui est évidente. Quel est l’amortisseur lors des crises dans l’activité civile, d’autant que je rappelle qu’il n’y a plus de projet de nouvel avion commercial? C’est le militaire. Continuons à travailler sur les possibilités qu’offre le contrat F-35. Je dois saluer ici l’action de la Première ministre, qui s’implique dans les négociations avec Lockheed Martin. Elle a par ailleurs réalisé quelque chose de remarquable dans le spatial, avec une hausse des moyens financiers.

Pour le F-35, on peut blâmer le passé, mais aujourd’hui il y a quelque chose qui est en train de se passer. On doit aller chercher tout ce qu’on peut, même si le contrat industriel ne nous est pas favorable.

Et bah alors tout va bien donc, allez bonne bourre et santé hein.

[...]

 

La Belgique doit-elle rejoindre des grands projets?

Oui. Il faut que la Belgique s’ancre dans un projet de chasseur de sixième génération. C’est mal parti, puisque les Français nous ont snobés suite à l’achat des F-35. Mais il faut remettre le dossier sur la table et considérer que s’il y a un passé, il y a aussi un avenir. 

Sacrée histoire belge. 

Alors déjà "les français nous ont snobbé". Non on arrête deux minutes ces sont les responsables belges qui ont insulté le Rafale en long en large et en travers, ce qui a causé un tort considérable à l'image de l'avion à ses autres prospects export, et Dassault a bien démontré qu'ils avaient vachement apprécié la manoeuvre en vendant ce qu'ils avaient en Belgique pour laisser les industriels belges se démerder avec leurs nouveaux amis.
Les reponsables belges n'ont même pas respecté les principes élémentaires concernant la confidentialité de la liasse technique et n'ont par conséquent même pas été en mesure d'examiner la documentation qui leur a été remise.

Donc le "snobisme" il a été belge et exclusivement belge. Fin du débat. La France proposait 100% de compensations, l'exécutif belge a dit "c'est trop beau pour être vrai".
Désormais ils sont coincés avec une pyramide de Ponzi volante à des conditions ignobles et c'est trop moche pour être faux.

Au passage le fait que des industriels belges aient été partiellement lésés pour fournir un lot de consolation à la France avec le contrat CAMO devrait démontrer que le forcing US sur le F-35 qui a amené à ce choix pour ne pas définitivement passer pour des malpropres auprès de la France, à la polonaise, est encore plus intolérable.

On doit faire oublier les rancœurs apparues en France. On doit travailler sur le plan politique et industriel pour arriver à faire partie de ce genre d’initiative. On ne peut rater cela.

Là le niveau de méthode Coué atteint l'orbite héliosynchrone! Le mec imagine que les industriels français vont se plier en quatre et faire de la place aux belges parce que ??? ... ???

À l'époque de Neuron les belges ont refusé un ticket d'entrée de 50 pauvres petits millions d'€ pour faire partie de la seule aventure européenne à date dans l'aviation de combat furtive!!! L'industrie et l'éxécutif politique belges auraient eu accès des tonnes de données, à des campagnes de test, auraient accumulé des compétences... Et auraient même pu avoir une meilleure vision de la qualité réelle du F-35!!!

Mais non ils n'ont pas voulu d'un truc de frouzes qui devait sûrement sentir le camembert et le beaujolais.

Et maintenant il faut absolument que blabla le SCAF le NGF? Mais messieux, le NGF c'est Dassault, Safran, et Thalès en tout premier lieu. Maîtres d'oeuvre. Les allemands sont à la remorque! Alors on remet l'église au centre du village, et à l'aulne de ces 3 décisions belges:
- refus du Neuron
- insultes au Rafale et déconsidération de l'offre française
- achat de F-35 téléguidé par Washington

...on se remet les idées en place et on prend ses responsabilités, puis on réalise que la seule fonction que servirait la Belgique dans un tel programme serait celui de loup dans la bergerie.

Donc que l'éxécutif belge se démerde avec ses nouveaux copains. Ils leur la font à l'envers sans fournir la vaseline? Et bien pour une plainte pour viol qu'ils s'adressent aux flics et pas à leurs voisins que ça ne regarde pas!

[...]

 

Il y a deux projets d’avion de nouvelle génération: le SCAF franco-allemand et le Tempest britannique. Lequel choisir?

La Belgique doit prendre position, puisqu’il y a deux offres.

C'est mignon. "tentons de jouer le client dubitatif pour obtenir une ristourne." Non monsieur c'est X milliards d'Euros, payables d'avance, espèces uniquement. Pas de garantie sur les délais de livraison. Signature là, là, et là et votre engagement sur le nombre d'avions, sinon on garde l'argent. L'éxécutif belge a accepté la même avec les américains après tout.

Concernant l’initiative britannique, il faut rappeler qu’il s’agit d’un pays qui vient de quitter l’Union européenne.

Ce qui n'a pas empêché la participation du très européen Typhoon et à l'époque le Brexit était bien engagé. Dissonance cognitive ou sénilité précoce?

Au passage, les USA, ils sont dans l'union européenne peut-être? 

Et que par ailleurs, elle est "non ITAR-free", c’est-à-dire que si ce système d'armes contient au moins un composant américain sous le régime de la réglementation ITAR, les USA peuvent en interdire la vente à l'export à un pays tiers. Ce qui veut dire que cet équipement ne sera pas nécessairement un outil de souveraineté de l’Europe.

Et le F-35 il est ITAR-free peut-être? 

Mais quelle buse ce type!

[...]

 

Le confinement a-t-il complètement bloqué les discussions avec Lockheed Martin?

On ne peut pas dire que le confinement ait arrêté les négociations. Il y a toujours des discussions en cours. Cela ne va pas assez vite, mais le contact n’a pas été rompu. Mais ce n’est pas conclu.

Oui, non, on sait pas, on peut pas dire, peut-être, faut voir, on verra bien.

Fantastique. Tout va donc très bien. Pour plus de retombées il suffira de commander plus de F-35. 

 

***

 

Bref merci pour le fou-rire.

J'attends impatiemment les demandes belges pour des informations sur une construction sous licence de trois Su-57 (un pour les wallons un pour les flamands un pour Bruxelles) avec du transfert de technologie à 300% (bé oui 3x100) et des soirées bunga bunga avec des danseuses du Bolchoï et Poutine en tutu offertes en prime.

Non mais sans déconner...

Modifié le 13 mai 2020 par Patrick

[ARPA]

 

Citation

Bref merci pour le fou-rire.

[...]

Non mais sans déconner...

Bon résumé.

J'ai l'impression qu'on est en train d'assister à une réécriture de l'histoire, comme ça a été le cas pour le Rafale/Typhoon...

[pascal]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

même si le contrat industriel ne nous est pas favorable.

Cette affirmation à elle seule donne le ton, "l'accord industriel n'est pas favorable à notre tissu économique alors que ce volet était jugé prioritaire mais néanmoins nous faisons ce choix ..."

Okay, tout est dit et le reste du propos est de l'habillage en vue de négocier avec LM

J'aime beaucoup la question sur le confinement ...

Bref le SCAF sert de lièvre à la Belgique afin de tenter de négocier un accord plus favorable avec les Américains ... çà me rappelle des choses

[MoX]

il y a 34 minutes, ARPA a dit :

 

Bon résumé.

J'ai l'impression qu'on est en train d'assister à une réécriture de l'histoire, comme ça a été le cas pour le Rafale/Typhoon...

Je dirais résumé incisif, probablement un peu trop pour être digéré par nos forumeurs de l'autre côté de la frontière.

C'est malheureux, mais même sous Trump, il paraît politiquement moins risqué pour un dirigeant Belge de s'aligner sur un projet americain coûteux à l'utilité finale douteuse, que de développer du lien intra-UE.

Cela en dit long sur

1) l'image de la France chez nos voisins proche sur les questions stratégie/défense/long-terme (alors que, putain, on est un/le seul pays d'Europe à développer cette vision)
2) la puissance d'influence des états-unis
3) le niveau de bordel dans le jeu politique Belge 

[FATac]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Les reponsables belges n'ont même pas respecté les principes élémentaires concernant la confidentialité de la liasse technique et n'ont par conséquent même pas été en mesure d'examiner la documentation qui leur a été remise.

@Patrick : tu te laisse emporter par une aigreur bien légitime et tu en viens à oublier les éléments belges de perception de la situation, qui sont tout à fait aussi justifiés que ta colère.

Je reprends juste ce point-ci parce qu'il est emblématique de l'incompréhension mutuelle.

La liasse technique étant remise hors du cadre du RfGP, ses conditions de confidentialité ne pouvaient plus être celles du "marché". Il était assez "innocent" de penser, côté français, que proposer ces documents hors-marché pouvait conduire à leur examen dans le respect du cadre du marché.

Partant de là, le juste examen des documents n'était plus contraignant pour les Belges, pas plus qu'ils n'avaient d'obligations pour respecter les conditions de confidentialité fixées unilatéralement par le camp français sur des documents qui n'étaient pas demandés par le prospect dans ce contexte.

La dessus, la faute est française. Nous avons été un peu "légers et inconsistants" dans la proposition qui a quand même été faite à l'arrache, un peu en mode "travaux de fin d'études" d'école d'ingés !

[Gallium nitride]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

 

J'ai l'impression qu'on est en train d'assister à une réécriture de l'histoire, comme ça a été le cas pour le Rafale/Typhoon...

C'est exactement ça.

Dire que la France a snobé la Belgique sur le programme SCAF après l'achat du F-35, c'est malhonnête. Les conditions étaient clairement établies avant la décision finale sur le choix de leur avion de chasse. Les allemands l'ont accepté et pour l'instant ils tiennent parole. Le passage sur l'ITAR free est tout simplement ubuesque...

Au passage, et puisque la Belgique est au centre du "rêve européen", j'en profite pour glisser un lien vers un documentaire sur l'évolution du projet défense en Europe:

https://www.arte.tv/fr/videos/087436-000-A/l-europe-et-sa-defense-le-choix-des-armes/

 

 

il y a une heure, FATac a dit :

La liasse technique étant remise hors du cadre du RfGP, ses conditions de confidentialité ne pouvaient plus être celles du "marché". Il était assez "innocent" de penser, côté français, que proposer ces documents hors-marché pouvait conduire à leur examen dans le respect du cadre du marché.

Partant de là, le juste examen des documents n'était plus contraignant pour les Belges, pas plus qu'ils n'avaient d'obligations pour respecter les conditions de confidentialité fixées unilatéralement par le camp français sur des documents qui n'étaient pas demandés par le prospect dans ce contexte.

La dessus, la faute est française. Nous avons été un peu "légers et inconsistants" dans la proposition qui a quand même été faite à l'arrache, un peu en mode "travaux de fin d'études" d'école d'ingés !

Tout est affaire de motivation. Cette proposition pouvait les délivrer d'un engagement pris en amont. Il n'ont pas saisi la perche.

Il n'y a pas eu de faute, il y a eu un excès de confiance.

[herciv]

il y a une heure, pascal a dit :

Cette affirmation à elle seule donne le ton, "l'accord industriel n'est pas favorable à notre tissu économique alors que ce volet était jugé prioritaire mais néanmoins nous faisons ce choix ..."

Okay, tout est dit et le reste du propos est de l'habillage en vue de négocier avec LM

J'aime beaucoup la question sur le confinement ...

Bref le SCAF sert de lièvre à la Belgique afin de tenter de négocier un accord plus favorable avec les Américains ... çà me rappelle des choses

Bah c'est quand même le bon moment puisqu'il y a les éléments turcs à redispatcher et vu ce que j'ai mis hier en lien le JPO a des soucis à régler urgemment de ce point de vue. Reste que la position belge est quand même très faible. Tant que Allemand et Français ne sont pas d'accord sur la définition du SCAF personne ne rentrera. Et je pense comme le dit Patrick qu'il y aura des tickets d'entrée à coup de centaine de million d'euros.

[ARPA]

il y a 27 minutes, herciv a dit :

Bah c'est quand même le bon moment puisqu'il y a les éléments turcs à redispatcher et vu ce que j'ai mis hier en lien le JPO a des soucis à régler urgemment de ce point de vue. Reste que la position belge est quand même très faible. Tant que Allemand et Français ne sont pas d'accord sur la définition du SCAF personne ne rentrera. Et je pense comme le dit Patrick qu'il y aura des tickets d'entrée à coup de centaine de million d'euros.

Vu qu'on interdit aux allemands d'envisager le F35 pour leur composante nucléaire (et c'est moins officiel, mais ça doit aussi être valable pour les espagnols et le F35B) un des prérequis risque d'être l'absence de F35.

A mon avis, les portugais et les roumains ou les autrichiens ont plus de chance de participer un jour au SCAF que les belges...

[herciv]

il y a 38 minutes, FATac a dit :

La liasse technique étant remise hors du cadre du RfGP, ses conditions de confidentialité ne pouvaient plus être celles du "marché". Il était assez "innocent" de penser, côté français, que proposer ces documents hors-marché pouvait conduire à leur examen dans le respect du cadre du marché

Ben dans ce cas pour quoi ils n'ont pas examiner l'offre hors du marché alors ? Ce ne serait pas la première fois qu'un marché d'armement bascule en mode G2G (cf le rafale indien, ou les sous-marin norvégien).

Les belges pourraient même annuler l'achat des f-35 (cf les hélicoptère polonais). Je crois qu'ils ne le feront pas ils ont quand même obtenu une grosse ristourne.

Maintenant leurs industriels auraient pu être moins naïfs. Si au lieu d'aller au cocktel de LM et rédiger des articles parlant de transferts de charge à la Belgique, ils avaient snobé LM histoire de montrer qu'ils n'était pas dupes. Non ils ont préféré se battre entre wallons et flamands par articles de presses interposé pour savoir qui récupèrerait le workshare de LM donnant par là de la consistance aux propos de LM et de l'inconsistance à ceux de Dassault mais aussi de Airbus.

Là ils vont devoir payer un ticket de fou (A perte ?) pour soit rentrer chez LM soit rentrer sur le SCAF histoire de ne pas perdre un segment complet de leur industrie aussi bien flamande que wallone.

[mehari]

1 hour ago, herciv said:

Ben dans ce cas pour quoi ils n'ont pas examiner l'offre hors du marché alors ? Ce ne serait pas la première fois qu'un marché d'armement bascule en mode G2G (cf le rafale indien, ou les sous-marin norvégien).

Les belges pourraient même annuler l'achat des f-35 (cf les hélicoptère polonais). Je crois qu'ils ne le feront pas ils ont quand même obtenu une grosse ristourne.

Tu oublies l'élément politique. Pour annuler la RfGP, il fallait un consensus en faveur de cette solution et sortir de cette procédure était politiquement inacceptable pour la NVA, globalement parce que c'est le genre de trucs qui a l'air un peu louche (et les trucs louches, c'est les socialistes qui les font pas la NVA, grands paladins de la Transparence, de l'Honnêteté et de l'Incorruptibilité qu'ils se proclament être).

Quant à l'annulation, la NVA n'est certes plus au gouvernement mais celui-ci est pour l'instant minoritaire et il n'y a pas à ma connaissance de consensus pour changer cet achat ou même de volonté de mettre ça sur la table: le gouvernement a d'autres chats à fouetter pour le moment...

[herciv]

 

il y a 4 minutes, mehari a dit :

il n'y a pas à ma connaissance de consensus pour changer cet achat ou même de volonté de mettre ça sur la table: le gouvernement a d'autres chats à fouetter pour le moment...

Oui je suis d'accord. Ce que fait la première ministre est juste de l'affichage. Les industriels belges veulent agir au niveau politique mais ils sont à contre temps. C'était avant la signature du marché qu'il fallait agir et comme ils ont affiché leur préférence pour le f-35 ben les politiques n'ont pas senti qu'il pourrait y avoir un frein à leur niveau. Dont acte.

[Patrick]

Il y a 8 heures, pascal a dit :

Cette affirmation à elle seule donne le ton, "l'accord industriel n'est pas favorable à notre tissu économique alors que ce volet était jugé prioritaire mais néanmoins nous faisons ce choix ..."

Okay, tout est dit et le reste du propos est de l'habillage en vue de négocier avec LM

J'aime beaucoup la question sur le confinement ...

Bref le SCAF sert de lièvre à la Belgique afin de tenter de négocier un accord plus favorable avec les Américains ... çà me rappelle des choses

Alors la position du monsieur n'est pas officielle, mais s'il s'avérait qu'elle le soit à une certaine échéance, oui on pourrait l'envisager. Sauf que ça ne serait certainement pas crédible non plus. Donc je n'extrapolerai pas.

Mais oui ce qui me choque le plus c'est qu'il soit considéré normal de devoir faire des pied et des mains pour aboutir à des compensations auprès des américains, et dans le même temps s'imaginer que vis-à-vis des français c'est open bar et happy hour. Quel genre de personne peut imaginer s'inviter sur un programme étranger hyper-structurant comme on s'inviterait à une fête de voisinage parce qu'on a entendu du bruit et vu de la lumière?

 

Il y a 7 heures, FATac a dit :

@Patrick : tu te laisse emporter par une aigreur bien légitime et tu en viens à oublier les éléments belges de perception de la situation, qui sont tout à fait aussi justifiés que ta colère.

Je reprends juste ce point-ci parce qu'il est emblématique de l'incompréhension mutuelle.

La liasse technique étant remise hors du cadre du RfGP, ses conditions de confidentialité ne pouvaient plus être celles du "marché". Il était assez "innocent" de penser, côté français, que proposer ces documents hors-marché pouvait conduire à leur examen dans le respect du cadre du marché.

Partant de là, le juste examen des documents n'était plus contraignant pour les Belges, pas plus qu'ils n'avaient d'obligations pour respecter les conditions de confidentialité fixées unilatéralement par le camp français sur des documents qui n'étaient pas demandés par le prospect dans ce contexte.

La dessus, la faute est française. Nous avons été un peu "légers et inconsistants" dans la proposition qui a quand même été faite à l'arrache, un peu en mode "travaux de fin d'études" d'école d'ingés !

Oui tu as raison. Cela étant on ne pourra pas me faire croire qu'il n'y avait aucune mauvaise foi là-dedans. Une approche G2G a été tentée en désespoir de cause côté français, ce qui en soit était déjà une tentative de faire passer l'appel d'offre belge pour autre chose qu'une vaste escroquerie, ça n'est pas passé, mais les insultes qui ont été adressées au Rafale et visant à le ridiculiser ont fait beaucoup de mal.
Le gouvernement français aurait simplement pu adresser une fin de non-recevoir en disant "les jeux sont faits vous roulez pour les USA et prendrez du F-35 donc pas la peine de concourir". Il ne l'a pas fait.

 

Il y a 7 heures, Gallium nitride a dit :

C'est exactement ça.

Dire que la France a snobé la Belgique sur le programme SCAF après l'achat du F-35, c'est malhonnête. Les conditions étaient clairement établies avant la décision finale sur le choix de leur avion de chasse. Les allemands l'ont accepté et pour l'instant ils tiennent parole. Le passage sur l'ITAR free est tout simplement ubuesque...

[...]

Tout est affaire de motivation. Cette proposition pouvait les délivrer d'un engagement pris en amont. Il n'ont pas saisi la perche.

Il n'y a pas eu de faute, il y a eu un excès de confiance.

Sur le second point c'est aussi la lecture que j'en fais. Une perche tendue comme une bouée de sauvetage qui a été rejetée. Jugée insultante peut-être? Je ne sais pas.
Sur le premier point oui on ne peut pas pour le moment dire que les allemands ne tiennent pas parole sauf sur cette histoire à dormir debout avec des F-18...

 

Il y a 6 heures, ARPA a dit :

Vu qu'on interdit aux allemands d'envisager le F35 pour leur composante nucléaire (et c'est moins officiel, mais ça doit aussi être valable pour les espagnols et le F35B) un des prérequis risque d'être l'absence de F35.

A mon avis, les portugais et les roumains ou les autrichiens ont plus de chance de participer un jour au SCAF que les belges...

Voilà, c'est ce qu'on se tue à expliquer depuis un bail: si présence de F-35 = pourquoi besoin du NGF? Les deux appareils seront concurrents à terme car ils feront peu ou prou la même chose.

 

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Ben dans ce cas pour quoi ils n'ont pas examiner l'offre hors du marché alors ? Ce ne serait pas la première fois qu'un marché d'armement bascule en mode G2G (cf le rafale indien, ou les sous-marin norvégien).

Les belges pourraient même annuler l'achat des f-35 (cf les hélicoptère polonais). Je crois qu'ils ne le feront pas ils ont quand même obtenu une grosse ristourne.

Maintenant leurs industriels auraient pu être moins naïfs. Si au lieu d'aller au cocktel de LM et rédiger des articles parlant de transferts de charge à la Belgique, ils avaient snobé LM histoire de montrer qu'ils n'était pas dupes. Non ils ont préféré se battre entre wallons et flamands par articles de presses interposé pour savoir qui récupèrerait le workshare de LM donnant par là de la consistance aux propos de LM et de l'inconsistance à ceux de Dassault mais aussi de Airbus.

Là ils vont devoir payer un ticket de fou (A perte ?) pour soit rentrer chez LM soit rentrer sur le SCAF histoire de ne pas perdre un segment complet de leur industrie aussi bien flamande que wallone.

D'où mon "sacrée histoire belge". Alors si cet article donne des idées à certains politiciens belges de passer en mode accusatoire vis-à-vis de la France UNE FOIS DE PLUS, là ça ne va vraiment pas aller.

 

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Tu oublies l'élément politique. Pour annuler la RfGP, il fallait un consensus en faveur de cette solution et sortir de cette procédure était politiquement inacceptable pour la NVA, globalement parce que c'est le genre de trucs qui a l'air un peu louche (et les trucs louches, c'est les socialistes qui les font pas la NVA, grands paladins de la Transparence, de l'Honnêteté et de l'Incorruptibilité qu'ils se proclament être).

Quant à l'annulation, la NVA n'est certes plus au gouvernement mais celui-ci est pour l'instant minoritaire et il n'y a pas à ma connaissance de consensus pour changer cet achat ou même de volonté de mettre ça sur la table: le gouvernement a d'autres chats à fouetter pour le moment...

Et surtout on ne fait pas ça aux américains, la vengeance qui suivrait serait terrible. Et bipartisane.

 

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Oui je suis d'accord. Ce que fait la première ministre est juste de l'affichage. Les industriels belges veulent agir au niveau politique mais ils sont à contre temps. C'était avant la signature du marché qu'il fallait agir et comme ils ont affiché leur préférence pour le f-35 ben les politiques n'ont pas senti qu'il pourrait y avoir un frein à leur niveau. Dont acte.

Le plus gros échec de la Belgique sur le F-35?
N'avoir pas rejoint le programme à ses débuts en tant que partenaires. Ils l'auraient fait, ils auraient du workshare garanti, à l'italienne. Et encore plus s'ils n'avaient pas pipé mot et préservé leurs engagements sur le nombre d'avions. Ils seraient (relativement) tranquilles. Comme le sont du reste les néerlandais.

[Bat]

Il y a 9 heures, mehari a dit :

Tu oublies l'élément politique. Pour annuler la RfGP, il fallait un consensus en faveur de cette solution et sortir de cette procédure était politiquement inacceptable pour la NVA, globalement parce que c'est le genre de trucs qui a l'air un peu louche (et les trucs louches, c'est les socialistes qui les font pas la NVA, grands paladins de la Transparence, de l'Honnêteté et de l'Incorruptibilité qu'ils se proclament être).

Quant à l'annulation, la NVA n'est certes plus au gouvernement mais celui-ci est pour l'instant minoritaire et il n'y a pas à ma connaissance de consensus pour changer cet achat ou même de volonté de mettre ça sur la table: le gouvernement a d'autres chats à fouetter pour le moment...

Sans compter, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, que remettre la question sur la table c'est aussi prendre le risque de... ne rien acheter du tout, les investissements de Défense en général et l'achat de coûteux avions de combat étant jugé, par la plupart des partis, comme peu prioritaire voire inutile (et je ne parle même pas de l'opinion qui, au mieux s'en fout, au pire est contre). En clair: il est totalement illusoire de penser que la Belgique pourrait annuler l'achat de F-35 pour ensuite acheter, p.ex, des Rafale, simplement parce que le compromis politique nécessaire devrait nécessairement impliquer au moins un voire plusieurs partis considérant cet achat totalement inutile et réclamant peu ou prou son annulation pure et simple sans proposer d'acheter autre chose. (Et même si une partie du PS s'est un temps dit favorable au Rafale, soyons clairs: c'était surtout une question d'opportunité pour prendre le contrepied du gouvernement d'alors, j'ai de gros doutes qu'ils assumeraient un nouvel achat aujourd'hui qu'ils sentent dans leur cou les naseaux du PTB stalino-populiste qui les concurrence fortement à gauche et qui veulent la fin de tout investissement militaire pour mettre l'argent dans des logements sociaux et des dispensaires de médecine populaire du peuple.)

Modifié le 13 mai 2020 par Bat

[wielingen1991]

il y a 28 minutes, Bat a dit :

Et même si une partie du PS s'est un temps dit favorable au Rafale, soyons clairs: c'était surtout une question d'opportunité pour prendre le contrepied du gouvernement d'alors, j'ai de gros doutes qu'ils assumeraient un nouvel achat aujourd'hui qu'ils sentent dans leur cou les naseaux du PTB stalino-populiste qui les concurrence fortement à gauche et qui veulent la fin de tout investissement militaire pour mettre l'argent dans des logements sociaux et des dispensaires de médecine populaire du peuple.

Absolument, et je met la vidéo du PTB demandant l'annulation de la commande des F35 :

 

 

[Teenytoon]

En même temps, aujourd’hui certains événements t’amènent effectivement à penser que le plus gros danger pour ta population n’est peut-être pas l’ours russe. 

Et qu’en conséquence mettre un budget très conséquent dans un système d’arme que l’ont sait aujourd’hui très imparfait, ça peut questionner. Soyons honnête, ce ne sont pas 35 F-35 de plus ou de moins en Europe qui changeront les relations (avec les russes ou d’autres).

Je me reprend : Si, ça changera les relations de la Belgique avec les USA surtout. 

[Patrick]

Il y a 5 heures, wielingen1991 a dit :

Absolument, et je met la vidéo du PTB demandant l'annulation de la commande des F35 :

Ceci dit il n'a pas tort.

Si les F-35 rapportaient à l'industrie belge il n'y aurait pas de problème. S'il y avait 100% de compensations industrielles pareil. Mais on sait que ce n'est pas le cas. C'est une perte sèche à tous les niveaux. Alors en ces futurs temps de vache maigre, la dépense apparait comme étant somptuaire.