Allemagne

[Wallaby]

Il y a 1 heure, rogue0 a dit :

Le SPD (sociaux démocrates) fait volte face, et semble prêt à négocier sa participation à un gouvernement de coalition pour éviter de nouvelles élections.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/11/24/les-sociaux-democrates-prets-a-discuter-d-une-participation-au-gouvernement-merkel_5219639_3214.html

Si le refus initial était tactique de leur part, ça a payé : ils vont pouvoir exiger de grosses concessions de la CDU.

On est dans un jeu où chacun veut éviter le blâme des électeurs pour irresponsabilité. Donc cette acceptation peut être aussi une tactique. C'est justement parce que l'on ne peut plus écarter la possibilité de nouvelles élections, que le SPD doit peaufiner son image pour aborder ces nouvelles élections possibles dans les meilleures conditions.

Johannes Kahrs, chef de l'influent cercle de Seeheim, un courant du SPD, explique la chose ainsi :

http://www.dw.com/en/are-germanys-social-democrats-under-pressure-to-deliver/a-41488501 (22 novembre 2017)

Mais vous n'excluez pas de revenir sur une grande coalition avec les démocrates-chrétiens?

Je vais le dire ainsi: ce pourrait être l'un des résultats potentiels. De même, nous pourrions envisager de tolérer un gouvernement minoritaire ou de nouvelles élections. Je n'exclus aucune option. Ce qui n'est pas à débattre, c'est que nous devons parler du contenu et des politiques qui nous sont chères, telles que la réforme des retraites, les soins de santé universels, un meilleur salaire pour les soignants, plus de personnel dans l'industrie des soins de santé. Nous devons ensuite voir ce que nous pouvons faire avancer, avec qui et sous quelle forme - soit dans une grande coalition, soit dans le cadre du soutien à un gouvernement minoritaire. Quoi qu'il en soit, le processus doit être ouvert et transparent - pas en se tenant sur un balcon lors d'une pause cigarette (une allusion aux scènes fréquentes des équipes de négociation des futurs partenaires de la coalition qui se réunissaient sur le balcon d'un bâtiment parlementaire pendant les pourparlers ratés - note de la rédaction) mais en présentant les faits au public d'une manière compréhensible.

Modifié le 24 novembre 2017 par Wallaby

[rogue0]

il y a 49 minutes, Wallaby a dit :

On est dans un jeu où chacun veut éviter le blâme des électeurs pour irresponsabilité. Donc cette acceptation peut être aussi une tactique. C'est justement parce que l'on ne peut plus écarter la possibilité de nouvelles élections, que le SPD doit peaufiner son image pour aborder ces nouvelles élections possibles dans les meilleures conditions.

<HS>
<soupir> J'aimerais bien que plus de politiciens français aient assez de maturité pour jouer à ce "jeu".
Et j'envie bien les suisses et allemands rien que pour cet aspect (à quelques exceptions près).

</fin rant>

</fin HS>

[mehari]

6 hours ago, seb24 said:

Ce qui pourrait être favorable a la position de la France pour l'avenir de l'UE (?)

Le SPD est, comme l'a dit @rogue0 europhile. Cependant, toutes ces positions ne sont pas nécessairement  les mêmes que celles du Président Macron, tout comme celles du cartel CDU/CSU. Politico a fait un article sur le sujet en août. Voici un résumé:

Les partis allemands sont en général favorable à l'Union Européenne (à l'exception de l'AfD) et les différences sont surtout marquée sur les priorités ou les orientations. Voici quelques exemples:

• Défense/Sécurité
  • CDU/CSU: selon les propres termes de la chancelière, "l'Europe doit prendre son destin en main". Par ailleurs, selon le manifeste du parti, "l'époque où nous pouvions compter sur d'autres est en partie révolue". Les conservateurs pensent que si l'Allemagne doit être prospère et sûre, l'Union doit commencer à développer une Union sur le plan de la défense (se rappeler que celle-ci ne veut pas forcément dire la même chose que la vision française mais ça doit être établi en négociation). Ils sont par ailleurs favorable à une augmentation du budget militaire pour atteindre les 2% à l'horizon 2024
  • SPD: Le SPD est favorable à une Armée Européenne. En fait, il préfère même cette option à l'augmentation à 2% du budget militaire allemand qu'il considère comme l'équivalent de "traîner son sabre".
  •  Autres partis:
    • Grüne: Favorable à une coopération européenne approfondie sur le sujet mais la prévention des conflits doit être la priorité (parti pacifiste donc pas forcément le plus partant sur l'Union de la défense mais apparemment prêt à mettre de l'eau dans son vin)
    • FDP: Favorable à l'Armée Européenne et aux 2% de l'OTAN (ou à une armée européenne à 2% si on veut)
  • En général: les 4 familles conventionnelles sont favorables à un renforcement de la coopération militaire européenne. Cependant, les avis divergent sur la forme qu'elle doit prendre et sur le budget à donner à la Bundeswehr
• Eurozone
  • CDU/CSU: Les conservateurs veulent une évolution progressive de la Zone Euro, dotant par exemple celle-ci de son propre fond monétaire afin de la rendre indépendante du FMI (entre autres). Ils sont opposés à la mise en commun de la dette européenne. Ils ont aussi omis de mentionner le problème grec dans leur programme
  • SPD: Le SPD veut la création d'une position de Ministre des Finances Européen¹ lié (ou intégré) à la Commission Européenne et sous contrôle du Parlement Européen. Celui-ci serait en charge de la "coordination de la politique économique". Par ailleurs, ils veulent transformer le Mécanisme de Stabilité Européen en sorte de FMI européen. Par ailleurs, le parti pense qu'aucun pays ne devrait être forcé à sortir de l'Eurozone
  • Autres partis:
    • FDP: le FDP pense que la Grèce devrait recevoir un allègement de la dette mais sortir temporairement de la Zone Euro le temps que son économie récupère. À cette fin, le parti souhaite créer une procédure de retrait de l'Eurozone qui n'engendrerait pas de sortie de l'UE.
  • En général: SPD et CDU/CSU sont favorable au renforcement de l'Eurozone.
• Europe à deux vitesses
  • CDU/CSU: Bien que ne l'ayant pas mentionné directement au cours de la campagne, le cartel s'est déjà dit favorable à l'idée par le passé
  • SPD: Le parti y est complètement favorable
  • Autres partis:
    • FDP: Le parti y est complètement favorable
    • Grüne: Les Verts sont ouverts à l'idée comme solution temporaire
  • En général: CDU et SPD y sont favorable, avec le soutien des libéraux en prime
• Brexit
  • CDU/CSU: Quiconque quitte l'UE ne devrait plus pouvoir être en mesure de bénéficier de ses avantages.
  • SPD: Il ne peut pas y avoir d'Europe à la carte.
  • Autres partis:
    • FDP: Il ne peut y avoir de cherry-picking
    • Grüne: Les intérêts des 27 doivent avoir la priorité sur les demandes des Britanniques.

 

 

¹ Ou de l'Eurozone, c'est pas précisé dans l'article qui dit juste "Européen"

 

Source (en anglais): https://www.politico.eu/article/germany-parties-plan-for-eu-in-election-campaign/ L'article parle aussi des positions sur l'immigration si ça vous intéresse.

Modifié le 24 novembre 2017 par mehari

[Wallaby]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/martin-schulz-bei-den-jusos-ich-strebe-keine-grosse-koalition-an-a-1180251.html (24 novembre 2017)

"Je ne vise pas une grande coalition, ni un gouvernement minoritaire. Je ne vise pas non plus de nouvelles élections", a déclaré M. Schulz. "Ce que j'essaie de faire, c'est de discuter des meilleurs moyens d'améliorer la vie des gens."

[Kiriyama]

Merkel : la patronne en danger !

 

[Wallaby]

J'avais indiqué plus haut des éléments de critique du mythe des réformes Schröder à travers le livre de Guillaume Duval :  http://www.air-defense.net/forum/topic/18727-allemagne/?page=26&tab=comments#comment-928098

Voici d'autres éléments avec un rapport d'une vingtaine de pages écrit par l'économiste en chef du Centre for European Reform, Christian Odendahl :

http://www.cer.eu/publications/archive/policy-brief/2017/hartz-myth-closer-look-germanys-labour-market-reforms (10 juillet 2017)

Un regard dépassionné sur les réformes allemandes montre que leur impact économique a été modeste. Elles ont ciblé les faiblesses du marché du travail et du système de prestations de l'Allemagne. Elles ont :

   - combiné l'aide aux chômeurs et l'aide sociale en un seul système, pour aider plus de gens à trouver un emploi ou à se recycler;
   - freiné les incitations à la "retraite anticipée" en empêchant les gens de demander des allocations de chômage généreuses avant d'atteindre l'âge de la retraite, augmentant ainsi le taux d'emploi des travailleurs âgés;
    - accru l'efficacité des centres de recherche d'emploi, de formation et d'emploi, ce qui a contribué à réduire le chômage d'environ 1,5 point de pourcentage; et
    - ont fourni davantage d'incitations à prendre du travail, ce qui a augmenté l'emploi temporaire et marginal.

Nombreux sont ceux qui affirment que l'une des conséquences des réformes Hartz a été la modération salariale, raison pour laquelle le reste de l'Europe devrait suivre l'exemple de l'Allemagne pour gagner en "compétitivité". Mais la modération salariale a commencé en 1995, et non avec les réformes de 2004. Il s'agissait essentiellement d'une conséquence du chômage élevé, de la mondialisation et de la menace de délocalisation et d'externalisation par les entreprises. Seuls les bas salaires ont été poussés à la baisse par les réformes.

La modération salariale n'explique pas non plus la reprise économique et la croissance de l'emploi en Allemagne. Les succès à l'exportation de l'Allemagne après 2004 ont coïncidé avec un boom économique mondial, notamment sur les marchés émergents. La baisse des prix des biens d'exportation allemands a joué un rôle, mais les entreprises allemandes ont réduit leurs coûts principalement grâce à l'externalisation, à la réorganisation des usines et de la gestion et à la construction de chaînes d'approvisionnement en Europe centrale et orientale.

Et la modération salariale s'accompagnait de coûts propres, pour les travailleurs allemands mais aussi pour l'Europe. La baisse des salaires a entraîné une baisse de la consommation et des importations en Allemagne. En conséquence, l'Allemagne a commencé à exporter des capitaux - des capitaux qui ont contribué à la formation de la dette et des bulles immobilières ailleurs, qui ont éclaté et causé une misère économique généralisée.

Si le reste de l'Europe veut apprendre de l'Allemagne, il doit tirer les leçons qui s'imposent des réformes de Hartz.

    - Le timing est primordial, et le timing des réformes en Allemagne était impeccable. Toutes les économies ne décolleraient pas de la même façon après de telles réformes.
    - Le bon diagnostic est crucial. En Allemagne, le diagnostic était incomplet, se concentrant sur des questions importantes du marché du travail mais ignorant la situation macroéconomique du pays. Cela aurait pu se retourner (mais cela n'a pas été le cas, voir leçon 1).
    - Il existe des moyens plus intelligents de réformer le marché du travail en période de récession économique. L'investissement dans la formation et les mesures incitatives devraient passer en premier, les réductions des prestations et la déréglementation ne devraient intervenir que lorsque l'économie se sera redressée. L'Allemagne a eu de la chance (voir leçon 1).
    - Les réformes du marché du travail et des prestations sociales peuvent engendrer des difficultés et accroître l'insécurité économique, qui devrait être atténuée dès le départ.
    - Des marchés du travail plus flexibles ne contribuent guère, voire pas du tout, à accroître la productivité. L'Allemagne n' a pas réussi à compléter ses réformes du marché du travail par un programme de productivité destiné aux personnes les plus touchées par les réformes.
    - Les syndicats et les comités d'entreprise désireux de s'adapter au changement ont joué un rôle crucial dans l'adaptation de l'Allemagne à la mondialisation. Mais les syndicats devraient être suffisamment forts pour exiger des augmentations salariales appropriées. Trouver le bon équilibre n'est pas chose facile, mais devrait être une préoccupation majeure pour les décideurs politiques.

[Julien]

1.5 point en moins de taux de chômage ça doit faire dans les 500-600K de chômeurs en moins à l'échelle de la France quand même.

[Nicks]

Et beaucoup, beaucoup plus en travailleurs pauvres. Les réformes Hartz et les Lois Travail de Macron /Hollande n'opèrent qu'un simple transfert d'une case statistique à une autre, relativement proche, mais qui sert pour la communication..

Modifié le 27 novembre 2017 par Nicks

[Wallaby]

Le vote allemand à Bruxelles sur le glyphosate traduit la détérioration de la politique allemande :

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/zustimmung-erfolgte-gegen-den-willen-von-barbara-hendricks-15313016.html (27 novembre 2017)

La chef de groupe SPD, Andrea Nahles, a toutefois envoyé un avertissement sévère à la CDU-CSU. Mme Nahles a déclaré lundi à Berlin que la décision de M. Schmidt [le ministre de l'agriculture CSU qui a voté à Bruxelles] n'était pas "coordonnée" et constituait un "grave abus de confiance" envers le gouvernement exécutif. Toujours dans la perspective des pourparlers sur une éventuelle relance de la grande coalition, Nahles a ajouté, en espérant que "cette trajectoire ne se poursuivra pas maintenant".

La chef de la faction SPD a parlé d'une "décision solitaire" du ministre de l'Agriculture, qui a soulevé la question de savoir si la chancelière Angela Merkel (CDU) avait encore ses propres troupes "sous contrôle". "Je dois vraiment me demander si les souris dansent sur la table, dit Nahles. "Nous pensons vraiment que c'est un lourd fardeau."

Mme Hendricks [ministre de l'environnement SPD] a déclaré à la session du groupe SPD que cela pourrait avoir des répercussions sur les discussions avec la CDU/CSU sur la formation d'un gouvernement :"Quiconque veut promouvoir la confiance entre les interlocuteurs ne devrait pas se comporter de cette façon".

[prof.566]

Ca me fait penser à traiter mon allée...

[Wallaby]

il y a 17 minutes, prof.566 a dit :

Ca me fait penser à traiter mon allée...

Prends de l'eau bouillante : cela tue les herbes et c'est 100% bio.

Modifié le 27 novembre 2017 par Wallaby

[prof.566]

oui...   Sur 200m d'allée. no problem. Je ralentis au "chalumeau" (effet eau bouillante), mais si je veux tuer les racines et pas avoir trop de fissures...  Et puis même pas peur.

[rendbo]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

oui...   Sur 200m d'allée. no problem. Je ralentis au "chalumeau" (effet eau bouillante), mais si je veux tuer les racines et pas avoir trop de fissures...  Et puis même pas peur.

t'as une batmobile ou, plus simple, un jet chez toi ?

[g4lly]

6 hours ago, prof.566 said:

oui...   Sur 200m d'allée. no problem. Je ralentis au "chalumeau" (effet eau bouillante), mais si je veux tuer les racines et pas avoir trop de fissures...  Et puis même pas peur.

Une allée en gravier c'est bien aussi ... les dallages aussi. C'est quoi cette manie de tout bétonner!

[kotai]

Surtout qu'il semble que le rapport a bien été bidonné pour donner un effet dramatique....et que le même centre a déclaré que la viande cuite est dans la même classification et encore il semble qu'ils ont triché sur les résultats....

L'Europe va se retrouve comme un con car le reste du monde l'utilise et le vendra tous tranquillou chez elle....Et que nos paysans vont bien la sentir car il n'y pas d'alternative....

[g4lly]

2 hours ago, kotai said:

Surtout qu'il semble que le rapport a bien été bidonné pour donner un effet dramatique....et que le même centre a déclaré que la viande cuite est dans la même classification et encore il semble qu'ils ont triché sur les résultats....

L'Europe va se retrouve comme un con car le reste du monde l'utilise et le vendra tous tranquillou chez elle....Et que nos paysans vont bien la sentir car il n'y pas d'alternative....

Pour le moment le "problème" est réglé l'autorisation d'usage du glyphosate est renouvelé ... par l’Allemagne

Après rien ne t'interdit de manger Bio, ta charge en glyphosate sera divisée par quatre.

D'ailleurs ce qui est amusant c'est que la Commission Européenne fixe des valeur limite de contamination au glyphosate et AMPA des eaux de surface ... et qu'en pratique une tiers dépasse le seuil.

Donc c'est toxique ... mais on peut quand même en mettre partout tout le temps ... et si ça dépasse les seuils ... et bah ... c'est la faute a pas de chance

Qui met du glyphosate dans ses champs ... essentiellement les céréaliers oldschool ... qui refusent la permaculture les rotations de culture etc. en gros les même subventionné a mort par la PAC ...

[Wallaby]

http://www.nybooks.com/articles/2017/12/07/germany-alt-right-kultur-stupid/ (7 décembre 2017)

Recension du livre posthume "Finis Germania" (La Fin de l'Allemagne avec une faute de latin, écorchant ce qui aurait dû être Finis Germaniae) de Rolf Peter Sieferle, un intellectuel atypique mort par suicide en 2016. Ce livre qui exprime un "pessimisme culturel" est publié par un éditeur lié à l'AfD. Il est jugé "d'extrême droite", "antisémite", et "historiquement révisionniste" par la vice-rédactrice en chef du Spiegel.

Une chose étrange s'est produite dans l'après-midi du 20 juillet 2017, le soixante-treizième anniversaire de la tentative de la résistance allemande d'assassiner Adolf Hitler. Si vous avez regardé la liste des best-sellers non fiction de Spiegel sur Amazon, il y avait un trou à la sixième place, entre Alexander von Humboldt et l'Invention de la Nature en cinquième place et Bloom le Pingouin : Le petit oiseau qui a sauvé notre famille, au numéro sept. Par la suite, Bloom le pingouin a été silencieusement relevé à la sixième place, le numéro huit est devenu numéro sept, et ainsi de suite. L'ancien best-seller numéro six, un livre appelé Finis Germania de Rolf Peter Sieferle, avait tout simplement disparu.

Comme on pouvait s' y attendre, l'effet a été l'inverse de celui escompté. Il y a eu une autre tempête de controverse autour de cette décision bizarre, et encore plus de gens ont acheté le livre.

https://www.nytimes.com/2017/07/08/opinion/sunday/germanys-newest-intellectual-antihero.html (8 juillet 2017)

M. Sieferle ne nie ni ne minimise l'Holocauste. Il le décrit comme un " verbrechen " ou un " crime ", pas plus qu'il ne se livre à une forme évidente d'antisémitisme. Dans une lettre qu'il a écrite trois semaines avant sa mort au blogueur romancier Michael Klonovsky, proche du parti anti-immigration Alternative für Deutschland, il a mis en garde le parti de garder ses distances par rapport aux antisémites ("une idéologie illusoire, irrationnelle et ignorante") qui graviterait inévitablement autour d'elle.

Quoi qu'il advienne de la réputation de M. Sieferle, le scandale qui l'entoure révèle certains problèmes insoupçonnés. Lorsque l'establishment littéraire allemand a dénoncé à l'unanimité le travail de M. Sieferle comme une œuvre extrémiste, les lecteurs n'ont pas acquiescé. C'est un signe que la méfiance envers l'autorité en Allemagne a atteint des niveaux inquiétants, peut-être américains.

[Boule75]

Il y a 17 heures, Wallaby a dit :

Prends de l'eau bouillante : cela tue les herbes et c'est 100% bio.

De l'eau bouillante nucléaire quand même...

[Brian McNewbie]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Pour le moment le "problème" est réglé l'autorisation d'usage du glyphosate est renouvelé ... par l’Allemagne

Après rien ne t'interdit de manger Bio, ta charge en glyphosate sera divisée par quatre.

D'ailleurs ce qui est amusant c'est que la Commission Européenne fixe des valeur limite de contamination au glyphosate et AMPA des eaux de surface ... et qu'en pratique une tiers dépasse le seuil.

Donc c'est toxique ... mais on peut quand même en mettre partout tout le temps ... et si ça dépasse les seuils ... et bah ... c'est la faute a pas de chance

HS glyphosate

La valeur limite fixée pour les eaux ne correspond à rien en terme de santé ou d'environnement, elle est complètement arbitraire et attribuée par défaut à tout pesticide indépendamment de son éco-toxicité, sa toxicité aigüe ou sa toxicité à long terme ; cette valeur corrrespondait peu ou prou à la limite de quantification à l'époque où elle a été fixée. On notera d'ailleurs que le glyphosate n'étant pas en lui-même un pesticide - c'est un ingrédient mais seul il ne désherbe pas grand chose - c'est déjà étrange de lui appliquer cette limite par défaut, mais bref.
A l'inverse, la DJA ou Dose Journalière Admissible - c'est-à-dire consommation maximale sans risque quotidienne pendant toute la vie d'un individu, et équivalente au centième des doses les plus hautes testées (sur le long terme) sans avoir décelé d'effets - du glyphosate est largement supérieure aux résidus trouvés dans les produits alimentaires, y compris les produits céréaliers qui sont la principale source d'exposition au glyphosate.

En clair, quand les associations écolo font tout un foin après avoir trouvé des traces à la limite de détection des appareils les plus perfectionnés du moment - ou pire, quand elles trouvent ces traces dans les urines qui par définition contiennent les déchets du corps et ne sont pas spécialement potables -, elles font en réalité beaucoup de bruit pour rien et affolent le public avec du vent.

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Qui met du glyphosate dans ses champs ... essentiellement les céréaliers oldschool ... qui refusent la permaculture les rotations de culture etc. en gros les même subventionné a mort par la PAC ...

C'est une vision qui a 20 ou 30 ans de retard sur ce qu'est l'agriculture aujourd'hui ; regarde les projets, expériences, consignes et rapports de l'INRA sur leur site extrêmement complet et tu verras à quel point tu te plantes.

De manière générale ce n'est pas pour rien que toutes les agences sanitaires à travers le monde tombent d'accord pour dire que le glyphosate est un pesticide particulièrement sûr et connu. On dispose de près d'un millier d'études sur son impact sur la santé, et on comprend en quoi le classement du CIRC / IARC n'est pas incompatible avec cet état de fait quand on se rappelle que ce dernier classe dans la même catégorie que le glyphosate le métier de coiffeur, le travail de nuit ou les boissons chaudes, et classe dans la catégorie au dessus le soleil.

/HS glyphosate

Modifié le 28 novembre 2017 par Brian McNewbie

[kotai]

il y a une heure, Boule75 a dit :

De l'eau bouillante nucléaire quand même...

Autant passer par l'irradiation....

[Wallaby]

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/war-schmidts-alleingang-beim-glyphosat-votum-schon-lange-geplant-15314471.html (28 novembre 2017)

La chancelière fédérale Angela Merkel (CDU) a vivement critiqué le ministre fédéral de l'Agriculture Christian Schmidt (CSU) pour avoir accepté l'approbation de l'herbicide glyphosate au niveau de l'UE. "Cela n'était pas conforme aux directives du gouvernement fédéral", a déclaré Mme Merkel mardi à Berlin. Un tel processus ne devrait pas être répété.

Toutefois, cela n'a apparemment aucune conséquence personnelle pour le ministre de l'Agriculture de la CSU. Mme Merkel, qui en avait parlé personnellement à M. Schmidt, a dit clairement qu'elle était plus susceptible d'être de son côté que de celui de la ministre de l'Environnement du SPD, Barbara Hendricks.

La situation juridique semble claire. "Tant qu'il y a des divergences de vues, le ministère fédéral compétent ne peut prendre aucune décision contraignante qui nécessite l'accord des autres ministères fédéraux", précise le paragraphe 19 du" Règlement intérieur commun des ministères fédéraux ".

Et au paragraphe 9 du Règlement intérieur, il est dit:"Les lignes directrices de base pour le champ d'action des différents ministres fédéraux sont définies par le chancelier fédéral. En cas de chevauchement et de désaccords entre les différents ministres fédéraux, le gouvernement fédéral tranche par décision."

Mais il n' y avait pas eu une telle décision. Et - si vous le souhaitez - vous pouvez également consulter la Loi fondamentale. Le gouvernement fédéral décide des divergences de vues entre les ministres fédéraux ", dit l'article 65.

Pour la ministre de l'Environnement du SPD, Hendricks, le conflit avec la CDU-CSU au sujet du "oui" non coordonné de Schmidt, après la réprimande de la chancelière, n'a pas encore été résolu. Je continue de croire que nous avons besoin d'une mesure de confiance", a déclaré la politicienne SPD. Elle a laissé en suspens si elle parlait d'une démission de Schmidt.

Modifié le 28 novembre 2017 par Wallaby

[Wallaby]

https://www.lesechos.fr/monde/europe/030946867173-glyphosate-les-dessous-de-la-volte-face-de-lallemagne-2133968.php (28 novembre 2017)

Derrière les cris d'orfraie, le SPD est ambivalent. D'abord parce que Barbara Hendricks avait envisagé un compromis sur la question avec Christian Schmidt l'année dernière. Ensuite parce que dans son Land de Rhénanie du Nord, son parti a implicitement soutenu l'acquisition de Monsanto par le chimiste Bayer pour 66 milliards de dollars. Enfin parce que le SPD semble avoir fait la même chose que la CSU, la semaine dernière, en soutenant Paris contre Dublin pour le transfert de l'Autorité bancaire européenne après le Brexit, selon le « Spiegel ».

https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-la-fusion-entre-bayer-et-monsanto-coince.N579793 (28 août 2017)

D’autant qu’entre temps, deux autres unions spectaculaires ont eu lieu dans le secteur. Les chimistes américains Dow et Dupont sont en cours de fusion pour donner naissance à trois entités spécialisées, dont une pourrait devenir le numéro deux mondial des semences et numéro trois des pesticides. Quant au suisse Syngenta, concurrent direct de Monsanto, il vient d’être croqué par le chinois ChemChina pour 43 milliards de dollars.

[prof.566]

3 hours ago, Brian McNewbie said:

HS glyphosate

La valeur limite fixée pour les eaux ne correspond à rien en terme de santé ou d'environnement, elle est complètement arbitraire et attribuée par défaut à tout pesticide indépendamment de son éco-toxicité, sa toxicité aigüe ou sa toxicité à long terme ; cette valeur corrrespondait peu ou prou à la limite de quantification à l'époque où elle a été fixée. On notera d'ailleurs que le glyphosate n'étant pas en lui-même un pesticide - c'est un ingrédient mais seul il ne désherbe pas grand chose - c'est déjà étrange de lui appliquer cette limite par défaut, mais bref.
A l'inverse, la DJA ou Dose Journalière Admissible - c'est-à-dire consommation maximale sans risque quotidienne pendant toute la vie d'un individu, et équivalente au centième des doses les plus hautes testées (sur le long terme) sans avoir décelé d'effets - du glyphosate est largement supérieure aux résidus trouvés dans les produits alimentaires, y compris les produits céréaliers qui sont la principale source d'exposition au glyphosate.

En clair, quand les associations écolo font tout un foin après avoir trouvé des traces à la limite de détection des appareils les plus perfectionnés du moment - ou pire, quand elles trouvent ces traces dans les urines qui par définition contiennent les déchets du corps et ne sont pas spécialement potables -, elles font en réalité beaucoup de bruit pour rien et affolent le public avec du vent.

C'est une vision qui a 20 ou 30 ans de retard sur ce qu'est l'agriculture aujourd'hui ; regarde les projets, expériences, consignes et rapports de l'INRA sur leur site extrêmement complet et tu verras à quel point tu te plantes.

De manière générale ce n'est pas pour rien que toutes les agences sanitaires à travers le monde tombent d'accord pour dire que le glyphosate est un pesticide particulièrement sûr et connu. On dispose de près d'un millier d'études sur son impact sur la santé, et on comprend en quoi le classement du CIRC / IARC n'est pas incompatible avec cet état de fait quand on se rappelle que ce dernier classe dans la même catégorie que le glyphosate le métier de coiffeur, le travail de nuit ou les boissons chaudes, et classe dans la catégorie au dessus le soleil.

/HS glyphosate

Au passage la viande rouge aussi est passée 2A

[Wallaby]

Le 4/5/2017 à 11:54, Wallaby a dit :

http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/05/03/le-cabinet-merkel-embarrasse-par-l-affaire-du-faux-refugie_5121353_3214.html (3 mai 2017)

Franco A. est soupçonné d’avoir voulu perpétrer une série d’attentats contre des personnalités politiques de premier plan, parmi lesquelles se trouveraient, selon le quotidien Bild, le ministre social-démocrate de la justice, Heiko Maas, et l’ancien président de la République, Joachim Gauck.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-bundesgerichtshof-hebt-haftbefehl-gegen-franco-a-auf-a-1180904.html (29 novembre 2017)

La justice a décidé de le remettre en liberté. Il avait bien une liste de personnalités, mais on n'a pas de preuve qu'il prévoyait de les assassiner.

[Wallaby]

http://www.sueddeutsche.de/bayern/machtkampf-in-der-csu-herrmann-tritt-gegen-soeder-an-1.3771231 (29 novembre 2017)

Le ministre bavarois de l'Intérieur Joachim Herrmann (CSU) veut devenir ministre-président de Bavière. Selon les informations de la Süddeutsche Zeitung, Herrmann a accepté de se porter candidat à la tête de son parti pour les élections de 2018. Ainsi se dessine une bagarre électorale entre M. Herrmann et le ministre des Finances Markus Söder. Lundi prochain, le groupe CSU se réunira au parlement de l'état pour déterminer son favori. Les députés veulent faire une recommandation pour le congrès du parti qui se réunira à Nuremberg les 15 et 16 décembre pour désigner la tête de liste. Söder n'a pas encore déclaré publiquement ses ambitions, mais à la CSU on s'attend à ce qu'il entre en lice. Il est probable que le premier ministre Horst Seehofer, 68 ans, veuille au moins pour l'instant rester chef du parti.

Selon les informations de la Süddeutsche Zeitung, l'équipe dirigeante la plus proche de Seehofer s'est réunie lundi à la Chancellerie d'État bavaroise. Outre Seehofer et Herrmann, le chef du groupe régional Alexander Dobrindt, le vice-président du parti Manfred Weber et la ministre de l'Economie Ilse Aigner étaient présents à la réunion. Au cours de cette réunion, Herrmann a annoncé qu'il voulait se mesurer à Söder. Cependant, Herrmann ne voulait pas confirmer la décision mercredi. Il dit à la Süddeutsche Zeitung:"Ma ligne est et reste: je ne dirai rien tant que Horst Seehofer ne s'est pas expliqué. C'est une question de respect et de décence." Au groupe CSU, on s'attend à ce que M. Seehofer annonce au début de la réunion de groupe, lundi, qu'il ne sera plus disponible en tant que tête de liste aux élections de 2018.

La candidature de Herrmann sera probablement aussi considérée à la CSU comme la dernière tentative de Seehofer pour empêcher son rival Söder d'occuper le poste de ministre-président. Seehofer et Söder sont impliqués dans un conflit acharné depuis des années, probablement à cause d'attaques personnelles. Herrmann, 61 ans, est considéré dans le camp Seehofer comme le candidat le plus apte à battre Söder, 50 ans. Comme Herrmann, Söder n'a pas commenté ses projets:"Nous essaierons de mettre en ordre tout cela lundi. Une décision doit être prise "en coopération" et "dans le respect de Horst Seehofer".

Söder est un favori du groupe parlementaire d'État, même si Herrmann a dirigé la faction entre 2003 et 2007. Les sceptiques de Söder pensent probablement à l'avenir. Le vote du groupe n'est pas contraignant - le congrès du parti pourrait ignorer les recommandations des parlementaires. Herrmann pourrait donc également se présenter aux élections au congrès du parti en cas de défaite auprès du groupe. Selon les cercles de parti, la condition préalable pour cela est un "résultat honorable" auprès du groupe.

Les députés régionaux se sont réunis mercredi à Munich, mais il n'y a pas eu de débat de personnel. Seehofer n'était pas présent. Depuis la débâcle des élections au Bundestag, il subit des pressions pour lui faire lâcher au moins un de ses postes. Si Seehofer renonce également à la présidence du parti, ce sont Alexander Dobrindt et Manfred Weber qui sont positionnés pour lui succéder.

Modifié le 29 novembre 2017 par Wallaby