[OTAN/NATO]

[Titus K]

J'ai ca aussi mais ca doit forcement être plus non ?

L'objectif c'est une brigade par pays de déploiement. 

La France est censé être cadre en Roumanie mais 500 pour un objectif de brigade c'est vraiment peu

Modifié le 6 juillet 2023 par Titus K

[Heorl]

il y a 18 minutes, Titus K a dit :

J'ai ca aussi mais ca doit forcement être plus non ?

L'objectif c'est une brigade par pays de déploiement. 

La France est censé être cadre en Roumanie mais 500 pour un objectif de brigade c'est vraiment peu

Après faut faire attention à ce qu'on appelle brigade hein. Les brigades françaises c'est énorme en termes de taille, la seule qui ait réellement une taille de brigade c'est la 4ème BAC. Les autres tiennent plus de la petite division en structure et nos divisions Scorpion sont carrément des mini corps d'armées. 

Si on basait l'équivalent de trois bataillons avec supplément belge, on serait au niveau d'une brigade sans devoir déménager la 27 ou la 6 (remarque tu me diras un certain nombre de soldats de la 6 maîtrisent déjà le roumain de naissance, ça peut présenter des avantages ^^)

[Alexis]

il y a une heure, Heorl a dit :

Après faut faire attention à ce qu'on appelle brigade hein. Les brigades françaises c'est énorme en termes de taille, la seule qui ait réellement une taille de brigade c'est la 4ème BAC. Les autres tiennent plus de la petite division en structure et nos divisions Scorpion sont carrément des mini corps d'armées. 

Si on basait l'équivalent de trois bataillons avec supplément belge, on serait au niveau d'une brigade sans devoir déménager la 27 ou la 6 (remarque tu me diras un certain nombre de soldats de la 6 maîtrisent déjà le roumain de naissance, ça peut présenter des avantages ^^)

De fait, je ne sais pas exactement l'origine de ces différences, mais les brigades semblent plutôt être de l'ordre de 3 000 à 4 500 hommes en général. La limite inférieure de taille si j'ai bien suivi se retrouve plutôt du côté russe, ukrainien, plus généralement les héritiers de l'Union soviétique. La limite supérieure c'est la taille d'une Brigade Combat Team américaine.

Pourquoi les brigades de l'AdT comptent-elles 6 500 à 8 000 hommes, c'est-à-dire le double de ce que les autres entendent par "brigade", je ne sais.

Il me semble avoir vu courant 2022 un texte qui argumentait que l'AdT devrait être réorganisée sur la base de "demi-brigades". Lesquelles demi-brigades auraient à peu près la moitié de la taille d'une brigade française actuelle. Moyen de dire, sans le dire, qu'il vaudrait mieux s'aligner sur l'organisation des autres  Je n'ai pas les connaissances pour avoir un avis pertinent sur la question.

[Boule75]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

La France est censé être cadre en Roumanie mais 500 pour un objectif de brigade c'est vraiment peu

Il y avait 300 belges, qui auraient été remplacés par 100 néerlandais et luxembourgeois, et 100 français de plus, soit 700 hommes, avec du matériel lourd (Leclerc, Mamba, LRU...)... mais l'infographie de mars 2023 dit 1000 hommes en tout sur 2 ou 3 sites (on a les deux chiffres à la fois...) :

 

[Titus K]

Mais du coup il faut pas s'étonner que les roumains, voyant les allemands annoncer 4 000 soldats permanents el Lithuanie, se demandent pourquoi la France n'en fait pas autant et en vient meme a demander aux allemands de déployer des troupes chez eux aussi.
Ils parlent deja de contrats avec l'industrie allemande si le partenariat militaire se développe, et si ca arrive il faudra pas se vernir plaindre.

Je pense pas que les roumains demandent une brigade de taille française de 7 000 hommes, mais entre 1 000 et 2 000 français ca doit vraiment être possible si tu t'en donne les moyens. Ajoute a ca quelques troupes alliées et c'est bon. 

C'est un peu le problème dans le discours français, tu annonce que tu est la seule vraie armée déployable en europe, bien meilleure que la heer,que tu veut être la locomotive de l'Europe de la defense, mais tu déploie 5/600 troupes en Roumanie où tu est cadre.

[Boule75]

il y a une heure, Titus K a dit :

Mais du coup il faut pas s'étonner que les roumains, voyant les allemands annoncer 4 000 soldats permanents el lithuanie, se demandent pourquoi la france n'en fait pas autant et en vient meme a demander aux allemands de deployer des troupes chez eux aussi.
Ils parlent deja de contrats avec l'industrie allemande si le partenariat militaire se développe, et si ca arrive il faudra pas se vernir plaindre.

Je pense pas que les roumains demandent une brigade de taille française de 7 000 hommes, mais entre 1 000 et 2 000 français ca doit vraiment être possible si tu t'en donne les moyens. Ajoute a ca quelques troupes alliées et c'est bon. 

C'est un peu le problème dans le discours français, tu annonce que tu est la seule vraie armée déployable en europe, bien meilleure que la heer,que tu veut être la locomotive de l'Europe de la defense, mais tu déploie 5/600 troupes en Roumanie où tu est cadre.

Je ne vois aucun responsable français se frapper la poitrine en affirmant être "la seule armée déployable en Europe", ne serait-ce que parce qu'il y a eu bien des déploiements d'autres armées européennes ces dernières années... Oui, il y a des français qui disent ça, et ici même d'ailleurs : les autorités sont moins vantardes me semble-t-il.

La Roumanie est loin de la France, les routes sont pourries, la dernière fois qu'on a voulu envoyer du matériel lourd par le train l'Allemagne l'a interdit ; il n'y a rien à faire sur place, ça n'est pas forcément une destination de rêve pour les soldats.
Et puis surtout : que voudrait-on faire actuellement avec 4000 hommes qu'on ne fait pas avec 1000 ? La situation et le besoin sont de même différents en Lituanie où la proximité russe et la petitesse du pays le rendent "fragile" face à la Russie.

Un dernier point malgré tout : les troupes françaises sont arrivées très vite en Roumanie, le 28 février 2022, et s'il fallait renforcer vite, ça pourrait certainement se faire.

 

Sur ce, saluons l'activisme allemand et le suivisme de la plupart des autres : le coup de la défense anti-missile "surtout pas européenne !" est délirant.

[Titus K]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Je ne vois aucun responsable français se frapper la poitrine en affirmant être "la seule armée déployable en Europe", ne serait-ce que parce qu'il y a eu bien des déploiements d'autres armées européennes ces dernières années... Oui, il y a des français qui disent ça, et ici même d'ailleurs : les autorités sont moins vantardes me semble-t-il.

Lecornu a dit a de maintes reprises récemment que, à la différence des autres pays européens nous sommes une armée d'emploi. Il cite meme parfois les anglais et les allemands en contre exemple (ou le sous entend tres fort).

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

La Roumanie est loin de la France, les routes sont pourries, la dernière fois qu'on a voulu envoyer du matériel lourd par le train l'Allemagne l'a interdit ; il n'y a rien à faire sur place, ça n'est pas forcément une destination de rêve pour les soldats.
Et puis surtout : que voudrait-on faire actuellement avec 4000 hommes qu'on ne fait pas avec 1000 ? La situation et le besoin sont de même différents en Lituanie où la proximité russe et la petitesse du pays le rendent "fragile" face à la Russie.

Moi j'entend tres bien tes arguments, mais je suis pas sur qu'ils arrivent à convaincre en Roumanie 

[gustave]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Lecornu a dit a de maintes reprises récemment que, à la différence des autres pays européens nous sommes une armée d'emploi. Il cite meme parfois les anglais et les allemands en contre exemple (ou le sous entend tres fort).

Moi j'entend tres bien tes arguments, mais je suis pas sur qu'ils arrivent à convaincre en Roumanie 

Entre deployable et employé il y a une différence importante. 
 

[Boule75]

Il y a 19 heures, Titus K a dit :

Lecornu a dit a de maintes reprises récemment que, à la différence des autres pays européens nous sommes une armée d'emploi. Il cite meme parfois les anglais et les allemands en contre exemple (ou le sous entend tres fort).

Ca veut dire qu'on veut une armée conçue pour pouvoir être employée, et c'est bien ce qui s'est passé ces dernières décennies : un volume de déploiement conséquent rapporté à la taille de l'outil.
Je soupçonne aussi qu'il pensait à la faire une armée en capacité d'utiliser pleinement les matériels dont elle dispose, avec les stocks suffisants.

Il y a 19 heures, Titus K a dit :

Moi j'entend tres bien tes arguments, mais je suis pas sur qu'ils arrivent à convaincre en Roumanie 

D'un autre côté, que veut la Roumanie ? Si c'est une présence dissuasive, c'est déjà un peu sérieux. Veut-elle vraiment plus ? Pourquoi pas, mais la base actuelle le permet-elle ? Et à ce moment-là, on pourrait penser à des troupes pas nécessairement franco-françaises. On a déjà du monde ailleurs sur le flanc est.

[Paschi]

Le 06/07/2023 à 23:45, Titus K a dit :

Mais du coup il faut pas s'étonner que les roumains, voyant les allemands annoncer 4 000 soldats permanents el Lithuanie,

Pour l'instant c'est juste une annonce, on verra d'ici 2-3 ans ce qu'il en est réellement. Connaissant un peu l'état de l'armée allemande, je reste quand même perplexe sur leur capacité à déployer en permanence 4000 hommes en Lituanie. En plus, les cantonnements doivent être financés par la Lituanie. Sacré budget pour ce pays quand même.

[Heorl]

Il y a 2 heures, Paschi a dit :

Pour l'instant c'est juste une annonce, on verra d'ici 2-3 ans ce qu'il en est réellement. Connaissant un peu l'état de l'armée allemande, je reste quand même perplexe sur leur capacité à déployer en permanence 4000 hommes en Lituanie. En plus, les cantonnements doivent être financés par la Lituanie. Sacré budget pour ce pays quand même.

Je crois tout à fait possible pour l'Allemagne de déployer 4000 hommes en Lituanie. En revanche, 4000 soldats équipés et opérationnels, je demande à voir.

[Paschi]

Il y a 17 heures, Heorl a dit :

Je crois tout à fait possible pour l'Allemagne de déployer 4000 hommes en Lituanie. En revanche, 4000 soldats équipés et opérationnels, je demande à voir.

Je veux bien le croire, vu que chaque été, ils arrivent à déployer plusieurs centaines de milliers d'hommes et de femmes en Europe du Sud 

[Wallaby]

https://www.politico.eu/article/emmanuel-macron-block-nato-outpost-japan-china-complaints/ (7 juillet 2023)

Macron bloque l'installation d'un poste de l'OTAN au Japon

Le fonctionnaire français a insisté sur le fait que l'OTAN est géographiquement confinée à l'Atlantique Nord. "L'OTAN signifie Organisation du traité de l'Atlantique Nord", a-t-il déclaré, ajoutant que les articles 5 et 6, qui sont au cœur de l'alliance, sont "géographiques".

[Titus K]

Quel torchon politico.
Sacré axel springer ...

[Alexis]

La solution est trouvée pour l'accueil de la Suède dans l'OTAN  !

 

Bon, c'est une solution à la Erdogan. Donc une solution assez... comment dire... 

Révélation

L'Union européenne doit ouvrir sa porte à la Turquie, et en retour la Turquie acceptera d'ouvrir la porte de l'OTAN à la Suède...

 

Sérieusement, si j'étais suédois, je soutiendrais une politique en 2 points

1. Renoncer officiellement à la demande d'entrée dans l'OTAN, en explicitant clairement que Stockholm n'entrera pas dans une alliance où se trouverait la Turquie, par respect envers elle-même

2. Rouvrir certains vieux dossiers

[Patrick]

il y a une heure, Alexis a dit :

La solution est trouvée pour l'accueil de la Suède dans l'OTAN  !

 

Bon, c'est une solution à la Erdogan. Donc une solution assez... comment dire... 

  Masquer le contenu

L'Union européenne doit ouvrir sa porte à la Turquie, et en retour la Turquie acceptera d'ouvrir la porte de l'OTAN à la Suède...

 

Sérieusement, si j'étais suédois, je soutiendrais une politique en 2 points

1. Renoncer officiellement à la demande d'entrée dans l'OTAN, en explicitant clairement que Stockholm n'entrera pas dans une alliance où se trouverait la Turquie, par respect envers elle-même

2. Rouvrir certains vieux dossiers

Tiens je me demandais quand ce clown allait nous la sortir celle-là. 

La réponse de l'UE devrait être de dire que la Suède n'a pas besoin de l'OTAN pour recevoir l'aide et l'assistance de l'UE et des nations de l'UE présentes au sein de l'OTAN. Et les USA seraient bien inspirés de faire de même.

Modifié le 10 juillet 2023 par Patrick

[Boule75]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Tiens je me demandais quand ce clown allait nous la sortir celle-là. 

La réponse de l'UE devrait être de dire que la Suède n'a pas besoin de l'OTAN pour recevoir l'aide et l'assistance de l'UE et des nations de l'UE présentes au sein de l'OTAN. Et les USA seraient bien inspirés de faire de même.

C'était mon point de vue aussi. Mais ça a été plus vite encore : finalement, Erdogan lèverait désormais son véto à l'entrée de la Suède dans l'OTAN. Sacré Recep !

Modifié le 10 juillet 2023 par Boule75

[Alexis]

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

C'était mon point de vue aussi. Mais ça a été plus vite encore : finalement, Erdogan lèverait désormais son véto à l'entrée de la Suède dans l'OTAN. Sacré Recep !

Retenez-moi ou je fais un mal... Oh et un puis tiens, non finalement 

[Benoitleg]

il y a une heure, Alexis a dit :

Retenez-moi ou je fais un mal... Oh et un puis tiens, non finalement 

Oui, ce fut une courte mais intéressante scène de théâtre.

[Alexis]

il y a 2 minutes, Benoitleg a dit :

Oui, ce fut une courte mais intéressante scène de théâtre.

Je dois d'ailleurs reconnaître avoir eu tort de réagir avec colère à la nouvelle de Erdogan conditionnant l'entrée de la Suède dans l'OTAN à celle de la Turquie dans l'UE.

On a tort de se mettre en colère devant un spectacle de Guignol 

[Alexis]

Quant à l'Ukraine, bien sûr, on peut prévoir son entrée dans l'OTAN à peu près au même moment que celle de la Turquie dans l'UE.

C'est-à-dire

Révélation

Mais il y a vraiment peu de franchise parmi les dirigeants de l'OTAN. C'est une hypocrisie extrême qui domine.

Ce qui est d'ailleurs tout sauf respectueux pour les Ukrainiens...

[clem200]

En général on a toujours tort de se mettre en colère peu importe le sujet

[g4lly]

il y a 33 minutes, clem200 a dit :

En général on a toujours tort de se mettre en colère peu importe le sujet

Pourtant c'est un comportement privilégié par l'évolution... L'évolution aurait elle tort?

[Alexis]

il y a une heure, clem200 a dit :

En général on a toujours tort de se mettre en colère peu importe le sujet

Je dirais même plus...

"On a toujours tort d'essayer d'avoir raison devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons de croire qu'ils n'ont pas tort ! " (Raymond Devos)

 

[gustave]

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Retenez-moi ou je fais un mal... Oh et un puis tiens, non finalement 

Il semblerait qu’il ait obtenu des contreparties.  Et donc que la pièce de théâtre ne soit pas forcément celle que l’on croit, comme souvent avec lui…