terrorisme menaces intérieures

[Fusilier]

il y a 4 minutes, christophe 38 a dit :

oui, tout à fait d'accord.. simplement, je voulais écrie qu'il ne l'a pas inventé, cette citation..

Oui, il a d'ailleurs cité l'auteur. C'est ma mémoire qui faisait défaut 

[FATac]

il y a 20 minutes, christophe 38 a dit :

@ Boule : horaires souples pour le pointage... oui mais, faut pas trop lui laisser le temps de faire des conneries : le but est là, c'est de lancer un avis de recherche immédiat s'il ne se présente pas au controle et s'il ne répond pas au téléphone (imaginons qu'il soit à l'hopital, ce n'est pas "grave", mais s'il prend le maquis...)

Je crois que Boule75 évoquait plutôt un assouplissement des modalités, plutôt que des horaires. Par exemple, pouvoir faire le pointage du midi au commissariat ou à la gendarmerie la plus proche de son travail, plutôt que de sa résidence (ce qui est antinomique avec une "assignation à résidence", j'entends bien, mais cette dernière si elle provoque des pertes économiques sans être totalement fondée peut se voir contestée au point de devoir fournir une indemnisation).

[Bruno]

Il y a 4 heures, christophe 38 a dit :

mais, rassure toi, je prefere largement notre pays, nos coutumes, nos lois à un pays franquiste ou dictatorial

On peut afficher plus de fermeté vis à vis des ennemis intérieurs de notre République, de notre Nation, et réaffirmer notre identité culturelle (résultat de 2500 d'Histoire (depuis l'établissement des premières tribus gauloises organisées en villages, fiefs avec des chefs reconnus) sans tomber dans ces extrêmes, que personne ne souhaite ici.

Par exemple (ouh là j'ouvre une boîte de Pandore qui peut encore donner lieu à des fantasmes ou autres délires interpétatifs là, mais tant pis...) il serait peut-être pertinent d'assouplir/nuancer notre sacro-saint "principe de laïcité", qui a pu conduire certains maires à interdire des crêches pendant les fêtes (fanatisme laïc ou tentative pathétique pour masquer leur peur de réactions hostiles de la part des Islamistes radicaux "fichés S" qu'il pouvait y avoir dans leurs communes ? Voire d'un attentat sur les lieux) ; ce qui à mon sens est une perversion de l'esprit de la loi de 1905 et un déni de notre très long passé, de nos traditions héritées des nombreux siècles ou la France était, comme ses voisins, un royaume Chrétien.

Scénario de politique-fiction (puisque ce n'est pas ce qui est proposé actuellement, mais il y a des élections tous les 5 ans, en chez nous davantage que 2 choix ) > Affirmer officiellement dans la Constitution que l'Etat français n'a certes pas de religion officielle, mais qu'il reconnaît la prévalence culturelle de la religion Chrétienne dans l'Histoire du pays et la construction de son identité. Ca ne vaut pas dire que l'Etat devrait financer les édifices religieux Chrétiens, mais par contre il serait interdit d'interdire les crêches de Noël, dans la mesure où elles correspondent à une très vieille tradition, font partie de notre identité culturelle, s'il y en a que ça offense c'est leur problème. Perso, je suis un Agnostique (= vaguement croyant, mais en dehors de toute religion) "laïcard", mais j'aime voir des crêches de Noël. 

Ca clarifierait aussi les choses vis à vie de ceux qui prétendent que puisque nous sommes un Etat sans religion officielle, il n'y aurait pas de raison pour poser des limites à la pratique, aux coutumes d'autres religions (on n'a pas bcp d'Hindouistes, mais bon si localement u ngrouoe d'Hindouistes s'opposent/se sentent insultés qu'on déplace de force une vache échappée de son champ et couchée sur la voie publique, parce que pour eux elle est sacrée, réincarnation d'un Brahmane ou demi-Dieu : dans notre culture en grande partie façonnée par la religion Chrétienne iln'y a pas d'animal sacré au point d'en être intouchable) 

Nos voisins, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, l'Espagne ont une religion officielle et personne ne les accuse d'être des régimes Franquistes/dictatoriaux aujourd'hui... Que l'on reste sans religion "officielle de l'Etat", tout en reconnaissant dans notre texte suprême une "Religion de référence, en raison de sa prévalence Historique dans la construction de l'identité culturelle du pays"  avec ensuite les réserves nécessaires dans la même Constitution pour que cela ne puisse pas servir de prétexte non plus à interdire d'autres cultes (ni l'Athéïsme et l'Agnostisme), ni à ce que l'Eglise s'en serve pour exiger que l'Etat finance toutes ses dépenses.  

Après certains vont dire : Non, pas faire ça "car une Culture ça change, ça évolue, ça ne doit pas être figée", là dessus 2 remarques >

- Une culture ça évolue, oui, à son rythme naturel qui est lent, par exemple il y a beaucoup moins de pratiquants Catholiques qu'il y a 1 siècle, le Divorce est autorisée, l'IVG aussi, etc...

- Le principe de laisser une culture évoluer ne doit pas servir de prétexte à ouvrir la porte à ce que d'autres essaient d'en imposer rapidement une autre (cf comme actualités récente à Mantes La Jolie un collectif Islamiste qui réclame des horaires réservées aux femmes dans la piscine de la ville : discriminatoire d'après nos valeurs du monde Occidental, idem dans le monde Slave)   

Enfin, précision : la fameuse Loi d'interdiction de port du voile de 2011 (peu appliquée dans les faits...), est motivée par l'excellente raison que sauf Carnaval on ne peut masquer son visage dans un lieu public, où on doit pouvoir rester identifiable/reconnaissable.    

         

Modifié le 7 janvier 2016 par Bruno

[Bruno]

il y a 37 minutes, Fusilier a dit :

Evidemment. Mais, avant d'être criminel...  Etre suspect, avoir des opinions, ce n'est pas un crime, du moins pour l'instant.

Avoir des opinions, non, les exprimer publiquement ça peut être un délit, et personnellement je trouve ça normal quand il en résulte la négation de crimes contre l'Humanité justement : cf nos lois interdisant la négation de la Shôah (6 à 10 millions de personnes industriellement massacrées tout de même...), ou plus récemment du génocide Armenien de 1915. 

Ne tombons jamais dans les excès américains, où sous couvert de "liberté d'expression" tu peux nier l'existence des camps de concentration Nazis et de leurs chambres à gaz !  (Tandis que d'un autre côté, sous prétexte de pouvoir defendre ton foyer ou de pouvoir te défendre dans la rue, tu peux acheter un fusil de calibre 12.7mm te permettant d'exploser un 4X4 à 500m : là encore perversion d'un droit constitutionnel qui en soi était pertinent dans le contexte du pays, à cause de la mprévalence des lobbys). Attention aussi à ne pas laisser un peu trop de libertés, d'influence sur les débats publics, aux lobbys, aux corporations/corps intermédiaires (syndicats, corporations professionnelles...) en refusant des pouvoirs aux dirigeants politiques élus, sous prétexte de respecter l'affirmation-avertissement de ce bon vieux Benjamin Franklin 

[zx]

il est peut être piégé, les policiers on vu des fils qui dépassaient (france info)

Un homme abattu devant un commissariat de police de Paris

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/01/07/97001-20160107FILWWW00148-un-homme-abattu-devant-un-commissariat-de-police-de-paris.php

 

 

 

 

[christophe 38]

il y a 36 minutes, FATac a dit :

Je crois que Boule75 évoquait plutôt un assouplissement des modalités, plutôt que des horaires. Par exemple, pouvoir faire le pointage du midi au commissariat ou à la gendarmerie la plus proche de son travail, plutôt que de sa résidence (ce qui est antinomique avec une "assignation à résidence", j'entends bien, mais cette dernière si elle provoque des pertes économiques sans être totalement fondée peut se voir contestée au point de devoir fournir une indemnisation).

http://www.leparisien.fr/bretigny-sur-orge-91220/assignation-a-residence-a-bretigny-le-casse-tete-d-une-maman-russe-06-01-2016-5426863.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr

je crois qu'on y est

 

la balle est dans le camp de la police

[Bruno]

Bon, ben faut espérer pour les policiers qui l'ont abattu que le type était bel et bien armé, voire bardé d'explosif...

Sinon, d'après la chaîne Britannique Sky News, le Daech est en train de préparer des attentats en Europe, au moyen de voitures piégées "dronisées" >  https://fr.news.yahoo.com/etat-islamique-voitures-piegees-sans-conducteur-143714103.html

[Imparator]

Tout mon soutien aux forces de sécurité en France.

[Fusilier]

@ Bruno.

Je ne suis pas certain qu'en Allemagne il y ait une religion officielle. Il me semble, que c'est un régime de concordat, comme celui de l'Alsace. En Alsace, les cures, les pasteurs, rabbins, etc.. (les imans ?) sont rétribués par l'Etat; c'est ce qui fait que la création d'une université visant à former des imans français serait possible en Alsace.  

En Espagne, les citoyens ont la possibilité, au niveau de leurs feuille d’impôts,  de cocher une casse "religion" ; ce qui permet d'affecter une fraction de leur impot à une église. Mais, à ma connaissance, le contribuable choisit: catholique, protestant, juif, musulman, etc...   

En Angleterre, c'est un peu spécial, avec l'église anglicane 

[christophe 38]

il y a une heure, Bruno a dit :

On peut afficher plus de fermeté vis à vis des ennemis intérieurs de notre République, de notre Nation, et réaffirmer notre identité culturelle (résultat de 2500 d'Histoire (depuis l'établissement des premières tribus gauloises organisées en villages, fiefs avec des chefs reconnus) sans tomber dans ces extrêmes, que personne ne souhaite ici.

Par exemple (ouh là j'ouvre une boîte de Pandore qui peut encore donner lieu à des fantasmes ou autres délires interpétatifs là, mais tant pis...) il serait peut-être pertinent d'assouplir/nuancer notre sacro-saint "principe de laïcité", qui a pu conduire certains maires à interdire des crêches pendant les fêtes (fanatisme laïc ou tentative pathétique pour masquer leur peur de réactions hostiles de la part des Islamistes radicaux "fichés S" qu'il pouvait y avoir dans leurs communes ? Voire d'un attentat sur les lieux) ; ce qui à mon sens est une perversion de l'esprit de la loi de 1905 et un déni de notre très long passé, de nos traditions héritées des nombreux siècles ou la France était, comme ses voisins, un royaume Chrétien.

Scénario de politique-fiction (puisque ce n'est pas ce qui est proposé actuellement, mais il y a des élections tous les 5 ans, en chez nous davantage que 2 choix ) > Affirmer officiellement dans la Constitution que l'Etat français n'a certes pas de religion officielle, mais qu'il reconnaît la prévalence culturelle de la religion Chrétienne dans l'Histoire du pays et la construction de son identité. Ca ne vaut pas dire que l'Etat devrait financer les édifices religieux Chrétiens, mais par contre il serait interdit d'interdire les crêches de Noël, dans la mesure où elles correspondent à une très vieille tradition, font partie de notre identité culturelle, s'il y en a que ça offense c'est leur problème. Perso, je suis un Agnostique (= vaguement croyant, mais en dehors de toute religion) "laïcard", mais j'aime voir des crêches de Noël. 

Ca clarifierait aussi les choses vis à vie de ceux qui prétendent que puisque nous sommes un Etat sans religion officielle, il n'y aurait pas de raison pour poser des limites à la pratique, aux coutumes d'autres religions (on n'a pas bcp d'Hindouistes, mais bon si localement u ngrouoe d'Hindouistes s'opposent/se sentent insultés qu'on déplace de force une vache échappée de son champ et couchée sur la voie publique, parce que pour eux elle est sacrée, réincarnation d'un Brahmane ou demi-Dieu : dans notre culture en grande partie façonnée par la religion Chrétienne iln'y a pas d'animal sacré au point d'en être intouchable) 

Nos voisins, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, l'Espagne ont une religion officielle et personne ne les accuse d'être des régimes Franquistes/dictatoriaux aujourd'hui... Que l'on reste sans religion "officielle de l'Etat", tout en reconnaissant dans notre texte suprême une "Religion de référence, en raison de sa prévalence Historique dans la construction de l'identité culturelle du pays"  avec ensuite les réserves nécessaires dans la même Constitution pour que cela ne puisse pas servir de prétexte non plus à interdire d'autres cultes (ni l'Athéïsme et l'Agnostisme), ni à ce que l'Eglise s'en serve pour exiger que l'Etat finance toutes ses dépenses.  

Après certains vont dire : Non, pas faire ça "car une Culture ça change, ça évolue, ça ne doit pas être figée", là dessus 2 remarques >

- Une culture ça évolue, oui, à son rythme naturel qui est lent, par exemple il y a beaucoup moins de pratiquants Catholiques qu'il y a 1 siècle, le Divorce est autorisée, l'IVG aussi, etc...

- Le principe de laisser une culture évoluer ne doit pas servir de prétexte à ouvrir la porte à ce que d'autres essaient d'en imposer rapidement une autre (cf comme actualités récente à Mantes La Jolie un collectif Islamiste qui réclame des horaires réservées aux femmes dans la piscine de la ville : discriminatoire d'après nos valeurs du monde Occidental, idem dans le monde Slave)   

Enfin, précision : la fameuse Loi d'interdiction de port du voile de 2011 (peu appliquée dans les faits...), est motivée par l'excellente raison que sauf Carnaval on ne peut masquer son visage dans un lieu public, où on doit pouvoir rester identifiable/reconnaissable.    

         

bonjour

 

 

c'est le Pandore, enfin, le Pinot, bref, le simple flic.

Citation

il serait peut-être pertinent d'assouplir/nuancer notre sacro-saint "principe de laïcité", qui a pu conduire certains maires à interdire des crêches pendant les fêtes (fanatisme laïc ou tentative pathétique pour masquer leur peur de réactions hostiles de la part des Islamistes radicaux "fichés S" qu'il pouvait y avoir dans leurs communes ?

depuis 1905, il y a séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Pas de creche dans les lieux publics ..

Si tu acceptes qu'il y ait des creches, cela veut dire que tu devras aussi accepter qu'il y ait des symboles et des obligations d'autres religions.

La laicité, ce n'est pas la guerre contre les religions, c'est laisser ces dogmes dans le domaine du personnel, de l'individu. Ne pas les laisser envahir le domaine public.

Oui, la religion catholique est majoritaire... bien sur

et ? pour combien de temps encore ?

si tu passes outre la laicité, dans une génération, devant l'éloignement des fidèles de l'Eglise et devant l'accroissement de la religion musulmane (seconde religion en France actuellement), à ton avis, comment vois tu l'avenir ?

tu veux absolument maintenir les creches dans les halls de mairies ?

l'association des maires de France te dit que c'est récent (rien d'historique) http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/19/01016-20151119ARTFIG00332-l-amf-demande-une-loi-sur-les-creches-dans-les-mairies.php

http://www.marianne.net/creches-noel-laicite-mauvaise-foi-100238504.html

Citation

Une compréhension mise sens dessus dessous puisqu'est aujourd'hui invoquée, contre cette règle laïque ancienne, une «tradition culturelle» en fait inventée. Les crèches installées dans des mairies qui ont fait l'objet de contentieux ces dernières années n'ont en effet rien de «traditionnel». Leur floraison est récente. Celle de Béziers date de l'élection de Robert Ménard. Celles de Montiers et de Lamorlaye, dans l'Oise, datent des années 2000. Celle d'Avignon, de 1999, celle de Melun a dix ans à peine. Une des plus anciennes, celle de La Roche-sur-Yon, en terre vendéenne, date de 1989, année où Lionel Jospin céda face au voile à l'école. Ce n'est pas un hasard. Car ces installations religieuses dans les bâtiments publics ne sont pas de tradition mais de réaction : voyant les élus violer de plus en plus la laïcité de leurs mairies en faveur de multiples fêtes ou soirées musulmanes, des militants catholiques ont exigé de profiter des mêmes dérives.

et pourquoi pas des crucifix, aussi, dans les mairies, alors ???

et, tant qu'à faire, un bureau pour le curé, pour les mariages, aussi ??

 

non ; la laicité, c'est la neutralité ! (un point, c'est tout)

il y a 51 minutes, Bruno a dit :

Bon, ben faut espérer pour les policiers qui l'ont abattu que le type était bel et bien armé, voire bardé d'explosif...

Sinon, d'après la chaîne Britannique Sky News, le Daech est en train de préparer des attentats en Europe, au moyen de voitures piégées "dronisées" >  https://fr.news.yahoo.com/etat-islamique-voitures-piegees-sans-conducteur-143714103.html

apparemment, dispositif factice ; excuse de provocation pour les collegues, ou suicide by cop pour l'auteur

[g4lly]

1 hour ago, zx said:

il est peut être piégé, les policiers on vu des fils qui dépassaient (france info)

Un homme abattu devant un commissariat de police de Paris

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/01/07/97001-20160107FILWWW00148-un-homme-abattu-devant-un-commissariat-de-police-de-paris.php

 

 

 

 

L'homme a essayé de rentrer dans le commissariat avec un hachoir a la main ... et un "pseudo gilet de pseudo explosif" ...

[Wallaby]

Il y a 1 heure, Bruno a dit :

Avoir des opinions, non, les exprimer publiquement ça peut être un délit, et personnellement je trouve ça normal quand il en résulte la négation de crimes contre l'Humanité justement : cf nos lois interdisant la négation de la Shôah (6 à 10 millions de personnes industriellement massacrées tout de même...), ou plus récemment du génocide Armenien de 1915. 

Ces lois ne passent pas le "test de Brandeis" (1) sur l'imminence du danger face à laquelle une restriction à la liberté doit s'apprécier, ne prenant pas en compte le temps dont dispose la société pour publier des discours contradictoires contredisant les discours dangereux. Donc elles n'ont pas leur place dans une démocratie.

(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Whitney_v._California

 

(2) https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Brandeis#Whitney_v._California_.281927.29_.E2.80.93_Freedom_of_speech

"La peur de blessure sérieuse seul ne peut pas justifier la suppression de la liberté d'expression et d'assemblée. Les hommes ont eu peur des sorcières et ont brûlé des femmes. C'est la fonction de la liberté d'expression de libérer les hommes de l'enchaînement aux peurs irrationnelles... Ceux qui ont gagné notre indépendance par la révolution n'étaient pas des peureux. Ils ne craignaient pas le changement politique. Ils n'exaltaient pas l'ordre aux dépens de la liberté..."

[Bruno]

il y a 9 minutes, Wallaby a dit :

Ces lois ne passent pas le "test de Brandeis" (1) sur l'imminence du danger face à laquelle une restriction à la liberté doit s'apprécier, ne prenant pas en compte le temps dont dispose la société pour publier des discours contradictoires contredisant les discours dangereux. Donc elles n'ont pas leur place dans une démocratie.

(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Whitney_v._California

C'est ton opinion, qu'il convient de respecter, mais ce n'est pas la mienne ; pour moi toute négation ou apologie d'un crime de masse, d'un viol, de mutilations, d'un massacre, acte terroriste doit être interdit et sévèrement sanctionné. C'est d'ailleurs l'état actuel de notre législation française. Il faut croire qu'il y a plusieurs conceptions de la Démocratie, sinon comment expliquer que ces lois existent dans plusieurs pays et pas dans d'autres ?  Idem d'ailleurs pour d'autres sujets parfois "sensibles" dans tel ou tel pays  :

Un américain "Pro-Républicans" te dirait que l'interdiction qu'ont les citoyens chez nous en Europe d'avoir des armes à feu est anti-démocratique car ça les rend totalement dépendants de l'Etat pour leur protection, et si cet Etat devient impotent ou dictatorial, alors ils sont à la merci de tout et n'importe quoi... Pourtant, sauf erreur de ma part il n'y a aucun autre pays démocratique (à ma connaissance ni au Canada, ni au Japon on ne peut s'équiper comme ça d'armes à feu) où on autorise les citoyens à disposer d'une arme à feu sans permis spécial de l'autorité de Police, réservé aux chasseurs enregistrés, ou aux personnes dont le métier, la situation personnelle particulière, le justifie. (Ou alors il s'agit seulement d'une banalisation des armes à courte portée, qui tirent au coup par coup et permettent de blesser ou tuer quelqu'un à 30-40m maximum, mais pas à 500-600m comme aux US, avec tir en rafale, chargeur de 30 coups si tu veux...)   

@christophe 38 : merci pour le cours sur la laïcité dont une application hyper-stricte conduit effectivement à ce que tu dis (pas de crêche dans un lieu public), et c'est pourquoi je suis favorable à une modification du principe dans le sens d'un assouplissement en faveur de la "religion Historique" du pays. Ce peirncipe tel qu'il existe aujourd'hui n'interdit pas en revanche qu'il y ait des crèches de Noël sur la voie publique à l'initiative (ou avec le soutien) de la Mairie, et d'ailleurs beaucoup le fond. 

De même il n'est pas rare depuis plusieurs décennies que des collectivités publiques participent au financement d'un ou plusieurs lieux de culte (Eglise, Mosquée, voire Synagogue), et là ça ne te choque pas ?? Ne nous voilons pas la face, il arrive même parfois que des lieux de culte bénéficient d'un financement étranger Doit-on accepter cela (qu'il s'agisse d'une synagogue, d'une mosquée, d'une Eglise protestante...) ? N'est-ce pas une forme d'ingérence dans l'évolution des pratiques religieuses/culturelles d'un autre pays (je suppose qu'on le fait aussi, nous, ce qui revient au même...). Chacun son opinion...

Quand au fait qu'il faudrait, selon toi, si on assouplit le principe de laïcité autoriser toutes les religions à se manifester (au moins partiellement) dans la sphère publique je ne partage pas cette idée. Tu te bases sur le pronostic que la religion musulmane aura plus d'adeptes dans quelques décennies que la religion "historique" du pays : si tout semble l'indiquer aujourd'hui je n'en serais pas si sûr, divers événnements géo-politiques ou scientifiques (par exemple s'il est avéré qu'il y a de la vie extra-terrestre, voire que les Ovnis aujourd'hui filmés et parfois détectés suivis par les radars de la DA, je te renvoie au fil dédié du forum, sont bien des visiteurs d'autres mondes) peuvent changer la donne et faire qu'en 2060 la majorité des français se revendiquent de l'Athéisme, de l'Agnostisme, du Boudhisme, voire de l'ancienne religion du Royaume... 

Je constate qu'il y a déjà beaucoup d'entorses au principe de laïcité aujourd'hui, donc par cohérence on devrait soit l'assouplir (que ce soit au bénéfice de la seule religion "Historique", ou de toutes), soit on l'applique enfin avec rigueur, et sans se laisser intimider par des pressions ou le risque d'incidents de groupes (verbalisation systématique des personnes qui dissimulent leur visage sur la voie publique : femmes en Niqab/Burka, mais motards en colère, ou militants anarchistes qui manifestent cagoulés puisque l'interdiction de dissimuler son visage concerne aussi les cas où ce n'est pas une démarche "religieuse"...) 

Ceci dit, là ou je partage plutôt ton avis, c'est que si on touche un jour au principe de laïcité il faudra effectivement faire attention et bien avoir en vu ce à quoi on veut arriver... C'est là le rôle des politiques aux commandes, parce qu'élus par la population, à ce moment là... 

Bon, on ne peut plus éditer aujourd'hui pour corriger ses fautes d'orthographes ou de syntaxe, voilà qui frustre mon côté maniaque 

Sinon sur l'attaque du commissariat de La Goutte d'or ce matin, il est précisé que le faux gilet d'explosif du gusse est fort bien imité, ce qui suppose de retrouver qui le lui a fourni (à moins que le terro était un super bricoleur et ne l'ai fait lui même...) avant que d'autres puissent s'en acheter pour se la jouer kamikaze qui va tout faire sauter dans un rayon de 20-25...m    

[P4]

5 hours ago, Fusilier said:

Evidemment. Mais, avant d'être criminel...  Etre suspect, avoir des opinions, ce n'est pas un crime, du moins pour l'instant. 

Patrick Devedjian (je vais devenir fan, s'il continue ainsi   ) qu'il est difficile de taxer de "bobo" ou "gauchiste"  a fait  une citation lors d'un entretien, à la télé, sur tous ces projets en cours.... Et à vrai dire, je ne saurais le dire mieux. 

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre,et finit par perdre les deux"

Voila un élu qui bosse pour les élites, et les élites ne sont pas les commis d'état mais les détenteurs du capital.

[Fusilier]

il y a une heure, Bruno a dit :

C'est ton opinion, qu'il convient de respecter, mais ce n'est pas la mienne ; pour moi toute négation ou apologie d'un crime de masse, d'un viol, de mutilations, d'un massacre, acte terroriste doit être interdit et sévèrement sanctionné. C'est d'ailleurs l'état actuel de notre législation française. Il faut croire qu'il y a plusieurs conceptions de la Démocratie, sinon comment expliquer que ces lois existent dans plusieurs pays et pas dans d'autres ?  Idem d'ailleurs pour d'autres sujets parfois "sensibles" dans tel ou tel pays  :

Sans doute, mais entre un délit en correctionnelle et un crime aux assises, il y a quelques différences...  Sauf erreur de ma part, le négationnisme, les apologies de crimes mais aussi le racisme et la xénophobie, sont des délits passibles de la correctionnelle 

[Bruno]

il y a 3 minutes, Fusilier a dit :

Sans doute, mais entre un délit en correctionnelle et un crime aux assises, il y a quelques différences...  Sauf erreur de ma part, le négationnisme, les apologies de crimes mais aussi le racisme et la xénophobie, sont des délits passibles de la correctionnelle 

Euh, merci j'étais largement au courant de ça, et c'est ce que je disais dans mon avant-dernier post (page 94) cité plus haut, sur la présente page, par Wallaby... 

L'expression de certaines opinions dont la nature est celle que tu rappelles est un délit, donc oui ça relève des chambres pénales Correctionnelles des tribunaux, et pas des sections d'Assises. Normal des deux manières : a) de sanctionner cette perversion de la liberté d'expression qui est forcément une grave injure aux victimes et à leurs descendants  b) que la négation ou l'apologie (ainsi que le racisme ou la xénophobie exprimés) soient des délits et non des crimes, il faut quand même distinguer le soutien ou le déni, ou les insultes, voire les blessures pas trop graves, de la commission effective (ou complicité active à la commission) d'un meurtre, massacre, viol... Cette distinction de bon sens est généralement faite même dans des régimes semi (ou quasi, selon les points de vue) dictatoriaux (Russie par ex)

Sinon, de manière générale mes chers camarades ("Tovaritch") quand nous sommes confrontés à une autre "vérité" que la nôtre je crois qu'il faut toujours garder à l'esprit ces sages paroles d'Obi Wan Kenobi, chevalier Jedi qui a formé Luke Skywalker >   

« - Ton père s’est laissé séduire par le coté Obscur de la force. Il a cessé d’être Anakin Skywalker pour devenir Darth Vador. Lorsque c’est arrivé l’homme de bien qu’était ton père est mort. Donc ce que je t’ai dit était vrai, mais d’un certain point de vue.
- D’un certain point de vue ?
- Luke, tu apprendras que beaucoup de vérités auxquelles nous tenons dépendent avant tout de notre propre point de vue. »

Année : 1983

[Fusilier]

il y a 7 minutes, Bruno a dit :

Euh, merci j'étais largement au courant de ça, et c'est ce que je disais dans mon avant-dernier post (page 94) cité plus haut, sur la présente page, par Wallaby... 

 

Mille excuses, j'ai lu trop rapidement ou mal compris tes propos. 

C'est évident, s'il s'agit de complicité dans un crime, il n'y a pas de problème, c'est traité au même titre qu'un crime. Maintenant, un type qui poste des trucs de daesh sur internet; c'est de l'apologie (délit)  ou de la complicité (crime) ?   

[Bruno]

La vidéo en V.O de ce moment culte de l'épisode VI de la saga > https://www.youtube.com/watch?v=l8IuGxP4Pa4

 

 

[Philippe Top-Force]

Terrorisme : en 2016, un "11 Septembre européen" ? http://www.lepoint.fr/societe/terrorisme-en-2015-on-n-a-rien-vu-07-01-2016-2007916_23.php#xtor=CS1-32

 

 

 

[pascal]

PHILIPPE TU AURAIS DU EMPLOYER UNE POLICE DE CARACTÈRE ENCORE PLUS GROSSE

[collectionneur]

La, c'est peut être pas de sa faute. Je n'arrive plus à édité mes messages depuis mon PC.

J'en profite pour remettre un article indiquant que 3 blindés de la gendarmerie sont déployés désormais à Calais. Ne pouvant sortir que sur ordre du préfet, voir du premier ministre si il faut les 3 en action :

http://www.nordlittoral.fr/faits-divers/trois-vehicules-blindes-a-calais-pour-renforcer-les-ia0b0n273248

[Bruno]

Il y a 17 heures, Fusilier a dit :

Mille excuses, j'ai lu trop rapidement ou mal compris tes propos. 

C'est évident, s'il s'agit de complicité dans un crime, il n'y a pas de problème, c'est traité au même titre qu'un crime. Maintenant, un type qui poste des trucs de daesh sur internet; c'est de l'apologie (délit)  ou de la complicité (crime) ?   

Ok, "no queda ningún problema, compañero"

Pour ta question je dirais un Délit (d'apologie) évidemment, sauf bien sûr s'il s'agit d'un post informatif en appui d'une démarche pour combattre leur idéologie sadique et crapuleuse. Je crois d'ailleurs que c'est l'état actuel de notre législation

Quand à ceux qui peuvent parfois poster des vidéos de décapitation en croyant ainsi mieux souligner l'horreur de la chose, là c'est du voyeurisme malsain de bas étage (favorisé par le syndrome actuel de la "télé-réalité")... 

[Fusilier]

il y a 4 minutes, Bruno a dit :

Ok, "no queda ningún problema, compañero"

Pour ta question je dirais un Délit (d'apologie) évidemment, sauf bien sûr s'il s'agit d'un post informatif en appui d'une démarche pour combattre leur idéologie sadique et crapuleuse. Je crois d'ailleurs que c'est l'état actuel de notre législation

Quand à ceux qui peuvent parfois poster des vidéos de décapitation en croyant ainsi mieux souligner l'horreur de la chose, là c'est du voyeurisme malsain de bas étage (favorisé par le syndrome actuel de la "télé-réalité")... 

Evidemment, mon intervention vise surtout à souligner qu'il ne faut pas attendre des "miracles" , de ce genre de mesures;  et que la frontière  entre mesures de "bon aloi" et les abus de droit, est "fragile" et parfois contradictoire...

Voir exemple de la publication de "Mein Kampf", discussion en Allemagne, mais publié en France alors que l’expression publique du contenu est passible de correctionnelle...

[Bruno]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Evidemment, mon intervention vise surtout à souligner qu'il ne faut pas attendre des "miracles" , de ce genre de mesures (...) 

Quoique  >

[Fusilier]

  Yeah!  La guillotine pour les kamikazes et le Lundi de Pâques tous en gréve...