terrorisme menaces intérieures

[Ezco]

45 minutes ago, Lezard-vert said:

bref il faut laissez faire comme tu dis .. dérouler le tapis rouge aux integristes .... 

ils l'ont fait à leur manière sur la promenade des anglais tu me diras ...

"Moi j'aime la France, qui fait bloc face à l'intégrisme, qui donne sa chance à n'importe qui sans tenir compte de l'origine ou de la couleur de peau, qui est capable de dire "OK, tu as merdé" !

Je voudrais revoir une France qui se souvient du sacrifice de ses ainés, qui a du respect pour ceux qui sont tombé, qui défend les valeurs de la révolution et des lumières !"

@ Eitan .. tu dis une chose juste mais ensuite tu n'es pas cohérent avec toi même.

C'est justement parce qu'on veut garder nos valeur, notamment les droits des femmes que du foulard, du burkini et autres débilités religieuse on en veut pas !  Si j'ai envie de te dire que ta religion te débilise et que je m'en cague de ton prophète ! en France rien  ne t'en empêche sauf que ces cons ils deviennent méchants quand tu veux garder ta liberte.

Moi c'est "Ni Dieu ni Maitre" .... alors les cons qui veulent le contraire ils sont mal barrés avec moi

Oui au droit des femmes, mais je comprend pas dans ce cas pourquoi leur infliger une interdiction. Une interdiction du Burkini n'est en rien une protection des droits des femmes.

Pour celles qui choisissent le Burkini on leur enlève la liberté de se couvrir sur la plage. Pour celle qui subissent le Burkini on leur enlève la possibilité d'aller à la plage tout simplement.

Dans les deux c'est sure qu'elles vont bien les assimiler les valeurs de la république...

Comme posté précemment les personnes qui ont un probleme avec le Burkini, ont en fait un probleme avec la religion Musulmane tout court... avec le saucisson et le verre d'apéro comme tu disais. C'est pour cela que ce type de mesure: liberticide quoique tu puisse en dire n'est en rien une avancé sur le combat idéologique. C'est au contraire un élément qui va faire se précipiter les frustrations et comunautarisme en France: Daesh 1, France 0.

Le Burkini n'est qu'un symptome, on est en train d'éradiquer un symptome sans voir que les effets secondaires du traitement sont plus devastateurs que le dit symptome.

Quand a la cause du probleme... et bien tant qu'on s attaque qu symptome on évite d'y réféchir.

Modifié le 19 août 2016 par Ezco

[rendbo]

A moins de considérer que le burquini est une menace intérieure, on ne pourrait pas passer à autre chose sur ce fil (quitte à en créer un autre dédié à) ?

Modifié le 19 août 2016 par rendbo

[Lezard-vert]

je souscris à la proposition de Rendbo ... de bannir le burkini .............du forum

Akkileus va finir par rentrer de vacances, se fâcher et on va prendre lourd pour cette dérive 

Modifié le 19 août 2016 par Lezard-vert

[Algerino]

Il y a 12 heures, Stratogogo a dit :

Là dessus je ne suis pas d'accord. Je pense qu'il est extrêmement important que cette polémique ait lieu.

 

D'abord une polémique quelle qu'elle soit à toute sa place dans une démocratie.

Mais surtout il ne faut pas se leurrer : avec d'un côté les élections présidentielles de 2017 (et son lot de récupération politique qui va avec) et avec de l'autre côté Daesh et autres intégristes qui cherchent à retourner les français les uns contre les autres, il faut s'attendre à d'autres polémiques de ce genre, surtout si en plus les médias s'en mêlent et en font des tonnes pour plus d'audimat.

 

Cette polémique (en espérant qu'elle prenne fin avec la fin de l'été et de la saison touristique) devrait s'achever avec un retour à la normale. Si tout se passe bien elle servira en quelque sorte de référence pour les futures polémiques qui auront lieu avant les élections.

Il faut bien comprendre qu'il n'y a pas de "petit manuel" de la parfaite démocratie et donc les polémiques en France sont légion et c'est très sain. L'important est de savoir comment elles se terminent.

 

Je comprends très bien ce que tu veux dire, mais qu'est-ce qu'il restera une fois cette polémique terminée ? Surtout qu'il y a maintenant des problèmes beaucoup plus sérieux à traiter.

 

[loki]

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

les lois et les arrêtés c'est  pas contre moi ; c'est contre les "machins noirs" qui troublent l'ordre public... tu n'as pas tout compris Zack

Il n'y a aucune loi qui interdise une tenue de plage quasi-intégrale à partir du moment où le visage est à découvert.

Si certains n'avaient pas voulu se faire mousser ( le sommet de la connerie étant attient au Touquet où un arrêté a été passé alors que personne n'a jamais sorti un burkini ), cette polémique ne serait pas sortie du cadre de la totale indifférence où elle aurait due rester :

- soit les personnes mettent cette tenue pour des raisons médicales ou de pudeur et il n'y a rien à y redire.

- soit c'est par militantisme et dans ce cas l'indifférence totale aurait été la meilleure solution.    

Lors du tournage des "gendarmes à .....", les gendarmes luttaient contre les nudistes, le remake sera contre ceux qui portent des fringues à la plage

[eikkN]

il y a une heure, rendbo a dit :

A moins de considérer que le burquini est une menace intérieure

 

Il serait inconscient de considérer l'inverse, nous ne devons pas nous tromper quant aux symboles que représentent ce vêtement.

La France est un pays à l'histoire et à la culture chrétienne, aujourd'hui certains essayent d'imposer une culture musulmane avec comme origine le wahhabisme/salafisme en se réclamant grands défenseurs des libertés humaines et laïques (j'invite à relire également le texte de Loi de 1905 sur la laïcité). 

D'ailleurs faudra-t-il être surpris si les villes ayant pris des arrêtés seront les prochaines cibles de l'Etat Islamique?

Pour ceux qui défendent le "burkini" en montrant des images de femmes françaises se baignant en France datant de plusieurs décennies... arrêtez, à cette époque les femmes n'avaient même pas le droit d'avorter et si on remonte encore un peu même pas le droit de vote, c'est sans doute dire de leur considération qu'ils ont pour la femme.

  

[Lezard-vert]

il y a 37 minutes, loki a dit :

Il n'y a aucune loi qui interdise une tenue de plage quasi-intégrale à partir du moment où le visage est à découvert.

Si certains n'avaient pas voulu se faire mousser ( le sommet de la connerie étant attient au Touquet où un arrêté a été passé alors que personne n'a jamais sorti un burkini ), cette polémique ne serait pas sortie du cadre de la totale indifférence où elle aurait due rester :

- soit les personnes mettent cette tenue pour des raisons médicales ou de pudeur et il n'y a rien à y redire.

- soit c'est par militantisme et dans ce cas l'indifférence totale aurait été la meilleure solution.    

Lors du tournage des "gendarmes à .....", les gendarmes luttaient contre les nudistes, le remake sera contre ceux qui portent des fringues à la plage

défends la lumière au lieu de défendre l'obscurité dont ces abruties sont le porte-drapeau !

[Stratogogo]

Il y a 2 heures, Algerino a dit :

Je comprends très bien ce que tu veux dire, mais qu'est-ce qu'il restera une fois cette polémique terminée ? Surtout qu'il y a maintenant des problèmes beaucoup plus sérieux à traiter.

 

En fait pour bien comprendre il faut dépasser le simple clivage "pour ou contre le Burkini."

Les conséquences de cette affaire peuvent potentiellement aller bien au delà.

Le véritable fond de cette histoire est que l'on a sur les bras un match juridique "constitution française contre constitution française" car notre constitution autorise ces arrêtés d'interdictions exceptionnels pris par ces mairies et notre constitution reconnaît le droit pour ces femmes de s'habiller comme elles veulent.

En temps normal cette histoire se serait réglée par le bon sens.

Or il se trouve que la situation est très tendue sur les plans politique/social/sécuritaire. Les services de sécurités français cherchent à calmer les tensions, les politiques cherchent à plaire, et les extrémistes de tous bords attendent la moindre occasion pour utiliser la violence.

Cette affaire offre un exutoire juridique à toutes ces tensions (et ça c'est très bon) mais elle peut exacerber les clivages existants surtout chez les plus jeunes (cette génération 13/15 ans biberonnée à Facebook ,en quête d'identité et directement concernée par le plan anti-radicalisation de F.Hollande ).

Bref, si en plus on place tout ça la veille d'une élection présidentielle très importante dont le second tour risque de vite se résumer au maintient de la France ou non dans l'Europe, cette idiote affaire de burkini risque de faire boulle de neige.

 

Donc au final je suis d'accord avec l'idée d'en finir le plus vite avec cette affaire mais je ne suis pas d'accord avec le fait qu'elle soit sans conséquences.

Modifié le 19 août 2016 par Stratogogo
orthographe.....

[Algerino]

il y a 54 minutes, Stratogogo a dit :

En fait pour bien comprendre il faut dépasser le simple clivage "pour ou contre le Burkini."

Les conséquences de cette affaire peuvent potentiellement aller bien au delà.

Le véritable font de cette histoire est que l'on a sur les bras un match juridique "constitution française contre constitution française" car notre constitution autorise ces arrêtés d'interdictions exceptionnels pris par ces mairies et notre constitution reconnaît le droit pour ces femmes de s'habiller comme elles veulent.

En temps normal cette histoire se serait réglée par le bon sens.

Or il se trouve que la situation est très tendue sur les plans politique/social/sécuritaire. Les services de sécurités français cherchent à calmer les tensions, les politiques cherchent à plaire, et les extrêmistes de tout bord attendent la moindre occasion pour utiliser la violence.

Cette affaire offre un exutoire juridique à toutes ces tensions (et ça c'est très bon) mais elles peut exacerber les clivages existants surtout chez les plus jeunes (cette génération 13/15 ans biberonnée à Facebook ,en quête d'identité et directement concernée par le plan anti-radicalisation de F.Hollande ).

Bref, si en plus on place tout ça la veille d'une élection présidentielle très importante dont le second tour risque de vite se résumer au maintient de la France ou non dans l'Europe, cette idiote affaire de burkini risque de faire boulle de neige.

 

Donc au final je suis d'accord avec l'idée d'en finir le plus vite avec cette affaire mais je ne suis pas d'accord avec le fait qu'elle soit sans conséquences.

Je suis globalement d'accord. 

Pour les récupérations par les extrémistes de tous bords, c'est déjà fait malheureusement, et ce ne va certainement pas participer à l'apaisement de la situation. En tout cas je suis curieux de savoir ce que va en dire le Conseil Constitutionnel.

Modifié le 19 août 2016 par Algerino

[Stratogogo]

il y a 36 minutes, Algerino a dit :

En tout cas je suis curieux de savoir ce que va en dire le Conseil Constitutionnel.

A mon avis, on n'en arrivera pas jusque là.

D'un côté les associations qui ont porté plainte vont se rendre compte qu'il sera très difficile de gagner, et de l'autre, le parti LR qui a lancé toute cette histoire va vite comprendre que ce serait contre productif de trainer cette affaire plus longtemps.

C'est pour cela que je mise sur un règlement calme à la fin de la période estivale. Mais bon... il peut se passer plein de choses entre temps. 

Modifié le 19 août 2016 par Stratogogo

[loki]

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

défends la lumière au lieu de défendre l'obscurité dont ces abruties sont le porte-drapeau !

au bout d'un moment ça devient énervant : je ne défends personne en particulier ni des radicaux islamistes ni des radicaux d'extrême droite etc etc

Je défends juste le principe que la seule obligation que l'on a est de respecter la loi et celle-ci n'interdit pas les tenues religieuses dans l'espace public à ce jour

Si tu as un problème avec une religion en particulier ( car manifestement soutanes et autres vêtements ostentatoires ne te gênent pas ), rien ne t'interdit d'aller poster sur françaisdesouche ou les autres sites d'extrême droite où tu te feras plein d'amis qui pensent comme toi : pour ma part je défends ( et pratique ) la laicité à la française à savoir que l'Etat n'intervient pas dans la pratique religieuse des personnes tant que ceux-ci respectent la loi

Modifié le 19 août 2016 par loki

[Julien]

@Ezco: 30% des acheteuses de Burkini sont pas Musulmanes ? On aimerait bien savoir comment ce chiffre est obtenu ? Faut déclarer sa religion pour acheter ce truc ?

Il y a 2 heures, loki a dit :

au bout d'un moment ça devient énervant : je ne défends personne en particulier ni des radicaux islamistes ni des radicaux d'extrême droite etc etc

Je défends juste le principe que la seule obligation que l'on a est de respecter la loi et celle-ci n'interdit pas les tenues religieuses dans l'espace public à ce jour

Si tu as un problème avec une religion en particulier ( car manifestement soutanes et autres vêtements ostentatoires ne te gênent pas ), rien ne t'interdit d'aller poster sur françaisdesouche ou les autres sites d'extrême droite où tu te feras plein d'amis qui pensent comme toi : pour ma part je défends ( et pratique ) la laicité à la française à savoir que l'Etat n'intervient pas dans la pratique religieuse des personnes tant que ceux-ci respectent la loi

Quand tu auras compris que les intégristes Islamistes jouent avec nos lois pour pousser leur religion, que dis-je, leur vision radicale de leur religion, tu comprendras peut être pourquoi se réveiller seulement le jour ou ils oseront aller frontalement contre nos lois ce sera TROP TARD. 

[loki]

On parle de phénomènes ultra-minoritaires ( voire même absents comme au Touquet ) : la partie radicale ( au sens religieux ) de la communauté musulmane est évaluée à 20/30 000 personnes ( chiffres de 2015 ) et même sur cette infime minorité, une partie n'a aucune envie d'autre chose que de vivre sa foi personnelle

 

comme les radicaux des autres religions ( souviens toi de masses de radicaux défilant contre les homos il y a 3/4 ans, ils étaient musulmans ? )

en attendant la masse des autres musulmans ( soit 99% ) doit subir les réflexions de notre ( médiocre ) classe politique et etc      

[FATac]

il y a 29 minutes, Julien a dit :

@Ezco: 30% des acheteuses de Burkini sont pas Musulmanes ? On aimerait bien savoir comment ce chiffre est obtenu ? Faut déclarer sa religion pour acheter ce truc ?

L'article dit : "le burkini a été conçu pour les femmes musulmanes, mais il apparait que 30% de la clientèle n'est pas issue de cette communauté".

Réduire ces 30% à des femmes non-musulmanes, c'est ignorer que ce chiffre peut aussi couvrir des hommes, qu'ils soient musulmans ou non. ;-)

[Kurssad]

Quand je disais qu'il y aura d'autres polémiques, aujourd'hui en plein Paris, devant l'église Sainte-Rita: Les commentaires sont à vomir et surtout la fin de la vidéo..

 

Il y a 8 heures, Lezard-vert a dit :

 

Hélas - parce que je n'aime pas le bonhomme -  je reprendrais à mon compte, vis à vis de ceux là, la célèbre phrase de Sarkozy .. la France tu l'aimes - telle qu'elle est - où tu la quittes... quitte a y être un peu aidé ....

Je préfère le dire, je suis apolitique, rien à branler des politiques et leurs idéologies, mais c'est pas ce M. Bismuth adorateur du Fouquet, quinest parti au Maroc pour des vacances puis pour manger en tête à tête avec le roi d'Arabie Saoudite à Tanger, qui a vendu pas mal de chose aux Qataris, endetter la France de 600 milliards $ tout en vendant pas mal d'or, avec des relations un peu lunatique avec Kaddhafi.  

Humm, il aime vraiment la France! lol

Modifié le 19 août 2016 par Kurssad

[g4lly]

C'est qui le chanteur de rap anticommuniste? Goldofaf?

[Boule75]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

C'est qui le chanteur de rap anticommuniste? Goldofaf?

Golgoth II

[Gibbs le Cajun]

Il y a 12 heures, Eitan a dit :

Rien ne t'oblige à réagir aux provocations !

Elle est bien propre ta notion de société française ! Les lumières sont bien loin, le patriotisme n'est que de facade !

J'ai été élevé avec la maxime: "né libre et égaux en droit". J'ai du subir les quolibets des autres enfants "fds" car ma mère était ... allemande ! La France n'a jamais été aussi inégale en terme sociaux, il suffit de voir la mixité sociale, on a simplement parqué les gens dans des "ghetto" en leur refusant des jobs pour cause de nom de famille ou de lieu de résidence. Sans compter l'ascenseur social en panne...

Cette France abonné à TF1, M6, TMC, NRJ12, abreuvé de séries télé américaine anxiogènes, prompte a critiquer mais incapable de se remettre en question, je la hais !

Moi j'aime la France, qui fait bloc face à l'intégrisme, qui donne sa chance à n'importe qui sans tenir compte de l'origine ou de la couleur de peau, qui est capable de dire "OK, tu as merdé" !

Je voudrais revoir une France qui se souvient du sacrifice de ses ainés, qui a du respect pour ceux qui sont tombé, qui défend les valeurs de la révolution et des lumières !

 

La vraie menace intérieure c'est nous même ! A force de fermer les yeux on se divise !

 

Je voudrais précisé un truc , au départ il y a eu une mixité en terme de français de "souche " ,étrangers  dans les banlieues ,s'était prévu comme sa .

Sauf qu'on a commis un imper ...

Le rapprochement familial .

Mais pour sa il aurait fallu garantir du boulot pour 100 ans ...

Sa n'a fait que gonfler des banlieues , la mixité au niveau des gens issu de divers "communautés" devenant de moins en moins évidente ... 

Résultat , on s'est retrouvé avec un système qui ce grippe ,condamnant les gens dans ces banlieues à peu de perspective .

Oui il y  eu de la discrimination ,personne ne le nie .

Bien évidemment cela a enclencher des blocages d'ascenseur social .

Maintenant je tiens à rappelé un truc , dans nos campagnes s'est aussi la merde ,avec encore moins de moyens de transport et aussi une misère sociale sans que l'on soit issu de l'immigration .

 

 

Moi je suis moitié français par ma mère et moitié espagnol par mon père .

On m'a bien fait chier gamin parce que j'étais l'espagouin du coin ( rentre chez toi ...etc ...) , mais on m'a aussi fait chié en Espagne avec des remarques pas très top , ou du genre tient s'est la faute des français ... ils étaient la quand sa s'est passé ...

Le cul entre deux chaises en fait , mais je ne me suis pas pour autant senti obligé de faire du revendicatif  ... d'un côté comme de l'autre ...

Donc j'en ai fais ma force , je suis français ,je sais d'ou je viens ( mes origines) et je sais ou je vais .

Donc je me marre quand je vois les branleurs ce la joué "j'emmerde la France" et mon pays d'origine et le meilleurs alors que lorsqu'ils vont en vacance au pays ,ils ce font appelés les touristes ou  les français ...

 

En attendant pour mon grand-père et mon père , même si s'était pas facile il y avait un respect de la France , fallait voir mon grand-père espagnol parlé de la France ,le ton qu'avait sa voix  . Pour lui s'était la France et le général de Gaulle ,pourtant il était pas de la même "sensibilité" question politique mais bon voilà quoi .

 

Mais il n'y avait pas de secret , pour mon père le discours était simple , si tu ne bosses pas à l'école ,sa sera la pelle et la pioche et faudra pas chialer ... Quand tu vas quelques part , tu t'adapte sans pour autant renier d'ou tu viens .

S'est comme sa tout simplement .

Moi ce qui me gonfle s'est que parfois j'ai l'impression que la France s'est présenté comme si elle était l'Afrique du sud ...

Alors bon ...

S'est un peu usant à force ...

 

Ma vision serait assez simple :

Sergent instructeur Hartman ,full metal jacket :

Citation

Je suis vache mais je suis réglo ! Aucun sectarisme racial ici. Je n'ai rien contre les négros, ritals, youpins ou métèques. Ici vous n'êtes tous que des vrais connards et j'ai comme consigne de balancer toutes les couilles de loups qui n'ont pas la pointure pour servir ma chère unité. Tas de punaises, est-ce que c'est clair ?

Bon faut retranscrire le concept dans une société , bien évidement sa ne serait pas violent comme cette réplique du film ,s'est l'image , on avance tous dans le même sens .

 

 

 

 

 

 

 

[alpacks]

Il y a 10 heures, FATac a dit :

L'article dit : "le burkini a été conçu pour les femmes musulmanes, mais il apparait que 30% de la clientèle n'est pas issue de cette communauté".

Réduire ces 30% à des femmes non-musulmanes, c'est ignorer que ce chiffre peut aussi couvrir des hommes, qu'ils soient musulmans ou non. ;-)

 

    Une anecdote marrante, c'est que le succès du Burkini notamment a ses débuts en Australie s'est crée autour des émeutes de 2005 a Cronulla Beach une banlieue de Sydney

 

  Les émeutes avaient éclatés en marge d'une protestation des "locaux" (de jeunes blancs australiens) voulant reprendre le "territoire", car les bandes et gangs de jeunes délinquants libanais s'étaient appropriés les plages en crique de Cronulla ... Dans un contexte communautariste ...

 

    Le Burkini qui fut crée l'année d'avant (en 2003/2004) eu un rapide succès après les émotions médiatiques du problème soulevé d'intégration des "lebs" en Australie, et le Burkini y avait eu alors un grand succès comme symbole du mélange : Les jeunes libanaises se sont servi du Burkini dans une logique d'intégration > Grace au Burkini nous pouvons nous mélanger sur les plages australiennes

 

  Mais a l'époque et dans le contexte australien : Il fut très bien vu et acceptés par les blancs australiens, car étant une quasi copie conforme d'une combinaison de surf et que la combinaison de surf étant le vêtement le + porté sur les plages australiennes : C'était vraiment un élan d'intégration que fut son "succès" en Australie

 

   Les émeutes avaient fait prendre conscience de l'ampleur du problème, le Burkini le symbole d'une communauté qui enfin désire et accepte de se mélanger sur les plages !

 

   11 ans + tard il ne sera pas du tout vu de la même façon en France, mais débute dans un contexte très similaire : Des musulmans désirant s'approprier une plage ...

  (a la différence près qu'a l'époque de Cronulla Beach les libanais musulmans ne s'étaient pas approprié les plages pour que leurs soeurs se baignent ... C'était simplement pour eux en logique de gangs et leurs "amis" )

 

   La logique du succès du Burkini en Australie était une logique des filles libanaises voulant montrer leur désir de se mélanger aux blancs tout en restant conforme a la religion en ne montrant pas son corps a qui que se soit : Soit une vraie logique d'intégration

 

   Alors qu'en France, les musulmanes s'en servent comme un outil de séparation communautaire

Modifié le 20 août 2016 par alpacks

[c seven]

Il y a 14 heures, loki a dit :

On parle de phénomènes ultra-minoritaires ( voire même absents comme au Touquet ) : la partie radicale ( au sens religieux ) de la communauté musulmane est évaluée à 20/30 000 personnes ( chiffres de 2015 ) et même sur cette infime minorité, une partie n'a aucune envie d'autre chose que de vivre sa foi personnelle

 

 

20-30000? Et bien tu voit: tu l'as ton chiffre. Tant mieux. Ca fait quoi? 6 rotations pour les 2 BPC? (mettons 10 avec les familles) Pas la mer à boire...

Ces gens là sont évidemment une menace dans un contexte de guerre, pour le soutiens à l'idéologie de l'EI qui nous fait une guerre cruelle d'abord, ce sont des Scud humains de l'ennemi pouvant être activé à tout instant, mais ils ont aussi évidemment le potentiel pour donner un coup de couteau a quelqu'un qui exerce sa liberté d'expression en exprimant son islamo-scepticisme (radical éventuellement), le potentiel pour balancer un jet d'acide à la figure d'une fille amoureuse d'un non musulman, le potentiel pour assassiner un musulman qui souhaiterait se convertir à une autre religion (ceux-ci sont d'ors et déjà obligé de vivre caché... dans notre pays! et les survivants de Charly ont été obligé de capituler!) Cela, en plus d'une non reconnaissance des lois de la république et de la constitution pour la charia ce qui constitue en soit une exclusion de la communauté nationale.

Alors que le principe de précaution est utilisé à toute les sauces pour un rien et compte tenu du contexte de guerre ces gens là n'ont absolument rien à faire sur notre territoire. A l'évidence. Le burkini n'est que l'uniforme de soldats ennemis qui viennent défiler sous notre nez. Il conviendrait à tous les service de l'état mais aussi à chaque citoyen d'emmerder ces gens là par tous les moyens possibles et à chaque occasion, les arrêtés municipaux ne sont pas grand chose dans ce contexte mais ça va dans le bon sens.

Je te réponds plus tard sur le débat juridique concernant les possibilités que donnent la loi de virer ces ordures prosélyte de la mort compte tenu du contexte de guerre contre l'EI (le contexte de guerre offre bel et bien cette opportunité... et j'espère que l'EI ne s'écroulera pas trop vite...)

Modifié le 20 août 2016 par c seven

[christophe 38]

Le 18/08/2016 à 23:08, Kurssad a dit :

cut

La loi de 1905 concerne la séparation de l'état et de la religion, je ne vois pas trop le rapport entre le fait de déranger les gens et les fondements de l'état avec la religion. 1905, c'est un peu trop vieux comme loi, trop arriérée selon moi.

cut

c'est une loi qui date, mais elle est toujours d'actualité ;

c'est un peu ce qui fait la différence entre des théocraties et des démocraties :

en démocratie, la loi suit l'évolution de la societé et elle change.

Dans les dictatures religieuses, la loi a été écrite par des gens qui ont fait preuve d'imagination (parce que, écrite parfois des années  apres la mort du dieu de reference) et elle n'évolue que tres difficilement.

 

quant à comparer les anti mariage pour tous et leurs manifestations et les salafous...

les anti mariage pour tous n'ont jamais fait d'attentat, jamais égorgé quiconque, jamais été une menace qui oblige l'état à faire patrouiller des soldats en arme dans les rues pour proteger la population.

 

Enfin, la France est un état laic ! c'est ce qui permet à chaque religion d'exister et à chacun de suivre son culte.

Imaginons que la religion catholique soit religion d'etat, comme l'Islam est religion d'Etat en Arabie Séoudite : interdiction formelle des autres cultes, chasse, persécutions des autres fidèles ???

non, la laicité, c'est une chance, c'est l'égalité

 

Il faut que ça reste dans le domaine privé de l'individu

Modifié le 20 août 2016 par christophe 38

[mandav]

On se focalise trop sur le droit du burkini avec des argumentaires juridiques qui sont défendables mais qui masquent le fond du problème. On peut toujours défendre le droit individuel sur la nourriture à la carte, l'habillement à la carte, la piscine à la carte, l'hôpital à la carte etc..mais le problème est la pression mise sur ceux qui ne s'inscrivent pas dans ces démarches. Il faut être clair, dans les cités depuis quelques années déjà, celles qui ne portent pas le voile sont des salopes et le non musulman qui va manger du porc pendant le ramadan à intérêt à le faire très discretement. Du fait de la répartition dans l'habitat le phénomène était circonscrit aux cités mais petit à petit les incidents de développent partout. Les extrémistes souhaitent que leur modèle deviennent la norme et entrainer l'ensemble des musulmans dans cette démarche en mettant la pression sur le reste de la société, ce qui va amener des réactions et des tensions. Ils comptent sur les défenseurs du droit qui ne verront la chose qu'à travers le prisme des textes et diverses réglementations en passant à côté du vrai sujet.  Je pense que le sujet est sociétal et que les pistes ne seront pas que dans le droit pur et dur.

[zx]

Pour la loi 1905, elle n'a pas besoin d'évoluer, elle est un garde fou contre tous les extrêmes qui essayent de s'imposer sur les autres, il me semblait qu'elle devait être mis dans la constitution.

Modifié le 20 août 2016 par zx

[Gaspardm]

il y a une heure, c seven a dit :

... et j'espère que l'EI ne s'écroulera pas trop vite...)

Visiblement pour toi et les idées nauséabondes que tu défends à longueur de posts l'EI est un allié objectif!!!!

Modifié le 20 août 2016 par Gaspardm

[loki]

Il y a 1 heure, c seven a dit :

 

20-30000? Et bien tu voit: tu l'as ton chiffre. Tant mieux. Ca fait quoi? 6 rotations pour les 2 BPC? (mettons 10 avec les familles) Pas la mer à boire...

Ces gens là sont évidemment une menace dans un contexte de guerre, pour le soutiens à l'idéologie de l'EI qui nous fait une guerre cruelle d'abord, ce sont des Scud humains de l'ennemi pouvant être activé à tout instant, mais ils ont aussi évidemment le potentiel pour donner un coup de couteau a quelqu'un qui exerce sa liberté d'expression en exprimant son islamo-scepticisme (radical éventuellement), le potentiel pour balancer un jet d'acide à la figure d'une fille amoureuse d'un non musulman, le potentiel pour assassiner un musulman qui souhaiterait se convertir à une autre religion (ceux-ci sont d'ors et déjà obligé de vivre caché... dans notre pays! et les survivants de Charly ont été obligé de capituler!) Cela, en plus d'une non reconnaissance des lois de la république et de la constitution pour la charia ce qui constitue en soit une exclusion de la communauté nationale.

Alors que le principe de précaution est utilisé à toute les sauces pour un rien et compte tenu du contexte de guerre ces gens là n'ont absolument rien à faire sur notre territoire. A l'évidence. Le burkini n'est que l'uniforme de soldats ennemis qui viennent défiler sous notre nez. Il conviendrait à tous les service de l'état mais aussi à chaque citoyen d'emmerder ces gens là par tous les moyens possibles et à chaque occasion, les arrêtés municipaux ne sont pas grand chose dans ce contexte mais ça va dans le bon sens.

Je te réponds plus tard sur le débat juridique concernant les possibilités que donnent la loi de virer ces ordures prosélyte de la mort compte tenu du contexte de guerre contre l'EI (le contexte de guerre offre bel et bien cette opportunité... et j'espère que l'EI ne s'écroulera pas trop vite...)

Ces gens là comme tu dis  vivent leur religion de façon "radicale". Ca ne signifie en rien qu'ils adhérent à l'EI ni qu'ils soient un danger pour  les autres ou la République ( en tout cas pas plus que les monarchistes, les cathos traditionnels, l'extrême droite etc etc )

La partie identifiée comme pouvant présenter un danger ça correspond à environ 10.000 noms sur les fiches S et là encore on est sur un fichier de travail de la police

Quant au juridique, je te l'annonce de go : il n'y a aucune loi en France qui permet de déchoir de leur nationalité et d'expulser des français au motif de leurs seules croyances religieuses à partir du moment où ls respectent la loi française   

il y a une heure, mandav a dit :

On se focalise trop sur le droit du burkini avec des argumentaires juridiques qui sont défendables mais qui masquent le fond du problème. On peut toujours défendre le droit individuel sur la nourriture à la carte, l'habillement à la carte, la piscine à la carte, l'hôpital à la carte etc..mais le problème est la pression mise sur ceux qui ne s'inscrivent pas dans ces démarches. Il faut être clair, dans les cités depuis quelques années déjà, celles qui ne portent pas le voile sont des salopes et le non musulman qui va manger du porc pendant le ramadan à intérêt à le faire très discretement. Du fait de la répartition dans l'habitat le phénomène était circonscrit aux cités mais petit à petit les incidents de développent partout. Les extrémistes souhaitent que leur modèle deviennent la norme et entrainer l'ensemble des musulmans dans cette démarche en mettant la pression sur le reste de la société, ce qui va amener des réactions et des tensions. Ils comptent sur les défenseurs du droit qui ne verront la chose qu'à travers le prisme des textes et diverses réglementations en passant à côté du vrai sujet.  Je pense que le sujet est sociétal et que les pistes ne seront pas que dans le droit pur et dur.

J'ai vécu 13 ans dans une banlieue populaire ( limite de la Seine Saint Denis et de la Seine et Marne ) et je n'ai jamais vu ces phénomènes : j'ai assisté à pas mal de comportements inciviques ( genre laisser son pittbull attaquer les autres chiens ( en laisses eux ) au milieu de gamins allant à l'école  ) ou à des délits ( trafic de drogue, aggressions diverses et parfois gratuites etc ) mais pas à la mise au pas du quartier par les religieux ( et cela malgré l'existence d'une mosquée radicale dans le quartier ) : les radicaux restaient entre eux et étaient totalement indifférents aux autres.

     

il y a une heure, christophe 38 a dit :

quant à comparer les anti mariage pour tous et leurs manifestations et les salafous...

les anti mariage pour tous n'ont jamais fait d'attentat, jamais égorgé quiconque, jamais été une menace qui oblige l'état à faire patrouiller des soldats en arme dans les rues pour proteger la population.

 

Je suis bien d'accord et ça n'est pas le danger terroriste que je voulais signaler ici mais plutôt la volonté de radicaux ( religieux ? ) autres que musulmans à imposer et à peser sur des choix de la société civile ( et notamment à s'opposer à l'égalité de droits civiques )

Mais évidemment si on parle de risque terroriste, les anti-mariages ne sont pas un danger significatif

( toutefois seule une partie des radicaux islamiques représentent un danger potentiel ) 

Modifié le 20 août 2016 par loki
ortho