terrorisme menaces intérieures

[rendbo]

il y a 5 minutes, Alexis a dit :

Dans les trois exemples que tu donnes, il s'agit de maîtriser et de pacifier un territoire : les deux guerres coloniales et le maintien de l'ordre en France.

Dans le cas de l'E.I., l'objectif proposé par Goya est de tuer un maximum de soldats du Djihad. L'objectif n'est pas la pacification.

 

Si ton groupe de chasse est trop petit, après avoir fait le coup de feu il aura du mal à s'extraire et deviendra rapidement la proie. Si il est trop gros, il ne sera pas très discret. Dans les deux cas, sans un minimum de maitrise et de pacification du territoire, tout être humain que tu croises est potentiellement un ennemi convaincu ou un informateur (par obligation)... et ça a de grandes chance de se finir façon Mogadiscio / Uzbin...

 

[Shorr kan]

Attention messieurs. L'idée de Goya n'est pas juste de taper pour taper, même s'il y a bien sur l'idée de représailles et la volonté de leur rendre la monnaie de leur pièce. Il s'agit de le faire en vue de la victoire en mettant d'une part l'EI sous pression : surtout avec la mobilité d'une armée moderne comme l'armée française l'ennemie ne saura plus où donner de la tête et devra craindre des attaques dans toutes les directions les forçant à distraire des ressources pour leur propres sécurité et limiter encore plus que ne le font l'aviation leur marge de manœuvre au sein de leur propre territoire. L'idée étant de ne pas leur laisser de sanctuaire.

D'autre part, une guerre de corsaire servirait  à "attendrir la viande". ça irait de la désarticulation des structures de l'EI, chercher du renseignements au cœur du territoire ennemi et enfin à ouvrir/préparer le terrain pour les forces kurdes et l'armée irakienne qui eux occuperaient le terrain. 

Au fond et concrètement, il s'agirait d’obtenir un rendement maximum avec les moyens disponibles, qui ne sont pas ridicule, loin de là, et qui malgré le manque d'effectifs peuvent faire la décision. Et c'est pas bête. 

Et encore une fois, c'est moins une question de moyens que de buts de guerres à définir clairement. Après, "l'intendance suivra" comme disait feu le Général.

 

Et Kalligator a raison, ce serait très libérateur pour la population. C'est aussi une guerre des nerfs et l’inaction affecte le psychisme de façon délétère. Cette vidéo explique pourquoi.

 

 

 

Modifié le 29 juillet 2016 par Shorr kan

[Alexis]

il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :

Attention messieurs. L'idée de Goya n'est pas juste de taper pour taper, même s'il y a bien sur l'idée de représailles et la volonté de leur rendre la monnaie de leur pièce. Il s'agit de le faire en vue de la victoire en mettant d'une part l'EI sous pression : surtout avec la mobilité d'une armée moderne comme l'armée française l'ennemie ne saura plus où donner de la tête et devra craindre des attaques dans toutes les directions les forçant à distraire des ressources pour leur propres sécurité et limiter encore plus que ne le font l'aviation leur marge de manœuvre au sein de leur propre territoire. L'idée étant de ne pas leur laisser de sanctuaire.

D'autre part, une guerre de corsaire servirait  à "attendrir la viande". ça irait de la désarticulation des structures de l'EI, chercher du renseignements au cœur du territoire ennemi et enfin à ouvrir/préparer le terrain pour les forces kurdes et l'armée irakienne qui eux occuperaient le terrain. 

Au fond et concrètement, il s'agirait d’obtenir un rendement maximum avec les moyens disponibles, qui ne sont pas ridicule, loin de là, et qui malgré le manque d'effectifs peuvent faire la décision. Et c'est pas bête. 

Merci, c'est beaucoup mieux expliqué que ce que j'avais fait. 

[Ciders]

Pardon d'être encore un peu relativiste (ou autre stigmatisation du même topo)... mais on fait quoi après ? Parce que c'est un peu là que le bât blesse dans toutes les interventions occidentales depuis pas mal de temps.

[pascal]

il y a 21 minutes, Alexis a dit :

Dans le cas de l'E.I., l'objectif proposé par Goya est de tuer un maximum de soldats du Djihad. L'objectif n'est pas la pacification.

Quand Hollande a décidé l'opération au Mali il a dit clairement à ses généraux en substance "tuez-en un maximum "...

C'est rapporté je crois par le général de Saint-Quentin dans le livre remarquablement documenté de J-C Notin sur la guerre de la France au Mali.

L'idée n'est pas nouvelle et donc non on ne pacifie pas on dézingue en espérant calmer les vocations

[zack]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Il y a assez de hackers qui seraient ravis d'agir si on leur en donnait l'occasion. L'OTAN pourrait aussi se bouger, elle n'a pas une école dédiée en Estonie ?

Enfin, et ce sera le plus gros du boulot : trouver un moyen de contrer la radicalisation. Ca passe certainement par une refonte de l'islam institutionnel en France, une réorganisation des prisons (ne jamais mettre deux détenus de cet acabit ensemble, et les isoler impérativement) et un traitement sanitaire du problème (cordon sanitaire tout ça).

Hacker quoi ? Daesh n'a pas de plateforme propre il ne font qu'utiliser des outils a la portée de tout le monde. Twitter, Facebook, Instagram, Whats-app, Telegram, Signal, TOR toute ces applications sont diffusés par des plateforme américaine App Store (Apple) et Google Play store. Toutes ces applications sont protéger par les lois et la constitutions américaine certaine d’entre elle sont même financer par les gouvernent américain (Tor et Signal dont le protocole de chiffrement est utilisé par Whats app et Facebook messenger).

S'attaquer à ces applications serait s'attaqué directement au intérêt américain, ce serait techniquement extrêmement difficile les représailles de la NSA serait catastrophique on ne joue pas dans la même ligue. L'autre solutions consiste a crée un par feux nationale qui bloquerait les plateforme américaine à la chinoise/coréenne  (Deep packet inspection et tout l'attirail...). 

Concernant "l'Islam institutionnelle" et sa refonte croire que il aura un quelconque impacte est une erreur. Ces groupes sont justement à la marge et sont "excommunié" depuis bien longtemps, ils sont dans une logique révolutionnaire et de révolte contre les système en place. C'est comme croire que le PCF et pierre Laurent on un quelconque pourvoir sur les casseurs dans les manifs.

Les jeunes radicalisée sont souvent des gens qui ne connaissent pas le monde associatif culturelle/cultuelle musulman ils sont dans une optique de "pureté" et pour une bonne partie d'entre eux sont des convertit qui justement non jamais côtoyer les mosquées et serait incapable de de donné le noms des instance musulmanes française.

Concernant la lutte contre la radicalisation faire l'amalgame salafiste = terroriste est une erreur, la doctrine salafiste "quiétiste/scientifique" est contre toute action politique violente ou pacifique voire ci-dessous. La France n'a plus l'habitude d'avoir a faire à des sectes ou mouvement déviant religieux. La solutions est dans une compréhension en profondeur des différents courants, Doctrines, sectes déviantes comme les RG ont sus le faire pour les mouvement d’extrêmeDroite/Gauche dans le passé.   

Il faut y aller à la mouche et pas au chalutier avec une profonde compréhension de l'ennemie, la stigmatisation des musulmans en entier ne fera que rendre DAESH encore plus invisible selon le principe de la botte de foin et de l'aiguille...

Surtout que l'ont paye des chercheurs de grande qualité pour pondre des rapports et que on leur demande de témoigné devant les différentes commission parlementaire et que ensuite les politiques prenne très peu leur avis en compte .

 

Modifié le 29 juillet 2016 par zack

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Pardon d'être encore un peu relativiste (ou autre stigmatisation du même topo)... mais on fait quoi après ? Parce que c'est un peu là que le bât blesse dans toutes les interventions occidentales depuis pas mal de temps.

La question est plutôt on fait quoi avant !

C'est vrai que le nœud du problème c'est un sunistant irako-syrien marginalisé et laissé en déshérence, et que détruire l'EI ne ferait que revenir au point de départ.

là, c'est l'affaire des diplomates et des politiques. Il serait bon qu'ils se retroussent les manches pour nous faire un nouveau Yalta, Postdam ou Congrès de Vienne en 1815, histoire de remettre un peu d'ordre dans la région. 

 

 

 

[kalligator]

Bien sûr qu'il ne faut pas faire la même erreur qu'à Surobi : une équipe limitée et sans couverture a été prise dans une embuscade bien préparée.

Il s'agit ici de repérer des groupes salafistes et de les éradiquer, si possible avec l'aide de locaux (ici des opposants laiques à Bachar,)

Cela suppose de bon outils de reco, une bonne interface de communication avec des troupes au sol (alliées et françaises) Est-ce vraiement trop demander ? je ne peus pas le croire.

De même pour les troupes de Sentinnelle : l'ordre doit être  clairement exprimé par le PR de pouvoir intervenir en cas de fusillade même en cas d'absence de policiers sur les lieux.

Ce n'est qu'à ce prix que la lutte pourra progresser et accessoirement le PR arriverait au 2è tour

 

[g4lly]

1 minute ago, kalligator said:

Il s'agit ici de repérer des groupes salafistes et de les éradiquer, si possible avec l'aide de locaux (ici des opposants laiques à Bachar,)

C'est qui les "groupes salafistes"?! Daesh? et qui d'autres?

Qui sont les opposants laïques à "Bachar"?

Si tu détruits Daesh ... qui hérite du territoire reconquit a mesure?

[Ciders]

il y a 1 minute, zack a dit :

Hacker quoi ? Daesh n'a pas de plateforme propre il ne font qu'utiliser des outils a la portée de tout le monde. Twitter, Facebook, Instagram, Whats-app, Telegram, Signal, TOR toute ces applications sont diffusés par des plateforme américaine App Store (Apple) et Google Play store. Toutes ces applications sont protéger par les lois et la constitutions américaine certaine d’entre elle sont même financer par les gouvernent américain (Tor et Signal dont le protocole de chiffrement est utilisé par Whats app et Facebook messenger).

S'attaquer à ces applications serait s'attaqué directement au intérêt américain, ce serait techniquement extrêmement difficile les représailles de la NSA serait catastrophique on ne joue pas dans la même ligue. L'autre solutions consiste a crée un par feux nationale qui bloquerait les plateforme américaine à la chinoise/coréenne  (Deep packet inspection et tout l'attirail...).

 

Techniquement difficile de s'attaquer aux applications mais facile de les bloquer ? Si on passe sur le côté légèrement autoritaire d'une telle mesure (Hadopi, c'est du pipi de lémurien en comparaison), on ne peut pas bloquer de manière aussi précise les flux. Même les Chinois n'y arrivent pas totalement et ils ont du personnel et des équipements substantiels.

Pour le reste, si la justice américaine devait bloquer des enquêtes anti-terroristes de la sorte, elle y perdrait beaucoup. Et à la rigueur, certains pourraient envisager ces blocages comme des "arguties juridiques" propres à être contournées... nécessité oblige.

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

La question est plutôt on fait quoi avant !

C'est vrai que le nœud du problème c'est un sunistant irako-syrien marginalisé et laissé en déshérence, et que détruire l'EI ne ferait que revenir au point de départ.

là, c'est l'affaire des diplomates et des politiques. Il serait bon qu'ils se retroussent les manches pour nous faire un nouveau Yalta, Postdam ou Congrès de Vienne en 1815, histoire de remettre un peu d'ordre dans la région.

Il y a longtemps que je ne crois plus aux miracles, camarade...

 

il y a 5 minutes, zack a dit :

Concernant "l'Islam institutionnelle" et sa refonte croire que il aura un quelconque impacte est une erreur. Ces groupes sont justement à la marge et sont "excommunié" depuis bien longtemps, ils sont dans une logique révolutionnaire et de révolte contre les système en place. C'est comme croire que le PCF et pierre Laurent on un quelconque pourvoir sur les casseurs dans les manifs.

Les jeunes radicalisée sont souvent des gens qui ne connaissent pas le monde associatif culturelle/cultuelle musulman ils sont dans une optique de "pureté" et pour une bonne partie d'entre eux sont des convertit qui justement non jamais côtoyer les mosquées et serait incapable de de donné le noms des instance musulmanes française.

Concernant la lutte contre la radicalisation faire l'amalgame salafiste = terroriste est une erreur, la doctrine salafiste "quiétiste/scientifique" est contre toute action politique violente ou pacifique voire ci-dessous. La France n'a plus l'habitude d'avoir a faire à des sectes ou mouvement déviant religieux. La solutions est dans une compréhension en profondeur des différents courants, Doctrines, sectes déviantes comme les RG ont sus le faire pour les mouvement d’extrêmeDroite/Gauche dans le passé.   

Il faut y aller à la mouche et pas au chalutier avec une profonde compréhension de l'ennemie, la stigmatisation des musulmans en entier ne fera que rendre DAESH encore plus invisible selon le principe de la botte de foin et de l'aiguille...

Ne faisons rien donc. Laissons la formation des imams aux mains d'intérêts parfois contraires à la République et contentons-nous de laisser faire la chose.

[Alexis]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

Pardon d'être encore un peu relativiste (ou autre stigmatisation du même topo)... mais on fait quoi après ? Parce que c'est un peu là que le bât blesse dans toutes les interventions occidentales depuis pas mal de temps.

Je dirais : à la base, rien.

Goya dans son texte parle de l'intérêt au moment où l'E.I. serait si désorganisé et sur le recul qu'il approcherait d'un effondrement qu'il puisse exister "une offre politique et administrative de substitution". Ce qui est le bon sens même, sans doute.

Mais cette offre, ce n'est ni à la France, ni aux Etat-Unis, pas davantage qu'à la Thaïlande ou l'Argentine de la créer ni même de la susciter. Les étrangers ne sont pas en position de le faire. L'aider un peu lorsqu'elle se manifestera ? Peut-être, je n'en sais rien, et s'ils le demandent encore. C'est imprévisible et de toute façon l'aide apportée par des étrangers, au-delà du fait même de sortir l'E.I. du chemin qui est l'essentiel, n'est au mieux qu'utile à la marge, et trop souvent nuisible en réalité.

L'intérêt des pays visés par l'E.I., notamment occidentaux, c'est que le projet E.I. échoue. Ce qui le remplacera n'est pas notre affaire... du moment que ce qui le remplace n'a pas la même idéologie et n'est pas agressif envers nous.

[g4lly]

3 minutes ago, Alexis said:

L'intérêt des pays visés par l'E.I., notamment occidentaux, c'est que le projet E.I. échoue. Ce qui le remplacera n'est pas notre affaire... du moment que ce qui le remplace n'a pas la même idéologie et n'est pas agressif envers nous.

Sauf qu'en réalité c'est faux... tout l'enjeu du conflit en Syrie et en Irak est le "remplaçant". C'est d'ailleurs pour cela que Turquie, USA, Russie se crêpent le chignon. Tous imaginent bien que Daesh en tant que tel va finir par sombrer, mais ce n'est pas l'objectif, l'objectif c'est d'installer un pouvoir croupion en Syrie.

Alors certes "l'urgence" a contenir Daesh un peu changé l'agenda... mais seulement a la marge a mon sens.

[kalligator]

Pour G4lly : quand je parle de groupe salafiste c'est ceux dont le credo est Charia Jihad, lorsqu'on peut ajouter crime de guerre/contre l'humanité et terrorisme je sort la phrase du philosophe RAMSTEIN : bang-bang.

Je crois avoir déjà précisé que les opposants "fréquentables" à Bachar sont très peu nombreux : essentiellement des groupes d'officiers de l'armée syrienne rebelles, groupes qu'il faut soutenir par des livraison d'armes.

Je suis scandalisé de voir négocier à Genève des fanatriques religieux qui défenestraient à tour de bras les gays.

Qui héritera des terrains abandonnés ? d'une part ce n'est pas notre affaire tant qu'ils ne sont pas des tarés du djihad, d'autre part ce territoire appartient à la Syrie à moins que tu ne suggères de morceler le pays en contradiction avec toutes les lois internationales.

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Sauf qu'en réalité c'est faux... tout l'enjeu du conflit en Syrie et en Irak est le "remplaçant". C'est d'ailleurs pour cela que Turquie, USA, Russie se crêpent le chignon. Tous imaginent bien que Daesh en tant que tel va finir par sombrer, mais ce n'est pas l'objectif, l'objectif c'est d'installer un pouvoir croupion en Syrie.

Alors certes "l'urgence" a contenir Daesh un peu changé l'agenda... mais seulement a la marge a mon sens.

Oui, c'est ce qui est un peu désespérant dans l'affaire. à croire que l’existence de Daesh ne dérange pas tant de monde que cela...

[g4lly]

7 minutes ago, kalligator said:

Qui héritera des terrains abandonnés ? d'une part ce n'est pas notre affaire tant qu'ils ne sont pas des tarés du djihad, d'autre part ce territoire appartient à la Syrie à moins que tu ne suggères de morceler le pays en contradiction avec toutes les lois internationales.

Les forces en présences sont simple ...

• Les rebelles qui égorgent les enfant parce que plus prépubère soutenues par les turques
• Les kurdes soutenus par les USA, ennemi des turques
• Les loyalistes.
• Les rebelles soutenu pour l'Arabie ou équivalent ...
• Daesh.

Sachant que les territoire sunnite ou turkmene ne veulent pas voir de kurdes.

Sachant que les territoire a forte majorité sunnite ou turkmène ne veulent pas voir de loyalistes.

Comment tu construits une nouvelles Syrie avec les vainqueurs potentiel ... Loyaliste, kurdes et "islamiste rebelle".

[Alexis]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Sauf qu'en réalité c'est faux... tout l'enjeu du conflit en Syrie et en Irak est le "remplaçant". C'est d'ailleurs pour cela que Turquie, USA, Russie se crêpent le chignon. Tous imaginent bien que Daesh en tant que tel va finir par sombrer, mais ce n'est pas l'objectif, l'objectif c'est d'installer un pouvoir croupion en Syrie.

Alors certes "l'urgence" a contenir Daesh un peu changé l'agenda... mais seulement a la marge a mon sens.

Ça dépend du point de vue. Il faudrait demander son avis à Laurent Fabius par exemple : peut-être place-t-il encore son rêve d'assister à la fin d'Assad, et si Al Qaeda "fait du bon boulot" pour ça alors tant mieux, au-dessus de la protection de la France contre l'agression et de sa jeunesse contre l'embrigadement ?

On peut aussi s'interroger sur les véritables priorités des Etats-Unis par exemple. Qui après tout ont été assez bien protégés jusqu'ici, et Orlando ne vient que commencer à montrer que cette protection pourrait être du passé. Il n'est pas certain par exemple - soit dit en passant - que la totalité des candidats américains à la présidentielle mettent en priorité la protection de leur pays contre le terrorisme de préférence aux manipulations sur le Moyen-Orient. Et on pourrait poser le même genre de question pour les autres acteurs, Turquie, Russie et autres.

Quant au point de vue des intérêts français, les vrais intérêts je veux dire, il me paraît très clair que l'écrasement du projet E.I. - puisque c'est actuellement la plus violente envers nous des incarnations du projet salafiste - est beaucoup, beaucoup plus haut dans l'ordre de nos intérêts que l'influence que nous pourrions faire semblant d'avoir sur qui gouvernera la Syrie, ou ce qu'il en reste, ce qu'il adviendra de l'arc chiite, ou d'une manière générale de cette possible seconde Guerre de Trente Ans qui pourrait avoir commencé dans le malheureux Moyen-Orient.

 

[Fusilier]

il y a une heure, g4lly a dit :

Un ancien journaliste - peut être même redac chef - du jerusalem post, neocon et warmonger notoire.

Merci, je situe mieux le "discours"  

[RugbyGoth]

Pas sûr de l'avoir vu ici : 

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20160729.OBS5507/en-martinique-la-fuite-d-un-djihadiste-presume-assigne-a-residence.html

[zack]

 

il y a 47 minutes, Ciders a dit :

Techniquement difficile de s'attaquer aux applications mais facile de les bloquer ? Si on passe sur le côté légèrement autoritaire d'une telle mesure (Hadopi, c'est du pipi de lémurien en comparaison), on ne peut pas bloquer de manière aussi précise les flux. Même les Chinois n'y arrivent pas totalement et ils ont du personnel et des équipements substantiels.

Pour le reste, si la justice américaine devait bloquer des enquêtes anti-terroristes de la sorte, elle y perdrait beaucoup. Et à la rigueur, certains pourraient envisager ces blocages comme des "arguties juridiques" propres à être contournées... nécessité oblige.

 

Oui bloquer les applications est techniquement faisable, ce qui ne l'est pas c'est de faire dans la dentelle. A ma connaissance il serait impossible de censurer du contenue sur les réseaux sociaux sans un accès administrateur fournie par les développeurs de ces services (Twitter, Facebook,...), Depuis le sandale de NSA, Snowden et la confirmation de l’existence de programme PRISM. Les entreprise se battrons jusqu'au bout pour ne plus devoir donné des accès administrateurs a des services étatique (récemment Apple VS FBI). 

La justice américaine ne bloque rien c'est juste que les applications sont entrain de généralisé de chiffrement de point à point donc certaine sont dans l’incapacité réel de donné de l’information au enquêteur. Pour les informations stocké dans le cloud les entreprises sont assez cooperative mais il suffit juste de désactivé l'historique de position/recherche et de désactivé les fonctions qui utilisent le Cloud. 

 

il y a 47 minutes, Ciders a dit :

Ne faisons rien donc. Laissons la formation des imams aux mains d'intérêts parfois contraires à la République et contentons-nous de laisser faire la chose.

La réponse ne viendra pas du haut, il faut des gens sur le terrain avec un réel compréhension du sujet et pas des gens remplie de poncif et de préjugée. 

Les pays qui s'en sorte plutôt bien au moyen orient sont ceux qui ont ou avait des services de renseignement type RG qui comprenaient la complexité et les nuances de la société. Imagine un type du renseignement intérieur Syrien avant la guerre avec les Chrétienne catholic, Orthodoxe, Maronites, Druze, Arabe,Chiite, Alaouite, Turkmène, Kurde, Baathist,... A coté la France c'est du pipi de chat, les RG on su faire ce travaille pendant la guerre froide avec les mouvances d’extrême droite/gauche. 

Il faut un travail de terrain pas de la réforme structurelle Jacobiniste sa ne marchera pas, pour sa il faut mettre des vrai moyens dans la justice et police judiciaire pas dans des GBU. De plus une institution centralisé mise en place par le gouvernement de Valls perdra toute crédibilité avant même de naître. Je caricature un peu mais imagine les gouvernement du moyens orient disant pour arrête l'ingérence occidentale chez nous devons centralisé la gestion de la chrétienté sous une seule administration sans prendre compte de toute la complexité des courant religieux en orient.  

Modifié le 29 juillet 2016 par zack

[c seven]

il y a une heure, Alexis a dit :

 

Si si ils emboîtent le pas.

Hollande a dit que nous sommes en guerre. Merkel a fait exactement la même chose.

La puissance du verbe...

 

il y a une heure, g4lly a dit :

Hollande a dit que Daesh nous a déclaré la guerre il me semble ...
 

... bon en meme temps quand on bombarde Daesh depuis des lustres ça tardait un peu

 

A bon? on est entrée en guerre????

Ouaiiiii!!!

Ca veut dire que le livre IV du code pénal s'applique?

Article 411-4  "Le fait d'entretenir des intelligences avec une puissance étrangère, avec une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou avec leurs agents, en vue de susciter des hostilités ou des actes d'agression contre la France, est puni de trente ans de détention criminelle et de 450000 euros d'amende.

Et on pourra faire dégager tous les barbus en pyjama qui font du prosélytisme de la mort qui "se sont livré à des actes incompatible avec la qualité de français et préjudiciables aux intérets de la France"? (article 25-4)
Et après on éditera des bouquin d'guerre comme à l'époque où c'étaient les boches avec des sales gueules qui se faisaient zigouiller à la Sten ne gueulant "Ach" "Teuffel" "Achtoug" sauf que là ça sera des salafistes avec des sales gueule? (pour l'édification de la jeunesse...)

...ou comme les "face de citron" dans les 1er Buck Danny? c'était folklorique...

Ah ça fait plaisir de voir qu'on entre enfin en "guerre"...

Reste à ré-inventer ça en l'interprétant au gout du jour pour que ça soit tout à fait bien.

 

[Shorr kan]

Buck Danny pilote un F-35 maintenant. Pour la gueule et le charisme on repassera .

[rendbo]

il y a une heure, Pierre_F a dit :

on peut mettre Daesh dans le noir telecom et electrique ... si on veut !

Allez, par l'absurde :

- "Bonjour monsieur EDF, pourriez vous couper le 35 de la rue Saddam ? comment ça ils n'ont pas l'électricité, je vois la lumière chez eux... quoi, ils sont repiqués sur le poteau du quartier, alors c'est soit tout le quartier soit rien du tout ??? Et dans le quartier il y a un hopital ?? "...

- "Bonjour monsieur Bouygues, je voudrais suspendre un 06 de chez vous... ah son voisin de palier à un 06 lui aussi et à moins de couper toute la ville ça ne servira à rien ?"...

[Alexis]

il y a 13 minutes, Shorr kan a dit :

Buck Danny pilote un F-35 maintenant. Pour la gueule et le charisme on repassera .

Si on ressort Buck Danny et ses F-35, moi c'est bien simple, je vais voir ailleurs.

Il paraît qu'on recrute chez Lady X. 

 

Et puis disons-le : si on est avec Lady X, on n'est sûr de ne pas être chez les djihadistes 

[c seven]

Bon, ya ça mais ça n'a pas énormément de caractère malheureusement.

Et je veut voir de djihadistes avec des sales gueule . En train de se faire bousiller en gueulant Alllawwakbarrrrrr. C'est une condition siné qua non. Y compris des 5è colonne de chez nous en train d'ourdir leur plan machiavélique dans leur repère du mal.

 

Modifié le 29 juillet 2016 par c seven

[Alexis]

il y a 12 minutes, c seven a dit :

Bon, ya ça mais ça n'a pas énormément de caractère malheureusement.

Et je veut voir de djihadistes avec des sales gueule en train de se faire bousiller en gueulant Alllawwakbarrrrrr. C'est une condition siné qua non. Y compris des 5è colonne de chez nous en train d'ourdir leur plan machiavélique dans leur repère du mal.

Bon, pour t'aider à d'attendre, je ne vais pas poster de vidéo - sinon la Modération, toussa - mais je ne peux que te conseiller de chercher "allah akbar fail" sur Youtube. 

Car oui, il arrive que des djihadistes se filment dans leurs glorieuses actions... puis se plantent lamentablement.